[quote=Фанат NASCAR;41394429] Цитата: Сообщение от aleks555 В соответствии с техрегламентом: "внесение изменений в конструкцию транспортного средства" - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения;Точно такое же определение было и в 1240-приказе, один в один.Я не могу найти в [url]http://www.eurasiancommission.org/ru...ts/P_827_1.pdfТР[/url] ТС 014/2011 процедур, аналогичным описанных в 1240 приказе, как проходить все эти регистрации? Где там? Или я не в том доке ищу? [/quote]
См. пункты 75-80 техрегламента.

[quote=Плюшкин;41394469]вот че еще нашел[url]http://6pl.ru/gost2/trts018-2011.htm[/url] Цитата: ТР ТС 018/2011 О безопасности колесных транспортных средств(утв. Решением Комиссии Таможенного союза от от 9 декабря 2011 г. N 877)(в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.01.2013 N 6, решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2014 N 223, решений Совета Евразийской экономической комиссии от 28.05.2015 N 27, от 14.10.2015 N 78) Цитата: 4. Проверка выполнения требованийк транспортным средствам, находящимся в эксплуатации,в случае внесения изменений в их конструкцию Цитата: 77. Транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:1) при установке на транспортное средство компонентов:предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; [/quote]
Если смотришь на документ, то читай его правильно.
В п.77 техрегламента два условия:
77. Транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:
1) при установке на транспортное средство компонентов:
предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;
предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;
Ты цитируешь и обсуждаешь одно условие, а про второе - ничего не говоришь. А здесь прямо указано: "предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации". Открывай эксплуатационную документацию на свой авто, которую ты получил при покупке машины и ищи ГБО. Найдешь - тогда будешь прав.

[quote=aleks555;41400415]Ты цитируешь и обсуждаешь одно условие, а про второе - ничего не говоришь[/quote]
обычная казуистика.
Там ведь нет слова "И", там второе условие как отдельное предложение, отделенное от первого ";"
Хотя вообще предполагал, что в теме будет ОБСУЖДЕНИЕ вариантов узаканивания.

[quote=Плюшкин;41396668] Цитата: Сообщение от aleks555 6. Формы 2а и 2б новым техническим регламентом не предусмотреныА что на счет вот этого ?[url]http://docs.cntd.ru/document/1200105691ГОСТ[/url] 31972-2013 который введен в 2014 годутам про формы 2а и 2б четко сказано, что они нужны. [/quote]
Так можно цепляться за каждую запятую, и времени ни у кого не хватит на ответы.
Я писал, что в техническом регламенте форм не предусмотрено, но при этом указал, что они пока требуются и для ГИБДД и для прохождения экспертизы.
В Госте эти формы есть, он не отменен и выложен у меня на сайте в разделе Законодательство, пункт 13.
Но при этом, если мы включим голову и посмотрим, к примеру, на название формы 2а и название Свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, предусмотренного техрегламентом, то поймем, что Это свидетельство как раз и заменяет форму 2а.
На счет формы 2б, аналогичная ситуация.
Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 11 ноября 2014 года N 207 (см. сайт, раздел Законодательства, пункт 4) - утверждена единая форма свидетельства о проведении периодических испытаний газобаллонного оборудования и Утверждены правила оформления этого свидетельства. Но это Свидетельство, как я понимаю" пока еще никто не выдает, как и Свидетельство о соответствии газобаллонного оборудования с изменениями, внесенными при его ремонте.(утверждено Решением 208, см. пункт 5 раздела Законодательства на сайте).

[quote=Плюшкин;41399062]детские кресла тоже будем регистрировать :)))[url]http://autochel.ru/text/column/66672...384.html?block[/url] Цитата: детские удерживающие устройства. Открывайте инструкцию по эксплуатации вашего автомобиля и смотрите, что там написано относительно детского кресла. Если подробнейшим образом расписано, как его устанавливать, как отключать подушки безопасности при необходимости, то, естественно, регистрировать установку кресла нет необходимости.Если вашему рыдвану лет так 20, и никакой инструкции к нему не найти, или в инструкции детское кресло не упоминается, то возникает обязанность каждую установку-снятие кресла фиксировать в ГАИ [/quote]
Детские кресла в этой теме не обсуждаются, а по сути автор статьи, говорит о том, что я вам писал Выше.

284-aleks555 >твою бы энергию да в мирных целях :)
Т.е. доказал бы возможность узаканивания БЕЗ экспертизы по мной выше приведенным цитатам.
Кто-то, у кого нет соотв. сертификата, прошел бы с твоей помощью(за деньги ест-но) процедуру регистрации.
Кто-то, как выше по твой ссылке где суд был, прошел бы другю процедуру.
В общем, гибче надо :)
Сам же понимаешь, если человек из-за экономии поставил ГБО в ОФИЦИАЛЬНОМ сервисе с получением всех документов, то он не будет выпуливать еще как минимум половину стоимости ГБО на регистрацию.

[quote=Фанат NASCAR;41399800] Цитата: Сообщение от aleks555 Выложить здесь документ не получилось, поэтому я его выложил нНу вообще все законно - он же не внес изменения, их вносить надо [/quote]
Спасибо, что выложил.

[quote=Winny;41400186]277-Фанат NASCAR > я правильно понял, что если "на месте" я отключаю и снимаю газовый редуктор, то могу ехать дальше ? А если не снимаю "на месте", то снимаю у себя в гараже (вместе с баллоном) и приезжаю на "голой" машине на осмотр, показываю её и спокойно езжу дальше ? [/quote]
Тебя остановили на дороге, увидели, что у тебя ГБО, снять на дороге никто не разрешит - это сертифицированные работы, составили протокол, выписали штраф, выдали требование о запрете эксплуатации, предупредили о возможности аннулирования регистрации, повторном штрафе или даже аресте. И езжай дальше.

286-Плюшкин >это - бизнес, ничего личного.
У меня 56 лично выигранных дел по разным вопросам (ни одного проигрыша), 28 февраля буду в Краснодаре еще по двум делам (с экологами сужусь - после проверки АГЗС в Крыловской) как раз по похожим правовым вопросам. Мной по установленным на тот момент законом (2013 г) правилам был разработан паспорт на отход. В 2014 году вступил в силу новый закон и новые правила. Меня наказывают на 50 (юр.лицо + 10 т.р. - должностное л.), что не переделал паспорт по новому закону. Я нахожу в законе положение, что Минприроды в соответствии с законом, должно разработать до 01.08.2014 г. Порядок классификации отходов (без классификации паспорт не разработаешь), а оно этот порядок утверждило только 30 декабря 2015 г. А проверка была в октябре 2015 г. Поэтому я легко отобью этот вопрос.
Применительно к ситуации, рассматриваемой в теме, я не вижу в действиях инспектора, выписавшего протокол и выдавшего требования никаких неправомерных действий, нарушающих законодательство в этой области, которое я уже неплохо изучил. Единственное, мне не понятно откуда взялся срок с 03.02.16 по 14.02.16 на устранение.
На ум приходит только покопаться в процессуальных вопросах: что за понятые, основание проверки и т.п.
Я за такое бы дело не взялся, так как не вижу перспектив. А пробовать бодаться с техническим регламентом, тем более межгосударственным, чтобы его отменили или изменили - бесполезное дело. Можете сделать запрос в ГИБДД, в Таможенный союз с вопросом о разъяснении порядка применения техрегламента, но уверен, что получите такой же ответ. У меня есть с десяток ответов ГИБДД по этому вопросу и везде - одно и тоже. Две экспертизы.

289-aleks555 >я нарыл судебное решение. Применили п.77 в тексте.
Заявитель не предоставил сертификатов на модель ТС, поэтому гибдд выиграло,но из текста четко следует что 77 пункт работает именно так, как мыс Плюшкин говорим.

[em]
Савелий пишет:
[url]http://xn--80abieb5as2aqc6ge.xn--p1ai/bsr/case/7504308[/url]
В соответствии с п. 75 указанного регламента, проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. Согласно п. 77 Технического регламента, транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях: 1) при установке на транспортное средство компонентов: предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации. В силу п. 8.4 Приложения № 9 к Техническому регламенту производитель работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства должен представить: заверенные изготовителем, или поставщиком, или продавцом копии сертификатов соответствия: на отдельные элементы оборудования по Правилам ЕЭК ООН N N 67 или 110; на тип газобаллонной системы в целом для соответствующего семейства транспортных средств - по Правилам ЕЭК ООН N 115; декларацию производителя работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства о выполнении работ в соответствии с установленными правилами, проверке герметичности и опрессовке системы питания, о проведении периодических испытаний оборудования для питания двигателя газообразным топливом и о соответствии предельно допустимого содержания оксида углерода (CO) в отработавших газах транспортного средства требованиям приложения N 8 к настоящему Техническому регламенту. При вынесении решения суд не привел доводов, по каким именно основаниям он не применил п. 77 Технического регламента.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Егоровой Л.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ОГИБДД МВД по Республике Алтай в выдаче разрешения на установку дополнительного газобаллонного оборудования на автобус ПАЗ <данные изъяты> является правомерным, поскольку заявителем не представлены все необходимые документы для выдачи свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности.
[/em]

290-Фанат NASCAR > каждый видит в тексте то, чего он хочет, я уже Плюшкину об этом писал. В решении [url]http://xn--80abieb5as2aqc6ge.xn--p1ai/bsr/case/7504308[/url] все грамотно расписано, вопрос рассмотрен всесторонне, судья и судейская коллегия достаточно квалифицировано приняли решение.

[quote=aleks555;41400912]это - бизнес, ничего личного.[/quote]
так и я о том же.
вот это
[quote=Плюшкин;41400593]Кто-то, как выше по твой ссылке где суд был, прошел бы другю процедуру.[/quote]
тоже за деньги, никто же не говорит, что бесплатно.
Может человек потратить время на изучение тех.документации, скачивание с сайта производителя сертификатов, отметку в сервисном центре на этих сертификатах, жалобы в прокуратуру и т.д., тогда флаг ему в руке.
А если не может, тогда за него могут заняться этими процедурами люди типа тебя. Но с соизмеримой ценой за эти услуги. А не всех под одну гребенку.

[quote=aleks555;41401635]В решении [url]http://xn--80abieb5as2aqc6ge.xn--p1ai/bsr/case/7504308[/url] все грамотно расписано,[/quote]
ну вот видишь же :)
Т.е. если бы человек предоставил сертификаты, то выиграл бы дело. И пункт 77 там испльзуется.
А на сегодняшнюю дату изменилось только то, что сейчас необходимо зарегистрировать в ГИБДД, а не просто возить эти сертификаты с собой.

292-Плюшкин > Наверное, тебе самому нужно попробовать пройти этот путь. Эта дурная работа никакого положительного результата не даст. Ни за какие деньги. Потому что закон говорит об обратном. Единственная надежда, что для тех, у кого ГБО стоит по правилам и дата установки до 01.01.2015 года, есть все документы, то попытаться доказать, что закон обратной силы не имеет. Для них возможно придумают поблажку, но я сомневаюсь.
293-Плюшкин > Ничего бы он не выиграл. Суд прямо говорит:
"поскольку заявителем не представлены все необходимые документы для выдачи свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности" и далее
"Однако, как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанного положения Егоровой Л.В. в регистрирующий орган не представлены доказательства соответствия транспортного средства ПАЗ <данные изъяты> с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности дорожного движения, поскольку в соответствии с требованиями п. 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.
Ребята, учитесь читать и понимать то что написано, а не что Вам хочется увидеть. Не в обиду будет сказано.

290-Фанат NASCAR > Спасибо за судебное решение. Я месяца 2-3 назад дня 2-3 потратил на поиски, но ничего подобного не нашел. Спасибо.

294-aleks555 >ты тоже выборочно читаешь :)
[QUOTE]Между тем, имеющееся в материалах дела свидетельство о соответствии транспортного средства с установленным на него газобаллонным оборудованием требованиям безопасности выдано ООО «Научно-производственная экологическая фирма «Сипар» <дата>, т.е. [u]после вступления в законную силу положений Технического регламента[/u], следовательно, п. 3.2. Технического регламента в данном случае не применим.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что [u]указанное ООО не является аккредитованной на Технический регламент испытательной лабораторией[/u] (центром) Таможенного союза, уполномоченной согласно п. 81 Технического регламента выдавать документы о соответствии транспортного средства требованиям безопасности.

Ссылка апеллянта на п. 77 Технического регламента судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ни одно из предусмотренных данным пунктом оснований для освобождения транспортного средства заявителя от проверки не применимо.[/QUOTE]
Т.е.,
1) надо иметь Сертификат, полученный до 01.01.2015
2) отметки в Сертификате должны быть заверены аккредитованной лабораторией.

296-Плюшкин > это называется, по моему, троллинг. "
указанное ООО не является аккредитованной на Технический регламент испытательной лабораторией (центром) Таможенного союза, уполномоченной согласно п. 81 Технического регламента выдавать документы о соответствии транспортного средства требованиям безопасности. Здесь как раз речь идет об аккредитованных в тамож. союзе лабораториях и выдаче этими лабораториями документов о соответствии транспортного средства требованиям безопасности - а это - ничто иное, как Заключение предвар. экспертизы и Протокол техн. экспертизы.

В административной практике гос. органов есть нормативный документ, в котором говорится: если один и тот же человек пишет многократно жалобы, заявления по одному и тому же вопросу, то ему отвечают, что это последний ответ и больше ему по этому вопросу отвечать не будут. Есть смысл подумать об этом.

298-aleks555 >мож я туго воспринимаю, можно в двух словах - почему на основании п.77 я не могу обойтись без этих двух экспертиз?
Там ведь сказано: проверке не подлежат.

Нашел Ваш ответ:
так как существуют дополнительные требования которые в первом случае выполняет и отвечает за них завод - производитель авто, а во втором случае - установщик. Во втором случае экспертиза и позволяет
---
В каких п.п. это прописано, и как доказать, что п.77 не работает в связи с этим [em]юридически[/em]

[quote=aleks555;41402055]если один и тот же человек пишет многократно жалобы, заявления по одному и тому же вопросу[/quote]
поэтому я собираю предварительную информацию, чтобы не писать многократно жалобы.
Выше, между пунктами 1 и 2 надо было поставить "Или".
Т.к.
[QUOTE]поскольку ни одно из предусмотренных[/QUOTE]
Т.е. или пунт 1 (Сертификат, полученный до 01.01.2015)
или пункт 2 (отметки в Сертификате должны быть заверены аккредитованной лабораторией)
Наверное именно поэтому теперь OMVL делает вот такие сертификаты, т.е. подпадающие под пункт 81 ТР.
[img]http://savepic.net/7711455.jpg[/img]
В моем же случае достаточно пункта 77, там про
транспортные средства, находящиеся в эксплуатации

Хотя счас по своему старому сертификату пробил номер аккредитованной на Технический регламент испытательной лабораторией (центром) Таможенного союза через Госуслуги
[img]http://savepic.net/7708382.jpg[/img]

По моему, на форум остались мы втроем. Остальным стала неинтересна эта бодяга.

Хорошо, потрачу еще полчаса, чтобы попытаться Вам объяснить. Зайду с другой стороны.

303-aleks555 >зато в поисковиках эта тема:)
Кстати, ссылку с этой темой дают и на других форумах, так что все нормально :)

Более пристально прочитал судебное решение, что выше было.
Там суть в том, что если сертификат выдан ДО начала действия ТР, тогда применяется пункт 3.2
А вот если он выдан ПОСЛЕ, тогда организация, выдавшая сертификат, должна быть зарегистрирована вот здесь
[url]http://188.254.71.82/rao_rf_pub/[/url]

Сори, в полчаса не уложился. Отвлекли.
Давайте абстрагируемся от ситуации, когда Вас это касается напрямую, когда Вы пытаетесь найти хоть какую-нибудь лазейку, чтоб соскочить с этого вопроса без денег, нервов, используя свой интеллектуальный потенциал, умение читать документы и неутомимое желание доказать недоказуемое.
Начнем сначала.
Если на машину поставили ГБО на заводе, тут все понятно. На установку этого ГБО была разработана, утверждена и прошла сертификацию соответствующая конструкторская документация, в которой:
- применена конкретная марка сертифицированного ГБО, программного обеспечения и сертифицированного баллона;
- разработаны схемы врезки жиклеров, мест и способов установки форсунок, редуктора, баллона, ВЗУ, всех других элементов комплекта ГБО, прокладки шлангов, трубопроводов, при этом принято решение на конкретный вид, например, трубопроводов (медь в оплетке, сталь, пластик или другое);
- каждый элемент конструкции должен иметь сертификат качества или соответствия или индивидуально или в составе комплекта;
- сертификаты качества на компоненты ГБО содержат указания - на какие марки машин эти компоненты могут быть установлены, при этом конструкторское бюро завода-производителя или сборщика или подобный уполномоченный орган этого завода по тем или иным соображениям (экономическим, партнерским, коррупционным или иным) принимает решение какое именно оборудование использовать конкретно на этой марке или партии машин. Все это находит отражение в конструкторской, производственной документации и ОТК.
Кроме того, в инструкции по эксплуатации машины будет указано, что у Вас установлено ГБО, его комплектность, правила эксплуатации, обслуживания и ремонта. Соответственно, в ПТС, выписываемым заводом, будет также отметка, что у Вас установлено ГБО и при покупке, в Вашем Свидетельстве о регистрации ТС будет также отметка, что у Вас установлено ГБО.
Теперь рассмотрим ситуацию, когда Вы купили машину и, например, через 5 лет эксплуатации решили поставить на нее ГБО. Приходите в сертифицированный центр, говорите - что хотите поставить, при этом говорите, что Вам баллон нужно поставить так, как Вам удобно, снизу днища НИВЫ, вырезая и переваривая выхлопную трубу, вертикально, потому что Вам так удобно, с краю машины сзади, потому что другого места нет или Вам в другом месте будет не удобно. И еще можете дать десятки указаний, что куда и как поставить и какие материалы использовать. При этом у Вас одна доминанта - нет не законность и безопасность, а экономия!
Установщик по незнанию, неопытности, из-за отсутствия ответственности (никто этот вопрос не контролирует) и профессиональной гордости за свой труд ставит так как Вы его попросили. А может быть Вы его и не просили, а он просто не знает - как правильно. И что у нас получается в итоге. Сертификаты на все есть, при этом в сертификатах указано, что данное оборудование может устанавливаться, в том числе, и на Ваш авто, оборудование новое. И у Вас все законно. Вы идете в ГИБДД и без экспертиз, в соответствии с Вашим толкованием 77 статьи ТР, получаете Свидетельство о безопасности конструкции ТС после внесения изменений. Но даже тут есть еще один парадокс, Вы такое свидетельство тоже не можете получить, ведь Вы же не вносили изменения в конструкцию (у Вас в сертификате на оборудование написано, что компоненты сертифицированы в составе ТС).
А еще можно разобрать десятки или сотни вариантов, когда, например, тороидальный баллон для внешней установки всунули в салон, не обеспечив тем самым герметичности арматуры баллона, да Фанат NASCAR, или вообще в 50% б/у-шного оборудования ставят не освидетельствованный баллон.
Таким образом очевидно, что желание по своему прочитать ТР в целом, и ст. 77, в частности,
обусловлена непреодолимым желанием как-то обойти закон.
Еще пришла мысль, что сертификация в составе ТС, подразумевает, что производитель компонентов теоретическим и практическим путем пришел к выводу, что на такую-то машину это оборудование установить можно, и главное - разработал именно под эту машину программное обеспечение.

Про не опытных, нерадивых и беспринципных установщиков я написал для примера. На нашем форуме таких быть не должно, в реальной жизни они, к сожалению, есть.

305-Плюшкин > Испытательная лаборатория должна быть аккредитована здесь [url]http://www.eurasiancommission.org/ru/docs/Pages/IL_OS.aspx[/url], а не там где Вы указали.
На счет "если сертификат выдан ДО начала действия ТР, тогда применяется пункт 3.2" - на мой взгляд здесь может быть рациональное зерно.
То есть, если человек поставил сертифицированное оборудование после Решения об утверждении ТР (09.12.2011 г.)но до вступления в силу ТР (01.01.2015 г). на сертифицированном центре и у него есть весь комплект документов (ф.2а, 2б. заявление-декларация, по -моему она уже существовала, но была старая форма, а также сертификаты на оборудование и баллон), при этом он своевременно производил освидетельствование или замену баллона, то у него оборудование оказывается установленным по существующим на тот момент правилам и он смело может ездить до 01.07.2016 г. В случае штрафа или иных санкций со стороны ГИБДД, у него есть шансы на положительный исход в суде. С этим я вынужден согласится. Здесь просматривается логика, которая прослеживается и в судебном решении.

306-aleks555 >если абстрагироваться, то и "дистанционная" сертификация ничем не лучше.
[quote=aleks555;41405332]Вы пытаетесь найти хоть какую-нибудь лазейку, чтоб соскочить с этого вопроса без денег[/quote]
что значит "соскочить" ?
Если бы я купил на авито б/у комплект, сам поставил, тогда это было бы ко мне применимо.
Но я через офиц. сайт OMVL нашел представителя в своем городе.
Мне установили, выдали все положенные документы, сертификаты с перечислением компонентов и моделей ТС. Орган по сертификации аккредитован, зарегистрирован в реестре.
Мной выполнены все требования ТР. Так что все четко по закону.
Какие-то косяки при установке допускаю, я не специалист.
Но ты ведь тоже понимаешь, что [u]дистанционно[/u] тоже можешь пропустить какой-то косяк, а экспертизу выдашь :)

[QUOTE]То есть, если человек поставил сертифицированное оборудование после Решения об утверждении ТР (09.12.2011 г.)но до вступления в силу ТР (01.01.2015 г).[/QUOTE]
не, там речь не про дату установки, а про дату сертификата.

Правда, есть один нюанс в котором я не разобрался :(
Например, [b]Сертификат[/b] выдан ДО 01.01.2015 и срок его действия до сих пор, а [b]аттестат[/b] прекратил свое действие, т.е. аннулирован по решению заявителя. Тут я не знаю, будет ли прекращение аккредитации являться проблемой.

Ребят, установщик имеет лицензию и выдает документ, говорящий о том, что он все установил верно и по закону.
Это если абстрагироваться.

Замена любых элементов подвески - это изменение конструкции.
Амортизатор-это элемент подвески.
Меняем амортизаторы на те которые не устанавливаются с завода - попадаем на внесение изменений в конструкцию.
Например, ставим SS20 или АСОМИ 2123, имеющие сертификаты.

Получается, что согласно закону, мы, не найдя в магазине СААЗы которые ставятся с завода, покупаем амортизаторы другого производителя.
После чего обязаны сделать предварительную экспертизу (4 т.р.), затем установить, после чего снова сделать экспертизу (4 т.р.) и ехать на техосмотр.
Конечным пунктом нашего "изменения конструкции" будет получение в ГИБДД свидетельства, что наш автомобиль соотв-т требованиям Техрегламента.

А вообще, складывается впечатление, что это один большой РАЗВОД.
[url]https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_189375/df172e1b2e571183e7613e9e31a7980fcb788936/[/url]
[QUOTE]Письмо> МВД России от 20.11.2015 N 13/5-8230 "О направлении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями по организации проверки выполнения требований к находящимся в эксплуатации транспортным средствам в случае внесения...
Приложение

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕРКИ ВЫПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ К НАХОДЯЩИМСЯ
В ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВАМ В СЛУЧАЕ ВНЕСЕНИЯ
ИЗМЕНЕНИЙ В ИХ КОНСТРУКЦИЮ[/QUOTE]
[QUOTE]Проверку выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию (далее - проверка) рекомендуем осуществлять в следующем порядке:
1. Проверку, предусмотренную разделом 4 главы V технического регламента Таможенного союза[/QUOTE]
идем в главу 4
[QUOTE]4. Проверка выполнения требований
к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации,
в случае внесения изменений в их конструкцию

77. [u]Транспортные средства не подлежат проверке[/u] в следующих случаях:
1) при установке на транспортное средство компонентов:
предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;
[/QUOTE]
Все !!!
Остальное-это уточнение, какие именно документы(сертификаты) и как они должны быть оформлены.

314-Плюшкин >мне доказывают, что "данного тс" - это моего, а не марки/модели)

314-Плюшкин > Господин Плюшкин, я рад за Вас. Вы "раскусили" "РАЗВОД".
Только, если бы Вы были внимательны, то эти Методические рекомендации выложены не только в консультанте, но были указаны во втором абзаце моего первого сообщения и выложены на сайте в разделе Законодательство, пункт 2,3.
Этот документ был предпоследним документом, завершающим формирование нормативной базы по узакониванию нового порядка регистрации внесения изменений, в том числе и ГБО. Последним документом будет приказ МВД об установлении гос. услуг, я об этом писал выше.
313-Плюшкин > на счет внесений других изменений я вообще заморачиваться не буду, это отдельный вопрос, требующий отдельного изучения, что является внесением, а что - нет, что влияет на безопасность конструкции, а что нет.
310-Плюшкин > речь идет о дате сертификата, установщика (его праве выдавать документы ф.2а,2б), а не сертификата на оборудование:
"Между тем, имеющееся в материалах дела свидетельство о соответствии транспортного средства с установленным на него газобаллонным оборудованием требованиям безопасности выдано ООО «Научно-производственная экологическая фирма «Сипар» <дата>, т.е. после вступления в законную силу положений Технического регламента, следовательно, п. 3.2. Технического регламента в данном случае не применим".
309-Плюшкин >. Дистанционная сертификация может пропустить тоже много косяков, но главное - она дает законный механизм получения свидетельства. А головняков в этой сертификации хоть - отбавляй. Каждому клиенту выдаю инструкцию - делай раз, делай два, а все равно присылают неправильные документы, то декларацию - по старой форме, то в диагностической карте не все указано. С каждым клиентом без исключения приходится возится, а это работа, а не просто - купи, продай. Вот сейчас клиенту из Самарской области буду делать ф.2а, ф2б, заявление-декларации (он ставил в Самаре, ездил в пятницу к установщикам (это 175 км. в один конец), привозил Заключение, просил переделать, они ему переделали, а форма оказалась старая, которая уже 2 года как не действует). Диагностическую карту тоже сделали неправильно, не все указали, а у них стационарный пост ТО в 85 км, к ним в поселок приезжают раз в неделю по пятницам. А ему в понедельник - вторник сдаваться ментам, с угрозой запрета эксплуатации и отмены регистрации (выше было выложено требование именно по этой машине). Просил помочь. Вот я сейчас в выходной и праздник буду сидеть и делать правильные документы (за доп. плату) для установщика и техосмотра, сброшу ему, он сбросит в Самару, установщик должен распечатать, подписать, отсканировать и отправить клиенту, клиент - мне. На ТО за 85 км поедет завтра с готовой диагностической картой. Кроме того, у него проблемы с фотографиями, паспортом баллона и т.д. и т.п. Вот такая геморройная работа. Я прохожу вначале все сам, потом, набираю и готовлю людей, чтобы могли этот геморрой разгребать. Вот такой бизнес, а ты говоришь "Развод"

316-aleks555 >никто ж не спорит с тем, что ваши услуги жизненно необходимы во многих случаях. Особенно когда "под ключ".

Мы говорим лишь о немногих частных случаях.
Я так и не могу понять, почему 77 неприменим.
Доптребования должны быть учтены производителем при сертификации.
Может, старые сертификаты стали недействительным? На каком основании тогда надо понять..

317-Фанат NASCAR > Подумайте сами - для чего бы была вся эта бодяга. По Вашему, если есть сертификат, в котором записано, что этот компонент может быть установлен на эту машину, то экспертиз проводить не нужно и, соответственно, свидетельство из ГИБДД получать не нужно, потому что механизмов получения свидетельства без экспертиз законом не предусмотрено. Получается, что так как у нас все оборудование продается и устанавливается только сертифицированное, то и никаких экспертиз ни одна машина проходить не должна. По Вашему получается так.

То 317, сертификат дает право на установку, экспертиза дает право на эксплуатацию...так понятно...?;)
Кстати ГБО всегда надо было устаканивать....а помнишь о чем я в прошлом году на всех форумах писал...?
Что нефиг попу чесать - займитесь устаканиванием хотелок....ГБО - только начало.....
И кстати - пока есть дырка в законах, можешь обойти эту процедуру, для продажи никак - а для эксплуатации - запросто.....о ней я то-же писал...на скифе поищи...;)

Товарищи! Я внимательно прочитал полемику по толкованию норм, но не пойму следующее.
В городе полно контор, которые ставят ГБО на все что хочешь: хоть на жигули, хоть на прадо.Мне как потребителю абсолютно все равно законодательная база: тех регламенты, техусловия, требования и т.д и т.п. Потому как если это открыто продается и монтируется, то почему потом у меня должны возникать проблемы с эксплуатацией того что мне поставили. Когда я приобретаю автомобиль меня не интересует каким тех регламентам соответствует данная модель. Так и с ГБО если оно открыто продается и ставится, то должен выдаваться полный пакет документов для дальнейшей регистрации. Регистрация должна производится без всяких проблем.
Получается так, что государство годами закрывало глаза на сервисы по установке ГБО, ГИБДД не требовалось ничего кроме сертификата соответствия баллона, а потом вдруг все установленное не по регламенту незаконно?
В то же время сервисы продолжают устанавливать ГБО.