| 0
- 24.12.2016 - 14:49
|
Баркова А.Л. Славянская мифология https://www.youtube.com/watch?v=CtqwpHRY5Ns     | | ||
| 121
- 24.12.2016 - 21:01
|
118-astro >я то уже достаточно про зайца посмотрелавот кстати выдержка из твоей ссылки "Как животное, известное своей плодовитостью, заяц олицетворяет плодоносящую силу" Об этом я сразу написала. Вроде эротика и плодородие это несколько разные вещи. | | ||
| 122
- 24.12.2016 - 21:02
| Я могу понять, если есть сложности с формулированием запроса. Да не вопрос, спроси, я помогу. Но разжевывать и в ротик класть не буду. | | ||
| 123
- 24.12.2016 - 21:03
| Цитата:
| | ||
| 124
- 24.12.2016 - 21:04
| 123-astro >эту статью я читала до твоей ссылки | | ||
| 125
- 24.12.2016 - 21:05
|
вот, цитаты из статьи: «Похотливость» зайца лежит в основе эротической и фаллической символики этого животного...... Символику коитуса отражают сербские эротические анекдоты о зайце,.... Архаическая и сакральная в своих истоках фаллическая символика зайца подтверждается .... Ну итд. Какой еще ответ нужен? | | ||
| 126
- 24.12.2016 - 21:07
| 124-Зима >ну если и после этой статьи непонятно, то тут я могу только развести руками..... | | ||
| 127
- 24.12.2016 - 21:09
| Цитата:
Это сейчас в век эгоистического потреблядства разделилось, раньше эти понятия были слитны. | | ||
| 128
- 24.12.2016 - 21:12
| Цитата:
Но если челу непонятно, то.. ну, в общем, видео толком не смотрено, по ссылкам толком не читано... | | ||
| 129
- 24.12.2016 - 21:12
| 125-astro >хорошо. На каком принципе выбран символизм? Что легло в основу? | | ||
| 130
- 24.12.2016 - 21:13
| Про потенцию Царя-Жреца Агранович говорит совершенно ясно и отчетливо. Лекция то ли 10, то ли 11, не помню номер. | | ||
| 131
- 24.12.2016 - 21:14
|
129-Зима >в статье все объяснено. Четко и по пунктам разложено. Я не знаю, что еще сказать. | | ||
| 132
- 24.12.2016 - 21:15
| 130-astro >мы вроде про зайца еще не закончили... или Агранович там про зайцев? | | ||
| 133
- 24.12.2016 - 21:17
| 132-Зима >:)) они уже закончили про зайцев...всем читать аграновича) | | ||
| 134
- 24.12.2016 - 21:18
|
132-Зима >Агранович про потенцию Царя-Жреца и ее важность для жизни общества. Блин.... Ну не могу я тебе свои мозги дать! Если ты не соотносишь эти вещи, то что я могу сделать? | | ||
| 135
- 24.12.2016 - 21:18
| кстати...ослы очень таво и ослы как бы рядом всегда, почему таки зайцы?...зайцев наши архаичные предки уже разводя наблюдали так сказать в виде применимом к исследуемой теме или бегали за ними по лесу? | | ||
| 136
- 24.12.2016 - 21:18
| Цитата:
*нет слов* | | ||
| 137
- 24.12.2016 - 21:19
| Цитата:
Дикими стадами просто ходили.. туда-сюда, туда-сюда..... )))))))))))))))))))) | | ||
| 138
- 24.12.2016 - 21:20
| 136-astro >я Агранович читала еще года 2 или 3 назад..ты еще тогда ее запостила только кажется про красную шапку мы тогда обсуждали...так что..и еще много чего..но тут именно случай когда свои мозги видимо большому количеству народа как-то навязывали..должны были брать и принуждать народ чтоли.. | | ||
| 139
- 24.12.2016 - 21:21
| Цитата:
| | ||
| 140
- 24.12.2016 - 21:21
| 138-Родная >ой, все! | | ||
| 141
- 24.12.2016 - 21:22
| Цитата:
Вокруг мамонтов прям бегали-бегали... :))))))))))))))) | | ||
| 142
- 24.12.2016 - 21:26
| 135-Родная >вот пытаюсь выяснить про зайцев. Все что приписывается животным основано на том, что люди могли наблюдать. В лучшем случае могли наблюдать как зайцы бегают и путают следы. | | ||
| 143
- 24.12.2016 - 21:27
| Цитата:
 1. Значение слова "реликтовый"? Как из этого вытекает "тепло было"? 2. Было тепло, именно по-этому мамонты были очень шерстяные, ну, как слоны в Африке... Мастер логики, прямо! )))))))) | | ||
| 144
- 24.12.2016 - 21:30
| Цитата:
Раз ...ээ. ну 15 точно! .. в лекциях хоть Агранович, хоть Барковой говорилось о замещающих жертву-человека животных. И в текстах разных антропологических, криптоисторических, лингвисических о том многажды пИсано.... | | ||
| 145
- 24.12.2016 - 21:31
| 141-astro >не злись я не прикалываюсь...просто временные рамки, геолого-климатические все посбивалось...вобщем, спасибо! | | ||
| 146
- 24.12.2016 - 21:32
| Цитата:
*сижу-фигею* Но зато- в душу ложится! ))))))))))))))))))))) | | ||
| 147
- 24.12.2016 - 21:32
| 143-GreenSnake >давай со своими терминами потише, ок?...никто не знает как было...я просто спросила почему зайцы а не ослы...вот и все...своей тупостью занимайся | | ||
| 148
- 24.12.2016 - 21:33
| Цитата:
Да ни фига ты не прикалываешься. | | ||
| 149
- 24.12.2016 - 21:33
| Цитата:
)))))))))))))) | | ||
| 150
- 24.12.2016 - 21:34
| Цитата:
Цитата:
может вся проблема в том что нет понятной хронологии по каким-то объективным причинам? | | ||
| 151
- 24.12.2016 - 21:35
| ну не стыкуются некторые вещи и ладно...и не должны значит стыковаться..жили же в одно время два академика: лысенко и вавилов..а между ними пропасть...один в тюрьме другой на воле | | ||
| 152
- 24.12.2016 - 21:36
| Цитата:
:))))))))))))))))) Кстати, человеческие жертвы до сих пор в некоторых культурах приносят. Цитата:
| | ||
| 153
- 24.12.2016 - 21:37
|
147-Родная > ...никто не знает как было... // как это ни кто, ты же только что утверждала: 139-Родная > ну когда-то...давно в сибири реликтовые леса были...то есть очень тепло там же мамонты и водились.. // или рыбка аквариумная - не помнишь, что 5 минут назад утверждала? да и термины не мои, ты их употребила... | | ||
| 154
- 24.12.2016 - 21:37
| Цитата:
А наука тут причем? | | ||
| 155
- 24.12.2016 - 21:38
| хотя в итоге говорят что лысенко таки оказался прав | | ||
| 156
- 24.12.2016 - 21:39
| 154-astro >)))) я уже способ спора твой понимаю...вопросов нет..миру мир) зайцы символ мужской эротики...сдаюсь) | | ||
| 157
- 24.12.2016 - 21:39
| Цитата:
*пойду, из мусорного ведра гомункулюса выну, самозародился, чо* | | ||
| 158
- 24.12.2016 - 21:41
| Цитата:
========== модераторы, может остановите уже эту тупую клоунаду? | | ||
| 159
- 24.12.2016 - 21:41
| Цитата:
ты ап чем? С тобой спорить не о чем. Разве что поржать. | | ||
| 160
- 24.12.2016 - 21:42
|
157-astro >не-не-не...вот выдержка: И Лысенко и Вавилов утверждали существование генома и законы наследственности. Принципиально они расходились только в одном – вопросе о наследуемости приобретенных свойств. Вавилов считал, что приобретенные свойства не наследуются и геном остается неизменным на протяжении всей истории своего существования. В этом он опирался на работы Вейсмана и Моргана (отсюда «вейсманисты-морганисты»). Лысенко же напротив утверждал, что геном может изменяться, фиксируя приобретенные свойства. В этом он опирался на неодарвинизм Ламарка. Грубо говоря, если я преуспею в технических науках или гуманитарных науках своими трудами и стараниями, я имею все шансы передать эти завоевания в виде генетического наследства своему сыну (дочери), и неважно, что мой дед не имел об этих науках никакого представления. Собственно, спор между «вейсманистами» и «неодарвинистами» был сугубо академическим. И это не был спор генетики с антигенетикой, а был спор между двумя направлениями в генетике. | |
