О славянской мифологии. Реальность, а не выдумки.

Гость

0 - 24.12.2016 - 14:49

Баркова А.Л. Славянская мифология

https://www.youtube.com/watch?v=CtqwpHRY5Ns

Гость

361 - 04.01.2017 - 21:31

Цитата:

Сообщение от Александрр

Я все-таки приверженец конкретики.. Не знает - значит в этом вопросе невежественен.А широко это или узко какая разница?

Большая. Ибо вы подменяете понятия. Отсюда- неизбежны ошибки в дальнейших рассуждениях. Смена аксиоматики дает иную теорию. :)

Цитата:

Сообщение от Александрр

Знание - это другая субстанция

ну я могу согласиться, что есть разница между знанием и информацией, да. Однако, если речь идет о науке- таки это вопрос именно знания.

Цитата:

Сообщение от Александрр

Гадание работает по другим принципам.

каким?
Есть много видов гаданий: и по крови, пеплу, карты, и по листьям коки, например. В общем, у каждого народа свои способы.

Цитата:

Сообщение от Александрр

Гадание - не аналитика,

вполне аналитика, только предмет анализа иной. Сути не меняет.
Понимаете, разница в предметных областях- это одно. А вот разница в сути методологии- это солвсем иное.
Если опять таки взять Кастанеду в пример, то что было предметом изучения древних видящих? Осознание. Методы(!!!) отличны от привычных обычной науке(так назову). А вот методологические принципы- те же: наблюдение, сбор информации, эксперимент, анализ, обобщение создание теории итп, практические применения.

Цитата:

Сообщение от Александрр

Хотя у Вас имхо в голове уже все для перехода есть (судя по постам о шаманах), но сам переход пока откладывается

давайте не будем разговаривать в духе Грина- это тупиковый путь. К тому же- это уводит от сути разговора.
Справедливости ради, таки замечу, что я никогда не стану религиозной или что-то в этом роде.

Цитата:

Сообщение от Александрр

к тому же если ТЭ нам врет

а вот это уже вопрос вежества и невежества:)))
В науке на веру ничего не принимается.

Цитата:

Сообщение от Александрр

Опять старая здоровенная логическая обманка.. Это все верно для науки, которая в силу ограниченности своих возможностей на любом этапе дает ограниченно-ложную картинку мира. Которую со временем, да, все время приходится править.

Таки опять припомню дона Хуана и его слова про описание мира:)))
См. главу про описание мира магов.
:)

Гость

362 - 04.01.2017 - 21:33

Цитата:

Сообщение от Александрр

\\Кем? Богами? Духами? Инопланетянами?\\ кем угодно, кто компетентен и уполномочен )

и кто же это такие? Боги? духи? Махатмы, не к ночи будь помянуты? :)))
А кто тот, кто уполномачивает?
Кто выше бога, к примеру?

Цитата:

Сообщение от Бессмертный пони

Гиблое дело общаться, когда собеседник вкладывает свои значения в термины, которыми оперирует.

это да.

Гость

363 - 04.01.2017 - 21:37

Цитата:

Сообщение от Александрр

Если посмотреть, какие вещи ныне приняты за аксиомы, то в ряде случае ничего кроме глубокого удивления не возникает )

Я с вами, между прочим, говорю, исходя из НЕтрадиционных парадигм: уж кто-кто, в Кастанеда явно не в русле привычных теорий:)
Тем не менее, даже пользуясь такой логикой, ваши примеры и утверждения не дают стройной системы. Проще говоря, вы противоречите сам себе.

Александрр

364 - 04.01.2017 - 21:40

Бессмертный пони 360
Давайте вернемся.
Александрр 336 \\\важно только то, что первично невежество - затем некое непонятное явление, затем попытка его осмыслить и объяснить - затем рождение религии и тп. Вот эта цепочка и есть современный взгляд на вещи.\\\

Александрр 339 \\\Дело не в самой логике и объяснениях, а в изначальной современной цепочке общепринятых аксиом, которые я приводил выше. Вот эта цепочка сама по себе неверна.\\\
Здесь слово аксиома несколько некорректно приведено в значении "безошибочный". Что тем не менее не меняет сути сказанного.
Возможно, правильнее было бы сказать: Дело не в самой логике и объяснениях, а в общепринятой непогрешимости современной цепочки, которую я приводил выше. Вот эта цепочка сама по себе неверна.\\ Можно и так.

Это если не вдаваться в точности определения термина аксиома. В вики, например так: \\\\\Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами[1].\\\\\
Ключевое слово - принимаемое, то есть знания 6-го класса являются лишь вырежкой из более полного определения.
Но чтобы не спорить, обойдемся вообще без этого слова.

Александрр

365 - 04.01.2017 - 21:56

astro 361 \\\Большая. Ибо вы подменяете понятия.\\\
Не совсем понимаю что чем, но ладно

\\ну я могу согласиться, что есть разница между знанием и информацией, да. Однако, если речь идет о науке- таки это вопрос именно знания.\\\
Мы говорили о ТЗ

\\Есть много видов гаданий: и по крови, пеплу, карты, и по листьям коки, например. В общем, у каждого народа свои способы.\\
Я бы различал гадание и измерение. Пепел и аналогичные методы - измерение. Карты - гадание. Это разное.

\\Гадание - не аналитика,
вполне аналитика, только предмет анализа иной. Сути не меняет.\\\
Не соглашусь ) аналитика - может быть составной частью гадания, но необязательно. Например, святочные гадания - какая там аналитика? Никакой )

\\Если опять таки взять Кастанеду в пример, то что было предметом изучения древних видящих? Осознание. Методы(!!!) отличны от привычных обычной науке(так назову). А вот методологические принципы- те же: наблюдение, сбор информации, эксперимент, анализ, обобщение создание теории итп, практические применения.\\\
Я бы не стал говорить ничего определенного о методах древних по художественным произведениям.. однако имхо, методы в своей основе, при всей некоторой общности деталей, кардинально отличаются от методов науки. Но не буду спорить )

\\давайте не будем разговаривать в духе Грина- это тупиковый путь. К тому же- это уводит от сути разговора.\\
Это был просто офф )

\\\Справедливости ради, таки замечу, что я никогда не стану религиозной или что-то в этом роде. \\\
ой вэй.. ))) Это будет означать отрицание очевидного как с точки зрения логики, так и с других позиций.. Однако - никогда не говори никогда )

\\а вот это уже вопрос вежества и невежества:)))
В науке на веру ничего не принимается.\\\
А при чем здесь вера? Постулаты ТЭ просто легко опровергаются при любом, мало-мальски вменяемом построении исследований этого вопроса.

\\\Таки опять припомню дона Хуана и его слова про описание мира:)))\\\
ДХ конечно голова, но все же не истина в последней инстанции ), а уж Карлос и подавно.

astro 362
\\\и кто же это такие? Боги? духи? Махатмы, не к ночи будь помянуты? :)))\\\
Это слишком сложный вопрос, Марь Иванна )

astro 363 \\Я с вами, между прочим, говорю, исходя из НЕтрадиционных парадигм: уж кто-кто, в Кастанеда явно не в русле привычных теорий:)\\
да, поэтому и интересно смотреть как это все переплетается.

\\Тем не менее, даже пользуясь такой логикой, ваши примеры и утверждения не дают стройной системы. Проще говоря, вы противоречите сам себе. \\
Немудрено ) я еще не видел человека со стройной системой )

Гость

366 - 04.01.2017 - 22:08

Цитата:

Сообщение от Александрр

Это слишком сложный вопрос, Марь Иванна )

ну если вы утверждаете, что такое возможно то- по крайней мере,- хотя бы предположения или фантазии быть должны на этот счет.

Цитата:

Сообщение от Александрр

ой вэй.. ))) Это будет означать отрицание очевидного как с точки зрения логики, так и с других позиций.. Однако - никогда не говори никогда )

умение переходить от одной когнитивной системы к другой с религиозностью никак не связано.

Александрр

367 - 04.01.2017 - 22:15

astro 366 \\ну если вы утверждаете, что такое возможно то- по крайней мере,- хотя бы предположения или фантазии быть должны на этот счет.\\
Есть множество первоисточников по теме, а сейчас имхо не тот случай, чтобы об этом говорить.

\\умение переходить от одной когнитивной системы к другой с религиозностью никак не связано.\\
Конечно не связано. Вопрос в другом, в том что исключая религиозные вопросы из своей картины мира, мы с одной стороны, пробиваем в ней одну из самых существенных дыр, а с другой, соглашаемся с множеством нестыковок в том, что осталось. Что не делает чести, хотя и понятно.
Однако имхо мы завершили этап дружественной беседы и готовимся перейти к неконструктивным спорам и тп? ) Я предлагаю завершиться и спасибо за беседу!

Гость

368 - 04.01.2017 - 22:17

Цитата:

Сообщение от Александрр

исключая религиозные вопросы из своей картины мира, мы с одной стороны, пробиваем в ней одну из самых существенных дыр, а с другой, соглашаемся с множеством нестыковок в том, что осталось.

Недоказуемое утверждение.

Цитата:

Сообщение от Александрр

Я предлагаю завершиться и спасибо за беседу!

в принципе, да. Споры на тему :есть ли бог- бесполезны.
До новых встреч!

пс. впрочем, есть и другие темы, в которых можно сменить парадигму. :)

Гость

369 - 05.01.2017 - 02:28

Цитата:

Сообщение от astro

давайте не будем разговаривать в духе Грина- это тупиковый путь. К тому же- это уводит от сути разговора. Справедливости ради, таки замечу, что я никогда не стану религиозной или что-то в этом роде.

Тебе спокойно не живётся? Тебе обязательно нужно наступить на грабли, чтобы получить по таблу? Ну держи ;)
Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — определенная система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община)[1].
Другие определения религии:

Скрытый текст

учение о воссоединении человека с Богом (по мнению христианского апологета Лактанция). Предложенная Лактанцием этимология закрепилась в христианской культуре, как основная[2].
одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (божеств, духов), которые являются предметом поклонения[3].
организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собой веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам[4].
духовная формация, особый тип отношения человека к миру и самому себе, обусловленный представлениями об инобытии как доминирующей по отношению к обыденному существованию реальности[5].
Уильям Джеймс описывает религиозную веру как убеждённость в существовании некого незримого порядка и в том, что высшее благо — гармонично вписаться в этот порядок[6].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Религия

astro, ты истинно уверовала в новую религию "кастанедизм", придуманную патологическим лжецом Карлосом Кастанедой, сделала её опорой своей жизни и ценностей. Отними у тебя эту религию и твой мир, твоя жизнь рухнет.

Гость

370 - 05.01.2017 - 02:30

аминь!

Гость

371 - 05.01.2017 - 02:32

Александрр, я посоветую тебе почаще пользоваться толковым словарём (а первое время так вообще постоянно), глядишь, и не будет такой путаницы в голове. ;)

Гость

372 - 05.01.2017 - 10:27

Доктор исторических наук (1994), профессор кафедры отечественной истории древнего мира и средних веков факультета архивного дела Историко-архивного института РГГУ. Ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН (член специализированного совета), член Археологической комиссии древностей.

С 1991 — профессор ЕВРЕЙСКОГО университета в Москве, курсы лекций по истории России в древности и средневековье, истории ЕВРЕЕВ в России в древности и средневековье, введение в археологию, археологическая практика.

С 1994 г Член редколлегий журналов: «Вестник Еврейского университета» (М. - Иерусалим)

С 1995 — член академического совета научных работников и преподавателей иудаики в вузах центра «Сэфер», участвовал в исследовании СЛАВЯНО - ИУДАИСТИЧЕСКИХ связей (сб. «От Бытия к Исходу», отв. редактор. М., 1998), публикации и комментировании источников (Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы Х в. М.-Иерусалим, 1997, 2-е изд. 2003, научный редактор).

С 1999 — КООРДИНАТОР ХАЗАРСКОГО проекта в ЕУМе, член оргкомитетов международных симпозиумов «Хазары» в Иерусалиме (1999) и Москве (2002).

Участник междисциплинарных экспедиций по исследованию памятников ЕВРЕЙСКОЙ истории и культуры в Подолии (Украина, 2001), Западной Белоруссии (2003) и др.

Ярый сторонник норманнской теории.

Цитата:

Сообщение от astro

О славянской мифологии. Реальность, а не выдумки

правда и вымысел в «Викинге»
Консультант фильма доктор исторических наук Владимир Петрухин специально для нас разобрал исторические нюансы картины о князе Владимире.

Гость

373 - 05.01.2017 - 15:28

Цитата:

Сообщение от astro

Если бы это было так, то не существовало бы философских трактатов у тех же египтян.

ФИЛОСОФСКИЕ ТРАКТАТЫ древнего Египта?? :))
Ух ты круто! Астро, а название не подскажешь?
Не, про древнеегипетские религиозные тексты пишут, но люди, знающие традиционное значение слова "трактат" их так не называют...
но, может, что-то новое в (или на) саркофаге нашли...?:))

Цитата:

Сообщение от astro

а почему вы исключаете гадание из технологий? Вполне себе технология, кстати. Да, непривычная для современного человека.

Гадание из технологий исключают, потому что никакой технологией она не является. Это приемы вхождения в связь с потусторонним миром(это их ты технологией назвала?) и последующее толкование опыта на произволе ассоциативного (первичного, если помнишь, что это) процесса, к тому же достаточно иносказательно, чтобы трактовка была однозначной.

Цитата:

Сообщение от astro

Но если гадание давало приемлемый для использования результат, то вполне годится.

А откуда известно, что гадание давало приемлемые результаты? "приемлемый результат"- это достоверность? Есть статистика?
Ну, в принципе, если астрологию отнести, к гаданиям, то есть статистические исследования астролога Мишеля Гоклена. Он проводил такие исследования - оказалось, нету никакой астрологии...

Цитата:

Сообщение от astro

Матмодели с многозначной логикой весьма трудно понимаются. Я бы даже сказала- понять это- удел очень немногих.

астро, люди уже давно имеют опыт работы со шкалами, большинству многозначность понятна интуитивно :)

Цитата:

Сообщение от astro

Если опять таки взять Кастанеду в пример, то что было предметом изучения древних видящих? Осознание. Методы(!!!) отличны от привычных обычной науке(так назову). А вот методологические принципы- те же: наблюдение, сбор информации, эксперимент, анализ, обобщение создание теории итп, практические применения.

Это театр абсурда?! Рассуждать о методологии познания древних кастанедовских видящих, все равно, что изучать строительные технологии, применяемые Крокодилом Геной и Чебурашкой при строительстве "Домика для друзей"...
В общем, кино и индейцы...

Гость

374 - 05.01.2017 - 15:30

Цитата:

Сообщение от Бессмертный пони

у, положим, психология ни разу не наука - если рассматривать в комплексе все ее направления )))

Психология - наука в стадии становлении, и ,как наука, она стала формироваться, когда отказались от мистического подхода к душевным процессам и объяснению душевных болезни с помощью потусторонних вещей, когда болезнь стала частью реальности, обладающей своими закономерностями, которые могли быть исследованы и причинами, которые следовало искать внутри самого человека.
То, что сейчас наблюдается (на ПиЭ в частности), это регресс... весь этот оккультизм, шаманизм, опыт под веществами, рано или поздно, из психологии уйдет.
Тем более, что сейчас, с связи с развитием неврологии, терапевтические теории и приемы, ранее спекулятивные, приобретают свою биологическую базу.
Сейчас это самое острие, где ведутся исследования.
Так что шаманов повыпирают и все хорошо у психологии будет в плане научности

Гость

375 - 05.01.2017 - 15:37

Глупость не лечится.

Гость

376 - 05.01.2017 - 15:40

Цитата:

Сообщение от astro

Глупость не лечится.

ну ты, главное, не теряй надежды и попыток излечится...

Гость

377 - 05.01.2017 - 15:42

374-Темная сторона > мне бы твою убежденность... :)
На мрй взгляд психология, как и масса других наук призваных улучшать жизнь человека, разделится на две части - потребительскую - основанную на "народном целительстве" и элитарну, основанную на чисто научных высокотехнологичных изысканиях.
Соответственно потребительскаяч станет полигоном для опробации новых методик и лекарств...

Гость

378 - 05.01.2017 - 15:46

Темная сторона - мне твоя точка зрения ближе, чем астрина, но ссылку встаки кину. На мой взгляд она подтверждает мою теорию о раздвоении наук о человеке...

http://m.rosbalt.ru/style/2016/12/28/1579848.html
Об тупотреблении грибочков :)
Описка в тему ))) не стала исправлять )

Гость

379 - 05.01.2017 - 15:47

377-Ginger >никуда она не разделится. Впрочем теоретикам это понять сложно. Таки не Фрейдом единым. :)))))

Гость

380 - 05.01.2017 - 15:49

Цитата:

Сообщение от Ginger

разделится на две части - потребительскую - основанную на "народном целительстве" и элитарну, основанную на чисто научных высокотехнологичных изысканиях.

все зависит от уровня развития "потребителей"...
вот востребованность, обрезанной в марте темы "про гадалок" уже, почти, в два обогнала тему "про психологов", которая с 2012 г. болтается :)

Гость

381 - 05.01.2017 - 15:50

379-astro > может и так... Миллиардеры в конце концов те же люди с теми же тараканами...
Так что вполне допускаю, что лечиться шаманскими практиками сочтут более интересным вариантом, чем глотать выверенные и опробированные пилюли...

Гость

382 - 05.01.2017 - 15:52

381-Ginger >ну лечатся жэж картинами, музыкой.. сказками.. песком....
Знаешь сколько на сегодняшний день существует всяких направлений, методов и проч. в психотерапии?

Гость

383 - 05.01.2017 - 15:55

380-Темная сторона > воооооооот! Погибнет научная психология без шаманизма по самой простой причине - народу не интересны научные методы. Им нужно шоу и эмоции. И гадалки им это дают с избытком, а психологи - нет.
Людей со складом ума твоего типа , со склонностью к абстрактному аналитическому анализу очень мало.
С одной стороны это плюс - работа для программистов которым нужен именно такой образ мышления всегда катострофически не хватает, а с другой стороны это минус, протому что люди такого типа немогут полноценнло влиться в народные массы, которые в конечном итоге определяют все...

Гость

384 - 05.01.2017 - 15:58

382-astro > на мой глубоконенаучный обывательский взгляд психику лечат те, у кого есть такая возможность и желание, а не те, которым это действительно нужно... А здорового человека можно хоть табуретом лечить ))))

Гость

385 - 05.01.2017 - 16:00

Цитата:

Сообщение от Ginger

Им нужно шоу и эмоции. И гадалки им это дают с избытком, а психологи - нет.

вот уж чего-чего, а эмоций в терапии столько... :)))

Цитата:

Сообщение от Ginger

взгляд психику лечат те, у кого есть такая возможность и желание, а не те, которым это действительно нужно...

лечат те, кто больше не может жить так, как живет. А пока может- ну так и может.
Плюс- психически больные, которых лечат даже вопреки их желаниям.

Гость

386 - 05.01.2017 - 16:02

Цитата:

Сообщение от Ginger

по самой простой причине - народу не интересны научные методы.

Дело не в интересе. Использовать метод и понимать его устройство(так скажу)- вещи разные. Первое- для потребителя, второе- для специалистов.

Гость

387 - 05.01.2017 - 16:06

385-astro > а психологи своих подопечных хвалят?
Мне правда интересно! У психолога я была один единственный раз в жизни. После инсульта. Невролог послала получить подтверждение, что я таки здорова, видимо для подстраховки.
Здоровенный дядька два на два метра с бородой и шаляпинским басом так на меня так гаркнул "на что жалуетесь?" что я чуть не описалась от страха ))))
С тех пор страшнее психолога для меня зверя нет ))))

Гость

388 - 05.01.2017 - 16:09

Цитата:

Сообщение от astro

Таки не Фрейдом единым. :)))))

Фрейд не может быть "единым", потому он, всего лишь, предложил модель, которую, кстати, развали множество других людей в рамках его школы или других...
а вот Кастанеда и, особенно, практика галлюциногенов, "всем" может стать очень быстро

Гость

389 - 05.01.2017 - 16:09

Цитата:

Сообщение от Ginger

психологи своих подопечных хвалят?

да всяко бывает.

Гость

390 - 05.01.2017 - 16:10

Цитата:

Сообщение от Ginger

Погибнет научная психология без шаманизма по самой простой причине - народу не интересны научные методы.

почему научная психология-то погибнет, если околооккультные практики перестанут называть "психологи"? По идее, только выиграет...

Гость

391 - 05.01.2017 - 16:11

389-astro > :) уже радует )

Гость

392 - 05.01.2017 - 16:11

Цитата:

Сообщение от Темная сторона

предложил модель, которую,

которая по критериям Поппера не проходит.
Так шта....
:))))))))
Если уж рвешь тельник "за науку", так хоть соответствуй что ли.
:))))))

Гость

393 - 05.01.2017 - 16:13

Цитата:

Сообщение от astro

которая по критериям Поппера не проходит. Так шта....

ну, вообще-то, уже есть неврологические исследования, подтверждающие некоторые концепты...
ты б знала, если вместо шаманизма интересовалась психологией...

Гость

394 - 05.01.2017 - 16:15

Цитата:

Сообщение от Темная сторона

вообще-то, уже есть неврологические исследования, подтверждающие некоторые концепты...

как и исследования, опровергающие оные.
Ты бы знала, если б не молилась на Фрейда аки на боженьку.

Гость

395 - 05.01.2017 - 16:17

Цитата:

Сообщение от Темная сторона

вместо шаманизма интересовалась психологией...

тайну тебе открою:))))
Предмет изучения в психологии- психика. И изучению подлежит все, где есть та самая психика. :))))
Прикинь, у растений тоже психика есть. :))))

Гость

396 - 05.01.2017 - 16:17

390-Темная сторона > для разваития любой науки нужны деньги и немалые. А откуда им в психологии взяться ?
Рынок рулит. Развивапется то, что приносит деньги.

Ты, скорее всего, редкео сталкиваешься с народом, в простом, провинциальном понимании этого слова, с тем самым клторый в майках алкоголичках и харкает на пол...
А если взять их численность по россии, то это достаточно крупный рыночный сегмент и этот сегмент к психоаналитику не пойдет даже если ему платить будут, а к годаплке пойдут и еще как и деньги понесут, вплоть до последнего рубля и ничего с этим невозможно сделать...
У них так мозги устроены...
А попробуешь их переубедить, тыв же виноватой и окажешься и никакой психоаназиз не моможет оправдаться...

Гость

397 - 05.01.2017 - 16:18

Цитата:

Сообщение от astro

как и исследования, опровергающие оные.

опа, значит теория проходит критерий на фальсифициуемость? :)))

Гость

398 - 05.01.2017 - 16:19

Цитата:

Сообщение от astro

Прикинь, у растений тоже психика есть. :))))

особенно, у кактусов, да? если повезет - они откроют тебе свою душу?:)))