| 0
- 04.08.2015 - 15:36
|
На ту тему повесили замок. Все же попытаюсь продолжить, а там уж как пойдет...
    | | |
| 321
- 27.08.2015 - 17:27
|
А вот и Говард Рид нашелся. http://my-lib.net/read/906798667/#nidp2836224 Оказывается он никакой не историк, а журналист. В Эрмитаже он никогда не работал. А Артур по его версии не "русский князь", а ираноязычный сармат. Вот так вот наши новохреники врут и подтасовывают. А в Англии и свои фантазеры есть - только и всего. Справедливости надо сказать что сам Фоменко в своей "теории" Рида не упоминал. Это уж его джавдеты медвежье услужили. | | |
| 322
- 27.08.2015 - 17:30
| Цитата:
""И еще одна любопытная (то есть как бы не столь уж важная? - Авт.) деталь. Под изображением св. Варвары на бересте процарапана дата, читаемая как 6537 г. (от сотворения мира), что соответствует 1029 г.н.э. ПЕРВАЯ, ТРЕТЬЯ И ЧЕТВЕРТАЯ ЦИФРЫ ПЕРЕДАНЫ СЛАВЯНСКИМИ ЗНАКАМИ, А ВТОРАЯ, ПО ПРЕДПОЛОЖЕНИЮ С.Г.БОЛОТОВА, - ЛАТИНСКИМ ЗНАКОМ. http://chronologia.org/novg_date/nd1.htm и ничего, историки хавают такое объяснение | | |
| 323
- 27.08.2015 - 17:31
| Цитата:
| | |
| 324
- 27.08.2015 - 17:43
|
320-Javdet_ >А те на кого ты ссылаешься, тоже не историки, а беллетристы. И Артур у них не русский а осетин. ГОАР оказывается. (Да, некоторый разнобой с Фоменкой). Я же говорю - осталось еще китайца дождаться. Джавдет, ну можно ли быть таким доверчивым? Ты нам еще про Индиану Джона расскажи и его офигенные артефакты. | | |
| 325
- 27.08.2015 - 18:00
|
Джавдет, так ОРДА-РУСЬ или ГОАР? Что-то у тебя не сходится - и на тех и на других ссылаешься. Или тебе все равно - лишь бы не так как у традиков? Восхищаюсь Джавдетом. Ведь уже с ног до головы, а не сдается. Даже Кот Леопольд так не мог, а чуть что - банил. Ладно, прекращаю издеваться. | | |
| 326
- 27.08.2015 - 18:23
|
Ой ну прямо не могу. Я открытие сделал. Император Септимий Север по-латыни записывается Луциус Септимиус СЕВЕРУС. Получается "русский с севера"!!! Методика Фоменки. Точь-в-точь. | | |
| 327
- 28.08.2015 - 10:18
|
Видимо следует рассказать что известно о короле Артуре настоящей истории. В начале 5 века из Британии ушли римские легионы. И сразу же началось ее завоевание саксами. К началу 8 века вся Британия кроме Уэльса была ими завоевана. На рубеже 5-6вв экспансия саксов была остановлена и остановлена надолго. Это связывают с деятельностью бритто-римского короля Артура. Артурус переводится с кельтского как "могучий медведь" или "человек-медведь" иногда "медведь Утера". И никаких русских орд. Об Артуре существует множество кельтских легенд, противоречащих друг другу и излагающих события по-разному. А также множество романов средневековых беллетристов, излагающих события также по-разному (не знаю почему Джавдет сосредоточился именно на Гальфриде Монмутском). В исторических хрониках об Артуре впервые написал валлийский историк 9 века Ненний. Написал естественно на основе легенд 300-летней давности (примерно как автор ПВЛ писал о Рюрике). Поэтому всему верить нельзя. Все сходятся только в одном: деятельность Артура относится к 5-6 векам. Поэтому император Марк Аврелий тут вовсе ни при чем. Рыцари Круглого стола и их повадки конечно чистая выдумка, проецирование средневековых представлений о рыцарях на древность. Не могло быть в 6 веке таких рыцарей. Первые рыцари в общепринятом понимании этого слова зафиксированы в начале 10 века при дворе французского короля Карла 3 Простоватого. Возможно когда-нибудь расскажу. Далее расскажу о самой достоверной и сейчас общепринятой версии о происхождении короля Артура. 100% достоверных версий конечно нет. | | |
| 328
- 28.08.2015 - 11:08
| а знаешь почему у тебя подгорает от НХ? Потому что все больше и больше людей задают неудобные вопросы историкам? Все больше сомневающихся в традистории. | | |
| 329
- 28.08.2015 - 11:58
|
Начну издалека поскольку события интересные. Точно известна дата начала конца Западной Римской империи. До этой даты империи казалось была ничуть не слабее чем при Октавиане Августе. Это 31 декабря 406 года. В этот день племена алеманнов, вандалов, свевов, алан и бургундов перешли по льду Рейн, прорвали римский лимес (система укреплений вдоль границы) и растеклись по Галлии все уничтожая на своем пути. Остановить их было некому поскольку лучшие римские легионы разбирались с готами далеко на востоке. Варвары пробыли в Галлии не более года и через Пиренеи ушли в Испанию. Но вслед за ними шли новые и новые. Великое переселение народов однако. В римской Британии главным тогда был некий Флавий Клавдий Константин. Император Гонорий потребовал у него привести на помощь войска. Что Константин и сделал - увел из Британии все римские легионы и лучшие британские вспомогательные части. Достоверно неизвестно, восстал ли Константин еще в Британии или уже переправившись через Ла Манш подумал: "пуркуа бы и не па", но он обьявил себя императором и стал воевать и против варваров и против имперских войск. Это было в 407. Сначала у него все получалось и он одерживал победы. Но потом дела пошли хуже, стали побеждать имперские войска, старший сын, которого он послал в Испанию, там и погиб. В конце концов Константина поймали и казнили. Это было в 411. В 410 к Гонорию приехало посольство из Британии: сразу после того как ушли легионы высадились саксы и наседают. Верни пожалуйста войска. Гонорий ответил: "Войск нет. Ничем помочь не могу. Живите как хотите". Не забудем что в этом самом году готы Алариха взяли Рим. Так что войск действительно не было. До сих пор все было достоверно. Дальше пойдут предположения, но весьма правдоподобные и косвенно много чем подтверждающиеся. У Константина в Британии остались два маленьких сына: Амвросий Аврелиан и Утер Пендрагон. Верные люди их спрятали и вырастили. Когда мальчики выросли они добились власти в королевстве Думнония (предположительно оттуда была родом их мать), одного из самых крупных в Британии, к востоку от Корнуолла. (Пока они росли там образовалось до 50 "королевств", мелких и мельчайших. Амвросий стал королем а Утер его верным помощником. Амвросий успешно воевал с саксами и одержал много побед. Он правил очень долго. После него трон занял Утер уже глубоким стариком. Он правил всего года два. После Утера королем стал его сын Артур. Предполагается что легендарный король Артур - это собирательный образ исторических Артура и Амвросия. Артур также успешно воевал с саксами и остановил их продвижение лет на 50. По легендам он одержал 12 побед. Наиболее значительная - на горе Бадон. Там он убил "960 саксонских рыцарей." По легенде Артур погиб в сражении с собственным сыном Мордаунтом. Мерлин унес Артура на чудесный остров Авалон, где он воскреснет когда снова понадобится Британии. Замок Камелот - это предположительно современный город Колчестер (есть и другие кандидаты). ЕДИНСТВЕННЫЙ СУЩЕСТВУЮЩИЙ сейчас артефакт с именем Артура - это камень с надписью: "Артур поставил этот камень в честь своего прародителя Коля". Он датируется как раз шестым веком. Тот это Артур или не тот конечно узнать невозможно. Это знаменитое имя потом в Англии сильно распространилось и его носили несколько принцев из Плантагенетов и Тюдоров. В Уэльсе вообще на него не надышатся. Король Коль - был такой в северной Англии. Наиболее впечатляющее художественное произведение об Артуре - трилогия Бернарда Корнуэлла. "Король зимы", "Враг божий", "Эскалибур". http://www.flibusta.net/s/278 Правда там не так как я излагал - у Корнуэлла своя версия. Это все что я могу сказать об Артуре. | | |
| 330
- 28.08.2015 - 12:03
|
328-Javdet_ >У меня подгорает, потому что все больше - активно и настырно - распространяют махровое невежество. Которое махом рассыпается при малейшей пробе, но никто этого не делает. И это действительно так. И это действительно печально. | | |
| 331
- 28.08.2015 - 15:04
| Цитата:
А так применяется старая как мир, тактика. тактика молчания. Делать вид, что этого нет. Что НХ мол, это удел маргиналов и недоучек. Продолжайте в том же духе. | | |
| 332
- 28.08.2015 - 16:40
| А что там по поводу Нормандского происхождения Руси? Ведь взял это Миллер из радзивиловской летописи, якобы. Но в радзивиловской летописи написано противоположное! И тоже все отмалчиваются. | | |
| 333
- 28.08.2015 - 16:42
| 331-Javdet_ > Ну да, ты сразу маргинал, занимаешься фричеством. | | |
| 334
- 28.08.2015 - 17:04
|
332-pukin >А нет никакой особой проблемы. Во времена Миллера-Ломоносова это был спор чисто идеологический. В 9в викинги шастали по всей Европе и владели многими городами и территориями и на Руси конечно тоже. Никакого государства Рюрик конечно не создал. Владел городом славянин, потом викинг - ничего не поменялось. А настоящее государство создал только Владимир Креститель. А он - неважно какое было происхождение - уже полностью ославянился. | | |
| 335
- 28.08.2015 - 17:34
| п334 питон. Хотелось бы знать ваше мнение о работах Л.П.Грот ? В частности-вот только приобрел ее книгу *Прерванная история Русов* | | |
| 336
- 28.08.2015 - 17:55
|
335-Хоумs >Не читал. Вот сейчас нашел в сети. Будет время - прочитаю - отпишусь. Боюсь что фоменковщина - название подозрительное. Как можно прервать историю? В любом случае этническое происхождение князей к русской государственности никакого отношения не имеет. Многочисленные связи древних славян с норманнами - это факт. Борьба с ветряными мельницами... У англичан создатели государственности пришельцы-римляне, потом пришельцы-саксы, потом пришельцы-нормандцы. И ничего, не комплексуют, всех чтут. | | |
| 337
- 28.08.2015 - 18:31
| 336-питон > Да дело не в том кто где шастал. Дело в том, что Миллер переврал все. | | |
| 338
- 28.08.2015 - 18:32
| п336 питон Не-не-не..фоменковщина(я бы даже приобретать не стал -была охота время и деньги тратить) даже близко не стояла..бегло просмотрел - в основном о политическом мифе норманизма..ее(Лидия Павловна Грот),как ученого упоминал М Задорнов в своем фильме о Рюрике.. | | |
| 339
- 28.08.2015 - 20:09
|
337-pukin > Если честно, то я писания Миллера не читал и с Радзивилловской летописью их не сравнивал. Но дело в том, что в 18 веке историография была еще совершенно неразвита как и историческая наука в целом, а историю России только начинали изучать. Поэтому подвирали понемногу все, и осуждать их за это трудно. Первопроходцы однако. Во-вторых Радзивилловская летопись - это не что иное как продолженная ПВЛ. А сейчас уже доказано, что к сведениям ПВЛ ранее середины 11 века надо относиться крайне осторожно поскольку они писались по устным пересказам, редактировались в угоду князю Святополку Изяславичу и не все там соответствует действительности, тем более касаемо столь давних времен как рюриковы. | | |
| 340
- 28.08.2015 - 22:46
| 339-питон > так и я о том же! Первопроходцами они были, не историками профессионалами¡ И переписчики древних рукописей тоже можно предположить, были такие же люди. Один в угоду Романовым понаписал, другие сейчас вон на Украине тоже пишут. А мы в свою очередь выучены по всему этому понаписанному. До крещения Руси было же своё летоисчисление у славян, вроде три тысячи какой-то год шёл. А говорят, что они в 6-7 веке появились. Вот у всех народов остались какие-то письмена, свитки и прочее. Только славяне какие-то тумбы-юмбы¡ Вот приследует меня мысль, что здесь какое-то уничижение идёт. Сегодня же тоже самое мы видим - Россию задвигают. | | |
| 341
- 28.08.2015 - 23:17
| В чём была угода Романовым от переиначивания древних рукописей? Зачем им это было надо? | | |
| 342
- 28.08.2015 - 23:34
| 341-drdrdr > В том, чтобы отцепить вагоны неугодной истории, и сделаться истинной богоизбранной династией царской. Затереть все следы ведущие к прошлым, к Рюрикам.Или просто для того, чтобы объединить разрозненные народы живущие на обширной территории, дав им общую историю. | | |
| 343
- 29.08.2015 - 08:58
| Цитата:
| | |
| 344
- 29.08.2015 - 09:04
|
340-pukin >Не только славяне тумбы-юмбы. И германцы такие же. И кельты ранее. И многие другие. Цивилизация естественно распространялась от благодатных южных краев где только она и могла возникнуть - на север. Всему свое время. От кого-то отстали, кого-то опередили. Что такого? И переписчики конечно на власть ориентировались. Поэтому что было в седой древности - типа прибивания разных щитов на ворота - многое сказки. А вот что было позже - извините - все уже возможно проверить путем перекрестного сравнения разных источников из разных стран. В этом и отличие от времен Миллера, что такие методы отработаны и источники обнаруживаются все новые. И археологические открытия делаются. Теперь уже можно анализировать все более давние времена. Например уже существует отдельная наука славянская лингвистика которая на раз распознает подделку. Во времена Миллера такой не было. Кстати об Олеговом щите. Теперь уже многие историки сходятся на том, что никакого похода не было, а была торговая делегация с охраной. А щит был прибит в знак дружбы как это и принято у викингов. 342-pukin >Романовы никогда и не претендовали на происхождение от Рюрика и на богоизбранность. Свойство с царем Федором Иоанновичем - не более того. А легитимность не от происхождения а от избрания на всероссийском соборе в 1613г., где могли избрать кого угодно (кандидатов было более десятка) и он тоже стал бы легитимным. Так что я тоже не понимаю - зачем это им. | | |
| 345
- 29.08.2015 - 13:27
| 344-питон > Мне кажется это им для того, что бы в будущем уменьшить притязания других на пристол. Всяких лжеДмитриев и прочих Степанов. Выделить своё величие над остальными. Типа мы самые достойные, настоящие! | | |
| 346
- 29.08.2015 - 14:12
| 345-pukin >Князей-Рюриковичей были сотни. Но после избрания Михаила Романова царем никто из них никогда на престол не притязал. Это легитимность Земского Собора. Она выше происхождения. | | |
| 347
- 29.08.2015 - 15:47
|
Настоящие-ненастоящие. Столь же невнятно, сколь и эмоционально. Екатерина II (София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская) - настоящая Романова? А её сын от Петра III (Карла Петера Ульриха Гольштейн-Готторпского), м.б. был Рюрикович? Выдумали себе сказку с подтираниями. | | |
| 348
- 29.08.2015 - 16:11
|
347-drdrdr >По общепринятым в Европе династическим правилам - настоящие. К тому же Екатерина возможно была незаконной дочерью Ивана Ивановича Бецкого незаконного сына Петра 1, единственного человека в империи который имел право входить к ней в любое время дня и ночи без доклада. Сравните лица.   К тому же Петр 3 как-никак был родным внуком Петра 1. Что же касается чистоты крови, так ее нигде не было - женились всегда на иностранках. Хоть немцы, хоть французы, хоть англичане - все. | | |
| 349
- 29.08.2015 - 16:41
|
И это не объясняет мне гипотезу о подтирании Истории по приказу Романовых. Скорее, полагаю, она на руку нашим националистам - таким завсегда приятно сознавать, что они, на самом деле, ведут род чуть не от динозавров. А Романовы (евреи, коммунисты, ... не знаю ещё кто) им всю жизнь вредят. Аненербе тоже аналогичными исследованиями озадачивалась. | | |
| 350
- 29.08.2015 - 16:49
|
349-drdrdr >Вот! Потому и Фоменко успешен, что на этом играет. А народ у нас патриотичный и многие путают патриотизм с национализмом. Потому свои Фоменки и на Украине, и в Казахстане, и в Туркмении... И у каждого получается своя история. А обычная история у всех одна получается, и споры только по отдельным вопросам, никак не связанным с тем кто круче. | | |
| 351
- 29.08.2015 - 17:55
| Ну раз уж пошла тема в сторону..да еще и про царей..Ну те цари то ладно..были и были..а вот те ,которые щас в цари пытаются протиснуться - у них то течет романовская кровь ? | | |
| 352
- 29.08.2015 - 18:13
| 351-Хоумs >Если речь о тех, кто сейчас носит фамилию Романовых, то они все насмерть между собой переругались - кто из них законнее (помните фильм "Корона Российской империи" - лысый император и волосатый император? - вот то самое сейчас и происходит). Будущего у Романовых нет и России они не нужны. | | |
| 353
- 29.08.2015 - 22:23
| Скажите, а кто-нибудь бывал на великой китайской стене? Реально она устроена, чтобы от нападений со стороны Китая оборону держать? | | |
| 354
- 29.08.2015 - 22:30
| Конечно. Чтобы китайцы в монголы не убегали. Ведь всем известно, что с Онона выдачи нет! (с) | | |
| 355
- 30.08.2015 - 02:00
| Цитата:
 | | |
| 356
- 30.08.2015 - 02:29
|
Если предположить, что стена построена точно по паралл ели, а Солнце в Китае встает и садится строго на Юге, то уделали по-полной. Детский сад. | | |
| 357
- 30.08.2015 - 06:54
|
353-pukin >Она не устроена чтоб ни с какой стороны оборону держать. Ибо это невозможно. Она устроена чтоб северным варварам затруднить перетаскивать лошадей ибо без лошадей эти варвары воевать не могут. Только и всего. Фото Джавдета - это обьект под Пекином, построенный для туристов. И он уже окупился. | | |
| 358
- 30.08.2015 - 10:57
| Цитата:
| | |
| 359
- 30.08.2015 - 10:59
|  | | |
| 360
- 30.08.2015 - 11:00
|  | |
