"Древлеассирийские тараны"
 

Начало здесь

"эй, "бехистун", "междуречье" и прочая прочая средневековая хрень [url]http://upload.wikimedia.org/wikipedi...tteringram.JPG[/url]

чем это два "древлеассирийца" забавляются в центре барельефа? че это за осадное орудие?" [url]http://forums.kuban.ru/f1049/%D0%9E_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%85_%D0%B8_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%85_%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D1%84%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8_%D1%87%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BA-%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8-3542985-4.html[/url]

013 - 13:54
баллов: 5
Цитата:
Сообщение от 05772
Таран. Чучелко
И нечего на "древлеассирийскую" пушку с защитой от стрел наговаривать. Какой интересный у "тарана" раструб, правда? на кой ляд "тарану" цепь сверху? А вот пушке - для наведения.

Пушка такая же здесь под рыцарем [url]http://images.nypl.org/index.php?id=819257&t=w[/url] под тем что с "баварской" расцветкой.

Итак, приступим. "Древлеассирийские тараны" не могут быть таранами. Таран это ударная часть(било) маятникового типа, которая закреплеплена на 2(двух) минимум, основаниях.

А теперь,...закрепите карандаш на двух нитках к основанию тарана и "ударьте"(совершите маятниковую раскачку била). Будет ли било находится под тупым углом к месту удара? Как здесь [url]http://upload.wikimedia.org/wikipedi...tteringram.JPG[/url]

Ответ - нет, не будет. Било будет параллельно к балке на которой закреплено.

[quote=Javdet;29802111]Таран. Чучелко И нечего на "древлеассирийскую" пушку с защитой от стрел наговаривать. Какой интересный у "тарана" раструб, правда? на кой ляд "тарану" цепь сверху? А вот пушке - для наведения. Пушка такая же здесь под рыцарем [url]http://images.nypl.org/index.php?id=819257&t=w[/url] под тем что с "баварской" расцветкой.[/quote]-ты на масштаб посоморти, на площадку с лучниками-нафиг они на пушке?
На постановку ствола-который под диким углом задран вверх и бьет плашмя по стене, а из стены вылетают кучи кирпичей, что у нвхрнглг при критике.

еще разумеется толщина ствола, который как у современных пушек длинный и тонкий, тот факт что "пушка" подогнана прямо под стену крепости, наличие аж 6 колес-в общем лучше форси концепт про Бронеавтомобили типа Тесак.

[quote=_Кошница_;29821309]ты на масштаб посоморти, на площадку с лучниками-нафиг они на пушке?[/quote]масштаб не соблюден. А то стены больно низкие.

[quote=_Кошница_;29821309]На постановку ствола-который под диким углом задран вверх и бьет плашмя по стене,[/quote]Вот именно, как под таким углом можно пользоваться тараном?

Или таран здесь маятникового типа? Раскачивали и били по стене? Тогда и это невозможно потому как
1не куда тарану раскачиваться в обратном направлении(мешает защита тарана)
2 маятник тарана под таким углом не задрать( ну не одном же основании маятник, минимум на двух)
3 если не использован маятник, а таран закреплен жестко к основанию, то вообще до 1 соприкосновения со стеной такой таран проживет.

Так что таран тут не подходит. Пушка это.

[quote=Javdet;29802111]И нечего на "древлеассирийскую" пушку с защитой от стрел наговаривать. [/quote]Если бы это была осадная пушка, то
1 ее поставили бы за пределом досягаемости стрелков осажденных
2 не была бы нужна защита
3 она бы стреляла чугунными ядрами, так как каменные легки и непрочны.
4 по отлогим траекториям, с малым углом возвышения

[quote=Javdet;29802111]Какой интересный у "тарана" раструб, правда?[/quote]
Прада то, что у пушек он отсутствует.[quote=Javdet;29802111]на кой ляд "тарану" цепь сверху? А вот пушке - для наведения.[/quote]
Чучелко! По твоему, осажденные используют цепи для того, чтобы навести пушку на себя?[quote=Javdet;29802157]Таран это ударная часть(било) маятникового типа, которая закреплеплена на 2(двух) минимум, основаниях.[/quote]
Вечно ты приводишь ссылки на странные высказывания неизвестно кого.
Чтём классика
De bello judaico, III, 7, § 19
"Это - чудовищная балка, похожая на корабельную мачту и снабженная крепким железным наконечником наподобие бараньей головы, от которой она и получила свое название; посередине она на толстых канатах подвешивается кдругой поперечной балке, покоящейся обоими своими концами на крепких столбах, Потянутый многочисленными воинами назад и брошенный соединенными силами вперед, он своим железным концом потрясает стену. Нет той крепости, нет той стены, которая была бы настолько сильна, чтобы противостоять повторенным ударам "барана", если она и выдерживает первые его толчки. .. одна часть солдат притащила сюда "баран",
который для защиты рабочих и машин был покрыт сплошной кровлей, сплетенной
из ив и обтянутой сверху кожами."
[quote=Javdet;29802157]
Будет ли било находится под тупым углом к месту удара? [/quote]
Сие совершенно неправильный вопрос. Когда научишься ума, хотя бы в объеме школьной геометрии, и задашь правильно сформулированный вопрос, тогда подискутируем. [quote=Javdet;29802157]Как здесь [url]http://upload.wikimedia.org/wikipedi...tteringram.JPG[/url][/quote]
Ну вот, даже ссылку не можешь правильно привести.[quote=_Кошница_;29821343]который как у современных пушек длинный и тонкий, [/quote]
Javdet это очень просто объяснит, что это гениальное творение ассирийских/сионских мудрецов: это комбинированная осадно- зенитно- противотанковая пушка.
--
А в полевых сражениях пушки не использовали. Жрецы запретили, некошерно мол сие.

[quote=05772;29822317]1 ее поставили бы за пределом досягаемости стрелков осажденных[/quote]
ближе стоит - сильнее удар ядра. Защита от стрел имеется

[quote=05772;29822317]она бы стреляла чугунными ядрами, так как каменные легки и непрочны.[/quote]то есть до появления чугунных ядер, каменными не стреляли? Дурака то не включай или ты и не выключаешь?

[quote=05772;29822317]4 по отлогим траекториям, с малым углом возвышения[/quote]прямой наводкой, дубина из владика, ущерб стене больше.

"Настильная стрельба — стрельба артиллерии при углах возвышения до 20° (траектория отлогая, характерна для пушек). Применяется в основном для поражения целей прямой наводкой. " [url]http://universal_ru_en.academic.ru/1620525/%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_(%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%8F)_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F[/url]

[quote=05772;29822317]Потянутый многочисленными воинами назад и брошенный соединенными силами вперед, он своим железным концом потрясает стену[/quote]ну и как таким образом, таран будет бить в верхнюю часть стены? Маятник с одним основанием неточен. А два основания не дадут задрать таран наверх. Какую длину основания маятника надо иметь, чтоб вверх стены бить?

[quote=05772;29822317]Ну вот, даже ссылку не можешь правильно привести.[/quote]а ты ни темы создать, ни дискутировать. "чти", "сие" Ты еще тут полууставом напиши... На [url]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a2/Assyrianbatteringram.JPG[/url]
вот и ядра передают из рук в руки.

[quote=05772;29822317]Чучелко! По твоему, осажденные используют цепи для того, чтобы навести пушку на себя?[/quote]а по твоему с тараном можно бороться цепями? Нигде ни до ни после это не применялось, уж точно. И как можно перевернуть таран, зацепив "барана"? Неужто у таранщиков отрезать веревки ума не хватало?

И как можно так барана-то задрать?

[quote=Javdet;29821653]масштаб не соблюден. А то стены больно низкие.[/quote]-тут не только масштаб, тут и перспектива перепутана- "пушка" плашмя бьет по стене стволом.





[quote=Javdet;29822649]ну и как таким образом, таран будет бить в верхнюю часть стены? Маятник с одним основанием неточен. А два основания не дадут задрать таран наверх. [/quote]
[quote=Javdet;29821653]Вот именно, как под таким углом можно пользоваться тараном?
[/quote]-ствол держится [quote=Javdet;29822605]ближе стоит - сильнее удар ядра. Защита от стрел имеется[/quote]-у врагов пушек нет? а стрелами поджечь это чудо нельзя?

ствол держится сверху, потом отпускается и бьет по стене плашмя в стиле требуше.

[quote=Javdet;29822605]прямой наводкой, дубина из владика, ущерб стене больше. "Настильная стрельба — стрельба артиллерии при углах возвышения до 20° (траектория отлогая, характерна для пушек). Применяется в основном для поражения целей прямой наводкой. " [url]http://universal_ru_en.academic.ru/1...80%D0%B8%D1%8F[/url][/quote]какой-такой прямой наводкой бьет пушка в твоем примере? зачем подводить пушку в упор к стене и бить вверх, а не прямо?

и еще вопрос-как зарядить такую пушку? она у нас казнозарядная?

и еще-какой механизм позволяет поднимать пушку так высоко? цапфы? настоящий лафет скрыты броней?

[quote=Javdet;29822605]ближе стоит - сильнее удар ядра. [/quote]
На маааленькую величину. Опять таки, походы солдатиков из лагеря на свою огневую точку будут опасны. Равно как и внезапная вылазка осажденных.

Кстати о птичках.
[quote=Javdet;29822684]На, подавись
[url]http://upload.wikimedia.org/wikipedi...tteringram.JPG[/url] [/quote]
Я удивился, что ты привел сие изображение. Ты знаешь, что значит ram по аглицки?
И находится эта картинка на странице
Category:Battering rams

[quote=Javdet;29822684] Цитата: Сообщение от 05772 Ну вот, даже ссылку не можешь правильно привести. а ты ни темы создать, ни дискутировать. "чти", "сие" Ты еще тут полууставом напиши... На [url]http://upload.wikimedia.org/wikipedi...tteringram.JPG[/url] вот и ядра передают из рук в руки. [/quote]
[quote=Javdet;29822684]На, подавись ... вот и ядра передают из рук в руки.[/quote]
Отнюдь. Это ты передаешь ятры из одной руки в другую.
Скачай в максимальном увеличении и подумай. Какой формы передаваемое, что за орудие видно за левым, почему они изображены на _вдавленном_ участке общего изображения, причем явно весьма низком,они на полусогнутых. И грунт под ними изображен совершенно иначе, чем на остальных участках собственно битвы.

[quote=_Кошница_;29822786]ствол держится[/quote]что "держится"? Как "баран" крепится к тарану? прикреплен нижним концом или на двух основаниях подвешен7

[quote=_Кошница_;29822786]у врагов пушек нет? а стрелами поджечь это чудо нельзя?[/quote]вполне могло и не быть. Тебе примеры такие привести? Или сам вспомнишь, у одного народа есть спец.средство, у других нет?

[quote=_Кошница_;29822794]ствол держится сверху, потом отпускается и бьет по стене плашмя в стиле требуше.[/quote]да неужели? Сам придумал или где вычитал? Какие необыкновенные тараны, правда? Таких способов применения тарана ни у кого не было.

Да и не могло быть, потому как: или "баран" пополам сломается или крепление вырвет. Изучай сопромат, дубина гуманитарная.

[quote=05772;29823244]Отнюдь. Это ты передаешь ятры из одной руки в другую. [/quote]что, дурилка картонная, аргументики исчерпались?

[quote=05772;29823244]Скачай в максимальном увеличении и подумай. [/quote]че ты тень на плетень наводишь? Ядро передают. А ты чего там разгледел, подслеповатый. Неужели рабуз?

[quote=05772;29823244] Ты знаешь, что значит ram по аглицки? И находится эта картинка на странице Category:Battering rams[/quote]на заборе тоже написано, заходишь а там трава.

[quote=Javdet;29837945]что "держится"? Как "баран" крепится к тарану? прикреплен нижним концом или на двух основаниях подвешен7[/quote]-прикреплен снизу на чем-то типа цапф у пушки.

[quote=Javdet;29837945]вполне могло и не быть. Тебе примеры такие привести? Или сам вспомнишь, у одного народа есть спец.средство, у других нет?[/quote]-так таких примеров и нет почти, ну конкистадоры+ негры и осторовитяне тихого океана.
В Евразии примеров такого острого различия чтоб у дождних была пости современная артиллери, а у других нифига не припомню.

[quote=Javdet;29838179]Да и не могло быть, потому как: или "баран" пополам сломается или крепление вырвет. Изучай сопромат, дубина гуманитарная.[/quote]-так ты инжеенер? такой же как материаловед-самоучка с мотором?:)
[quote=Javdet;29838179]Таких способов применения тарана ни у кого не было. [/quote]-так и закрытых с трех сторон пушек с лучниками наверху, казнозарядным стоволом спереди, который поднимался на 90 градусов в небо и бил по стене тоже не зафиксировано, зог скрыл поди:)
А какие были тараны?

[quote=_Кошница_;29839123]так и закрытых с трех сторон пушек с лучниками наверху[/quote]про лучников наверху не знаю, а пушки закрытые с трех сторон знаю [url]http://www.chronologia.org/xpon6/im/6n04-013.jpg[/url] и это не таран.

[quote=_Кошница_;29839123], казнозарядным стоволом спереди[/quote]казнозарядный ствол это когда снаряд в ствол попадает сзади, тупица. Разумеется это дульнозарярядная пушка, вон и раструб имеется для облегчения заряжания.

[quote=_Кошница_;29839123]зог скрыл поди[/quote]не зог, а мракобесие историков. Зашоренные обладатели дипломов

[quote=_Кошница_;29839047]прикреплен снизу на чем-то типа цапф у пушки.[/quote] То есть, "баран"(ствол) бьет одним концом по стене, его поднимают, отпускают и так много раз, правильно я понял?

То есть на точку крепления "барана"(ствола) и приходятся основные колебательные нагрузки(помимо самого ствола). Все верно? Или нет никаких нагрузок при ударе?

[quote=Javdet;29839959]про лучников наверху не знаю, а пушки закрытые с трех сторон знаю [url]http://www.chronologia.org/xpon6/im/6n04-013.jpg[/url] и это не таран. [/quote]-так это не пушка, а целый гуляй-город, вон какие пищали в бойницах стен.
Так тут ствол нифига не поднимается на 90 градусов, а четко фиксирован.


[quote=Javdet;29839959]казнозарядный ствол это когда снаряд в ствол попадает сзади, тупица. Разумеется это дульнозарярядная пушка, вон и раструб имеется для облегчения заряжания. [/quote]-и как заряжать это чудо, когда пушка у стен?сверху? или выбегать и под огнем со стен ?

26-_Кошница_ >не прикидывайся(хотя куда уж) дурачком. Пушки защищали щитами, на колеса ставили, даже люди внутри сидели. Вот по такому же принципу и "древлеассирийские" пушки устроены. Принцип один и тот же. А заряжать - могли и отъехать, могли и под огнем. Благо, прицельная дальность обычных луков даже в средние века была маленькое - 50-70 метров. А защита нужна пушкам от огненных стрел. Порох-с

а изучать сопромат можешь с этого термина [url]http://osmak.ru/glos/detail.php?ID=2666[/url]

эта сила как раз и сломает "твойособеныйтаран"

[quote=Javdet;29840126]Пушки защищали щитами, на колеса ставили, даже люди внутри сидели. [/quote]-щитами их массовостали защищать с конца 19 века, внутрь люди засели с ПМВ.
Так что твой бехистун повествует про Лимана фон Сандерса, если быть тру нхрнлг.
[quote=Javdet;29840126] А заряжать - могли и отъехать, могли и под огнем.[/quote]-да, это так просто, ведический уд неведомым методом вниз опустить, а потом втянуть(ничего что он по длине больше боковых стен пушки). Или вылезсти и пож стрелами/пулями/камнями со стен возится с перезарядкой

[quote=Javdet;29840143] изучать сопромат можешь с этого термина [url]http://osmak.ru/glos/detail.php?ID=2666[/url] эта сила как раз и сломает "твойособеныйтаран"[/quote]-а пипиьску. коей тесак по лбу нвхрнгл бьет, она тоже должна сломать?

я не вижу объяснений зачем под стену подгонять, и вперивать стволв стену, да еще не прямо а вверх.
И механизма, который бы позволили так высоко поднимать ствол по горизонтали.

[quote=_Кошница_;29840200]щитами их массовостали защищать с конца 19 века[/quote]а как же гуляй-город?

[quote=_Кошница_;29840200]да, это так просто, ведический уд неведомым методом вниз опустить,[/quote]сливаешья кокошница, хе-хе.

Ну конечно, проще ВЕРИТЬ, что деревянной балкой можно каменные станы ломать, просто роняя ее одним концом на стену.
Кстати, из какого материала ...ну... такой "баран" изготовлен? Нешто из бронзы?

[quote=_Кошница_;29840221]а пипиьску. коей тесак по лбу нвхрнгл бьет, она тоже должна сломать?[/quote]о, пошло говно по трубам. Давай, жги, мракобес. Покажи свое истинное лицо традисторика

[quote=Javdet;29840250]а как же гуляй-город? [/quote]-так это не пушка, а переносное упрепление в первую очередь. с бойницами для пищалей.[quote=Javdet;29840250]Ну конечно, проще ВЕРИТЬ, что деревянной балкой можно каменные станы ломать, просто роняя ее одним концом на стену. [/quote]-ну конечно, поверить в то что ствол в пушке 16 века можно задирать по вертикали до бесконечности, вокруг оной пушки можно поставить кучу стен, наверх лучников и как-то перетаскивать, и при этом не стрлять, а (что четко видимо на рисунке бить стволом) по стене.
и еще миллион доводов против врерсии с пушкой.
Ну как с часами в парме:)

[quote=_Кошница_;29840246]я не вижу объяснений зачем под стену подгонять[/quote]а я не вижу объяснение, по которой стена изображена в 2 человеческих роста, хе-хе.

Так тогда изображали. Все очень приблизительно, без масштаба.

[quote=Javdet;29840264]о, пошло говно по трубам. Давай, жги, мракобес. Покажи свое истинное лицо традисторика[/quote]-ну куда мне до джавдедта, у которого дома 19 века на самом деле сделаны в 16,купить папирус чтоб него исследовать техническими средствами без гомофобных традов никак нельзя, а википедия становится историческим истоником.

[quote=_Кошница_;29840283]и при этом не стрлять, а (что четко видимо на рисунке бить стволом) по стене.[/quote]так могли показать, что именно пушка разрушила стену. Ну не понимал рисующий принципа действия пушки.

Другие, видя огонь из пушки, писали "стреляла огнем". Так появился "греческий огонь" традисториков, кои вместо того чтоб разобраться, радостно принялись тиражировать средневековые байки.

[quote=Javdet;29840285]а я не вижу объяснение, по которой стена изображена в 2 человеческих роста, хе-хе.[/quote]-а она не могла быть такой?
[quote=Javdet;29840285]Так тогда изображали. Все очень приблизительно, без масштаба.[/quote]-то есть на самом деле пушка далеко от стены? а зачем ствол бьет по стене плашмя?

[quote=Javdet;29840308]так могли показать, что именно пушка разрушила стену. Ну не понимал рисующий принципа действия пушки.[/quote]-то есть сам он пушки не видел, и опирался на примерные рассказы?[quote=Javdet;29840308]Другие, видя огонь из пушки, писали "стреляла огнем". Так появился "греческий огонь" традисториков, кои вместо того чтоб разобраться, радостно принялись тиражировать средневековые байки.[/quote]-а кто конкретно пишет "стреляла огнем" про греческий огонь?