[quote=Javdet;29929107]предложи альтернативу. делов-то[/quote]-трапеция.

[quote=Javdet;29929115]конечно подвижные. веревки это, если тебе так проще.[/quote]-ну тогда в чем проблема?

[quote=_Кошница_;29929097]В одном из этих документов говорится о применении осадных башен и таранов: "…я повернул и осадил [город] Хурару. Я направил против него осадные башни и тараны и на седьмой день я захватил его. Будьте довольны!".[/quote]перевод может быть не верным. Привыкли считать какое-то слово на ассирийском как "таран" и продолжают его везде вставлять в переводах.

[quote=Javdet;29929134]перевод может быть не верным. Привыкли считать какое-то слово на ассирийском как "таран" и продолжают его везде вставлять в переводах.[/quote]-а там слово пушка? а почему не слово "бронеавтомобиль"?

ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО-
Второй документ сообщает об успешном применении подкопа: "Как только я подошел к городу Кирхадат, я установил осадные башни. С помощью подкопа я вызвал обвал стен. На восьмой день я захватил город Кирхадат. Радуйтесь".
Почему Ишме-Даган не использовал пушки против кирхадата?

[quote=_Кошница_;29929118]-трапеция.[/quote]ух ты!! Какое слово знаешь.
Но по геометрии все равно - "2". Потому как "Трапе́ция (от др.-греч. τραπέζιον — «столик»; τράπεζα — «стол, еда») — четырёхугольник, у которого только одна пара сторон параллельна (а другая пара сторон не параллельна). [u][b]Две параллельные стороны называются основанием трапеции[/b][/u](смекаешь, дурачок), а две другие — это боковые стороны. Иногда трапеция определяется как четырёхугольник, [u]у которого пара противолежащих сторон параллельна (про другую не уточняется), в этом случае параллелограмм является частным случаем трапеции[/u]" [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D1%8F[/url]

Все равно ось, где крепятся основания(веревки) и ствол - ПАРАЛЛЕЛЬНЫ.
Давай, покажи себя во всей красе, гуманитарий традисторический, хе-хе.

[quote=Javdet;29929145]Все равно ось, где крепятся основания(веревки) и ствол - ПАРАЛЛЕЛЬНЫ.[/quote]-не обязательно, с чего бы?

[quote=_Кошница_;29929157]не обязательно, с чего бы?[/quote][url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D1%8F[/url]
зырь, чудак геометрический ДС паралельны АВ. Твоей учительнице по математике и геометрии сейчас стыдно. Это ж 7 й класс по советской школе

[quote=Javdet;29929179]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...86%D0%B8%D1%8F зырь, чудак геометрический ДС паралельны АВ. Твоей учительнице по математике и геометрии сейчас стыдно. Это ж 7 й класс по советской школе[/quote]-а тело атрана и крепления будут по ДС и АБ?
А не по АД и СБ?

[quote=_Кошница_;29929157]не обязательно, с чего бы?[/quote]" четырёхугольник, у которого только одна пара сторон параллельна (а другая пара сторон не параллельна)"

[quote=Javdet;29927746] Цитата: Сообщение от 05772 Залежи Селитра встречаются в различных местах земного шара, преимущественно в жарком климате: в Ост-Индии, Персии, Египте, Алжире, Испании, Туркестане и пр. Наибольшее значение имеют Ост-Индские месторождения Селитра, Ну, и какое это отношение имеет к Китаю? Ты прикинь, где Египет и где Китай. Или "даосские алхимики" землю в Египте ковыряли, палками-ковырялками, чтоб калийную селитру от натриевой распознать? [/quote]
А про то, что в Китае климат теплый ты не знаешь? [quote=Javdet;29927802]То есть в Китае животных было мало? Людей много, а животных мало, так?[/quote]
Так. В Китае мало земли на чела. Поэтому у них КРС мало, исключительно для работы.[quote=Javdet;29927802]Так были в древлекитае залежи селитры?[/quote]
Были, но бедные.[quote=Javdet;29927883]сам то понял, че написал? Подсолнечник это растение из Ю. Америки.[/quote]
А я это не писал. Или тебе непонятно, что обозначает Б+Э? так почему не спросил.[quote=Javdet;29928231]Изданная правительством Соединенных Штатов совсем недавно, в 1949 году, книга относит изобретение пороха даже к IX столетию, а огнестрельного оружия — к 1118 году,[/quote]
Робенок, ты же сам начал тему
Древлеассирийские тараны. А сам сполз к пушкам.[quote=Javdet;29928084]Первые пушки были деревянными. [/quote]
Лерево имеет очень низкую прочность на оазрыв поперек волокон.
[quote=_Кошница_;29928728]-бронза слишком мягкая, [/quote]
_Кошница_, ну не встревай в области знаний, тебе практически не знакомых.

[quote=_Кошница_;29929183]а тело атрана и крепления будут по ДС и АБ?[/quote]именно

[quote=_Кошница_;29929183]А не по АД и СБ?[/quote]с пространнственным воображением совсем плохо? Судя по рисунку на стелле и даже по рисункам реконструкции, если СВ это ствол, при раскачке В упрется в землю.

Я вообще не понимаю, на кой "древлеассирийцам" ствол задирать то? Все остальные народы нормальным маятниковым тараном стены внизу разбивали.Тем более, что при нормальном таране, кинетическая энергия будет больше, при прочих равных условиях.

[quote=05772;29929196]А про то, что в Китае климат теплый ты не знаешь?[/quote]соблаговолите объяснить свою ...логику.

[quote=05772;29929196]Так. В Китае мало земли на чела. Поэтому у них КРС мало, исключительно для работы.[/quote]А в Европе КРС для развлечений каких были? Для мяса и молока, как и уц всех. Причем гадили навозом регулярно и в Европе и в Китае.

[quote=05772;29929196]Были, но бедные.[/quote]да? А ссылки на это имеются? На то что были.

[quote=05772;29929196]Лерево имеет очень низкую прочность на оазрыв поперек волокон.[/quote]А парни то и не знали [url]https://www.google.ru/search?q=%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8&hl=ru&newwindow=1&rlz=1C1AFAB_enRU485RU485&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=1ThjUZz5FKPy4QTny4DwDg&ved=0CC4QsAQ&biw=1024&bih=677&sei=2jhjUfObFajK4ASkv4CYBA#imgrc=moUHzJSQHrQWbM%3A%3BGAoDJKMl7h1XFM%3Bhttp%253A%252F%252Fnew.chronologia.org%252Fvolume11%252Fgostev%252F01.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fnew.chronologia.org%252Fvolume11%252Fgostev_pushki.php%3B600%3B432[/url]

[quote=05772;29929196]_Кошница_, ну не встревай в области знаний, тебе практически не знакомых.[/quote]так его, негодяя дремучего.

Иди геометрию учи, двоешник.

[quote=Javdet;29929134]перевод может быть не верным. Привыкли считать какое-то слово на ассирийском как "таран" и продолжают его везде вставлять в переводах.[/quote]
Робенок, Великий вождь что говорил:
---
Напомним, что библейская Ассирия - это средневековая Русь ...
ПОДЛИННОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-ОРИГИНАЛ. Напомним, что в книге "Империя" указано на отождествление библейских ассирийцев с РУССКИМИ ...
или П-РУССАМИ, германцами.
---
То что он не знает, что пруссы - балтский народ, полностью поглощенный немцами, это отлично характеризует его как знатока историй и народов.

Вернемся к нашим баранам.
Где и когда раскопан город с обсуждаемым барельефом, есть у Керама.
Это - Северное Двуречье. Согласно клинописным записям, это город Ниневия, столица Ассирии.
Ну и что нхрлг пишут о раскопанном городе?
Когда он был, кто его цари

[quote=Javdet;29929200] Судя по рисунку на стелле и даже по рисункам реконструкции, если СВ это ствол, при раскачке В упрется в землю.[/quote]--почему он должен уперется?
[quote=Javdet;29929200]Я вообще не понимаю, на кой "древлеассирийцам" ствол задирать то? Все остальные народы нормальным маятниковым тараном стены внизу разбивали.[/quote]-какие такие все?
разве тараны с т.з. нвхрнлг существовали?

В американской книге op.cit/ совершенно очаровательная фраза:
Старые «огневые книги», написанные до начала использования пороха, содержали способы изготовления ракет, «греческого огня» и «crackers» — хлопушек.
Каким топливо было у ракет он не говорит.
ОДНОЗНАЧНО ЭТА КНИГА - ДЛЯ ТУАЛЕТА.

[quote=Javdet;29929200]Тем более, что при нормальном таране, кинетическая энергия будет больше, при прочих равных условиях.[/quote]-с чего бы?

[quote=_Кошница_;29929251]с чего бы? [/quote]ну как тебе объяснить, гуманитарий конченый? Ну ладно, попробую.
Есть такая наука - Физика. То есть, наука о природе физических явлений. В частности она изучает и колебания, энергии кинетические и потенциальные и прочее.
Кинетическая энергия это как раз энергия удара(для простоты понимания гуманитария).
формула кинетической энергии - половина произведения массы на квадрат скорости. И вот именно скорость "ствола тарана" [u]снижается [/u]в высшей точке колебания. Как раз именно там где, якобы происходит удар "древлеассирийского тарана". А классический маятниковый таран бъет именно в нижней точке колебания(насколько возможно придвинуть "ствол" тарана к точке приложения удара).

Твоему учителю физики сейчас стыдно. Это ж 8 класс по советской системе образования. Ты спрашивай, не стесняйся, есть ведь еще и химия!!!

[quote=Javdet;29932143] И вот именно скорость "ствола тарана" снижается в высшей точке колебания. [/quote]-а кто говрит о колебании?
Если рассматривать модель с моего рисунка-то там тело тарана падает под собственным весом, и кинетическая энергия ака удар в любом случае будет выше чем у маятникового.
Если рассматривать модель 05772-это и есть тмаятниковый таран.

Словоблуды!!!
повторяю

Вернемся к нашим баранам.
Где и когда раскопан город с обсуждаемым барельефом, есть у Керама.
Это - Северное Двуречье. Согласно клинописным записям, это город Ниневия, столица Ассирии.
Ну и что нхрлг пишут о раскопанном городе?
Когда он был, кто его цари

[quote=05772;29943854]Словоблуды!!![/quote]Кто бы говорил!!
Не катит твой "таран" с ударом в верхней точке, где кинетическая энергия минимальна.
И не съезжай с темы, маразматик.

[quote=Javdet;29944182]Не катит твой "таран" с ударом в верхней точке, где кинетическая энергия минимальна.[/quote]
Таран - агрегат, превращающий длительную работу работяг в короткий импульс, разрушающий стену. Сам по себе он энергию не производит, но и почти не потребляет. Потому как трение мало.
Однако основной вопрос: а кого ты иезуитски и бестолково именуешь "древлеассирийцами"
как известно

Различают три периода в истории Ассирии:
Староассирийский (XX—XVI вв. до н. э.)
Среднеассирийский (XV—XI вв. до н. э.)
Новоассирийский (X—VII вв. до н. э.)
Тараны - это новоассирийцы. Хотя с точки зрения нхрлг это новые русские.
Что говорит АТФ о куче известных государств?. Особенно если вспомнить, сколь много городов - государств было в Междуречье.
[url]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Cities_of_Sumeria.svg/400px-Cities_of_Sumeria.svg.png[/url]

[quote=Javdet;29944182]Не катит твой "таран" с ударом в верхней точке, где кинетическая энергия минимальна. [/quote]-а какоц таран вообще возможен?
Тараны это реальность?или выдумка прикрывающая пушки?

Безусловная реальность.
Вот здесь
[url]http://www.xlegio.ru/siege-machinery/poliorketika-and-paraskeuastika/[/url]
описания конструкций, местами с картинками.
Я уже приводил описание тарана из общеизвестной книги
Иосиф Флавий Иудейские войны
Пушки в то время не могли быть. Слишком мало развито было человечество. На ассирийских рисунках таранов видно, что им еще не пришла в голову мысль, что крыша тарана должна быть не плоской, как у жилищ, а как буква дельта большая, со склоном. Тогда бросаемые сверху зажигалки скатывалось бы с них.

[quote=05772;29945811]Безусловная реальность. Вот здесь [url]http://www.xlegio.ru/siege-machinery...araskeuastika/[/url] описания конструкций, местами с картинками.[/quote]-это все жыды понаписали, не верь!
Геометрически таран невозможен!

[quote=05772;29945169]Сам по себе он энергию не производит[/quote]Тупица, он производит кинетическую энергию удара. Будешь отрицать?

[quote=05772;29945811]Безусловная реальность. Вот здесь [url]http://www.xlegio.ru/siege-machinery...araskeuastika/[/url][/quote]Ее написал такой же баран как ты и кокошница. Несведущий в физике и предлагающий "бить стены" в верхней точке движения маятника-тарана, в коей кинетическая энергия стремится к нулю.

[quote=Javdet;29947218]. Несведущий в физике и предлагающий "бить стены" в верхней точке движения маятника-тарана, [/quote]-а современные ручные тараны спецназа как вышибают двери?

[quote=Javdet;29947186]он производит кинетическую энергию удара[/quote]
В механизмах есть двигатель, передача, исполнительный орган. Источник энергии = двигатель это команда тянуще - толкающей человеков. Передача с исполнительным органом - таран с бараном. В На разрушение стены идет небольшая часть кинетической энергии. Но вредных потерь нет. поэтому за каждый качок необходимо дать небольшую энергию.

Возможен таран с большой энергией удара. Например короткая деревяка с приделанными бойком, большой массы, веревкой подвески и веревкой оттяга. Вешается вертикально непосредственно у стены. Оттянули - отпустили.

[quote=_Кошница_;29947508]современные ручные тараны спецназа как вышибают двери?[/quote]Они специально задирают их вверх? Приведи пример.
Или ты хочешь сказать, что "древлеассирийцы" все равно "ствол" толкали вверх, используя мускульную силу? Ну и на кой ляд?
"Потому что стены вверху тоньше"? Абсолютно голословное утверждение.

[quote=05772;29955125]В На разрушение стены идет небольшая часть кинетической энергии[/quote] Небольшая? То есть стену можно и кулаком прошибить, надо только время? Ну раз
[quote=05772;29955125]поэтому за каждый качок необходимо дать небольшую энергию.[/quote]

Совсем сбрендил, маразматик. Получается и танк можно из Калаша пробить, надо только время и много-много патронов.

[quote=05772;29955125] Вешается вертикально непосредственно у стены[/quote]На рисунке - ствол задран вверх. Удар происходит на минимуме кинетической энергии.

ЗАЧЕМ, когда можно ударить внизу движения ствола-маятника и если надо мускульной силой подтолкнуть?

Как научишься правильно выражаться, продолжим диспут

Карел Чапек о правилах ведения дискуссии - LiveJournal
[url]http://www.livejournal.com/go.bml?journal=anatalis&itemid=459774&dir=prev[/url]
В журнале у Ellf House по наводкеsabinulya обнаружились весьма примечательные записи о тактиках демагогии, если кому подемагогствовать или

195-05772 > я эту тему, вкратце на "Науке и технике" выставлю. Пусть они поржут над твоей писаниной, маразматик.

Еще раз спрашиваю - на кой "древлеассирийцам" производить удар в верхней точке движения маятника? С точки зрения физики это нонсенс. Кинетическая энергия маятника зависит от его скорости движения. Наибольшая его скорость - точно под основанием крепления маятника.

[quote=Javdet;29961685]Они специально задирают их вверх? Приведи пример.[/quote]-а с чего ты взял что на панели изображено типичное использование? а не яркий боевой эпизод, когда таран застрял стене, и башню стали отодвигать назад?
А вариант с падением деревяшки сверху?
[quote=Javdet;29961685]"Потому что стены вверху тоньше"? Абсолютно голословное утверждение.[/quote]-ну утверждения что это пушка. просто такой ракурс что она бьет по стене дико обоснованы.
Или утверждения что это пушка, но чтобы обмануть роданов онга бьет по стене.

[quote=_Кошница_;29963090]а не яркий боевой эпизод, когда таран застрял стене, и башню стали отодвигать назад?[/quote]и как он при этом оказался задран-то? Не туда попали?
"Второй, более сложный способ, заключался в постройке земляной насыпи(непосредственно под огнем противника насыпали, впритык к стене - Javdet), которая позволяла подвести таран непосредственно к стене, причем к верхней части стены, которая обычно была тоньше и слабее основания." [url]http://xlegio.ru/siege-machinery/poliorketika-and-paraskeuastika/assyrian-siege-machinery/[/url]

[quote=_Кошница_;29963090]ну утверждения что это пушка. просто такой ракурс что она бьет по стене дико обоснованы.[/quote]учитывая уровень логики и технич. знаний современных дипломированных историков, не говоря уже о более ранних, то - да, это пушка.