[quote=_Кошница_;29914485]Ведь пушка делает кучу дико палевных вещей-типа огня, ядер, дыма, ей нужна возня прислуги и т.п.[/quote](Ч)удак-человек, кто ж тебе устройство пушки расскажет? Из какого металла и как изготавливать ее? Какой состав пороха и где берут инградиенты для него?
А так смотреть - смотри. Но объяснять никто не будет. А ведь все тонкости - в мелочах. Но тебе, дипломированному, этого не понять.


[quote=_Кошница_;29914485]Ничего этого на рельефах нет, а есть пушка которая "стволом" ТАРАНИТ стену[/quote]Ну и какое устройство у этого "тарана"? Маятниковое на двух основаниях - не пойдет( не задрать на такой угол). На одном основании(цифровой маразматик предложил) - тоже. Стукать деревянным тараном в стену(как ты предложил - роняя "ствол" на стену), может только традисторик.

[quote=05772;29917318] Главное в войнах не вундерваффе, а предварительная подготовка, планирование операций.[/quote]То есть, КАК изготавливать устройства для войны - всё равно (ред.)?


[quote=05772;29917318]чти [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Порох[/url] Энгельс, статья артиллерия для американской энциклопедии.[/quote]

Оттуда "Китайский алхимический текст, датированный 492 годом, описывает практический и надёжный способ отличить калийную селитру от других неорганических солей, служащий алхимикам для оценки и сравнения методов очистки — при сжигании калийной селитры образуется фиолетовое пламя." и

"Изготовление калиевой селитры требует разработанных технологических приёмов, которые появились лишь с развитием химии в XV—XVI веках и получением Глаубером азотной кислоты в 1625 году"

Вот и датировочка всех калийных порохов, до открытия ост-индских залежей. " В природе месторождения селитры встречаются редко, а калиевая селитра, необходимая для изготовления достаточно стабильных составов, особенно редко, в Индии и Чили."

Так что китайские бредни про изобретение пороха - в топку.

[quote=_Кошница_;29914485]ядер[/quote]ну, что-то круглое тут из рук в руки передают [url]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a2/Assyrianbatteringram.JPG[/url]

Вот там, слева от "тарана"

[quote=Javdet;29926438]кто ж тебе устройство пушки расскажет[/quote]
Оно весьма просто. Металлическая труба.
[quote=Javdet;29926438]Из какого металла[/quote]
Ясен пень, что из бронзы.
[quote=Javdet;29926438]как изготавливать ее? [/quote]
Литьем.
[quote=Javdet;29926438]Какой состав пороха и где берут инградиенты для него?[/quote]
Чти вики и меня. Знания и умения в длительный допушеченый период не секретили.

[quote=Javdet;29926567]Вот и датировочка всех калийных порохов, до открытия ост-индских залежей. " В природе месторождения селитры встречаются редко, [/quote]
Как обычно, ты процитировал не всЁ
"Залежи Селитра встречаются в различных местах земного шара, преимущественно в жарком климате: в Ост-Индии, Персии, Египте, Алжире, Испании, Туркестане и пр. Наибольшее значение имеют Ост-Индские месторождения Селитра, "

Так что встречаются. Главное - искать. Европейцам повезло, у них было много животных, из навоза делали селитру.

Чти Б+Э
[url]http://www.brocgaus.ru/text/090/247.htm:[/url]
"Первое упоминание о Селитра в европейской литературе встречается у Гебера в VIII ст. (хотя китайцы знали о ней около Рождества Христова)... Раймунд Лулл (Raymund Lullusus) дал Селитра название sal nitri.
Раймунд Лулл (Raymund Lullusus) дал Селитра название sal nitri.
Люллий или Луллий (Раймунд, Ramon Lul, Raymundus Lullius, 1235-1315) — поэт, философ и миссионер,

ib.
Азотистым материалом для устройства селитряниц служили навоз, перегной, кровь с боен, отбросы кожевенных и клееваренных заводов, экскременты, моча, растения, богатые калийными солями (напр. крапива, подсолнечник, листья свекловицы и пр.) и т. п.
[quote=Javdet;29926618]ну, что-то круглое тут из рук в руки передают [/quote]
Ты сам так ничего и не понял. Это копатели ходов под крепостной стеной. Левый передает правому шматок грунти. У левого под ногами палка - ковырялка.

[quote=05772;29927449]У левого под ногами палка - ковырялка.[/quote]Прямо таки - палка? А че не лопата? Наковыряй палкой, во время штурма, туннель, ха-ха. И почему - шматок грунта? Палкой наковырял что ли? Или слепил? Ха-ха, давно так не смеялся.

[quote=05772;29927449]Залежи Селитра встречаются в различных местах земного шара, преимущественно в жарком климате: в Ост-Индии, Персии, Египте, Алжире, Испании, Туркестане и пр. Наибольшее значение имеют Ост-Индские месторождения Селитра,[/quote]Ну, и какое это отношение имеет к Китаю? Ты прикинь, где Египет и где Китай. Или "даосские алхимики" землю в Египте ковыряли, палками-ковырялками, чтоб калийную селитру от натриевой распознать?

[quote=05772;29927449]вропейцам повезло, у них было много животных, из навоза делали селитру.[/quote]То есть в Китае животных было мало? Людей много, а животных мало, так? Интересное обоснование, достойное маразматиков. Так были в древлекитае залежи селитры?

[quote=05772;29927449]растения, богатые калийными солями (напр. крапива, подсолнечник, [/quote]сам то понял, че написал? Подсолнечник это растение из Ю. Америки.

"Смешались в кучу кони, люди"

[quote=05772;29927449]Оно весьма просто. Металлическая труба.[/quote]ну почему же сразу - металлическая? Проще, будь проще.

[quote=05772;29927449]Ясен пень, что из бронзы.[/quote]"Мастера-оружейники высоко ценились на Руси и в более поздние времена. Хотя первоначально они делали... тюфяки - самые первые русские орудия назывались тюфяками. Название пошло от турецкого слова "туфенк", означающего ружье. Стволы тюфяков склепывали из кованых полос железа, соединяемых железными обручами примерно так, как бочонки. Такие пушки нередко разрывались, не выдержав давления пороховых газов.
Начиная с XVI в. стволы пушек стали отливать из бронзы. Как колокола, которыми Русь славилась издавна. Технику литья в значительной мере заимствовали у колокольных мастеров." [url]http://www.bibliotekar.ru/CentrOruzh/3.htm[/url]

Снова тебе двойка, цифровой маразматик. Первые пушки были деревянными. Ну не могли тогда отлить болванку без скрытых трешин и пустот. Не было технологии плавки из бронзы таких размеров. Тем более, что ископаемая бронза как правило - мышьяковистая - хрупкая.

Вот и делали из дерева. На пару-тройку выстрелов хватало. Эффект был психологическим.

[quote=05772;29927449]Чти вики и меня[/quote]чтить тебя могут только друзья по палате Дома престарелых. Совсем из ума выжил?

[quote=05772;29917318]Энгельс, статья артиллерия для американской энциклопедии.[/quote]"Изданная правительством Соединенных Штатов совсем недавно, в 1949 году, книга относит изобретение пороха даже к IX столетию, а огнестрельного оружия — к 1118 году, [u]однако не стоит и говорить, что эти утверждения сделаны без всяких доказательств и без упоминания такого важного ингредиента пороха, как селитра.[/u]" [url]http://www.bibliotekar.ru/CentrOruzh/3.htm[/url]

[quote=Javdet;29926438](Ч)удак-человек, кто ж тебе устройство пушки расскажет? Из какого металла и как изготавливать ее? Какой состав пороха и где берут инградиенты для него? А так смотреть - смотри. Но объяснять никто не будет. А ведь все тонкости - в мелочах.[/quote]-ну так на бехитстунских изображениях даже и смотреть не на что-"пушка" таранит стены как таран.
Это никакими соображениями секретности не обьснить, кого этим можно обмануть?

[quote=Javdet;29926438] Маятниковое на двух основаниях - не пойдет( не задрать на такой угол). На одном основании(цифровой маразматик предложил) - тоже. Стукать деревянным тараном в стену(как ты предложил - роняя "ствол" на стену), может только традисторик.[/quote]-как ствол наполеоновской пушки- на цапфах, поднимается при подгонке таран к стене, со всей силой падает на стену, круша, вышибая кучу кирпичей.
Каких-то внятных обьяснений почему такой таран невозможен, которые бы исходили от специалиста и подтверждались джоказательствами, а не криками форумного Петрика про исцеляющюю мочу, кою тупые традожыды скрывают, я пока не слышал.
Впрочем такое уже было и с часами, и с папирусами, и с Колчаком-Хирохито.
Везде только крики что так как у традов невозможно ибо родохульно.

[quote=Javdet;29926618]ну, что-то круглое тут из рук в руки передают [url]http://upload.wikimedia.org/wikipedi...tteringram.JPG[/url] Вот там, слева от "тарана"[/quote]-
1) что так адлеко от пушки?2) почему ядро в форме горшочка с медом?
3)Зачем пушка стреляет в зад падающему содомославу?

[quote=_Кошница_;29928313]как ствол наполеоновской пушки- на цапфах, поднимается при подгонке таран к стене, со всей силой падает на стену, круша, вышибая кучу кирпичей.[/quote]Какие чудесные, необычные "тараны" бвли, правда? Нигде и никогда более такой способ не применялся. Ты его сам придумал? Или вычитал?

[quote=_Кошница_;29928341]что так адлеко от пушки?2) почему ядро в форме горшочка с медом?[/quote]Предлагаешь считать это куском грунта? Которую наковыряли палкой-ковырялкой?

[quote=Javdet;29928411]Какие чудесные, необычные "тараны" бвли, правда? Нигде и никогда более такой способ не применялся[/quote]-откуда это известно? ЧТо не применялся?
ты что забыл что трады и гомофобы все скрыли, и даже свое суперооружие- "бронеавтомобили типа Тесак" заховали в глубинах истории, и только старец джа-джа бинкс сорвал покровы и дал народу исцеление.
Общенство плоской земли хлопает и делает джа-джа почетным членом.

[quote=Javdet;29928434]Предлагаешь считать это куском грунта? Которую наковыряли палкой-ковырялкой?[/quote]-предлагаешь считать это ядром? за полрисунка до пушки? в форме горшка винни-пуха? ПО калибру не подходящей к стволу?

и что за нёбо Перуна с характерным язычком над головами доблестных держателей ядра? какого хрена они возятся с ним вдвоем?

[quote=_Кошница_;29928313]Каких-то внятных обьяснений почему такой таран невозможен, которые бы исходили от специалиста[/quote]Каких-то внятных обьяснений почему такой таран ВОЗМОЖЕН, которые бы исходили от специалиста я не увидел.

Ты специалист по таранам? А че вякаешь тогда? Ах да, у тебя ж диплом историка

[quote=Javdet;29928488]Каких-то внятных обьяснений почему такой таран ВОЗМОЖЕН, которые бы исходили от специалиста я не увидел.[/quote]-начнем тогда вообще-нет никаких доказательств что таран возможен. все фото и видео изображают подделки жыдоисториковю
Вынести стену или дверь тараном нереально, современные тараны-коварный фотомонтаж.

[quote=_Кошница_;29928447]откуда это известно? ЧТо не применялся?[/quote]Маятниковые тараны - знаю, читал. А такие [quote=_Кошница_;29928313]как ствол наполеоновской пушки- на цапфах, поднимается при подгонке таран к стене, со всей силой падает на стену, круша, вышибая кучу кирпичей[/quote]только здесь прочитал.

Еще раз - САМ ВЫДУМАЛ? Или где можно прочитать про такое?

Тараны-это еще один миф жыдотрадов, не поддаватесь!
Первые пушки появились еще у трилобитов, который по нвхнлг жили где-то в 1912 году от Р.х.

[quote=_Кошница_;29928458]ПО калибру не подходящей к стволу[/quote]Еще раз - для дипломированных от истории -[u] масштаб на рисунке не соблюден[/u].

[quote=Javdet;29928514]Маятниковые тараны - знаю, читал. А такие[/quote]-а кто писал про такое? кошерные технари?
Да те ж жыдотрады, как ты им верить можешь?
[quote=Javdet;29928514]Еще раз - САМ ВЫДУМАЛ? Или где можно прочитать про такое?[/quote]-здесь например.

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD[/url]
А где можно прочитать про пушки, которые бьют стволом?

[quote=Javdet;29928529]Еще раз - для дипломированных идиотов от истории - масштаб на рисунке не соблюден.[/quote]-а почему? авторы панели не могли изобразить ядро одного калибра к пушке?

[quote=_Кошница_;29928313]как ствол наполеоновской пушки- на цапфах, поднимается при подгонке таран к стене, со всей силой падает на стену, круша, вышибая кучу кирпичей.[/quote]Давай, колись, что сам придумал.

А то ишь - пошло говно по трубам

[quote=_Кошница_;29928521]араны-это еще один миф жыдотрадов[/quote]
[quote=_Кошница_;29928499]жыдоисториковю[/quote]
[quote=_Кошница_;29928480]что за нёбо Перуна с характерным язычком над головами[/quote]
[quote=_Кошница_;29928447]бронеавтомобили типа Тесак" [/quote]
[quote=_Кошница_;29928341]стреляет в зад падающему содомославу?[/quote]

[quote=Javdet;29928552]Давай, колись, что сам придумал.[/quote]-я по аналогии с вороном и тем же тесаком.
[quote=Javdet;29928552]что за нёбо Перуна с характерным язычком над головами[/quote]-бинкс, так что за покров в форме Нёба или стенка над головой доблестных артиллеристов?[quote=Javdet;29928552]стреляет в зад падающему содомославу?[/quote]-так ькакого нврнлг пушка целит в зад падающему братюне?

[quote=_Кошница_;29928532]здесь например. [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...80%D0%BE%D0%BD[/url][/quote]"Аборда́жный во́рон (лат. corvus — ворон) — приспособление, применявшееся в римском флоте для абордажного боя. Широко известен со времён Первой Пунической войны против Карфагена."

Совсем умом тронулся? Какое это отношение имеет к "древлеассирийским таранам"? Клювом, что ломали стенки кораблей?

[quote=Javdet;29928584]Совсем умом тронулся? Какое это отношение имеет к "древлеассирийским таранам"? Клювом, что ломали стенки кораблей?[/quote]-принцип тот же. падение ударной части под своим весом.

[quote=_Кошница_;29928580]я по аналогии с вороном и тем же тесаком.[/quote]То есть - САМ придумал. И никаких доказательств не привел. Брякнул что-то и в наступление пошел. Каких то братюнь приплел.

Кокошница, ты вменяем? Диплом свой за скольких баранов купил?

[quote=Javdet;29928612]И никаких доказательств не привел. Брякнул что-то и в наступление пошел. Каких то братюнь приплел.[/quote]-а какого плана доказательства тебе нужны? математический метод?
Археология? письменные истоники?
Сила земли?

[quote=_Кошница_;29928598]-принцип тот же. падение ударной части под своим весом.[/quote]Принцип - это конечно. Главное - принцип.
Но:
1 был ли он известен "древлеассирийцам"?
2. материал "ствола"?
3. чем поднимали ствол?
"Какие ваши доказателства?" Красная жара

[quote=Javdet;29928630]Но: 1 был ли он известен "древлеассирийцам"?[/quote]-раз изображено-значит был, если мы полагаем эту картину древнеассирийской.
Если её по версии Фоменуо жидоисторики нарисовали чтобы затроллить Джавдета, то конечно не был, потому что не было древлеассирицев а были содомославы.
[quote=Javdet;29928630]материал "ствола"?[/quote]-дерево.
[quote=Javdet;29928630] чем поднимали ствол?[/quote]веревками и мускульным усилием. Удерживали клином или иным механизмом.

[quote=_Кошница_;29928621]-а какого плана доказательства тебе нужны?[/quote]ну, тебе, как дипломированному историку они известны. Или там у вас на истфаке - главное чей-то брякнуть. Авось никто вникать не будет.

Неееет, мой традисторический оппонент, никакими Тесаками и долбославами не отмажешься.

[quote=Javdet;29928665]ну, тебе, как дипломированному историку они известны. [/quote]-я просто не понимаю какие именно тебе дать, выбор слишком велик.

[quote=_Кошница_;29928651]дерево.[/quote]Вот. Уже что-то. А то что именно дерево, а не бронза - доказательства имеются? Или опять - брякнул не подумавши?

Вот так и вся ваша традистория - лишь бы брякнуть.

[quote=_Кошница_;29928674]я просто не понимаю какие именно тебе дать, выбор слишком велик.[/quote]та хоть что-то дай. А то топчемся на месте. Один маразматик пишет - маятникового типа, на одном основании закреплено, другой - про цапфы и падение на стену.

[quote=Javdet;29928706]Вот. Уже что-то. А то что именно дерево, а не бронза - доказательства имеются? Или опять - брякнул не подумавши? [/quote]-бронза слишком мягкая, и тяжелая для такой цели. Да и дорого.
Это ка квопрос-"докажи что советские солдаты воевали против нацистов железными автоматами, а не резиновыми палками"

[quote=Javdet;29928727]та хоть что-то дай. А то топчемся на месте. Один маразматик пишет - маятникового типа, на одном основании закреплено, другой - про цапфы и падение на стену.[/quote]-могут быть разные версии, это как у Фоменко с Постниковым-дикий разнобой на тему "кто более великий нвхрнлг.