| 0
- 27.06.2015 - 09:21
|
Мне кажется, что ответ на основной вопрос философии кроется в неправильной его постановке. Нельзя сравнивать категории, определяющие разные философские точки зрения. Т.е. постановка вопроса двинула вперёд науку философию, но ответ на него, увы, банален     | | ||
| 201
- 24.05.2016 - 18:38
|
Материю никто не отметит, конечно. Она есть и будет есть. Сервера, там и прочее, не в них ведь суть. Это инструменты, как линейка, веревка и дубинка. А в чтом тогда? Наверное в том, что сама информационная составляющая матирии, та же частота/модуляция излучения является фактором не только воздействия, но и взаимодействия. Простейшие примеры, которые конечно не идеальны, но должны заставить задуматься. Скажем для фотосинтеза в растениях важна инфракрасная и ультрафиолетовая составляющие спектра излучения. Их пропорции и уровни. В свою очередь фотосинтез воздействует на состав газового окружения. Частота излучения уже информационный фактор. Далее, находитесь на расстоянии видимости от другого человека. Машете ему рукой, это вызывает цепочку действий - например, Боря уже приехал, пораз разжигать мангал, готовить зелень. Меняется материя, дрова превращаются в угли с измерением газовой смеси, мясо - в шашлык. Да дело-то не в Боре, какой он ни есть. А в том что информационная составляющая и свойство вступать во взаимодействие это сущность материи. Их разделяют абстрактно для удобства формального моделирования, но это не значит что они не одно целое. Потому что тот же Саша и Боря (уж какой есть), часть человечества, а не неопознанное образование. И взаимодействие есть основа человечества. | | ||
| 202
- 24.05.2016 - 19:52
| Хорош болтать про курицу с яйцаме, сознание появилось как случайный продукт эволюции материи, или надо отменять броуновский хаос. | | ||
| 203
- 24.05.2016 - 19:55
|
Бенгальский 201 Не примите ни в коем случае на свой счёт ни боже упаси, это я так, чиста в космас и ни к кому ваще конкретна))) | | ||
| 204
- 24.05.2016 - 20:08
| Цитата:
| | ||
| 205
- 24.05.2016 - 21:39
| Цитата:
И хаос непрекасаем для любых попыток его удаления. Он нас сам оприходует в процессе энтропии. Это источник формирования стабильного вихря из неуравновешенной бешенной энергии. Без этой изначальной и, к счастью, неизбывной буйности никакой цветок не расцветет. Или что там еще для всех воспринимается как совершенное и прекрасное. Как говорила Ахматава по другому впрочем поводу - "Когда б вы знали, из какого сора Растут стихи, не ведая стыда" | | ||
| 206
- 24.05.2016 - 21:58
| Цитата:
| | ||
| 207
- 24.05.2016 - 22:29
| Цитата:
Про случайность уже было сказано - "вдруг бывает только п.к". Меня вполне устаивает что Он, кого так ждут к какому-то там числу опять - и есть мироздание. И он уже давно здесь. В каждом из нас. | | ||
| 208
- 24.05.2016 - 22:34
|
Опечатка - синергетика.
Отредактировано Ekibastuz; 24.05.2016 в 22:36. Причина: И что только 3 минуты на редактирование? Ну задумался человек, зачем же ему не дать 10 минут ? | | ||
| 209
- 26.05.2016 - 07:29
| Вызывает интерес вот такой ещё процесс: бифуркация корпускулам "с нагрузкой"али без? | | ||
| 210
- 26.05.2016 - 14:03
|
:) Чо то вспомнил с удовольно прекрасный диалог из классики Парамон Ильич: Je, Антуан, Je Анотон: "Жопп.." Парамон Ильич: (укоризненно) Антуан! Je, Je, Антуан Анотон: "Жопп.." | | ||
| 211
- 26.05.2016 - 16:58
| 210-Бенгальский >Это 5))) | | ||
| 212
- 26.05.2016 - 18:39
| Цитата:
:) Правильно. Философия должна хотя бы приносить пользу, но главное - удовольствие. Это довольно веселый предмет на самом деле. | | ||
| 213
- 26.05.2016 - 22:54
| Цитата:
Ни смотря на кажущуюся очевидность, споры возобновились в начале прошлого века с публикацией в 1900 Максом Планков основ квантовой физики. Сам автор неохотно соглашался с логикой выведенных собою законов и не до конца им верил. Энштейн был впечатлен теорией, но выразил свое отношение словами "По крайней мере, я уверен, что Он не бросает кости". И даже добавил в сердцах - "Наши математические затруднения Бога не беспокоят. Он интегрирует эмпирически". Версия неслучайности продолжала доминировать. Рассерженный Нильс Бор даже указал приятелю - "Альберт, перестань же ты, наконец, указывать Богу, что ему делать!". Последующие исследования и эксперименты, в частности, основанные на теореме Джона Белла, даже поколебали прежнее представление о неслучайности. Они "как бы" показывают неправоту Эйнштейна: Бог все-таки играет в кости со Вселенной. Эти принципы сейчас даже собираются использовать в криптографии. Однако, заметим, что сам Эйнштейн в 1909 году выдвинул принцип корпускулярно-волнового дуализма. И главный фактор на который следует обратить внимание - принцип неопределенности (случайности) применим к микромиру ТОЛЬКО. При переходе в мир макро "статистические уравновешивание" как разультат взаимовлияния диктует свое упорядочивание и "неслучайность". Ну не могут все малекулы даже в газовой среде комнаты двинуться "все разом" без внешнего воздействия в одну сторону. При том что они имеют "случайный" вектор на микроуровнях. Идея неслучайности побеждает, ибо имеет объемлющий смысл и исторические подтверждения. | | ||
| 214
- 27.05.2016 - 08:49
| Цитата:
Взмах рукой вызывает у Бори цепочку действий по преобразованию материи? Да. Но лишь потому, что предыдущим взаимодействием Вы придали этому движению руки такое "информационнную составляющую". Еще раз повторюсь - информация не является неким атрибутом объекта или материи вообще. Информация создается взаимодействующими материальными объектами. | | ||
| 215
- 27.05.2016 - 14:05
| Цитата:
А как Его творение, мы только учимся понимать что заложенный, "растворенный" в энергии информационный "компонент" есть нечто изначально заложенное. Мы его используем "во всю" предращая заложенные еще Аристотелем основы логики, И, НЕ-И в сложнейшие логические структуры в IT проектах. Это так же как водород преобразуется скажем в гелий, бериллий и далее. Но мы, типа, не признаем что основы заложены не только что Аристотелем, а изначально Им. Какетство все это, продолжать так думать. Цитата:
А что до Бори, так он обычно выпимше, вернее под шафэ. И неведает что прошел длинный путь эвалюции от простейших. И все для того чтобы приветили шашлыком при встрече. Ну и ладно. | | ||
| 216
- 27.05.2016 - 15:00
| Цитата:
P.S. Всё остальное вообще не понятно. :))))) | | ||
| 217
- 27.05.2016 - 17:06
| Цитата:
| | ||
| 218
- 27.05.2016 - 17:09
| Цитата:
| | ||
| 219
- 27.05.2016 - 17:30
|
Я еще буду вам фокусы показывать. Даже и не к лицу как-то. Почему я! Пускай бы Бегемот. Он обаятельный. А я вас уже год развлекаю. Кажется что уламываю? Оно мне надо? Делюсь. Достаточно что элементы в возрастающем порядке приведены. Остальное сам. Ладно. В порядке развлечения нарисую картину маслом 2, из написанного Репиным, специально для последнего постера. Позже. Некогда. | | ||
| 220
- 27.05.2016 - 17:51
|
Красок, холста нет под рукой. Словами. Итак из ненаписанного, картина "Барышня и матрос". А жаль. Мог бы и написать. Стоит матрос, роба, папиросу на губе. Задумчиво смотрит в море и на разбитый баркас. Барышня подошла и стоит рядом. Матрос: (матерится) Баришня: - Не понимаю об чем вы говорите. Я же барышня! Матрос: (с удивлением замечает) отворачивается. Оба уходят. Зановес. | | ||
| 221
- 27.05.2016 - 18:39
|
203+ Бог с ней, с прерогативой микромира на бифуркацию, хотя это далеко не так (если это кое-кем имелось в виду, конечно). Этот термин... это упование на найденную псевдослучайность, как причину всех и всяческих случайностей, не может не настораживать. Не причина это, а недостаток метрологии, можно , а , значит , и нужно сказать в таком разе - повысьте предел вашей сраной измериловки и не морочьте занятым людям голову!)) | | ||
| 222
- 27.05.2016 - 19:53
| Je, Антуан! | | ||
| 223
- 27.05.2016 - 20:02
| Цитата:
| | ||
| 224
- 27.05.2016 - 21:31
| Цитата:
https://www.youtube.com/watch?v=81G1-d4Rju4 | | ||
| 225
- 27.05.2016 - 23:41
| Je - это по бифуркиански? Это у которых принято писяться от приставок больше кило и меньше мили и какаться от зетта и зепто? Какая такая "неуловимая" величина квантует нечто в точке бифуркации? Есть хорошая и хорошо забытая речёвка на это дело: "Продай свисток, купи очки!" В смысле - микроскоп. | | ||
| 226
- 28.05.2016 - 00:03
| Это на ломаном французском J’ai - я. :)))) | | ||
| 227
- 28.05.2016 - 00:19
| По французски лучше рассказывать,в чём у вас там ходют бабы, в панталонах, али без.)) | | ||
| 228
- 28.05.2016 - 11:45
|
Это к 210. Как там на самом деле было дело. https://www.youtube.com/watch?v=dJws_0QebFk | | ||
| 229
- 28.05.2016 - 15:43
| Цитата:
Волнующая, как ни поверни, Открывшаяся мне внезапно суть Какой-нибудь немыслимой херни. | | ||
| 230
- 28.05.2016 - 17:57
| |-=:) | | ||
| 231
- 28.05.2016 - 22:14
| Во-о-от, уже можно констатировать: приём антибифуркантов даже в малых дозах способствует устранению хронических филозапоров. | | ||
| 232
- 30.05.2016 - 16:11
| Цитата:
| | ||
| 233
- 30.05.2016 - 19:01
|
Согласен. Так вот и интересно развить, иль хотя бы рассмотреть/обобщить многие известные процессы с этого угла зрения. Взаимодействие не могло случиться без заложенного в материи свойства "воздействовать", и тем самым побуждать к эволюции. Это формально и называем информацией. Понятно что разнообразие форм велико. А то что человек произошел об обезъяны, ну так от кого-то он должен был произойти. Пусть так. Эволюция. Да и обезъяна ли то была, вопрос дискутируется. Почему свойство взаимодействия следует выделить как особое, а не как само собой разумеющееся? Хотя бы потому что есть обратные пример. Нейтрино, которое его лешено. Или скажем, рождение пар в вакууме. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...BF%D0%B0%D1%80 Значит что, так называемое "ничто" содержит в себе основу для рождения из него пусть даже кратковременных объектов способных к взаимодействию. | | ||
| 234
- 30.05.2016 - 19:06
| Цитата:
| | ||
| 235
- 30.05.2016 - 20:32
|
А вообще, вот эти бы сюда, приманить как-то. Но как? Чем гуманно поймать мышь? Дело бы пошло. И мышку бы поймали. Филолаем клянусь! По чесному, без Schnapstrinken приходится пока приходится туго. Но подождем. Все гаупвахты когда то кончаются. Вот только портвейн после водки?! Помилуйте, разве так можно! | | ||
| 236
- 03.06.2016 - 23:04
| Цитата:
Вроде много примеров инсайда-получения информации "из ниоткуда" которую человек просто не мог знать.. | | ||
| 237
- 05.06.2016 - 23:42
|
Если говорить об информации(да, собственно, как и обо всём остальном), нужно сначала об определении договориться, а потом уже в ней рыться)) Я бы определил её сию минуту, как... ---------------- - Иннформация - это случайный выбор сознанием наиболее интересных для него внешних событий или продуктов собственной (мозговой))) жизнедеятельности. ------------------ Вот этот "интерес" гораздо интересней, чем пляски с бубном вокруг просто "информации" тогда получается.Потому что случаен по настояяще... по максимуму, скажем так, именно он - интерес. | | ||
| 238
- 06.06.2016 - 07:43
|
237-кифир >Кстати меня шокировало когда я просмотрел ,интервью Татьяны Черниговской у Пзнера..ученые доказали что мозг знает что будет человек делать ..уже за минуты до того как,человек задумает это делать..И поставлен фундаментальный вопрос..кто же управляет личностью..мозг..или личность мозгом.. https://www.youtube.com/watch?v=z8pujQJpZfQ | | ||
| 239
- 06.06.2016 - 18:42
|
что-то мне кажется, что человеческий ум, привязанный к пространству и времени, ограниченный физическим мозгом, вряд ли сможет представить что-то нематериальное. И вся игра "что первично?" будет в одни ворота. | | ||
| 240
- 07.06.2016 - 17:00
| Цитата:
| |
