Поправочка. 9 лет - это срок окупаемости, а не срок для выхода на цену 5,15/квтч. Т.е. после 9-ти лет все вырабатываемое электричество - бесплатно.

Занимательная арифметика по методика Злобного:

Берем стоимость строительства АЭС Аккую в Турции - 22 млрд долл:
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/АЭС_Аккую[/url]

Мощность - 4800 МВт
Считаем к-во кВт*ч при работе станции за первый год (24 часа в сутки на полную мощность 365 дней в году) - около 42000000 МВт*ч
Переводим доллары в рубли по текущему курсу и делим на годовую выработку в кВт*ч = получаем 35,7 рубля за кВт*ч.

Это же сколько лет будет окупаться до себестоимости 1 рупь за кВт*ч? О чем только думает Росатом?

На самом деле, полная РАСЧЕТНАЯ стоимость кВт*ч (о чем я говорил выше) складывается из затрат на строительство, всех расчетных эксплуатационных затрат и расчетной стоимости последующей утилизации станции на расчетном сроке службы.
Этот срок для СЭС мною взят в 25 лет достаточно условно, поскольку панели могут и дальше служить, а вот оборудование будет подлежать полной замене. В стоимости эксплуатации я учитывал для аккумуляторных СЭС неизбежную замену комплекта АКБ соответствующей типу последних кратности, стоимость обслуживания, резерв на возможный ремонт оборудования. Утилизацию в данном случае считаю несущественной, поскольку оборудование можно без проблем утилизировать. По панелям (если они вдруг не останутся работать дальше) - уже сейчас в Европе планируется создание соответствующих мощностей для промышленной переработки солнечных панелей.

А вот утилизация АЭС стоит миллиарды долларов и это никого не смущает (и меня, кстати, тоже).

Скоро придётся задумываться и о утилизации некоторых ГЭС (плотины, как оказалось, тоже не вечны!) - пожалуй, задачка не проще, чем утилизация АЭС! Да и экологический ущерб от ГЭС больше, чем от АЭС, за редким исключением...

[quote=v;46284412]после 9-ти лет все вырабатываемое электричество - бесплатно.[/quote]
Нет! идут текущие расходы: топливо, зарплата. Я приводил для Ленинградской, если память мне не изменяет 17 с чем то копеек. Срок службы обычно продлевают до 80.

[quote=x0577216;46297599]Нет! идут текущие расходы: топливо, зарплата. Я приводил для Ленинградской, если память мне не изменяет 17 с чем то копеек. Срок службы обычно продлевают до 80. [/quote]
Панели у меня на крыше стоят. Я им еще должен зарплату платить?

[quote=v;46299123]Я им еще должен зарплату платить?[/quote]Не только, еще топливо заливать :)

[quote=baracud;46280098]Если самому не нужна - продавай, [/quote]
А как быть с основой развития - конкуренцией?

[quote=x0577216;46299785] Цитата: Сообщение от baracud Если самому не нужна - продавай, А как быть с основой развития - конкуренцией? [/quote]Готов послушать вашу версию о конкуренцию между: ГЭС, угольными, мазутными и газовыми ТЭЦ и АЭС
А также про конкуренцию между ГП

организовать картель микрогенераторов

вот здесь [url]https://www.eia.gov/outlooks/aeo/pdf/electricity_generation.pdf[/url]
ихняя методика расчета стоимости. Организация серьёзная.

и ещё здесь [url]https://www.eia.gov/analysis/studies/powerplants/capitalcost/[/url]

329-x0577216 >Так что там с конкуренцией на российском ОРЭМ между разными типами традиционной генерации?

[quote=x0577216;46307620]Организация серьёзная.[/quote]Ну и зачем мне все это, в СыШиОпии другая экономическая ситуация, другие затраты и себестоимость.

[quote=baracud;46311492] конкуренцией на российском ОРЭ[/quote]
пока никак.[quote=baracud;46311502]Ну и зачем мне все это, [/quote]
это образец нашего светлого будущего.

[quote=x0577216;46315329]это образец нашего светлого будущего[/quote]Что, на весь мир будем баксы печатать?

не печатать деньги, а учиться рассчитывать стоимость.

[quote=x0577216;46318696]а учиться рассчитывать стоимость.[/quote]Так а какая вам разница, кто и как расчитывает стоимость, вы все равно будете платить столько сколько скажут.
А вот владелец СЭС не будет платить вообще за ЭЭ.

[quote=baracud;46321548]столько сколько скажут. [/quote]
Европейская модель:
есть 1 поставщики ЭЭ 2 магистральные сети 3 местные снабжатели. Все заботятся о максимальной прибыли. В результате конкуренции получается, что почти все получают удовольствие. Неудачники банкротятся.
А вот владельцы ЭС будет платить денежки банку, где взяли кредит.

[quote=nickd55;46285484]Это же сколько лет будет окупаться до себестоимости 1 рупь за кВт*ч? О чем только думает Росатом?[/quote]
несложно заметить, что Росатом [u]строит[/u] АЭС. И он думает о кредитах на стройку, медленный возврат заёмов. Эксплуатировать будет [u]владелец[/u].[quote=nickd55;46285484]А вот утилизация АЭС стоит миллиарды долларов и это никого не смущает (и меня, кстати, тоже).[/quote] Естественно, потому что вы не её владелец. Такое обычно строится на 40 лет. После чего два продления по 20. Потом вытащить ТВЭЛы и положить в бассейн выдержки, потом в СХОТ = сухое хранилище облученного топлива. Это стандартная процедура во время эксплуатации. Потом разобрать большую часть на металлолом. Остаётся реактор - ну очень толстая бочка и парогенераторы, не столь толстые. Они отсоединяются от прочей части станции задвижками. Спите спокойно.

[quote=x0577216;46330427]Это стандартная процедура во время эксплуатации.[/quote]А может озвучите стоимость содержания законсервированных АЭС после окончания их ресурса, на срок 50 лет, например?

[quote=x0577216;46330248]сть 1 поставщики ЭЭ 2 магистральные сети 3 местные снабжатели. Все заботятся о максимальной прибыли. В результате конкуренции получается, что почти все получают удовольствие. Неудачники банкротятся.[/quote]А расскажите как конкурируют между собой производители ЭЭ, есть АЭС, ГЭС, ГАЭС, угольные, дизельные, газовые ТЭЦ, + еще теплогенерация. Очень хотелось бы узнать, как в продвинутой рынойчной экономике они конкурируют между собой.

[quote=baracud;46330550]А может озвучите стоимость содержания законсервированных АЭС[/quote]
это к ЧОП[quote=baracud;46330571]Очень хотелось бы узнать, как в продвинутой рынойчной экономике они конкурируют между собой.[/quote]
ссылки на основные документы США я уже приводил.
чтите их учебники, финансовые отчеты. пройдите курс менеджмента, стажировку...

по рассеяности я, отвечая про росатом, имел в виду атомстройэкспорт, так как вопрос был про турецкую Аккую

Сильная статья от "Экономиста" про ситуацию в энергетике:

[url]http://www.economist.com/news/briefing/217...icity-what-will[/url]

Если коротко, то авторы рассуждают, что строительства множества субсидируемых мощностей ВИЭ на стагнировавшем рынке электроэнергии привело к катастрофическому снижению оптовых цен на э/э (что не секрет) и неспособности отрасли к дальнейшему самоподдерживающемуся существованию. Причем, оплакивать стоит не только тепловую и атомную генерацию, но и возобновляек, т.к. им нужна балансировка, а сети надо поддерживать в любых обстоятельствах. Сложившиеся тренды ведут в пропасть.

А Перри инициировал исследование влияния субсидий на энергосистему США с особым упором на состояние базовой генерации. Вполне может быть первым шагом к отмене субсидий.

[quote=x0577216;46330968]ссылки на основные документы США я уже приводил. чтите их учебники, финансовые отчеты. пройдите курс менеджмента, стажировку...[/quote]Слив защитан.

[quote=baracud;46302290]о конкуренцию между: ГЭС, угольными, мазутными и газовыми ТЭЦ и АЭС[/quote]
это сильно разные классы.
ГЭС: строить можно только где река и удобный створ. строить долго, дорого. потом дешевое электричество. Громадные сибирские для энергоемкого производства, в основном алюминий. На Кавказе пикеры.
уголь - там где его ещё много. Донбасс закончился, остались сибирские месторождения, основные месторождения там, где нет потребителей. Но ухитрились на Таймыре добывать специфический антрацит и возят в Китай.
мазут - это не для РФ. Всякие арабы и персы, у которых нет другого топлива
газ - любимое топливо РФ, потому как его ещё много и дешевый
атом - станции дорогие, но служат долго, расходы на топливо малы, при освоении быстрых реакторов уже добытый 1 Мт урана = 1 Тт угля. на сто лет точно хватит.
ветер - экономически выгоден в редких местах. Например в Ейске обычно он слабый, но иногда сильный. При таком режиме ВЭС экономически неэффективны
солнце - даже в Германии, где неэкономическое регулирование, используют только полуденный пик.
у фотовольтаики энергия получается только днём. требуют аккумуляторы. Единственный разумный вариант Na-S, с твердым электролитом. Но это не детский вариант.
Солнечно-тепловые, как в Марокко, имеют аккумулятор тепла, но хороши только при больших размерах, требуют кучи отражателей с двухкоординатными приводами
--
если посмотреть на графики потребления и генерации в ОЭС Юга, то при необходимости могут за 2 часа прибавить 1.5ГВт. Всяческая микрогенерация на такое не способна.

[quote=nickd55;46285484]Берем стоимость строительства АЭС Аккую в Турции - 22 млрд долл:[/quote]
отпускная цена энергии АЭС в РФ 2р.кВт*ч
В Австралии построили ТЭС на солнце. $650М, 150МВт

[quote=nickd55;46285484]Это же сколько лет будет окупаться ... [/quote]
"Выработка электроэнергии в операционной зоне Кубанского РДУ за 2017 год составила 11 540,978 млн. кВт*ч, электропотребление – 26 988,973 млн. кВт*ч"
предлагаю подсчитать затраты для перехода на самообеспечение.

[quote=x0577216;46349134]отпускная цена энергии АЭС в РФ 2р.кВт*ч[/quote]
Раза в два меньше.
Год назад было копеек 50 за кВт*ч и где-то 250 т. рублей за 1 МВт установленной мощности. В целом, это даёт где-то рубль за кВт*ч.

[quote=Ролд;46356551]Раза в два меньше.[/quote]
Татарин дезинформатор!

Вот здесь [url]http://renen.ru/100-res-a-new-model-of-the-global-energy-system/[/url]
приведен вариант перехода к 2050 на 100% возобновляемых источников энергии. Одно электричество, никакого топлива. Цена решения 125 терадолларов.

352-x0577216 > Хорошая статья, интересная. И что в ней, по твоему не так? Или читал по диагонали?
"Важно отметить, что в модели речь идёт не об электроэнергетике, а всем потреблении энергии человечеством. Решение, которое предлагают учёные — это «полная электрификация». То есть все сферы, в которых потребляется энергия (транспорт, отопление/охлаждение, промышленность, сельское хозяйство/лесное хозяйство/рыболовство) должны быть электрифицированы."
Ах цифра в 125 триллионов долларов испугала? Ну так долг США - больше 20 триллионов, и ничего, живут припеваючи...

[quote=miher;46359433]Ах цифра в 125 триллионов долларов испугала? Ну так долг США - больше 20 триллионов, и ничего, живут припеваючи...[/quote]
я в 352 указал сумму:125 терадолларов.
Триллионы бывают разные, так что лучше использовать стандартные префиксы: кило, мега, гига, тера,..
число 125 [u]триллионов[/u] не пугает, а раздражает.
не [u]долг[/u] а [u]государственный долг[/u] это совершенно разные вещи.

[quote=baracud;46330550]А может озвучите стоимость содержания законсервированных АЭС после окончания их ресурса, на срок 50 лет, например?[/quote]
Как уже было сказано, остаются очень большие железяки. Причём замоноличенные в железобетон. Это не любовница, которой нужны деньги на содержание.

355-x0577216 >1-й блок Белоярской АЭС остановлен 36 лет назад, в железобетон пока не замоноличен. 2-й блок - аналогично.
Первые три блока Нововоронежской АЭС в бетон тоже не попали.

[quote=x0577216;46349018]это сильно разные классы[/quote]Да вы просто гений! Получается зря Чубайсу госпремию дали за раздробление единой энергосистемы, оказываются они все из разных классов и рассказы про конкуренцию между ними и снижение цены на электроэнергию - все вранье. Не могут конкурировать они на рынке.

[quote=x0577216;46349018]Всяческая микрогенерация на такое не способна.[/quote]А у нее другое предназначение. Микрогенерация снижает стоимость электроэнергии для владельца-потребителя. Т.к. она производится по месту потребления, то нет накладных расходов на транспортировку и потери.

[quote=x0577216;46359824]Как уже было сказано, остаются очень большие железяки. Причём замоноличенные в железобетон. Это не любовница, которой нужны деньги на содержание.[/quote]Ага, щазз.
Вот пример как будут хоронить ЧАЭС [url]https://petrimazepa.com/nuclearpowerplant.html[/url]
Писец сколько нужно денег и работ до 2050 года, и захороненные подарочки для потомкам, может умнее будут, смогут переработать.
А ведь эти деньги идут по особым статьям и к себестомиости генерации ЭЭ не имеют отношения.

[quote=x0577216;46359789]Триллионы бывают разные, так что лучше использовать стандартные префиксы: кило, мега, гига, тера,.. число 125 триллионов не пугает, а раздражает. не долг а государственный долг это совершенно разные вещи. [/quote]
Это что за поток сознания? Закусывать надо... ))))))

А может это трава такая забористая...))))))