К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Демпинговые цены вывода на орбиту

0 - 09.10.2018 - 23:06
https://habr.com/post/425347/
В Роскосмосе распространено мнение, что коммерческие успехи компании SpaceX объясняются исключительно господдержкой и искусственно заниженной ценой на ракеты — демпингом. Компания Илона Маска оставила Роскосмос практически полностью без коммерческих заказов на тяжелые ракеты, поэтому оправдание приходится искать в происках Пентагона, Госдепа или ЦРУ. Пора отделить факты от домыслов и узнать в чем секрет коммерческого успеха SpaceX.

далее читать по ссылке



81 - 28.11.2018 - 22:53
и продолжение
"- Могут ли Ariane и Falcon вытеснить "Протон" с рынка?
- Сейчас это и происходит. Эта тенденция вытеснения "Протона" началась два с лишним года назад."
©(Утянуто с Форумавиа)"
Это уже произошло. 1 запуск в год.
82 - 28.11.2018 - 23:13
Цитата:
Сообщение от Alex Mal Посмотреть сообщение
Злобный +10500
Ибо всё разжевал и объяснил, разложил по полкам.
83 - 29.11.2018 - 19:25
Цитата:
Сообщение от Alex Mal Посмотреть сообщение
Ибо всё разжевал и объяснил, разложил по полкам.
Как я уже неоднократно замечал, Злобный - типичный демагог, его слова рассчитаны на людей, мало что знающих и неспособных разобраться самим.
вот резюме с форума балансера

протон 750 выводит 7 и теряется безвозвратно
фалкон 550 выводит 6 и возвращает 1 ступень вот остальное - лирика
---
это сравнение ракет. Протон имеет худшее отношение ПН/собственный вес и теряется. Falcon сохраняет первую, наиболее дорогую ступень. Поэтому он кроет Протон как бык овцу. Я неоднократно предлагал Злобному пойти на сугубо профессиональный форум
http://forums.airbase.ru/2018/11/t35...acex.4415.html
но его там нет.
молодец против овец. а против молодца и сам овца.
---
ещё раз: в этом году был только 1 запуск Протона, для нужд РФ. Иностранных заказов нет. Это называется бизнес. На него слова Злобного не действуют, он умеет думать самостоятельно и считать денежки.
Цитата:
Сообщение от Alex

Mal;46227704
Ибо всё разжевал и объяснил, разложил по полкам.
ну-ка все вместе уши развесьте...
84 - 30.11.2018 - 09:47
83-x0577216 > Да нет. Где и кому быть дело личное. Я например нахожусь там где мне интересно. Что касается самого вопроса, то тут нет никакого варианта. Все играют по своим правилам. Сели играть в шахматы, а в рукавах почему то по тузу и играют в тенис футбольным мячом завязывая руки противнику. Так что все как обычно.:)))))
85 - 30.11.2018 - 14:31
Цитата:
Сообщение от Alex Mal Посмотреть сообщение
Я например нахожусь там где мне интересно
Я привёл адрес места, где обсуждают специалисты. Вы там были?
Цитата:
Сообщение от Alex Mal Посмотреть сообщение
Что касается самого вопроса, то тут нет никакого варианта. Все играют по своим правилам.
Это раздел наука и техника. Точная наука, не философия. И люди могут, используя знания и точные рассуждения, выяснить что есть что. Вам понятны аргументы и ход рассуждений?
Сам по себе вопрос очень прост: чем объясняется успех ракет SpaceX7 Я привожу аргументы, Злобный потоки ругани. Здесь не игра, а обсуждение. Место, где вопрос обсуждают специалисты, я уже неоднократно приводил. Почему Злобный не там?
---
вот сравнение цен на запуск
https://ru.wikipedia.org/wiki/Полезн...
86 - 30.11.2018 - 17:08
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Я привёл адрес места, где обсуждают специалисты. Вы там были?
А якжешь. Только не понял, где Вы там увидели специалистов? Но Вы все думаете, что Вы открыли Америку.


Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Я привожу аргументы, Злобный потоки ругани.
Ну Вы оба одинаково общаетесь, далеко не как лорды. А в целом, Злобный всё изложил верно и точно. О чем он Вам и написал, пусть и в ... форме. И я Вам написал о том, что тут не о точной науке идет речь, а о конкретной форме вытиснения РФ из всех сфер деятельности. Есть и свои проблемы, но они свойственны и США и РФ. А вот говорить о феномене не приходится и тут я скорее согласен со Злобным нежели с Вами. Вам это не нравится? Это Ваше право.
Я общаюсь с коллегами в области близкой к небу :))
И вижу, что мы проигруем не потому что не можем что-то создать, (теоретики попрежнему ценятся из России), а вот дальнейшее связано с тем у кого финансы. Стоял бы печатный станок в РФ все было бы наоборот. Но есть так как есть. И об этом и я писал в другой теме.
И когда Вы пытаетесь меня отправить почитать кого-то, кто якобы специалист, где и как это отражено?
Но ладно, речь и не об этом. У кого, что и кому чтить ни как не связано с наукой или техникой. Дайти статьи "специалистов", работы где они участвуют. А так, я могу спорить с ними и Вами. Оставаться при своем мнении, и чтить нужно абсолютно другое, но оно не имеет так же отношения к теме. :)
А раз так, то каждый остался при своем мнении. Только время покажет и расставит все по своим местам.
А так, как я это понимаю, Вам постоянно нужно с кем то спорить, ругаться, или просто относится к собеседнику без уважения. Форму подачи Злобным я не обсуждаю.
Одним словом не убедили. Но успехов в делах.
87 - 30.11.2018 - 21:07
А пока хочу сказать вот что.
Русь и Россию и РФ гондобят кому не лень.
Мне пока не ясен запрос цифрового, как я понимаю бота.
Что Вы хотите?
Что некий Маск используя ресурсы бюджета США добился результатов.
Класс.
А если он сам бы решал вопрос, чего он добился?
Ничего.
88 - 30.11.2018 - 21:13
https://astronomy.ru/forum/index.php...dseen.html#new
89 - 01.12.2018 - 00:24
ex ungue leonem...
90 - 01.12.2018 - 00:26
Цитата:
Сообщение от Alex Mal Посмотреть сообщение
Я общаюсь с коллегами в области близкой к небу :))
а я - Циолковская, Ленинск.
91 - 02.12.2018 - 02:42
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
а я - Циолковская, Ленинск.
И ещё немного Подлипки дачные
------------------
вот список разнообразных обсуждений, дабы показать спектр их знаний и соображений
http://forums.airbase.ru/2018/05/t10...-ot-polla.html
http://forums.airbase.ru/2009/01/t8279--tna-tryop.html
http://forums.airbase.ru/2013/01/t87...2020-goda.html
http://forums.airbase.ru/2018/04/t10...o-pereliv.html
http://forums.airbase.ru/2018/10/t10...yuz-ms-10.html
92 - 02.12.2018 - 16:52
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
протон 750 выводит 7 и теряется безвозвратно фалкон 550 выводит 6 и возвращает 1 ступень вот остальное - лирика
Это маскодрочеры - типичные демагоги.
Чтобы рассуждать о стоимости нужно ЗНАТЬ ЕЕ. У маскодрочера есть данные по шараге Маска? Что, нету? А тогда какого хрена нам рассказывать за о что у Маска "дешевле"? "Профессиональный форум" состоит в основном из звездунов, которые слышали звон но не знают его источника.
По Протону все боль-менее ясно: без "накруток" от пиндосских прокладок запуск стоит около 45 миллионов баксов. Это реальность, и можно поискать на сайте госзакупок подтверждение этого ценника. Чтобы запустить Протон через пиндосскую прокладку типа ILS нужно 25% стоимости запуска положить в карман этой "прокладке", в лице небехызвестного Лох-Мартина. На настоящий момент, при стоимости запуска в 65 лямов зелени это 16,5 миллионов долларов.
И хороший вопрос для маскодрочеров - что выгоднее, запускать Протон без пиндосской "прокладки" или покупать у Маска запуск вторсырья по 56 лямов? Что, сравнение не в пользу маскодрочни? Ну да, 11 лямов зелени на дороге не валяются!
Но тут мы переходим К ОТСУТСТВИЮ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ ЗАПУСКОВ. Была бы на этом рынке свободная конкуренция нахоен бы не вперлась пиндосская прокладочка ILS с ее накруткой! Но чего нет того нет - НЕТ ПРЯМОГО КОНТАКТА ЖЕЛАЮЩЕГО ПОЛУЧИТЬ ЗАПУСК ПРОТОНА С СТРУКТУРАМИ ИЗ РОССИИ. Все идет через пиндосов... И когда мне начинают гнать пургу про
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Иностранных заказов нет. Это называется бизнес
то я отвечаю - А где бизнес? Имеется галимая схема, полное отсутствие рыночных отношений. И хотят пиндосы перекрыть крантик - перекрывают, хотя даже Флакон по цене запуска скромно отсасывает в сторонке.
Далее -
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
фалкон 550 выводит 6 и возвращает 1 ступень вот остальное - лирика
это как раз таки сказочка от маскодрочеров. ГДЕ ВТОРИЧНЫЕ ЗАПУСКИ СТУПЕНЕЙ, ВЫВЕЗШИХ НА ГПО 36000 км 6 ТОНН? Что, нету? Так какого хрена пердеть за "возвращает"? Если нельзя использовать - смысл возвращения? Кстати о птичках - когда Маск сбрасывал к хренам свои ступени Блок-4 не сажая их даже в тех случаях когда все говорило о возможности посадок для дальнейшего использования - я что-то не услышал от максодрочерной секты внятного ответа пошто так происходит. Куда делись песТни по то что "сажать ступени это выгодно"? Или для маскодрочера любой шаг Маска это непререкаемая истина, и не дело маскодрочерной швали рассуждать о том что их кумир Маск делает? Ну так тогда вообще заткните фонтанчег трындежа тряпочкой, и примите за аксиому - все выгоды в посадке ступени Маском равны разнице в запуске первичной и вторичной ступени. 62 ляма супротив 56 лямов. 10% в ценнике. А все остальное это МАСКОДРОЧЕРНЫЕ БРЕДНИ.
Опять же смысл возврата ступени при запуске 7 тонн на ГПО? Чтобы плющенный кусок хлама сел? :)))))))
КАждый раз когда маскодрочерная секта начинает песТни про "многоразовость Маска" я хочу спросить - а не пробовали о ЭКОНОМИЧЕСКОМ ЭФФЕКТЕ подумать? То что у лузера Маска одна ракета на все про все - от полутонны на ССО до 6 тонн на ГПО это ГОРЕ МАСКА, а не преимущество! Чтобы доставить пол-тонны на ССО у Маска надо затратить 62 ляма в "первичном" варианте запуска или 56 лямов на вторсырье. Чтобы запустить тот же самый груз Союзом - хватит и 30 лямов. Ну и нахрен эта псевдомногоразовость, если и так в ценнике разница в 2 раза?
Маск с его многоразовостью напоминает старый анекдот про сверхбедность, когда студент штопает использованный презерватив медной проволокой. Была бы у Маска линейка ракет с различной грузоподъемностью - не было бы нужды в этом многоразовом маструбировании. Маскодрочерам не одну сотню раз говорили - каждый проект требует обязательное экономическое обоснование. И "многоразовость по Маску" - самое тупое экономическое решение которое только возможно.
На пример запуск B-1046 в третий раз был назначен на 19 ноябре. Но хрен она полетела - по инсайдерской информации на предзапусковом прогоне 17 ноября три из девяти пихальников першей ступени тупо не завелись. И Маск занимается онанизмом, срочно меняя движки в жопе БэУшной ступени - если свезет сегодня запустит. Может быть. Нахрен такая псевдомногоразовость?
93 - 02.12.2018 - 17:58
Как эмоционально! Сплошной *[*****] и онанизм. Чтите учебник "Экономика отрасли космонавтика"
94 - 02.12.2018 - 22:01
93-x05772l6 > Я бы поренкомендовал прежде чем умничать научиться хотя бы 2 и 2 складывать. А то что не маскодрочер так сплошная кость от лба до затылка, с абсолютным отсутствием понятий о экономике вообще и о экономике отрасли космонавтика в частности. Если уж кто-то берется рассуждать о многоразовости то ему сперва стоило бы ПОДУМАТЬ о пределах при которых многоразовость будет рентабельна. Производство ракет имеет свои особенности в отличии от производства яблокофонов, это продукт который можно смело отнести к крайне мелкосерийному производству. И что получается при многоразовом маскодрочерстве? Берем тенденцию по запуску новых и ранее использованных ступеней - по годам. Маскодрочера не напрягает что в этом году запущено всего 7 флаконов с новыми первыми ступенями? Похоже - не напрягает. Хотя даже поверхностно разбирающийся в экономике человек скажет - чем меньше производится единиц продукции тем она дороже. То есть Маск своей "многоразовостью" рубит сучок на котором висит - через годик-два вне всякой зависимости от инфляционных процессов ему придется поднять стоимость запуска. Поскольку когда заказывают 20 кастрюль ценник один, а когда две - совсем другой, намного больше.
И на этом фоне рассуждать о экономике космических полетов маскодрочерам глупо - взяв за основу цифры производства РН Союз даже в этом году перевалившие за десяток а суммарно уже перевалившие за тысячу только тупому маскодрочерному стаду не понятно что Маску с его "многоразовостью" место у параши в плане экономики.
95 - 03.12.2018 - 18:25
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Хотя даже поверхностно разбирающийся в экономике человек скажет - чем меньше производится единиц продукции тем она дороже.
Как обычно, Злобный не понимает. В данном случае - что продает SpaceX. Она НЕ продаёт желающим свои изделия - ракеты Falcon. Она продаёт ВЫВОД этими ракетами полезной нагрузки в космос. Поэтому многоразовость позволяет выводить заказанное с меньшим количеством первых ступеней. Вторую не вернуть, но она гораздо меньше и соответственно дешевле.
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
а суммарно уже перевалившие за тысячу
кому какая польза от этого?
96 - 04.12.2018 - 09:30
Злобный то хорошо понимает, а вот цифровой ни как понять не может, что Маск продаёт не вывод на орбиту, а коррупционную схему протекционизма на государственном уровне. "Не купите лотерейный билет, мы у вас газ отключим", а если купите не у нас, а в соседнем магазине, мы вам воду перекроем. Цель же очень простая - уничтожение конкурентов как класса. Заказываете у нас спутник - запускайте его американскими ракетами. Не хотите задорого - купите лотерейный билет у Маска. Не хотите задорого и лотерейный билет - мы воспользуемся законом о технологиях двойного назначения.

Похожий механизм использован и для того, чтобы застолбить себе место на орбите, не пустить туда конкурентов. Маск получает лицензию на спутниковую группировку в 12000 спутников на орбитах ~350 и 1100-1300 км (и косвенно на весь Ku-диапазон). Может ли Маск вывести такое количество спутников в поставленные сроки? Нет не может, не только вывести, но не может принципиально произвести необходимое количество ракет, запусков, ни кто не в состоянии производить по 4-8 спутников в сутки, тем более, что спутников, его технических характеристик нет даже на бумаге. Зато уже есть лицензия и правообладатель. Нет, конечно, любой желающий может вывести свои спутники на эти орбиты, начать оказывать телекоммуникационные услуги - свобода конкуренции превыше всего! - вот только лицензии в США он не получит.
97 - 04.12.2018 - 12:31
95-x0577216 >
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
В данном случае - что продает SpaceX. Она НЕ продаёт желающим свои изделия - ракеты Falcon. Она продаёт ВЫВОД этими ракетами полезной нагрузки в космос. Поэтому многоразовость позволяет выводить заказанное с меньшим количеством первых ступеней
Ладно, пример для самого тупого - вчерась на орбиту почесам "сателлит экспресс" Маска с 64 спутниками на борту. Маск набрал их с миру по нитке, в 17 странах. Общая сумма стоимости запуска КАК ВСЕГДА не оглашается, но казахи на волне того что спутники пока не развернуты хотя должны были развернут их часов с 6-7 назад сдали ценник - 2,4 миллиона долларов за 2 КА общей массой в 108,4 кило. По 22 тысячи баксов за кило полезной нагрузки. Всего Маск выволок в космос около 1700 кило этой самой "полезной нагрузки", поскольку адаптер для этих 64 спутников у "гения" получился массой сопоставимой с самой нагрузкой - более 1300 кило. Впрочем, что с "инженера" который инженерный курс так и не прошел взять? Но это по большому счету мелочь, главное что есть примерная стоимость кило РЕАЛЬНО полезного груза на ССО. Так вот, если считать что Маск драл с остальных лохов так же как с казахов то запуск принес ему 37 миллионов долларов. Что говорит о его способностях как коммерсанта очень хорошо, а вот о тех лохах которым он оказал услугу по запуску... Ну вы таки меня поняли. Запуск бы экспериментом, все кто согласился - подопытными кроликами. И за это они еще и заплатили. Причем сопоставимо с ШТАТНЫМ ЗАПУСКОМ КОНКУРЕНТОВ МАСКА.
Добавлю еще ложку дегтя в бочку меда Маска. Точнее - цистерну дегтя, в которой растворится к хренам вся "успешность Маска". Не так давно, а именно 29 ноября, без шума и фанфар Индия запустила на примерно сопоставимую орбиту с той на которую сделал вчера запуск Маск свою ракету PSLV-CA с ТРИДЦАТЬЮ микроспутниками на борту. Всего в 2 раза меньше, чем запущено Маском. Только вот стоимость запуска у индусов не совсем как у Маска - точнее, совсем не как у Маска, а всего 17,8 миллиона долларов за запуск. О чем это говорит в разрезе многоразовости Маска в частности и в разрезе экономики космических запусков в целом? А о том ЧТО МАСК В ПОЛНОЙ ЖОПЕ. И его не спасет никакая "многоразовость", если убрать ограничения на сотрудничество с производящими запуски по 17-30 миллионов конкурентами. Не даром на индусской ракете поехало 16 пиндосских микроспуников - а на исконно пиндосской Флаконине их было всего 5.
98 - 04.12.2018 - 19:02
https://en.wikipedia.org/wiki/Polar_...icle#Variants/
вот возможности PSLV
Capacity
Payload to LEO 3,800 kg (8,400 lb)[3]
Payload to SSO(620 km) 1,750 kg (3,860 lb)[2]
Payload to Sub-GTO 1,425 kg (3,142 lb)[2]
3800кг на НОО! кот наплакал.
на переходную к ГСО аналогично, и на ГСО будет чуть-чуть. Она не в состоянии выполнять дорогие запуски. Четырёхступенчатая, что по словам злобного уменьшает надёжность.
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
с производящими запуски по 17-30 миллионов конкурентами.
а какую массу выводят, ты как обычно, скромно опустил.
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
16 пиндосских микроспуников
PSLV has gained credence as a small satellite launcher due its numerous multi-satellite deployment campaigns with auxiliary payloads usually ride sharing along an Indian primary payload.
PSLV continues to support Indian and foreign satellite launches especially for low Earth orbit (LEO) satellites
повторяю для тугодумов (LEO) соответственно дешёвая (US$850 million) for 30 operational flights
PSLV-CA: currently has capability to launch 1,100 kg (2,400 lb) to 622 km (386 mi) Sun synchronous orbit. совсем немного.
пусков всего/уд 45/42
99 - 04.12.2018 - 23:42
98-x0577216 >
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
а какую массу выводят, ты как обычно, скромно опустил.
А маскодрочер стыдливо промолча, какую массу вытащил на ССО его обосравшийся кумир Маск. Что же ты нам не расскажешь что вся масса ПН была три тонны, и тонна триста из них - адаптер, по сути бесполезный груз, наличие которого в запуске объясняется импотенцией второй ступени Маска в плане маневрирования и изменения орбиты. И так вместо 397 секунд вторая ступень Флакона отработала в этом запуске 445 секунд - не хочешь нам по секрету рассказать, откель взялось для этого 13 "лишних" тонн топлива? Дросселированием такую "экономию" хрен обеспечишь, масса полезного груза канешна говно, с таким грузом на ССО элементарно справляются такие носители как Союз 2.1а и китайский CZ-3A не претендующие на то чтобы именоваться "тяжелыми". Но дросселировать ЖРД до примерно 70% тяги на все время его работы - нарушить соотношение топливных компонентов, что в целом дает экономию топлива всего порядка 12-15%, то есть ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ НЕ ВЫГОДНО.
В общем, не все так хрустально в королевстве Маска как кажется маскодрочерам. По экономике запуска даже ежикам ясно что "национальный рекорд" который Маск поставил в плане количества единовременно запущенных спутников это фигня на постном масле, индусы выводили за один запуск 104 спутника в 2017 году 104 спутника за раз ракетой PSLV-XL, и запуск этой пачки обошелся в 28 миллионов евро. Так что засунься со своими недознаниями в экономике космических запусков в задницу Маска, и там тихо зализывай нанесенные этой маскожопе реальной конкуренцией на рынке запусков раны.
100 - 05.12.2018 - 00:32
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
цифры производства РН Союз даже в этом году перевалившие за десяток а суммарно уже перевалившие за тысячу
----------
недавно было две катастрофы с этими носителями. Сначала транспортник, потом смена экипажа на МКС
обсуждение http://forums.airbase.ru/2018/10/t10...yuz-ms-10.html
Эти ракеты созданы на базе весьма древней ракеты Р-7 и очень мало модернизировались. "Эта порочная архитектура ракеты была вынужденно выстроена исходя из требований 3000 кг и 8000 км, в условиях отсутствия достаточно надежных высокоэнергетичных двигателей - и ЖРД, и РДТТ системы разделения.
Как только таковые появились, и военные и конструктора (Королев в том числе) забыли эту каракатицу, как страшный сон.Зато она отлично прокатила, как инструмент пропаганды преимуществ социалистического строя." В результате при цеплянии вручную ББ = боковой блок был погнут шток, поэтому не сработал датчик, не открылся клапан... "Следует отметить также низкую автоматизацию и большое количество операций, выполняемых вручную на заправленном изделии. Результат
Катастрофа на космодроме Плесецк 18 марта 1980 года — авария с многочисленными человеческими жертвами при подготовке к пуску ракеты-носителя Восток-2М.
За 2 часа 15 минут до запланированного запуска произошёл взрыв. На момент взрыва в непосредственной близости от ракеты находился 141 человек. В пожаре погибло 44 человека. 43 человека получили ожоги различной степени тяжести и были доставлены в госпиталь, четыре человека впоследствии скончались."
"Таким образом, отметил он, из-за погнутого выступа шаровая опора бокового блока не могла легко выйти из подпятника и во время полета протаранила центральный блок, а потом, все же, при выходе датчик штока сработал, и клапан открылся, но к тому времени уже произошла аварийная ситуация, пояснил собеседник."
Но всё это умолчали и свалили на несработавший датчик.
101 - 05.12.2018 - 04:00
100-x0577216 >
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Эти ракеты созданы на базе весьма древней ракеты Р-7 и очень мало модернизировались
Если господин маскодрочер врубит головной мозг и откючит безусловный маскофапательный рефлекс то он нежданно-негаданно для себя обнаружить что могутный супернахренсовременный Флакон торчит на том же самом шпеньке ЖРД открытого цикла, что и королевская Р-7. Та эе самя технология 50-х прошлого веку, только в обертке из литий-алюминиевого сплава. И мне смешно, когда господа маскодрочеры пердят про
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Эта порочная архитектура ракеты
Порочна эта архитектура только в маскодолчерных мозгах, поскольку стандартный маскодрочер по своей исходной тупости не догоняет что ракета это по сути ЖРД с обвесом. Маск взял за базис конструктив ЖРД середины прошлого веку, насовал в задницу своей каракатицы 9 таких пихальников, ну а поскольку скуднjго умишки Маска не хватило даже на нечто сопоставимое с RL-10 на водород-кислороде и примерно относящийся к тому же временному периоду то у него в качестве пихла второй ступени его мегаглисты тот же самый чесоточный Мерин открытого цикла, только подзаточенный коэффициентом расширения сопла под вакуум. Ну и бочка на сто с лихреном тонн топливных компонентов. В техническом плане Маск отсасывает в отхлюп у Сатурн-1Б Вернера фон Брауна, хотя тот использовал более примитивные ЖРД H-1 в первой ступени - но по тяге первая ступень древней машинки фон Брауна и "современная" глиста Маска различаются по сути лишь на один "лишний" пихальник что Маск впердолил Флакону в задницу. Маскодрочеру по ходу неведомо, что суммарная тяга восьмерки H-1 была 6700 кН, а тяга девятки Меринов чесоточных 7607 кН. Дать куркулятор чтобы маскодрочер воотчию убедился, что тяга ЖРД пятидесятых - 837 килоньютон, а то что копрофаг Маск после череды "моНдернизаций" смог выдавить из чесоточного Мерина - всего 845 килоньютон? А с учетом водорода во второй ступени и весьма мощного ЖРД J-2 с тягой 890кН Сатурн-1Б созданный из тех же современных композитных материалов и литий-алюминиевых сплавов откормил бы глисту Маска как бык овцу. А с учетом его диаметра в 6,6 метра Сатурн-1Б РЕАЛЬНО а не по никогда не подтвержденным хвалилкам Маска мог вытащить на НОО ПН массой в 18 тонн. Может маскодрочер сподобится, и продемонстрирует мне запуск маскглисты в которой она тащит на НОО 18 тонн? Что, нету? И 15 тонн на НОО нету? Что, и 12 нету? Вот же ж говно какое, маскимум что глиста Маска на сей момент вытаскивала на НОО это жалкие 9,6 тонны.... А такая масса на НОО почти по плечу и тому самому древнему Союзу, на который маскодрочня пытается плевать свысока! :))))))))
На что плюешь, убогий? На то что 60 лет тому назад отвафлило твоих пиндосов и с первым спутником, и с первым полетом человека в космос? Да и сегодня является достаточно неплохой ракетой, построенной в количестве более ТЫСЯЧИ экземпляров. И будет еще достаточно долго в эксплуатации, поскольку в отличии от пиндосов которые вместо того чтобы создать один раз боль-менее приличную РН постоянно занимаются онанизмом как с разработкой "новых ракет" которые оказываются практически такими же по параметрам как старые, так и постоянной дрочней с моНденизацией своего хлама, поскольку первоначально делают полное говно, а потом титаническими усилиями допиливают его весь срок эксплуатации. ДерьмоФлакон Маска не стал исключением - туева хуча моНдернизаций всего и всея, начиная от ЖРД и заканчивая конструкцией ступени - а в результате дедушка фон Браун хихикает из своего гроба, глядя на недотыкомку Маска который таки наконец смог его ДОГНАТЬ. На этом фоне конструкция Союза и Протона исходно созданная "по максимуму", когда модернизации дают сотни килограмм а не десяток тонн "прибавки" это наглядная демонстрация гения советских разработчиков РН. Он делали конструкцию сразу вытаскивая из нее максимум, в отличии от маскодрочни.
А когда маскодрочер вспоминает за аварии полувековой давности я его посылаю по небезызвестному трехбуквенному и двуцифровому адресу - ччтобы он посмотрел как его сраный кумир Маск во второй половине второго десятилетия 21 веку тупо взорвал свою Флаконину на стартовом столе SLC-40. А если маскодрочер продолжает булькать в том говне которое ему насрал Маск я добавляю инфу про аварию с Титан-II случившуюся у пиндосни 19 сентября 1980 года - и едва-едва не закончившуюся не банальной гибелью 40-50 человек а ДЕВЯТИМЕГАТОННЫМ ЯДЕРНЫМ ВЗРЫВОМ. А то что в этой аварии склеило ласты мало челов - это просто удача для пиндосов. Бог по ходу дураков бережет.
Так что заканчивай грузилово - при аварии "ненадежного" Союза шкура летевшего в КК Союз пиндоса осталась в целости и сохранности. А при аварии сверхнадежного Челленджера разом слеило ласты 7 пиндосских астронавтов. Причем это склеивание ласт было ЗАЛОЖЕНО НА ЭТАПЕ КОНСТРУИРОВАНИЯ Спейс Шаттлов - применение твердотопливных ускорителей которые в отличии от ЖРД невозможно "загасить" при развитии аварийной ситуации делают ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ конструкции с ТТУ БОМБАМИ, СПАСЕНИЕ С КОТОРЫХ НЕВОЗМОЖНО НА ЭТАПЕ РАБОТЫ ТТУ.
И кто там пердит про Союз? :)))))) Спроси лучше о этой "аварии" у пиндоса Ника Хейга, который в нестоящее время ЕДИНСТВЕННЫЙ АМЕРИКАНЕЦ ВЫЖИВШИЙ В АВАРИИ КОСМИЧЕСКОГО КОРАБЛЯ. А с небес на него скорбно смотрят 14 пиндосских душ астронавтов, угробленных пиндосскими идиотами-конструкторами навродя Маска.
102 - 05.12.2018 - 17:12
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Эта порочная архитектура ракеты
Сие взято с форума Балансера. Я неоднократно предлагал тебе пойти и подискутировать.
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
твоих пиндосов и с первым спутником, и с первым полетом человека в космос?
Это наши любят. прокукарекают, но потом молчат. Как ты про первых людей на Луне, первых станциях, много чего сфотографировавших, севших на Марс.
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
пиндосскими идиотами-конструкторами навродя Маска.
кто создал транзисторы, IBM PC, интернет? Немедленно прекрати пользоваться пиндосскими творениями!
---
диалог идет так:
Злобный выдаёт очередной высер.
я отвечаю, что он не умолчал.., приврал.
злобный, не отвечая на это,выдаёт очередной выcер.
---
вступать в спор с профессионалами категорически cсыт.
=============
мне это надоело.
103 - 05.12.2018 - 22:59
Ура, Злобный заборол цифрового маскофапальщика :)
104 - 05.12.2018 - 23:46
101-Злобный > +10500
Умничка.
Серега и ты +10500.
105 - 05.12.2018 - 23:47
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Как ты про первых людей на Луне
Да как про обыкновенных брехунцов, повесившим лошарам на уши километровую лапшу о "Лунном посещении". Вот скажи - я тебе говорю что сегодня слетал на Луну. Ты мне как - на слово поверишь? Нет, ты захочешь ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Но почему-то ты и тебе подобные ВЕРЯТ ПИНДОСАМ НА СЛОВО. Никто не видел ни одного пиндоса на Луне - НЕТ НЕЗАВИСИМЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ. Никто не видел этот мегамогутный Сатурн-5 в деле акромя Лунных Посещений и столь же фейковой эпопеи с Скайлэб. Нет независимых свидетелей - это четко тот случай. когда либо ВЕРЯТ НА СЛОВО, либо НЕ ВЕРЯТ.
То что Гагарин первым полетел в космос подтверждается тем что на этой неделе наследники Гагарина опять полетели в космос. Да еще и пиндосские импотентские в плане пилотируемых космических полетов тушки повезли. То есть имеется достижение - и ЕГО МОЖНО ПОВТОРИТЬ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ. А чего пиндосы так жидко обосрались с Луной? Если верить в то что еще пол-века тому обратно они были способны на посещение Луны то спустя пол-века как минимум они могут повторить этот мегаполет в любой момент. Но я лично не вижу пиндоса который слетал на Луну в 21 веке! Мало того - деградировала пиндосская космическая программа настолько что обычный низкоорбитальный космический корабль никак не могут построить могутные пиндосы. Россия может, Китай может - а пиндосы жидко усрались и семь с лихреном лет являются грузом для российских космических кораблей.
Если пользовать бритву Оккама и не множить сущности то имеется всего два варианта - либо деградировали пиндосы за пол-века ГОРАЗДО НИЖЕ того уровня на котором были, либо никогда они на этом уровне не были. Я даже и не знаю, какой вариант более позорный....
106 - 06.12.2018 - 06:53
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
ы то спустя пол-века как минимум они могут повторить этот мегаполет в любой момент
Ну или хотя бы, были бы способны производить свои двигатели, вместо покупки наших, в обход санкций. А то документы сожгли, станки распилили, двигатели потеряли, ракета исчезла. Детский сад, какой-то.
107 - 06.12.2018 - 12:51
Цитата:
Сообщение от baracud Посмотреть сообщение
А то документы сожгли, станки распилили, двигатели потеряли, ракета исчезла.
)
Со временем "исчезнет" и Falcon9/Merlin.
108 - 07.12.2018 - 01:59
Цитата:
Сообщение от Aeros Посмотреть сообщение
Со временем "исчезнет" и Falcon9/Merlin
Конечно исчезнет, обязательно! Как только появится что-нибудь лучше ИЛИ ДЕШЕВЛЕ. С "лучше" пока у пиндосов полные обосратушки на всех фронтах - Безос со своим BE-4 и МАск со своим Раптором сосут с полным заглотом сорокаметровый водопроводный шланг, Рокетдай рядышком скромно отхлюпывает аналогичнвй шланг с AR-1. Все что есть на американском рынке ЖРД это или угробищные RS-27|56, слегка моНдернезированные H-1 с Сатурна-1 дедушки фон Брауна, или спайс-шаттловые криогеноводородные RS-25, удешевленные "отказом от многоразовости" с 25 миллионов баксов образца 1980 году до 40 миллионов баксов сегодня, или криогеноводородные RS-68, совсем "дешевые", где-то всего за 25 лямов баксов штучка.
На этом фоне Мерину еще стоять на вооружении пиндосов как минимум десятилетие, это единственный ЖРД который боль-менее приемлем для старта с уровня моря и при этом не обладает конским ценником. Но не стоит обольщаться - лебединая песТня этого ЖРД уже спета, Маск вплотную подошел к тем давлениям в камере сгорания после которых ЖРД открытого цикла становится мегазачетной малоуправляемой бомбой. Высосав практически "до дна" все возможности открытого цикла для керосин-кислородной топливной пары Мерин не подлежит модернизации в плане дальнейшего увеличения тяги. ВСЕ, ПРИЛЕТЕЛИ!
А дальше еще веселее - построив "забор" из трех первых ступеней Маск забрел на экстенсивный путь развития. Не открыв при этом Америку - про концепцию Big Dumb Booster говорят долгие десятилетия, и на практике никто не собирается ее воплощать в жизнь поскольку слово ГЛУПЫЙ в названии концепции это не шутка, а реальное отношение ракетчиков к такой тупой идее. Но Маск не ракетчик, и для него интенсивное развитие закрыто по определению - нет ЖРД. Значит остается строить заборы! Тоже весьма ограниченные в плане возможностей - механическая прочность конструкции не позволяет наращивать бесконечно количество "палок" в "заборе". Соответственно - имеется ограничение "снизу" и "сверху". И пока Маск бултыхается в этих рамках - будет кое-какая выгода. При попытке выйти из них - выгода улетучивается стремительным домкратом.
Впрочем, слова "Маск" и "выгода" в одном предложении выглядят злой насмешкой. Отчет шараги Маска за 2017 год - 238 миллионов прибыли. В этой строчке числятся все авансы заплаченные Маску за не совершенные запуски, полученые Маском от НАСА средства на не осуществленные запуски Драгона, авансы ВВС США за запуск спутников в интересах МО, ну и соответственно бабло выданное МАску на разработку пилотируемого Драгона. Убери эти бабки - и Маск останется с голой жопой, то есть Спайс-Ху столь же убыточная шарага как и другие маскопроекты. И как и во всех мегапроектах Маска на лицо "принцип велосипедиста" - если Маск остановится для фиксации финансовых результатов все его шараги мгновенно развалятся как карточные домики. А пока - классическая пирамида. Которую в космической области власти США будут поддерживать вливаниями и дальше, поскольку ценовые альтернативы американских конкурентов Маска еще хуже.
И что получается в конечном итоге? А ничего хорошего для космической промышленности США в целом. Я с некоторой долей злорадства отмечаю уменьшение доли запуска Боинга - Локхида в последние годы: пиндосские "экономисты" передавая их заказы Маску не думают о том что они убивают настоящих конструкторов и производителей ракет и ЖРД этими дешевыми играми в "частный космос"
109 - 07.12.2018 - 10:45
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
А дальше еще веселее - построив "забор" из трех первых ступеней Маск забрел на экстенсивный путь развития.
Напомнило историю процессора Pentium 4 с его конвеерами, когда он вдруг начал сливатся Атлонам ХР, не смотря на более высокие частоты.
110 - 08.12.2018 - 03:51
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
что обычный низкоорбитальный космический корабль никак не могут построить могутные пиндосы. Р
Dragon
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
уменьшение доли запуска Боинга - Локхида в последние годы:
очень дорогие. Ничего личного, только бизнес
111 - 08.12.2018 - 12:39
110-x0577216 > Речь о пилотируемой космонавтике, так что
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Dragon
не катит. А глядя на то как через жопу рождается "пилотируемый Драгон" и все никак не родится не смотря на цельные 3,2 миллиарда баксов вдутые в его разработку только и остается сомневаться что амеры на Луне бывали.
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
очень дорогие. Ничего личного, только бизнес
Глупость несусветная - считать скороварку Маска и котел ядерной электростанции от Боинга по одному ценнику. Как типично для маскодрочера ты не прочел то что я писал выше, придется повторить в конкретном ответе - Боинг, Локхид-Мартин, Орбитал ОТК, Рокетдайн и прочие почтенные пацаны занимаются ракетами более полувека. Начинали тогда когда о ракетах никто нихрена не знал, шли методами проб и ошибок, НАРАБАТЫВАЛИ ПРИЕМЛЕМЫЕ ДЛЯ КОСМОСА РЕШЕНИЯ. Худо-бедно к началу 21 века создали боль-менее надежные ракеты, не отступая от канонов космических технологий.
Тут на космический рынок забегает пацанчег у которого ракету собирают из кусков, произведенных аутсорсерами, а эти самые аутсорсеры до этого ваще никогда и ничего для космоса не делали. Опустим вопрос какой добрый фей или какая сорока на хвосте принесла Маску готовые чертежи его Флаконины - все кто боль-менее знаком с вопросом разработки и изготовления ракет отлично понимают, что с 160 человеками в штате нихрена не разработать а с 4000 которые были у МАска в штате Спайс-Ху на 2015 год произвести в количестве десятка ракеты просто невозможно. Находящийся сегодня при последнем издыхании хохляцкий Южмаш который в свои лучшие годы производил всего пяток Зенитов имеет штат сотрудников в 7000 челов. НА СЕГОДНЯ. А когда реально работал, в штате было более 22 тысяч человек. КБ "Южное" которое разработало ракету Зенит и сегодня имеет в своем штате 5,5 тысяч человек.
То есть все у кого есть хотя бы пара извилин в голове отчетливо понимают - Маск нихрена создать не мог по определению, а все его "производство" это отверточная сборка из поступающих хрен знает откуда и произведенных хрен знает кем компонетов. И эти хрен знает кто производящие для Маска компоненты Флаконов не входят в перечень американских производителей из аэрокосмических холдингов. То есть, говоря совсем по простому ПРОИЗВОДЯТ ШИРПОТРЕБ. По самым что нинаесть "земным" нормам и технологиям. Соответственно и ценник на сделанную таким аутсорсом ракету получается меньше чем у тех кто делает свои ракеты по канонам.
Но опять же те кто поумнее понимают что возможности у такого сляпанного по технологиям кастрюль и сковородок дерьма отнюдь не соответствуют возможностям ракетной техники произведенной теми кто в этом деле разбирается по настоящему. И соответственно запуски которые решают сложные задачи один хрен идут мимо кассы Маска, не смотря на "дорого". Запуск к Марсу КА InSight произведен не дешевой поделкой Маска, а дорогим Атлас-5. Потому что в задаче стоит прилететь на Марс, а не пульнуться в божий свет как в копеечку, по типу как перднул Маск своим красненьким родстером. Опять же Parker Solar Probe запустили дорогущей Дельта IV Хеви - потому что хотели РЕЗУЛЬТАТ, а не "успешный запуск" как у Маска с ZUMA.
112 - 08.12.2018 - 21:20
111-Злобный >Абсолютно верно.
113 - 08.12.2018 - 23:31
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Начинали тогда когда о ракетах никто нихрена не знал
Вернер фон Браун, Saturn
https://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_V
114 - 09.12.2018 - 01:00
113-x0577216 > И к чему ты это выдал?
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Вернер фон Браун, Saturn https://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_V
Пошел первичный поток сознания, словесный понос при запоре мысли? Или ты хотел сказать что первоначальный разработчик Атласа -Локхид-Мартин возникла из нихрена в 1995 году? Ага, щаз! Возникла она из слияния компаний Локхид (образована в 1926 году) и Мартин Мариетта, которая образована в свою очередь слиянием компаний Гленн Мартин Компани (основана в 1912 году) и American-Marietta Corporation.
То что Glenn Martin Company занималась разработками именно в аэрокосмической области с начала 50-х не знают похоже только наши местечковые маскодрочеры. То что в активе Lockheed Corporation разработка ракет Поларис, Посейдон и Трайдент и начались над Поларисом работы в 1956 году тоже по ходу маскодрочерам неведомо. Иначе в контексте того когда эти фирмы начинали молчали бы маскодрочеры в тряпочку.
115 - 09.12.2018 - 09:37
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
маскодрочеры
Фу как грубо, давайте культурнее - маскотурбаторы.
116 - 10.12.2018 - 22:23
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
И к чему ты это выдал?
к тому, что тогда про ракеты уже хорошо знали.
117 - 11.12.2018 - 08:53
Цитата:
Сообщение от Alex Mal Посмотреть сообщение
Что некий Маск используя ресурсы бюджета США добился результатов. Класс. А если он сам бы решал вопрос, чего он добился?
И что здесь неправильно?
Все стоят на чьих-то плечах, с нуля - будет работать только идиот.
Используя не только бюджет (в открытых программах формата COTS/CRS), но и бизнес-среду (низкие ставки привлечения заёма, развитый рынок страхования (с прозрачным выходом на мировые рынки), инвестиционный рынок, для которого "дать" стартапу пару-другую миллиардов на развитие - ниочём вобще, социальную среду (мобильность трудовых резервов, которая выстроена в США - нет более ни в одной стране мира), интеллектуальные наработки (NASA, в отличии от Роскосмоса - реально и очень активно помогает участникам своих программ именно так, как и должна помогать публичная национальная компания, всё достояние которой уже оплачено налогоплательщиками), есть разумный гос-протекционизм и многое, многое другое.
Да, всё это есть.
Но что в этом ненормального?..

А в России, увы - этого нет.
И потому нашему Филёву в области космоса мало что светит. увы.
Так что в США будет и Маск, и Боинг со своим Старлайнером, и ULA похудеет, но свою долю иметь будет, и Безос будет (он медленно запрягает, но может очень активно потом стартануть, Амазон его тоже много лет не вылезал из минусов), и новые частники будут (та же новозеландская РокетЛаб фактически была выращена в "песочнице" США).

Так что... из пустого в порожнее можно переливать много. Но, независимо от всей этой говорильни - смотрите на манифест, на количество запусков, на рост качества услуг (расширяемый спектр нагрузок).
Это - главное.
118 - 11.12.2018 - 11:04
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
к тому, что тогда про ракеты уже хорошо знали.
Когда? В пятидесятых прошлого веку? :))))))))) Даже сейчас в Пиндосостане знают так мало, что лепят дерьмо им. Маска. Прекрасно понимая что путь создания ракеты должен быть интенсивным - нужно поднимать масс-совершенство носителя - руками недоинженера Маска слеплено в ДВАДЦАТЬ ПЕРВОМ ВЕКЕ экстенсивное говно. Все четко по требнику Big Dumb Booster - малонапряженные ЖРД количеством в десяток, производство на предприятиях ширпотреба... Единственное что ПОКА не доступно МАску это дешевые материалы - говнишко получится очень тяжелым если даже просто применить вместо литиево-алюминиевого сплава даже обычный дюраль. Но ничего, дебилоноситель Флакон Хеви с превышением тяги на стартовом столе над массой на тысячу тонн дает основание надеяться что когда-нибудь Маск и до корабельного железа вместо литий-алюминиевого сплава доберется. Только Меринов надо в жопу не 27 а 2227 штук насовать - и можно прямиком на Марс валить! :)))))))))
Цитата:
Сообщение от Лапусёночек Посмотреть сообщение
Но что в этом ненормального?
Для начала то что без большой сиси в лице государства Маск сдохнет мгновенно. ТО есть проект "частный космос" убыточен по определению. Можно много словесов на счет
Цитата:
Сообщение от Лапусёночек Посмотреть сообщение
рост качества услуг (расширяемый спектр нагрузок).
на ветер бросать - но как только у Маска вынут из ротика государственную сисю с миллиардами баксов которые выдаются без всяких процентов задолго до реального появления на свет ракет и космических кораблей Маск начнет хватать рОтом воздух, как только что вытащенная на берег рыба. Маскодрочеры проспали, как совсем недавно
Цитата:
Сообщение от Лапусёночек Посмотреть сообщение
инвестиционный рынок, для которого "дать" стартапу пару-другую миллиардов на развитие - ниочём вобще
дал Маску пососать рыбку пососайкку всего с полумиллиардом баксов займа, который хотел Спайс-Ху?
119 - 11.12.2018 - 12:18
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Для начала то что без большой сиси в лице государства Маск сдохнет мгновенно. ТО есть проект "частный космос" убыточен по определению.
Нет такого определения.
На этапе становления, и без собственных средств значимых - да, господдержка была важна, даже критична.
Но уже сейчас они потихоньку отрываются от госзаказов. Доля частных заказов растёт. Госзаказы (CRS/COTS) позволили SpaceX расти быстро, и сразу перейти от весьма спорного Флакона 1, пропустить проект недомерки 5-ки, и сразу выйти на очень денежный рынок основных нагрузок.
Ну, что можно сказать?
Господдержка в США умная.
И не нужно забывать о Безосе.
Который может в год по миллиарду на свои космические игрушки "выбрасывать" - не особо беднея, даже вообще пока с нулевой отдачей. Переманивать людей, предлагая большие деньги (и от Маска тоже переманивает).
Где там господдержка?
Нет её.
И надо не забывать, что по CRS/COTS Маск был далеко не первый (по полученным средствам). Орбитал и Боингу дали нааамного больше. Об этом можно говорить отдельно, но это демонстрирует, что не всё решается только деньгами. И связями (лоббированием) тоже не всё. И даже существующим инженерным опытом и готовым производством - не всё. Иначе ULA была бы на коне прочно и без вариантов.

Вообще космическая отрасль США частная с самого начала. И строго - частная. В полный рост. И нет там убыточности. То, что частный бизнес завязан на государство в значимой степени - мало что меняет.
Куча бизнеса критично завязано на государство.
И что?
Новые частники США "всего лишь" отличаются от "старичков" тем, что желают продавать не товар, а услугу. И они готовы работать в условиях сильной конкуренции даже во внутренних заказах. "Мелочь" малая, но меняет очень многое.
ULA - к такому вот готов не был.
С известным результатом.
Безос тоже не планирует продавать Нью-Гленн. Он, как и Маск - хочет продавать услугу вывода...

Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
дал Маску пососать рыбку пососайкку всего с полумиллиардом баксов займа
И что?
Вопрос пусть заботит инвесторов.
Слушайте, ну в США инвестиционный рынок выбрасывает (причём - безо всякого возврата, в отличии от Маска!) в стартапы десятки, даже, если хорошо поскрести, сотни миллиардов долларов ежегодно! Без процентов вообще. И всё это в результате списывается. Крипторынок (стратапы-пустышки) уже проглотил столько, сколько Маску не дадут и за десять лет. Впустую причём.
И что?
И ничего.
Дают - бери, бьют - беги.
Маск работает в социально-экономической среде страны.
Использует то, что есть.
Даёт то, что может.
Работает лучше многих. Потому что, во-первых, всё-таки даёт реальный результат. И отрицать это глупо. И, что важнее - никому другому его путь не заказан. Орбиталу тому же никто не мешал Маска задвинуть в сторону, вырвавшись на госконтрактах вперёд... денег им отвалили даже больше на старте. А уж опыта у них было на то время - не в пример SpaceX!
120 - 11.12.2018 - 17:36
Цитата:
Сообщение от Лапусёночек Посмотреть сообщение
Работает лучше многих. Потому что, во-первых, всё-таки даёт реальный результат.
Ну да, по сравнению с полным просером результат есть. Но четко в стиле "на тоби Боже шо нам негоже".
Цитата:
Сообщение от Лапусёночек Посмотреть сообщение
Орбиталу тому же никто не мешал Маска задвинуть в сторону, вырвавшись на госконтрактах вперёд... денег им отвалили даже больше на старт
Интересно, читать не научились господа маскодрочеры? Буквально немного раньше я задавал вопрос - с какого хрена к Маску в НАСА такое отношение? Особое, трепетное, как к родному! И кстати отлично видимое на примере аварий Антарес-130 у Орбитал и Маскофлакона у африкано-пиндосского дурня. Ладно, чтобы не заставлять лазить по теме кратко продублирую: 28 октября 2014 года ракета Орбитал АТК взорвалась при попытке выполнить миссию Cygnus CRS Orb-3. Реакция НАСА - запрет для Орбитал на запуск Cygnus до капитальной переработки ракеты, исключающей напрчь причину аварии. Но с Орбитал никто не снимает обязанность по выполнению миссий доставки - и им приходится покупать запуски Атлас-5 у альянса ULA. По 140 лямов зелени, промежду прочим. За каждый. И куплено таких запусков ТРИ ШТУКИ. При том что
Цитата:
Сообщение от Лапусёночек Посмотреть сообщение
денег им отвалили даже больше на старте
стоимость одной доставки была рассчитана - 150 миллионов. Итак, кто же помешал Орбитал построить Cygnus за оставшиеся после закупа запуска Атлас-5 10 дямов вечнодохлых амерских президентов и получить при этом прибыль? Видимо пиндосская экономическая моНдель, в которой за 10 лямов баксов можно только покуражиться, а сделать реальный космический корабль стоит дороже примерно в 5 раз. Итак, три миссии - на каждой УБЫТОК в 40 лямов зелени по минимуму. Какой отличный стартап, прям таки без помех!
А что с Маском? У этого клоуна-примитивиста 28 июля 2015 года тоже бабахает Флакон-9 при попытке выполнить миссию SpaceX CRS-7. И что? Грозгый НАСА требует перевести запуски на Атласы? Нет, Маск это ЛЮБИМАЯ СВЯЩЕННАЯ КОРОВА НАСА. Разбор аварии несколько смешон - "наиболее вероятная причина разрушение стойки шаробаллона с гелием-вытеснителем". Какая телеметрия о этом нашептала Маску? У него что, датчики на каждом сантиметре Флаконинины есть? Нету. Обломки канули в лету море, так что "верь нам, дорогое НАСА, что все дело в некачественном креплении"! И никакого запрета, продолжение полетов. Любит однако Бог НАСА дурака Маска, ой любит! Потом было 1 сентября 2016 года - на стартовом столе АБСОЛЮТНО НИ С ХРЕНА бабахает Фалькон-9. Не с миссией для НАСА, но тем не менее - вторая авария, и опять таки с смешными объяснениями о каком-то самовозгорании углепластика от трения замерзшего жидкого кислороду... И что НАСА? Запрещает клоуну полеты с государственными грузами? Ага, щаз! Сожрали и это дерьмо высранное Маском, и не поморщились!
А теперь вопрос маскодрочне - с какого НАСА так жестко обошлось с Орбитал и так пофигистически посмотрело на аварии Флаконов?


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены