К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Демпинговые цены вывода на орбиту

0 - 09.10.2018 - 23:06
https://habr.com/post/425347/
В Роскосмосе распространено мнение, что коммерческие успехи компании SpaceX объясняются исключительно господдержкой и искусственно заниженной ценой на ракеты — демпингом. Компания Илона Маска оставила Роскосмос практически полностью без коммерческих заказов на тяжелые ракеты, поэтому оправдание приходится искать в происках Пентагона, Госдепа или ЦРУ. Пора отделить факты от домыслов и узнать в чем секрет коммерческого успеха SpaceX.

далее читать по ссылке



1 - 10.10.2018 - 11:40
Политит не политит?
2 - 10.10.2018 - 16:18
Илона Маска расстрелять и нет проблем.
3 - 10.10.2018 - 16:37
0-x0577216 > ну да, только убытки 700 лямов в квартал.
4 - 10.10.2018 - 16:38
секрет коммерческого успеха - аналогичен секрету успеха хохлов. - постоянные кредитные инъекции в труп.
5 - 10.10.2018 - 18:04
Ждем Злобного... ;)
6 - 10.10.2018 - 18:46
подожду разумных.
7 - 30.10.2018 - 02:17
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
подожду разумных.
Подпевал из секты маскодрочеров, согласных с любым высером лишь бы он Маска на коне в белом рисовал?
Ты типа "разумный".
Тогда давай по пунктам разберем все высеры и передергивания опуса, в который ты предлагаешь "втыкать"
Начнем с ценника. Нам в виде непреложной истины преподносят Официально обнародованной коммерческой ценой запуска полезной нагрузки ракетой Falcon 9 является $62 млн, куда входит как стоимость ракеты так и работы по обеспечению запуска. Фактически это самая выгодная цена на мировом рынке для тяжелых ракет, поэтому популярность SpaceX вполне очевидна. Пишущий эти строки - типичный маскодрочер, который закрывает глаза на неприглядные факты ценовой политики Маска связанные с тем что этот хитрожопый говорун подписал под не существовавшую до 2018 года ракету Фалькон Хеви достаточно большое количество запусков по ценам от 82 и до 130 миллионов долларов за запуск, а теперь выполняет эти запуски Фальконом-9 с гораздо меньшей стоимостью запуска. Пока только арабы с спутником Арабсат-6А уперлись и требуют от Маска осуществления буквы контракта, то есть запуска спутника Арабсат-6А именно Флаконом Хеви. И соответственно этот спутник болтается на мысе Канаверал с февраля, и никак не полетит в космос. А заплаченные арабами за запуск бабосы греют карман Маску. Нельзя так же закрывать глаза на то что Маск многожды обосрался с запусками спутников от Viasat, Inmarsat и Intelsat, которые послали в пеший эротический круиз Маска с его "дешевым" Флаконом и произвели запуски своих КА которые ранее были законтрактованы "под Маска" европейским носителем Ариан-5 . В среде маскодрочеров как-то не принято говорить о этой лаже, но из песТни слов не выкинешь - и эти слова о том что отнюдь не цена запуска играет последнюю роль в выборе оператора запуска. Есть еще очень много других факторов.
По этому поводу обсудим другие высеры маскодрочера, типа «Протон-М» проигрывает в страховых ставках, которые поднялись из-за высокой аварийности и сегодня вчетверо превышают страховку на пуске Falcon 9: 12% против 3% Для начала - страховая ставка на ракету-носитель в первую очередь определяется ее сложностью. Ведро Маска примитивно как извилина прапорщика - ЖРД открытого цикла с низкой энергетикой, всего две ступени, управление вектором тяги путем изменения тяги отдельных ЖРД, благо их в жопе Флакона как у дурака фантиков. Естественно, аварийность такого примитива будет меньше чем у Протона - там одних ступеней вдвое больше. И если сравнивать с американскими ракетами о 4-х ступенях типа типа того же Минотавра-4 то у Протона статистика запусков просто отличная. Но я не хочу отвлекаться на то что американские военные осуществляют этими весьма аварийными Минотаврами-4 запуски за весьма не детские 50 миллионами за запуск, что что страховка этих запусков обходится в 20-25% от стоимости запуска - это по большому счету внутреннее дело США. Коль вопрос идет о международном космическом сотрудничестве то будем рассматривать лишь фактическое положение вещей. А в нем у Маска помимо двух безусловных аварий, приведших к уничтожению полезной нагрузки (CRS-7 и Амос-6) в пассиве еще сидит миллиард баксов убытка от потери секретного спутника ZUMA - и хотя МАск делит этот просер с Нортропп Груп для страховщиков в принципе должно быть пофик - три потери полезной нагрузки, причем одна такая что за 3 стандартных спутника для ГСО прокатит. Так что там с страховыми ставками? Из какого пальца их высосали? Что, "Протон" бабахнул хотя бы раз за всю свою историю на стартовом столе? Или за один раз миллиард баксов в ничто превратил? Логика тут отсутствует, значит РАБОТАЕТ НЕ РЫНОЧНЫЙ МЕХАНИЗМ. Та самая протекция, о которой в среде маскодрочеров не говорят.
А в связи с этим перейду и третьему пункту, а именно Ситуация усугубляется политическим обострением в отношениях США и России и санкционной войной Как обтекаемо написато! Нет бы прямо и честно написать: США поставили под санкционный запрет сотрудничество с Россией в области технологий двойного назначения. И как результат все сделки на запуск Протонами стран с которыми Россия не имеет эксклюзивных отношений (грубо говоря - запуск российской ракетой российского же спутника) находится под прямым контролем США. Это не рыночные отношения и нихрена не конкуренция, а банальное лоббирование пиндосского рынка запусков! Четко в стиле Нонны Мордюковой из "Брильянтовой руки" - НЕ БУДУТ БРАТЬ ОТКЛЮЧИМ ГАЗ. То есть не купите запуск у Маска а пойдете к России - попадете под санкции. Тут уже похрен, по чем запускать Протон - по 100 лимонов или по 50 - один хрен к коммерции это не имеет отношения. А вот к лоббированию американского рынка запусков относится непосредственным образом.
Далее поговорим о Реальная стоимость пуска «Протона-М» по госзаказу составляет около $53 млн. А не хочется ли в связи с этой цифрой упомянуть что от 12 до 20 миллионов из этой суммы оседают в кармане Казахстана? Просто за то что запуск происходит с его территории. Россия построила Байконур, Россия строит ракету, Россия ищет заказчика запуска - а казахи сидя на жопе ровно и дуя кумыс имеют некислый гешефт только с того что при распаде СССР им отошел построенный в общем-то Россией космодром. Прямо один в один ситуация с хохлами и транзитной газовой трубой. Только вот что к казахам что к хохлам прибежал прибалт Обломайтис, и в самом ближайшем будущем вместо бабла будут только сосать - хохлы пустую газовую трубу а казахи - разваливающиеся конструкции стартовых комплексов.
В связи с этим нужно обязательно упомянуть еще один высер из опуса Иначе никак нельзя объяснить тот факт, что единственный рыночный конкурент Falcon 9 — облегченный вариант «Протона» фактически закрыт так и не начавшись. Ну да, прямо таки бином Ньютона! :)))) Протон - ракета разработанная под Байконур. Соответственно если в планах России стоит фактическое прекращение использования Байконура для запуска тяжелых РН то кому нахрен надо разрабатывать под Байконур "облегченный вариант"? России? Он и в хрен нам не вдуделся! Это нужно КАЗАХАМ. Чтобы Байконур весь не стал "бывшим космодромом", как это сегодня произошло с 67% его стартовых комплексов. Значит, фнансировать этот проект должна казахская строна. А казахи не ХОЧУТ. Ну и как говорится - х*й в жопу и ветер в спину! С 2025 года для запусков с территории Казахстана останется в самом шоколадном раскладе одни лишь пилотируемые запуски, и то при условии что на Восточном не успеют создать инфраструктуру для пилотируемых полетов Союза старого поколения и не введут в строй Союз-5. То есть шанс на выживание Байконура - НУЛЕВОЙ. Ну и на кой хрен изобретать ракету под космодром, которому скоро в морг?
В общем, для слабого ума который не обладает ни способностями рассматривать проблему с разных точек зрения ни учитывать все факты "все пропало". На деле во первых идет плановый процесс в котором ракета Ангара из опытного образца стоимостью под 160 лямов зелени за Ангару-А5 превращается в серийную продукцию с куда меньшей себестоимостью. Во вторых строительство на космодроме Восточный стартового стола для Ангары полностью закроет как зависимость от Казахстана в плане вывода на орбиту тяжелых грузов так и обеспечит значительное снижение стоимости запусков - калым Казахстану не будет давить тяжким грузом. Так что о перспективах Ангары поговорим через несколько лет, когда будет и космодром с практически эквивалентной по наклонению трассой выведения, и серийное производство УРМ.
Впрочем если тенденции пиндосов к выпендриванию и практическому лоббированию собственного рынка сохранятся то о масштабном рынке коммерческих запусков придется все равно забыть. Даже если Россия будет предлагать цену на запуск дешевле Маска в два раза и при этом надежность ракет будет в 146% один хрен ссыкливые вассалы пиндосов будут пользовать услуги Маска - чтобы не угодить под сСанкции.
Значит, приходится возвращаться к советской модели существования - закрывать рынок запусков. Как в общем-то поступает Китай. Ему насрать на этот рынок, Китай в первую очередь работает на внутренние нужды, а если и выполняет коммерческие запуски "тяжелого варианта" то лишь для спутников изготовленных в Поднебесной.
Так что в ближайшие годы Роскосмосу нужно думать не о развитии ракет-носителей а о том чтобы обеспечить их произведенной в России полезной нагрузкой.
На рыночные отношения надейся но держи камень за пазухой и порох сухим!
8 - 30.10.2018 - 03:43
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
. Ведро Маска примитивно как извилина прапорщика - ЖРД открытого цикла с низкой энергетикой, в
Посмотри на уи.
9 - 30.10.2018 - 09:28
И чего на него смотреть? Для пары керосин-кислород удельный импульс Меринов Маска унылое говно, для заточенной под работу для старта с уровня моря Мериносины на уровне моря- 282 секунды, для вакуума - 311 с. Не хочешь с УИ РД-170 сравнить? Там на уровне моря столько сколько у Мерина в вакууме, и при степени расширения сопла в 37 УИ для вакуума практически такой же как у мериносной овцы с степенью расширения сопла 117, онли под вакуум заточенной - 337 супротив 340. А если говорить о заточенном под вакуум ЖРД советской разработки то даже у весьма древнего и примитивного РД-120 что в второй ступени Зенита стоял был УИ 350 секунд. А у недавно разработанного РД-0124 - все 359 секунд.
Так что не надо ля-ля про УИ - с примитивной керосинки открытого цикла Маск конечно весьма много импульса высосал, но до закрытого цикла ему как до Марса.
Если же у тебя появилось желание сравнить с УИ тех РД-275 что у Протона то я тебе тонко намекну на то что топливные пары разные, и соответственно гептил с тетраоксидом диазота несколько поплотнее керосина с кислородом будут, что делает в принципе лобовое сопротивление УИ не имеющим смысла. А в сравнении через приведенные к общему знаменателю значения РД-275 еще и получше чем РД-170 оказывается. Не даром Глушко так любил эту ядовитую и токсичную топливную пару, не будь она такой гадкой ей бы цены не было в ракетном деле.
10 - 30.10.2018 - 14:37
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
конечно весьма много импульса высосал, но до закрытого цикла ему как до
Для вывода существенен уи.
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
РД-275 еще и получше чем РД-170
Сравнивай ракеты! Плотность топлива существенна только до 40км.
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
ей бы цены не было в ракетном деле.
Очень давно известно: первая ступень кислород+керосин. Далее кислород+водород. Но у нас любят ракеты бабушкиного образца. Попытки создать Ангару длились медленно и печально
"Изначально первый пуск РН «Ангара» был запланирован на 2005 год с космодрома «Плесецк»[44]. Но затем он многократно переносился: на 2011 год, на 2012 год[45], 2013 год[46] и наконец на 2014 год"
11 - 30.10.2018 - 15:47
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
А не хочется ли в связи с этой цифрой упомянуть что от 12 до 20 миллионов из этой суммы оседают в кармане Казахстана?
Так у нас же есть космодром Восточный!
"6 ноября 2007 года президент России Владимир Путин подписал указ о строительстве космодрома. В 2010 году был заложен «Памятный знак» в честь начала работ. В 2011 было начато техническое и эскизное проектирование. Строительство первого стартового комплекса началось в 2012 году и завершилось в апреле 2016 года.[⇨] Оно сопровождалось коррупционными скандалами, а также забастовками и голодовками рабочих из-за задержек зарплаты.[⇨] На май 2016 года стоимость построенных объектов составляла 84 млрд рублей."
В 2015,16,17 по одному запуску в год. Остальные с Байконура он же Тюратам, Ленинск,.., и Плесецка.
--------------------
так что идите на http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=14 и чтите. Флаг в руки!
12 - 31.10.2018 - 02:23
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Для вывода существенен уи.
Похоже чукча не читатель, чукча писатель.... Я по моему достаточно подробно описал всю ущербность керосинок Маска именно исходя из того что они по УИ проигрывают российским ЖРД на той же самой топливной паре. Если же брать РД-275 то и он дерет поделку Маска в плане УИ - Ур.моря: 288 cек, Вакуум: 316 cек. Не смотря на то что по теоретически возможному Iуд НДГМ+АТ хуже чем керосин с LOX. И для старта с уровня моря предпочтительнее токсичный РД-275 чем керосинка Маска. Потому что ЭФФЕКТИВНЕЕ.
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Плотность топлива существенна только до 40км.
Ага, а дальше у топлива изменяется удельная теплота сгорания, и ваще апосля высоты 40км и химия другая, и физика.... Чушь полная! Просто есть криворукие рукожопы которые не могут и сегодня создать ЖРД закрытого цикла на топливных парах где один из компонентов имеет температуру окружающего пространства. Вот эти криворукие рукожопы и онанируют по черному - то вообще монстру где LH2+LOX для старта с уровня моря применяют, а чтобы так галимо не было к этой криогенной монстре костыли твердотопливных ускорителей прикручивают, то вдувают в верхнюю ступень ракеты керосинку открытого цикла с коэффициентом расширения сопла больше сотни....
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Сравнивай ракеты!
И какую с какой сравнить? Конкретные предложения будут?
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Очень давно известно: первая ступень кислород+керосин. Далее кислород+водород.
Ай, как же ж Маск так облажался-то! Да и Боинг с своей криогенной Дельтой-4 похоже с тобой забыли посоветоваться.... За КАЖДОЙ схемой есть свои плюсы и свои минусы. И рассматривать их надо в совокупности, а не теоретизировать про
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
давно известно
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Попытки создать Ангару длились медленно и печально
Ага, эту песТню очень любит петь либербыдло. И хором, и сольно. Только вот когда у либербыдла спрашиваешь - а как же у пиндосов то такой облом с Антаресом случился что за 10 лет эта ракета не то что до запуска в космос - дальше чертежей не полетела - слов либербыдло для ответа не находит. А если еще вдогон спросить как там с разницей на порядок между финансированием пиндосских космических программ и российского космосу тут либербыдло начинает плеваться и уводить разговор в сторону. Не хочешь вспомнить какая доля финансов от общего объема требуемого финансирования была выделена на весь проект "Ангара" с 1992 до 2005 года включительно? МЕНЕЕ 5%. После начала полноценного финансирования (в 2008 году) за 5 последующих лет были построены и испытаны легкая и тяжелая версия, построен стартовый стол для Ангары в Плесецке. Чего тебе не так? США с своей SLS онанируют уже десятилетие. и это при том что втюхивают в SLS 35 ярдов зелени. И никто пока никуда не летит, а все откладывают, откладывают и еще раз снова откладывают. Китайцы свою CZ-5 рожали 16 лет с момента официального анонса, а по факту начали работать по YF-75 и YF-100 вообще в начале девяностых. И с финансами у них получше, там госкапитализм, сколько партия сказала - столько из бюджета и выделили. Как в советские времена на ту же Энергию, оказавшуюся абсолютно бесполезной игрушкой именно вследствии водорода в центральном блоке и бокового подвеса полезной нагрузки, результата заточки "под Шаттл".
11-x0577216 >
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Так у нас же есть космодром Восточный!
Что не отменяет на сегодня зависимость от Казахстана в плане запуска тяжелых РН. Есть на Восточном стартовый стол под Ангару? Нету. Только начали строить. А о фактическом отказе от Байконура можно говорить только после появления стартового стола для Ангары на Восточном.
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
так что идите на
И вам не хворать, шарясь по помойкам!
13 - 31.10.2018 - 11:39
Н-да... Вот и пришел Злобный... и все опошлил. А как все стройно у либерастни было по почкам разложено... )
14 - 31.10.2018 - 16:01
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Для начала - страховая ставка на ракету-носитель в первую очередь определяется ее сложностью.
1 Страховая ставка зависит от вероятности страхового события
2 раз ты такой знаток, иди на http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=14
регистрируйся, далее на ветку про SpaceX, прочти все страницы и ввяжись в дискуссию.
15 - 31.10.2018 - 16:24
14-x0577216 >
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
1 Страховая ставка зависит от вероятности страхового события
Да ты прямо таки гений страхового дела! Не ты ли и тебе подобные цену на ОСАГО продолжают задирать, отдавая в виде страховых выплат не более половины собраных с народу страховых взносов а остальное прожирая и просирая так что "в убытках" оказались?
Был бы ты не зашоренным почитателем Маска то немного подумав сообразил бы что вероятность аварии простой системы намного меньше чем у системы сложной. Тупо намного больше мест где есть чему поломаться. Поэтому керосинку Маска куда дешевле застраховать не смотря на то что это гогно трижды за весьма короткий срок своего существования отправляло полезную нагрузку на планету Попадос. А если еще и Тяжкое говнище приплюсовать то на Попадос полезная нагрузка улетела четырежды. Или ты как типичный маскопоклонник заявишь что орбита Марса и курс на АХЕЗ-Куда это одно и то же? :))))))
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
раз ты такой знаток, иди на
А зачем? Маскодрочерам бесполезно рассказывать что ракета их кумира полное говно вне зависимости от интернет-ресурса.
16 - 02.11.2018 - 12:14
Ну вот и все, похоже сказать зачинателю темы больше нечего - вместо стройной картинки мира маскодрочеров в которой Маск является гением всех времен и народов обрисована реальная ситуация, в которой ракета Маска примитивна как паровоз Стефенсона, стоимость его запусков совсем не маленькая и обеспечивается искусственным способом, путем изничтожения конкурентов путем сСанкций, а сам Маск скатился до недо-ГПО с высотой орбиты в апогее в 17-18 тысяч километров и соответственно специально изготавливаемых для этого уродства спутников где из 7 тонн массы на стартовом столе более 4 тонн составляет топливо, и 70% этого топлива уходит на то чтобы с недо-ГПО дочапать на ГСО.
По этому поводу нельзя не заметить что запускает свои Флаконы Маск в таких миссиях с космодрома на мысе Канаверал, с 28 градуса северной широты - а "стандартная американская ГПО-1800" как раз таки и появилась как фактическое признание сложившегося положения дел, в котором спутник выводится с минимальным отклонением наклонения орбиты от широты запуска на орбиту с высотой апогея сопоставимой с высотой геостационарной орбиты, то есть примерно 36 тысяч километров. И в стародавние времена когда Россия начала заниматься коммерческими запусками нам пришлось примириться с ситуацией, в которой имеется два стандарта ГПО де-факто: европейская ГПО-1500 и американская ГПО-1800. И чтобы пробиться на коммерческий рынок запуска нам с нашими запусками РН с широты космодрома Байконур и стандартной трассой выведения наклонением в 51,6 градуса были специально разработаны разгонные блоки, в задачу которых входит именно перемещение спутника после вывода на стандартную точку трасс ГПО-1800 и ГПО-1500.
То есть заявленные для РН Протон характеристики
на ГПО-1500 6,35 т (с РБ «Бриз-М»)
на ГПО-1800 7,10 т (с РБ «Бриз-М»)
при "лобовом" сравнении Флакона Маска и Протона должны учитывать в качестве полезной нагрузки и массу РБ «Бриз-М» - 2500 кило, и топлива в него - ПОРЯДКА 20 ТОНН. Так что смело можно сказать что Протон в коммерческих запусках проигрывает еще и потому, что ВЫНУЖДЕННО используются американские и европейские стандарты ГПО. И если бы американские изготовители спутников вместо того чтобы лепить спутники под "стандартную" ГПО-1800 делали их как нонеча делают "с заточкой под Маска с запасами топлива для вывода с хрен знает какой орбиты" то выводимая Протоном "на недо-ГПО" масса полезной нагрузки была бы МИНИМУМ 9,6 тонны. А если еще и часть топлива в разгонном блоке учесть то получается еще больше. И намного....
Однако на это никто и никогда не шел - и Протон вытаскивал пиндосские спутники на абсолютно стандартную приндосскую ГПО-1800 используя разгонный блок. Кстати, стоящий энное количество бабосов - порядка 10 миллионов долларов.
Так что сказать так что сказать, устроены так люди по этому поводу если начато гонево супротив того что
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
коммерческие успехи компании SpaceX объясняются исключительно господдержкой и искусственно заниженной ценой на ракеты — демпингом
А то что ИМЕННО ТАК ОНО И ЕСТЬ. Поставленный и без того в шикарное положение одним лишь только местом запуска (мыс Канаверал) Маск имеет кучу ништяков - использование построенного за туеву хучу миллиардов баксов государственного космодрома в личных целях, на него работает за госбабло и персонал космодрома - вспомним "паузу в запусках" возникшую у Маска в начале этого года пока не был утвержден бюджет https://hi-news.ru/technology/krizis...dyvaetsya.html
Что, это так, говно птичье а не господдержка?
То что Маску башляют за госзапуски " по повышенным ценникам" по сравнению с коммерческими запусками это тоже факт. То что под его угробищный Флакон американские производители спутников СПЕЦИАЛЬНО доделывают спутники чтобы Маск смог посадить первую ступень после их запуска - тоже факт.
Фактов много, и они все упрямо свидетельствуют о том что Маск отнюдь не гений финансов и не великий изобретатель, а унылогавенный коматозник с господдержкой и галимой калошей вместо ракеты.
17 - 04.11.2018 - 01:38
SpaceX радостно сообщило, что подготовка летавшей ступени будет стоить 5-6M$. Ну ешё+ за вторую. А деньги с заказчика как за ненадёванную. Потому как раз она отлетала, значит всё в ней хорошее.
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
благо их в жопе Флакона как у дурака фантиков.
А что ты знаешь про попу Р-7 и её отпрысков? почему в разных странах, разных фирмах одинаковый стиль?
18 - 04.11.2018 - 04:33
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Потому как раз она отлетала, значит всё в ней хорошее.
Что за бредятина? Ты съел бутерброд, сходил, покакал, значит ли это, что вышедшее из тебя - это хороший бутерброд? Или другой пример: ты поджёг спичку... Значит ли это, что потухшая часть - это хорошая спичка? Точно так же и со ступенью, которая во время своей работы подвергается очень сильным нагрузкам и именно в этот момент получает повреждения, которые могут заметить и устранить, а могут и не заметить.
19 - 04.11.2018 - 14:02
Цитата:
Сообщение от Кот Шрёдингера Посмотреть сообщение
Что за бредятина?
Дык откель маскодрочерам знать о том какие перегрузки испытывает ступень при посадке в стиле "а-ля Маск"? То то Маску так и не удалось ни разу запустить вторично первую ступень "успешно приземленную" после запуска на ГПО массы более 4 тонн говорит достаточно громко за то что даже излишек топлива в баках не спасает при посадке с скорости 2300м/с ступень от повреждений, сразу исключающих ее вторичное использование. В плане ЖРД все еще печальнее - то что работоспособными после первого полета остается лишь часть ЖРД абсолютно не равная тем 9 что стоят в жопе Флакона понятно опять таки из статистики постройки Маском новых ракет. Я так думаю что посадки после запусков на ГПО в основном Маском и осуществляются ради спасения ЖРД, потому что механическая конструкция первой ступени при этом идет по звезде в запуске нагрузки over 4t, и смысла сажать ступень зная что ее нельзя будет использовать я лично не вижу - только если из нее вытащить ЖРД, отдефектовать их и использовать для первых ступеней слетавших на НОО вместо тех ЖРД которые сдохли за первый полет.
Опять же статистика нам говорит за то что в третий раз первая ступень не полетела ни разу, что в общем и целом довольно таки плачевно для всей идеи "многоразовости по Маску" в целом.
Опыт советской школы разработки ЖРД довольно таки неплохо дает нам понимание возможностей вторичного использования для керосин-кислородных ЖРД. При разработке РД-170 идея "многоразового использования" была заложена изначально, фланцевые соединения предусматривали легкую (естественно, по сравнению с не разборной цельносварной конструкцией!) возможность доступа а камере сгорания для ее очистки и межполетного диагностирования. Были разработаны методы растворения смолистых отложений в камере сгорания, которые позволяли производить очистку до 99,6% от первоначальной чистоты.
Вот фото камеры сгорания РД-170 "отдельно от прочего"

Наглядно видно что в таком виде произвести и межполетные регламетные работы и произвести обследование на предмет послеполетных дефектов элементарно. Поэтому заявленный ресурм РД-170 "в 10 полетов" вполне таки реальная величина.
А что мы видим у Мерина господина Маска? Конструкция НЕ РАЗБОРНАЯ, цельносварная. Как Маск производит межполетную диагностику и профилактику? А НИКАК. То что Маску даже не удалась попытка как следует отмыть сопло от отложений возникших при работе ЖРД отчетливо видно вот на этом фото

Отчетливо видно что маскошарага попыталась отчистить сопло одного из ЖРД, нихрена нормально не смогла даже такую простую в общем-то операцию проделать и на остальные ЖРД просто забила болт. Так о какой тогда очистке камеры сгорания в Мерлине вообще может быть речь?
Маска ПОКА спасает только примитивность конструкции его Мерина и общая компоновка Флакона с 9 меринами в жопе. Ну подумаешь, теряет тягу один из них - скомпенсировать это дело элементарно уменьшением тяги "осевого брата с противоположной стороны", а общее поднятие тяги "оставшихся в живых" Меринов компенсируют энергетику. Для запусков пятисот кило на НОО сойдет! А вот если придется 20 тонн на НОО тащить, когда каждый грамм топлива на счету и каждый потерянный ньютон тяги может стать причиной облома с запуском?
Избыточность конструкции здесь играет положительную роль - но кто сказал что это НАВСЕГДА? Рано или поздно такой "авосевый" подход вылезет.
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
А что ты знаешь про попу Р-7 и её отпрысков? почему в разных странах, разных фирмах одинаковый стиль?
Опять таки выперд полного чайника. У Р-7 и ее "отпрысков" ПЯТЬ ЖРД ч том что условно можно назвать "первым этапом" - 4 бустера с 1 ЖРД в каждом, и центральный блок с 1 ЖРД. Видимо тебя как типичного чайника смутило охрененно большое количествор камер сгорания у РД-107? Ну так расслабься - 4 сопла РД-107 тяговые, два - рулевые. А у стоящего в центральном блоке РД-108 рулевых сопел 4. Для конструкции пятидесятых голов прошлого века вполне так интересное решение, позволявшее управлять вектором тяги без использования как механического наклона сопла ЖРД так и сложной электроники и вычислительной техники.
Поэтому тупое количественное сравнение не катит - у Флакона все время полета первой ступени работают все 9 ЖРД и отклонение вектора осуществляется изменением тяги одного или группы ЖРД, а у Р-7 на первоначальном этапе полета работали все 5 жрд, потом 4 боковухи отстреливались и полет осуществлялся на 1 ЖРД. При этом тяга оставалась неизменной и максимальной, а вектором управляли рулевые сопла.
Вообще схема примененная Маском в советской разработки РН была заложена только единожды - в неудачную донельзя мостру Н-1. Во всех прочих конструкциях вектором тяги управляли либо отклонением камеры сгорания, либо рулевыми соплами ЖРД.
20 - 05.11.2018 - 00:22
http://forums.airbase.ru/2018/02/t35760_75--spacex.html
"протон 750 выводит 7 и теряется безвозвратно
фалкон 550 выводит 6 и возвращает 1 ступень
вот остальное - лирика ))"
21 - 05.11.2018 - 01:08
20-x0577216 >
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
фалкон 550 выводит 6 и возвращает 1 ступень
И куда эту ступень Маск присовывает, в какую жопу? Может покажешь нам вторичный запуск первой ступени вывезшей ранее на ГПО груз в 6 тонн? Что, нет такой? Вот же ж жопа! А может есть такая ступень которая вторично полетела вывезя на ГПО 5 тонн? Тоже нету? Да что ж такое то происходит в шапито господина Маска! Может есть такая которая на ГПО хотя бы 4 тонны вывезла и после этого вторично использована была? Что, ОПЯТЬ НЕТ ТАКОЙ? Та это просто пест-детс какой-то, а не многоразовость! Итак, Флакон выводит на ГПО полезную нагрузку МЕНЕЕ 4 тонн, апосля чего теряется. Что там с него Маск сможет использовать - большой вопрос. И состоит в том СКОЛЬКО НА ЭТОМ МОЖНО НАЭКОНОМИТЬ БАБОК. По максимум вытащить из жопы этой первой ступени пару-тройку уцелевших ЖРД, да использовать еще кое-какую мелочевку. Чистоганом ляма на три-четыре зелени "экономия"....
А я поставлю вопрос по другому - а нахрена запускать меньше 4 тонн на ГПО таким говноносителем как Флакон за 62 ляма зелени? Могу нарисовать список РН которые обошлись бы для запуска на ГПО подобной массы дешевле Флакона, причем даже не российских, а из других стран. На пример индийская РН GSLV Mk.III, китайская CZ-7 с дополнительным разгонным блоком. Если же брать безвременно почившие по хохлоглупости Зениты то им вполне можно тоже было с Байконура такие спутники на ГПО вытаскивать. А при запуске с Куру даже Союз-СТ-Б рядом с находится - может вытащить 3250 кило.
Так что экономический эффект от "возвращения" который реально пока наблюдается, а он равен всего 10-15% от стоимости запуска новой РН Флакон-9 наглядно дает понять глупость такой схемы возвращения отработавших ступеней какую применяет Маск. Поскольку гораздо ДЕШЕВЛЕ применять носители, соответствующие параметрам полезной нагрузки, а не тащить одним и тем же самосвалом и песок из карьера на стройку в 100 километрах и коробок спичек за пару кварталов.
22 - 05.11.2018 - 18:37
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
А может есть такая ступень которая вторично полетела вывезя на ГПО 5 тонн?
повторяю для тугодумов
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
2 раз ты такой знаток, иди на http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=14 регистрируйся, далее на ветку про SpaceX, прочти все страницы и ввяжись в дискуссию.
23 - 05.11.2018 - 20:12
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
повторяю для тугодумов
Это для себя, что ли? Ты тут, именно на этом форуме надеялся помаскодрочерствовать без проблем, а тебя начали в дерьме топить вместе с Маском? Ну так вали на тот ресурс на который ссылаешься и там всей маскодрочерной толпой фапайте на вашего кумира.
А на этом Форуме если уж ты взялся за тяжкое и абсолютно неблагодарное дело как целовать Маска в задницу будь готов отвечать на мои неудобные для маскодрочера вопросы и получать абсолютно не соответствующие принятым в маскодрочерной среде хвалебным реляциям о Маске и его делах и читать мои опровержения, показывающие что в делах Маска не только с гениальностью но и с умом не особо, и вопреки желаниям маскодрочерного стада взгромоздить убогого лузера на вершину поклонения я показываю реальное положение вещей что удел Маска, все чего он добился - нюхать портянки советских достижений конца шестидесятых.
Если тебе это не нравится - можешь просто заткнуть фонтанчег поклонения Маску на этом форуме тряпочкой, и свалить по любой известной тебе ссылке. А тут я маскодрочеров выводил на чистую воду, вывожу и выводить буду. Пока мне это самому не надоест.
24 - 05.11.2018 - 21:08
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Поскольку гораздо ДЕШЕВЛЕ применять носители, соответствующие параметрам полезной нагрузки,
Экий ты братец демагог. Дешевле применять носители, использование которых дешевле. А ПН = полезную нагрузку обычно делают под уже существующие ракеты. Если появляется фирма, берущая меньше денег за запуск, выбирают её. Исключение - запуски для DoD, NASA где берут особо проверенный носитель. Например Атлас В зависимости от версии, стоимость запуска ракеты-носителя Атлас V составляет от 110 до 230 млн $[
25 - 05.11.2018 - 21:15
Когда ты тему у балансера прочтёшь и поймёшь?
"Kuznets>> фалкон 550 выводит 6 и возвращает 1 ступень
Divergence> Но ведь ступень не вернули...

это был блок 4, а уже в апреле будет блок 5. решили не ждать погоды как я понимаю и посадили на воду."
26 - 06.11.2018 - 00:03
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Может покажешь нам вторичный запуск первой ступени вывезшей ранее на ГПО груз в 6 тонн? Что, нет такой? Вот же ж жопа!
1 Злобный, по учению Фрейда находится на уровне анальной сексуальности.
2 Он пытается выдать "нет такого запуска" за "и не может быть"
Хотя и ежу понятно, что спутники по 6 тонн запускаются редко.
В русской вики пребольшая статья про Falcon 9. В последней части - запуски. Отмечены с использованием летавшей ступени.RTFM!!!
27 - 06.11.2018 - 01:11
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Что, "Протон" бабахнул хотя бы раз за всю свою историю на стартовом столе?
Типичная подмена одного другим
"Начиная с 1967 года, было произведено 404 пуска РН «Протон»[88]. Из них 49 закончились неудачей во время работы первых трёх ступеней и разгонного блока[89]."
28 - 06.11.2018 - 10:06
В соответствии с озвученной стратегией возврата и повторного использования первой ступени Falcon 9 и Falcon Heavy, компания SpaceX заключила договор аренды на использование и переоборудование 2-х наземных площадок, на западном и восточном побережье США[66].
База ВВС США на мысе Канаверал — Посадочная зона 1 (бывший стартовый комплекс LC-13);

База Ванденберг — Посадочная зона 4 (бывший стартовый комплекс SLC-4W); арендуется у ВВС США. Впервые посадка первой ступени Falcon 9 на этой площадке была выполнена 8 октября 2018 года.
29 - 06.11.2018 - 11:05
есть ли будущее у Ангары?
"Запуски «Ангары» дешевле, чем у «Delta IV Heavy»[70], но, по состоянию на 23 декабря 2014 года, в два раза дороже запуска «Протона-М»."
1 что Delta очень дорогая, общеизвестный факт, В 2015 году стоимость запуска ракеты-носителя Дельта IV Heavy составляла около 400 млн $.так что все прочие ракеты дешевле её
2 зачем делали Ангару? Забрасываемый вес 24,5 т на НОО, Число запусков 1 правда, данные старые 2014г.
3 Falcon Heavy на НОО 63 800 кг Кроет, как бык овцу.
30 - 06.11.2018 - 11:12
Из-за высокой стоимости (от 164 до 400 млн $ в зависимости от версии[2]), Дельта IV используется в первую очередь для запуска спутников Министерства обороны (DoD) и Национального управления военно-космической разведки США (NRO).
Дельта IV Heavy, по состоянию на 2016 год, обладает наибольшей выводимой полезной нагрузкой среди всех эксплуатируемых ракет-носителей в мире. В 2015 году стоимость запуска ракеты-носителя Дельта IV Heavy составляла около 400 млн $ Полезная нагрузка НОО: 9420 - 28790 кг
Так что Falcon лучше всех!
31 - 06.11.2018 - 15:11
24-x0577216 >
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Экий ты братец демагог.
Это ты как раз про себя. Типичный образец демагогии от маскодрочера приведен именно тобой
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Дешевле применять носители, использование которых дешевле. А ПН = полезную нагрузку обычно делают под уже существующие ракеты.
Ты сразу же смешал в одну кучу все американское говно, не обращая внимание на то что та картинка которая кажется тебе "естественной" естественна лишь для Пиндосостана с его малым суповым набором носителей, сидящих в верхнем сегменте среднего и тяжелом классе. И это для пиндосов 62 ляма за запуск "дешево", для России это ДОРОГО. Мало того - имеется в России и линейка носителей, среди которых обязательно имеется такой которым именно конкретную задачу по выводу ПН решить можно за минимальную цену. А у пиндосов с их "дешево" один ответ - Флакон. Что для запуска на ССО 450 кило, что для вытаскивания на ГПО 6 тонн.
Причем замечу еще один момент - применение Атласов с их "высокой" стоимостью происходит не только тогда когда надо
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
особо проверенный носитель
а еще тогда когда надо ВЫПОЛНИТЬ ЗАДАЧУ ЧУТЬ СЛОЖНЕЕ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ. Маскодрочеры не обратили внимание на то как их обосравшийся кумир пукнул в небеса красненьким родстером на Флаконе Хеви - а это весьма показательный момент. Помнится Маск усираясь от значимости в своем Сриттере пердел за "на орбиту Марса" - но в реальном запуске "что-то пошло не так", и красненький родстер улетел по курсу АХЕЗ КУДА. Маскодрочеры на этот просер Маска без внимания, у них любое дерьмо в которое влез Маск слаще шоколада, но те кто не совсем застрял мозгами на уровне "веры" и те что поумнее в недоумении - как так мог обосраться гений всех времен и народов? А ответ простой как семеййные трусы и лежит в плоскости ПРИМИТИВНОСТИ КАЛОШИ МАСКА. Как управляет Маск вектором полета своего Флакона? А изменением тяги ЖРД в первой ступени. Мерлин второй ступени НЕ ОБЛАДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬЮ ИЗМЕНЕНИЯ ВЕКТОРА ТЯГИ. То есть калоша МАска нацеливается "на курс" онли на этапе работы первой ступени. А далее Маск рассчитывает только на "небесную механику" - в нужный момент включая ЖРД второй стуупени Флакона он дает тягу для изменения высоты орбиты. Но с отклонением вектора сделать нихрена не может, вот и полетел красненький родстрер хрен знает куда, по неизвестному никому курсу. Ибо небесная механика весч сложная, не для таких примитивных умишек как у Маска, который программирует работу второй ступени ПО ТАЙМЕРУ. Вкл-заданное время работы-Выкл-заданное время паузы-Вкл-заданное время работы-Выкл.....
Поэтому когда НАСА понадобилось запустить в мае этого года InSight они и обратились к ULA за запуском Атлас-5. Причем в самой что нинаесть простой версии - 401. Но за 140 миллионов. Вместо "дешевого Маска". Потому что им НА МАРС надо ПН доставить, а не на планету АХЕЗ КУДА.
Так что прекращаем галимую демагогию, сказка для маскодрочеров о "дешевизне" катит только для дураков, которые абсолютно не в курсе что в мире имеется множество других ракет-носителей, и задачу вывода ПН можно выполнить дешевле чем это делает Маск ВСЕГДА - вопрос в политике, а не в экономике! В тех самых сСанкция супротив России, космического сектора Китая, Индии. Весь "успех" Маска держится на тоненьких ножках политических действий США, и только отпетые дураки эо не видят! :)))))
26-x0577216 >
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
это был блок 4, а уже в апреле будет блок 5. решили не ждать погоды как я понимаю и посадили на воду."
Угу, поняли шо на платформу нихрена не посадить, и хотя ранее была информация о том что "будет посадка!!!" посадили типа на воду. Вода - она помягше чем твердая палуба баржедрома, и плавучести гигантского объема топливных баков оказалось вполне достаточно чтобы ступень не утонула. Но потом ее СОЗНАТЕЛЬНО УТОПИЛИ. Расстреляли. Про это маскодрочеры предпочитают не вспоминать, поскольку разумного объяснения причинам расстрела так и не представлено, а версия о "безопасности судоходства" не выдерживает критики - никто не запрещал повесить на ступень маяк до того момента пока подойдет буксир и не оттащит ее в порт. Однако разбомбили по черному, как врага народа - видать апосля консультации с Маском, который нихрена и не собирался эту ступень спасать.
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
В русской вики пребольшая статья про Falcon 9. В последней части - запуски. Отмечены с использованием летавшей ступени.RTFM!!!
И что - там есть данные о вторичных запусках первой ступени ранее летавшей на ГПО с грузом 4 и более тонны? Маскодрочер, умняки будешь пытаться кидать среди своего маскодрочерного стада, там как раз тебе по разуму братья и любое говно половником сожрут, а я точно знаю что на настоящий момент времени из летавших на ГПО первых ступеней было 2 использования - 1 использование было у ступени B1023 которая вытаскивала на ГПО спутник Thaicom 8 массой 3200 кило - и использована эта ступень второй раз в качестве одного из боковых ускорителей Флакона Хеви, а второй запуск вторичной ступени слетавшей на ГПО был с B1046, в первый раз слетавшей на ГПО с спутником Bangabandhu-1 массой в 3750 кило. Второй запуск эта ступень совершила тоже на ГПО, спутник Telkom-4 массой 5800 кило. И в наполеоновских планах Маска заявлено о том что эта же ступень полетит в космос и в третий раз - 19 ноября на ней планируется запустить на ССО так называемый SmallSat Express - контейнер с 71 кубсатом. Маск не собирается рисковатьв этой попытке ценной полезной нагрузкой чтобы не испортить в случае чего свои "страховые прОценты", но сам выбор в качестве ПН малоценного груза достаточно много говорит о том как сам "гений" расценивает шансы на успех в этом запуске. А еще более интересным представляется вторичный запуск последней пачки Иридиумов ступенью В1049 - хочется посмотреть, как недоГПО с апогеем в жалкие 18 тысяч километров поможет "гению" вторично использовать ступень после запуска 7 тонн. Народ уже просчитал что максимальная скорость при посадке в первом запуск В1049 была порядка 1900-2000 м/с, что в общем-то находится как раз таки посередке между запусками на низкоопорную орбиту где максимум около 1700м/с и "стандартной" ГПО где максимум скорости перепрыгивает планку 2300м/с. Вот и посмотрим, чтоило ли вообще городить этот онанистический огород с спутником у которого на стартовом столе 65% стартовой массы это топливо, чтобы дочапать с недоГПО на геостационар.
Так что это ты следи за табичкой в Вике - там скоро могут появиться очень интересные данные! ;)
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Типичная подмена одного другим "Начиная с 1967 года, было произведено 404 пуска РН «Протон»[88]. Из них 49 закончились неудачей во время работы первых трёх ступеней и разгонного блока[89]."
Типичный аргумент маскодрочера, который не хочет признавать ни того что взрыв ракеты на стартовом столе по неизвестной причине это полный ахтунг, ни того что сравнивать Протон с Флаконом "в лоб" тоже глупо. По первому пункту, то есть по аварии 1 сентября 2016 года, а точнее ее причинам: что, маскодрочеры удовлетворились вот этой повешенной на их воорсатые уши лапшой?
Наиболее вероятной причиной аварии названо скопление жидкого кислорода в образовавшихся полостях между слоями стенки баллона в местах этих прогибов. При повышении давления жидкий кислород в полостях оказался заблокированным и мог вызвать воспламенение из-за трения с углеволокном. Низкая температура гелия при заправке в баллон могла послужить причиной замерзания заблокированного в полостях кислорода и образования его твёрдой формы, что повышало вероятность воспламенения при трении. Я понимаю что типичный маскодрочер это существо с примитивным мозгом, которое в школе пило, курило и срывало уроки, поэтому тупому маскодрочеру не ведомы свойства химических элементов! На пример элемент под названием "кислород" НЕ ГОРИТ. Он ОКИСЛИТЕЛЬ, то есть способствующий процессу горения, но в чистокислородной среде самовоспламенение невозможно даже для галогенов. Нужна ИСКРА, из которой (по Ленину) возгорится пламя. А откедова в кислородном танке искры? Углепластик не искрит распадаясь! :)))))) Так что причина аварии АХЕЗ - выдали на-гора лапшу на уши, и на этом успокоились. Ну перестали жидкий гелий применять в качестве вытеснител, бо даже дуракам понятно что глупо его было исходно применять, все технические решения по бакам-вытеснителям отработаны еще в середине прошлого веку и эффективность применения жидкой формы гелия была признана не достаточной именно из за усложнения конструкции шаробаллона для вытеснителя. Так что причина аварии по прежнему АХЕЗ, а маскокалоша сдулась на стартовом столе, унеся спутник Амос-8 не в космос а в преисподнюю. Это куда круче чем "пополнение подводной спутниковой группировки" - там хоть были попытки запуска спутника, а у Маска - ПРОСЕР НА РОВНОМ МЕСТЕ.
32 - 06.11.2018 - 15:11
Далее, про надежность "Протона". Маскодрочеры очень любят размахивать этим флагом. Но при этом не хотят видеть очевидного - а именно того что Маску преимущество в надежности дает именно примитивность его Флакона. Маскодрочер сам не заметил что написал себе приговор! Итак, берем абсолютно сопоставимое с количество запусков маскоФлакона количество запусков Протона в версии Протон-М коих уже более сотни, и смотрим количество и конкретные причины аварийных ситуаций с разбивкой их по группам:
1. На этапе работы первой ступени - 1 авария
2. На этапе работы 2 ступени - 1 авария
3. На этапе работы третьей ступени - 2 аварии.
4. На этапе работы разгонного блока - 5 аварий.
Причины аварий на этапе работы 1 и 2 ступени, и сделанные оргвыводы:
1 ступень - неправильная установка ДУС по каналу рыскания при сборке ракеты. Установивший датчик с разворотом на 180 градусов сборщик Гришин, мастер Николаев в задачу которого входил контроль за работой сборщика и контроллер Гудкова привлечены к уголовной ответственности. Так же к уголовной ответственности привлечен военпред Насибулин, не осуществлявший функцию контроля за работой сборочной группы в надлежащем виде.
2 ступень - авария на 129-й секунде полёта из-за непрохождения команд до пироболтов разделения первой и второй ступеней из-за повреждения кабеля на межступенной ферме. Причиной повреждения кабеля явилось некачественное создание изолирующего слоя, не обеспечившего защиту цепей срабатывания пироболтов от воздействия выхлопных струй запустившихся двигателей второй ступени. К уголовной ответственности привлечен мастер и контроллер, сборщик уволился за несколько недель до аварии и переехал на ПМЖ в ближнее зарубежье, конкретно на Украину, и для следственных действий и наказания в Россию не экстрадирован.
Итак, если взять за основу приведенную выше информацию то наглядно видно, что во первых при сопоставимой сложности РН , то есть если бы у Протона их было всего две как у Флакона то статистика аварийности была бы менее печальной. Во вторых толко тупые не видят за этой статистикой факта - а факт таков что не технические решения и не конструкция Протона виновата в большинстве аварий, а человеческий фактор.
Что в общем-то дает реальное представление о надежности конструкции ракет - у Флакона-9 всего две аварии, но одна гарантированно находится в области гнилого технического решения, когда при запуске CRS-7 произошло разрушение стойки крепления шаробаллона внутри кислородного бака - а это прямое указание что либо заложен материал с недостаточным запасом прочности, либо качество изготовления говно. Впрочем, судя по тому что заменет апосля аварии один материал на другой, с более высокими прочностными характеристиками - банальный просер инженера-разработчика, который проектируя ракету использовал нормы допусков для бытовой техники. Прро вторую аварию сказано уже выше, и причина ее по прежнему АХЕЗ, поскольку официальная версия тольк маскодрочерами воспринимается всерьез.
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
есть ли будущее у Ангары?
Ну да, макодрочеры сели на своего любимого ишака! Рассказывая про мгастоимость первых запусков Ангары маскодрочеры не хотят видеть что речь идет о ОПЫТНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ. Которое ВСЕГДА намного дороже производства даже мелкосерийного. О стоимости запуска Ангары имеет смысл базарить лишь тогда когда станет известна стоимость запуска ракеты состоящей из произведенных и прошедших цикл испытаний в самом Омске УРМ. А как сейчас - собрали в Омске, для испытаний везут в Москву - это тоже не нормально. Ну а если сравнивать с первыми опытными экземплярами то вообще не о чем говорить. И при этом стоимость ОПЫТНОГО ЭКЗЕМПЛЯРА вместе с запуском - 160 лямов зелени. Для разработанной С НУЛЯ ракеты - рекордно низкая сумма. Китайцы вогнали в сопоставимую с Ангарой-А5 ракету CZ-5 на этапе первого опытного образца ВОСЕМЬСОТ МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ - и никто не тявкает что это "дорого". Про миллиард баксов которые только на бумажном этапе ушли у пиндосов на так и не ставшую реальной ракетой калошу Антраес тоже говорить маскодрочер скорее всего не захочет. Да и про то что первый опытный экземпляр Протона в нонешних ценах стоил более 300 лямов зелени тоже разговора не будет. Главное - обосрать Ангару. Огульно и охально, поскольку это СЕМЕЙСТВО РАКЕТ то бревно в глазу маскодрочеров, оторое хрен проморгаешь. Ибо когнда их кумир Маск запускает своим мегаФлаконом жалкие 450 кило на ССО а маскодрочеру хочется попердеть за
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Дешевле применять носители, использование которых дешевле
ему колом в зад втыкается Ангара версии 1.1 которой элементарно выполнить эту залачу И КОТОРАЯ ДАЖЕ НА ЭТАПЕ ОПЫТНОГО ЭКЗЕМПЛЯРА ОБОШЛАСЬ МЕНЕЕ 40 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ. Ну и как маскодрочерам бухтеть про "дешевле" в такой нервной обстановке, кады их ценником на запуск ПОЛЕЗНОГО ГРУЗА по голове с размаху лупят?.....
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
зачем делали Ангару? Забрасываемый вес 24,5 т на НОО,
Опять же вопрос ДУРАКА, который по ходу так и не научился читать, хотя выше причина создания Ангары указана четко - НЕОБХОДИМОСТЬ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ КАЗАХСТАНА В ПЛАНЕ ЗАПУСКА ТЯЖЕЛЫХ РН. И когда пердится про
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
абрасываемый вес 24,5 т на НОО
включи мозг, маскодрочер, и прикинь что эта масса заявлена при запуске С ПЛЕСЕЦКА. Я понимаю баранизм большинства маскодрочеров в небесной механике, и поэтому оглашу разницу в халявной прибавке характеристической скорости между плесецком и мысом Канаверал: 196 метров в секунду. Естественно, не в пользу Плесецка! :)))) А что такое 1 метр в секунду приращения характеристической скорости на халяву я могу сказать исходя из тех данных что были по ракете Сатурн-5 - прибавка всего 1 метра в секунду в характеристической скорости означала вывод ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ 400 КИЛОГРАММ ПОЛЕЗНОЙ НАГРУЗКИ НА НОО. Пускай масштаб у Ангары не тот, но соотношения никуда не деваются, и килограмм 70-80 прибавки от каждого халявного метра в секунду был бы элементарно, что при запуске с широты мыса Канаверал означало бы запуск не 24,5 тонн на НОО с первой космической а всех 40..... Так что не надо зудеть, Ангара для Россиии это беспрепятственная работа в области запуска тяжелых грузов с российской территории, и ее необходимость не обсуждается с тупым маскодрочерным стадом.
Теперь перейдем еще к одному сказочному моменту, а именно тупой вере маскодрочеров в Флакон Хеви. Им по тупости головного чана КАЖЕТСЯ что Маск действительно соорудил ракету
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Falcon Heavy на НОО 63 800 кг Кроет, как бык овцу
Что же, повозим маскодрочера мордочкой по полу на основании данных о первом запуске Флакона Хеви. Как известно даже маскодрочерам бесполезной нагрузкой в первом опытном запуске являлся красненький родстер самого Маска. Имевший паспортную массу в 1800 кило. Для запуска его знатно ободрали - убрали акумуляторную батарею, электродвигатели, трансмиссию - в общем если от начальной массы родстера на момент запуска осталась хотя бы тонна я буду очень удивлен. Но хрен с тобой, маскодрочер, пущай будет тонна - от этого тебе легче не станет!
Итак, данные о полете Флакона Хеви:
Спустя 8,5 минуты после старта ракеты-носителя, вторая ступень вывела электромобиль Tesla Roadster с манекеном внутри, одетым в космический костюм SpaceX, на околоземную орбиту. На 29-й минуте полёта второе, 30-секундное включение ступени подняло орбиту до 180 × 6951 км, наклонение 29°. Последнее, третье включение двигателя второй ступени выполнено через 6 часов после запуска, оно направило ступень с макетом полезной нагрузки на гелиоцентрическую орбиту с перигелием 0,99 а. е. и афелием 1,71 а. е.
Нам интереснее всего этапы после отвала бустеров и первой ступени, то есть 1, 2 и 3 включение двигателей. Именно они позволяют судить о том СКОЛЬКО ТОПЛИВА ОСТАВАЛОСЬ В ВТОРОЙ СТУПЕНИ НА МОМЕНТ ДОСТИЖЕНИЯ ПЕРВОЙ КОСМИЧЕСКОЙ, ибо количество этого топлива "при запуске к Марсу АХЕЗ-КУДА позводяют судить о том сколько было бы можно полезного груза запустить будь этот запуск запуском на низкоопорную орбиту. Итак, в свое время я посчитал исходя из данных о полете Флакона Хеви с красненьким родстером:
Время работы 2 ступени:
Общее время работы 2 ступени: 397
Остаток топлива 2 ступени на момент выключения, в %: 20
Стартовая масса 2 ступени, тонн: 111,5
Сухая масса 2 ступени, тонн: 4
Топливо 2 ступени, общая масса: 107,5
Остаток топлива 2 ступени на момент выключения, в тоннах: 21,5
Итого масса 2 ступени на момент ее выключения: 25,5 тонны
Полезная нагрузка, масса: приблизительно 1 тонна.
Полная масса эквивалентной полной полезной нагрузки на НОО, тонн : 26,5
Так где там 63 тонны, маскодрочер? Даже Дельте-IV просрал Маск в своем первом пробном запуске Тяжкого Флакону, не говоя уже за Энергию и мифический Сатурн-5!Ладно, хрен с тобой, можешь возразить что это типа "запуск с возвращением ступеней", а при нем типа масса на НОО всего в 30 тонн обещана. Теоретически такое возражение принимается, а практически - говно это, а не возражение. Именно потому что я раньше уже говорил - ВООБЩЕ НИКТО И НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ ЧТОБЫ ФЛАКОН ТАЩИЛ ПОЛЕЗНУЮ НАГРУЗКУ БОЛЕЕ 10 ТОНН. Механическая прочность глисты диаметром 3,7 метра на которую впердолили "домик" пятиметрового диаметра отнюдь не бесконечна, и если нагрузить этот "карандаш" массой ПН в 20 с лихреном тонн то он к хренам сломается. А про 60 с лихреном тонн вообще разговор не имеет смысла вести, это из серии ДИБИЛИЗМОВ ДЛЯ ТЕХ КТО НЕ ЗНАЕТ СОПРОМАТ.
Так что
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Кроет, как бык овцу
нихрена не выходит, СУГУБО ТЕОРЕТИЧЕСКИ исходя из тяги ЖРД и массы на стартовом столе получить 63 тонны выводимого на НОО полезного груза можно, но на практике хрен поперек морды.....
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Так что Falcon лучше всех!
Только для маскодрочеров.
33 - 06.11.2018 - 19:12
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Мало того - имеется в России и линейка носителей, среди которых обязательно имеется такой которым именно конкретную задачу по выводу ПН решить можно за минимальную цену.
Или не решить. Статистику аварий Протонов я приводил. Есть и статистика сколько каких ракет запущено в 20** году. Falcon`ов пускают всё чаще, Протонов всё реже.
вот это неправильно!
протон 750 выводит 7 и теряется безвозвратно
фалкон 550 выводит 6 и возвращает 1 ступень

Правильно:
протон 750 НЕвыводит 7 и теряется безвозвратно вместе с ПН
---------
всё остальное - лирика
Красавчег, когда наконец придешь на http://forums.airbase.ru/2018/11/t35...pacex.863.html и раскроешь глаза местным лохам?

вот остальное - лирика ))
Это бизнес, детка!
34 - 06.11.2018 - 19:29
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
То что Маску даже не удалась попытка как следует отмыть сопло от отложений возникших при работе ЖРД отчетливо видно вот на этом фото
Сопло на конкурс красоты не представляют. Тонкий слой копоти на аэродинамику не влияет. А смолистые осадки могут быть только при плохом качестве керосина. В США его ослиной мочой не разбавляют.
Главное - вставить в КС правильно изогнутые полоски из пластмассы.
35 - 07.11.2018 - 11:46
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Нельзя так же закрывать глаза на то что Маск многожды обосрался с запусками спутников от Viasat, Inmarsat и Intelsat, которые послали в пеший эротический круиз Маска с его "дешевым" Флаконом
Если посмотреть на список запусков 62, 3 неудачных. Это гораздо лучше чем у Протона.
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Так где там 63 тонны, маскодрочер?
RTFM!
При условии возвращения на Землю и боковых ускорителей и первой ступени РН — на НОО Falcon Heavy сможет выводить полезную нагрузку массой примерно до 30 т[
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
ВООБЩЕ НИКТО И НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ ЧТОБЫ ФЛАКОН ТАЩИЛ ПОЛЕЗНУЮ НАГРУЗКУ БОЛЕЕ 10 ТОНН.
ещё один человек, не умеющий пользоваться google & wiki
"Демонстрационный/коммерческий запуск. Первый запуск с авиабазы Ванденберг. Первый полёт ракеты Falcon 9 модификации v1.1, с новыми двигателями Merlin 1D и возможностью вывода на низкую опорную орбиту до 13 т груза"
29: Суммарная масса полезной нагрузки — около 9600 кг
масса определяется заказом. это понятно?
34: Масса аппарата — 6086 кг, самый тяжёлый (на дату запуска) спутник, выведенный ракетой-носителем Falcon 9 на геопереходную орбиту.
42: Осуществлён успешный вывод десяти спутников Iridium NEXT суммарной массой 9600 кг на низкую околоземную орбиту
58: Масса спутника составляет 7075 кг, 4044 из которых — топливо[164]. Это самый тяжёлый коммерческий геостационарный коммуникационный спутник из когда-либо запущенных и наиболее тяжёлый из выведенных ракетой-носителем Falcon 9 на геопереходную орбиту
36 - 07.11.2018 - 11:50
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Ведро Маска примитивно как извилина прапорщика
однако успешно выдавило с рынка Протон.
37 - 07.11.2018 - 12:00
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Может покажешь нам вторичный запуск первой ступени вывезшей ранее на ГПО груз в 6 тонн?
Повторяю для тугодумов. Масса ПН и куда её выводить определяется заказчиком. Первичный запуск на ГПО и 6 тонн, и более уже приведена, т.к. не все умеют искать инфу
38 - 07.11.2018 - 12:12
"В 2015 году компания ULA приняла решение отказаться от всех модификаций Дельты IV, кроме Heavy уже к 2018 году из-за конкуренции со SpaceX"
39 - 07.11.2018 - 12:57
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
То есть не купите запуск у Маска а пойдете к России - попадете под санкции.
бурные эротические фантазии юноши, страдающего спермотоксикозом.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены