К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Альтернативная наука против традиционной - кто кого.

Гость
0 - 20.01.2015 - 22:12
«Бредовые» идеи Владимира Леонова
Аномальные новости со всего мира: http://anomalia.kulichki.ru/text4/166.htm
«эфир, если он действительно существует, должен обладать плотностью, перед которой самая лучшая сталь казалась бы сделанной из марли. Могут ли в такой среде двигаться звезды, планеты, да и сами мы ходить, бегать, танцевать...
«Как, может, перемещается не само тело, а деформация среды. Если еще конкретнее -перемещается наша энергоинформационная сущность, вокруг которой постоянно деформируется пространство. Иными словами, происходит явление, которое обозначается в физике как волновой перенос атомов.»
«Что же касается волнового переноса атомов... В декабре 2000 и начале 2001 года мировые информационные агентства сообщили сенсационную новость, две независимые группы физиков экспериментально доказали (а теоретически это было доказано еще пять лет назад Чарлзом Беннетом, опубликовавшим статью в известном научном журнале Physical Review Letters) возможность так называемой квантовой телепорта-ции. Правда, телепортация пока осуществлена не на уровне атома, а всего лишь элементарной частицы, да и то перемещается с места на место не сама частица, а ее так называемое квантовое состояние. Но и это - огромный прорыв в неизведанное. То самое начало, которое безоговорочно утверждает: это возможно. А раз возможно -значит будет.»
«Как ни парадоксально это звучит, но аналоги такой формы перемещения тел существуют. Вот, скажем, такое явление, как электрический ток, бегущий по проводу. В школьном учебнике физики говорится, что ток - это движение электронов. Но ведь сами-то электроны остаются на месте. Иначе на одном конце провода их не осталось бы совсем, а на другом скопилось неимоверно много. Так что они просто передают движение электричества.»
Аномальные новости со всего мира: http://anomalia.kulichki.ru/text4/166.htm »

«Леонов. Публицистика. Квантовая энергетика.
среда, 10 июля 2013 г.
Российская фундаментальная наука вышла в мировые лидеры»
1. Фундаментальные открытия кванта пространства-времени и сверхсильного электромагнитного взаимодействия. Часть 1. Электромагнитная природа и структура вакуума. – страниц 61, ил. 17.
2. Фундаментальные открытия кванта пространства-времени и сверхсильного электромагнитного взаимодействия. Часть 2. Квантовая теория гравитации. – стр. 60, ил. 20.
3. Фундаментальные открытия кванта пространства-времени и сверхсильного электромагнитного взаимодействия. Часть 3. Природа и структура фотона. – стр. 61, ил. 18.
4. Фундаментальные открытия кванта пространства-времени и сверхсильного электромагнитного взаимодействия. Часть 4. Квантованная структура электрона и позитрона. – стр. 62, ил. 16.
5. Проблема гравитации элементарных частиц и ее алгебраическое решение в абсолютных величинах.
6. Физическая модель эйнштейновского пространства-времени.
7. Волновой перенос частиц в пространстве-времени.
8. Предельные параметры релятивистских частиц.
http://leonovpublitzistika.blogspot....1_archive.html

«Главная ошибка физика Гинзбурга
Владимир Леонов
Под полевой (от слова поле) формой имеется ввиду невесомая (нетелесная) форма материи, элементарным носителем которой является бит информации. Классическим примером формирования внутри квантованного пространства-времени элементарного бита информации служит реакция аннигиляции позитрона и электрона. Позитрон отличается от электрона только знаком центрального электрического заряда, у позитрона он положительной полярности.

При сближении электрона и позитрона до некого критического расстояния происходит разрушение их сферических полей. Освобожденная при этом электромагнитная энергия упругой деформации среды переходит в волновое фотонное излучение. Это подобно стрельбе из рогатки, когда упругая энергия натяжения резинки, освобождаясь, выбрасывает камешек. Но, что происходит с невесомыми (нетелесными) зарядами электрона и позитрона? Их заряды положительной и отрицательной полярности образуют невесомый электрический диполь, некий бит информации в пространстве о том, что когда-то существовала пара частиц: электрон и позитрон. Это определяет законы сохранения: энергии, массы, зарядов и информации. Доказано, что закон сохранения информации является фундаментальным законом природы. Чтобы родить электрон и позитрон из вакуума необходимо расщепить бит информации (невесомый электрический диполь) на два заряда, которые сферически деформируют квантованную среду, формируя у зарядов массу, превращая их в элементарные частицы: электрон и позитрон.»
http://leonovpublitzistika.blogspot....post_8718.html
Список Литературы
1. Леонов В.С. Электрическая природа ядерных сил. – М.: Агроконсалт, 2001.

1. Введение
2. Проблема массы нуклонов
3. Оболочечная знакопеременная модель нуклона
4. Оболочечные модели протона
5. Оболочечные модели нейтрона
6. Структура оболочек нуклонов
7. Перспективы расщепления нуклона на элементарные составляющие
8. Электрическая природа ядерных сил
9. Аналитический расчет ядерных сил
10.Электрическая энергия ядерных сил
11.Электрический потенциал ядерных сил
12.Расчет взаимодействия нейтронов
13.Протон-протонное взаимодействие
14.Ядерные силы в квантовой механике

ftp://194.187.207.214/pub/science/!E...%20сил.pdf
2. Леонов В.С. Холодный синтез в эффекте Ушеренко и его применение в энергетике. – М.: Агроконсалт, 2001.
3. Леонов В.С. Открытие гравитационных волн профессором Вейником. – М.: Агроконсалт, 2001.
4. Леонов В.С. Теория упругой квантованной среды. Мн.: Биспринт, 1996, - 156 с.
5. Леонов В.С. Теория упругой квантованной среды. Часть 2 . Новые источники энергии. - Мн.: Полибиг, 1997, - 122 с.
6. http://www.twirpx.com/file/504243/
http://lib.rin.ru/doc/i/85055p.html
7. Леонов В. С. Четыре доклада по теории упругой квантованной среды (УКС). – Материалы научной конференции РАН, СПб, 2000.
http://pandia.org/text/77/435/916.php
Владимир Леонов создаёт новую физику и бестопливные устройства на основе энергии упругости пространства и гравитационных волн.
Леонов Владимир Семенович - лауреат премии Правительства России в области науки и техники, автор фундаментальных научных открытий: кванта пространства-времени (квантона) и сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ). Физик-теоретик, автор фундаментальной теории упругой квантованной среды (УКС) и теории единого электромагнитного поля (ТЕЭП)
http://g-global-expo.org/index.php/r...tovyj-dvigatel
Патенты в области энергетических и космических технологий:
1. Леонов В.С. Патент РФ № 2185526 «Способ создания тяги в вакууме и полевой двигатель для космического корабля (варианты)». Бюл. № 20, 2002.
2. Леонов В.С. Патент РФ № 2201625 «Способ получения энергии и реактор для его реализации». Бюл. № 9, 2003.
3. Леонов В.С. Патент РФ № 2184384 «Способ генерирования и приема гравитационных волн и устройство для его реализации (варианты)». Бюл. № 18, 2002.
4. Леонов В.С. Патент РФ № 2184040 «Комбинированный силовой энергетический агрегат для автомобиля и трактора с электротрансмиссией». Бюл. № 18, 2002.
5. Леонов В.С. Патент РФ № 2184660 «Способ рекуперации кинетической энергии и транспортное средство с рекуператором (варианты)». Бюл. № 19, 2002.
6. Леонов В.С. и др. Патент РФ № 2151900 «Турбореактивный двигатель» Бюл. № 18, 2000.

Лаборатория Леонова

«Фото 18. Квантовый опытный двигатель китайского изготовления в микроволновом диапазоне с тягой в несколько грамм. Мы спровоцировали подобные исследования во всем мире, доказав, что создание тяги без выброса реактивной массы, реалии не только теории Суперобъединения, но и эксперимента.»
http://leonov-laboratory.blogspot.com/

Обсуждение на Форумах:
«Эффект Ушеренко, о старых и новых публикациях
Я исследую эффект Ушеренко теоретически и экспериментально уже 15 лет. Это довольно сложные опыты. Но на форуме я не увидел тех, кто что-то сам сделал в этом направлении. Идут ссылки на чужие результаты. Сегодня наука – это не то, что пишут в научных журналах, даже очень престижных. Там приводятся статьи в основном университетских преподавателей, важных для их карьеры по индексу цитирования и количество статей. Основная наука делается на фирмах в строгой секретности. Это их бизнес. Вы не найдете статей специалистов НАСА по исследованию антигравитации и холодного ядерного синтеза, несмотря на то, что там эти работы ведутся. И таких примеров уйма.»
http://www.nkj.ru/forum/forum26/topi...ges/?PAGEN_2=6

«США финансирует проекты по холодному ядерному синтезу (1, 2, 3 ... 6)
автор: Владимир Леонов»
http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic18960/messages/
«Статья «Что такое масса»
http://www.physics-online.ru/PaperLo...0%F1%F1%E0.pdf
«.....только я не пойму что тебя смущает. Не имеет же фотон массы, а гравитационным полем отклоняется, следовательно, гравитационность и масса жестко не связаны.»
http://www.physics-online.ru/php/pap...ption_lang=rus
К тому же – есть результаты: я впервые, за десятилетия (!), получил поддержку (от М.А. Самохвалова и В.С. Леонова)
Виноват, ещё меня поддержал Гинзбург
Без нашей помощи - время слепо и бессильно»
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=4873&start=15



Не нашел уравнения движения тела относительно «эфира» или пространства заполненного «квантонами».
Всё это же можно изложить и как доказательство невозможности полетов без выброса массы. Подобные «физические построения» не подтверждают и не опровергают заявленные эксперименты и интересны сами по себе в связи с чем угодно.

В качестве примера рассмотрим принцип работы ракетного или реактивного двигателя. Как наиболее близких к теме. В замкнутой оболочке давление газов на все стенки взаимно уравновешенно, поэтому если проделать отверстие в любом месте, то с обратной стороны оболочки появляется площадка, - не скомпенсированного давления газов. Произведение площади отверстия на давление дает силу, деление силы на массу дает ускорение, произведение ускорения на время = скорость и пр. и пр. В виду убывания массы и непостоянства давления, - расчеты в известной мере усложняются. Но в чем заключается суть открытия позволяющая перемещаться без выброса массы? Что необходимо увеличивать и уменьшать ч то бы изменить направление ускорения? Ведь здесь как понимаю речь идет об изменении абсолютной скорости...
Продолжение примера.
Если в замкнутой оболочке провести трубу по которой перекачивать газ или жидкость из правой части в левую... то возникнет требуемая разность давлений, в итоге создающая искомую силу. Но лопатки турбины создадут силу с обратным давлением. Можно подойти хитрее, и разместить турбину или несколько перпендикулярно, применив хитрые обратные клапаны и пр. и пр. хитрее механизмы...
В итоге создав объявленное устройство! Но, Леонов говорит о Новой Физике, - ему не нужны хитрости, он понимает сам принцип, приводящий к решению поставленной задачи.
Так в чем физика явления? Возможно в нужном направлении «квантоны» деформируются, или создается их разряжение... или меняется симметрия электрических зарядов, - что именно и каким образом?

ИМХО
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
(Анализ отдельных элементов квантовой нелокальной теории поля.)»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
1. Частица, - волновой пакет или многоуровневый осциллятор.
2. Перемещение осциллятора, - связано с наличием асимметрии (сегмент смещения, спереди и сзади, то есть ускорение создает сегмент смещения и скорость частицы связана с величиной смещения частицы относительно пространства).
3. Электрический ток, - однообразно направленное или упорядоченное состояние сегментов смещения, в частности вызывается однонаправленным перемещением заряженных частиц или ионов.
4. Физическая сущность поля, - наличие градиента энергии, приводящего к появлению сегментов смещения, что тождественно ускорению.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/b.html
Здесь приведен анализ природы инерции и технической возможности преобразования внутренней энергии тела в однонаправленное движение, но и здесь также нет «хитрого механизма» реализующего подобную возможность...
Механизм, скорее всего, существует, пока нет понимания...
Если у кого есть достаточно лаконичное и близкое к физике, объяснение эффекта перемещения без выброса массы, просьба не стесняться и изложить ниже.



241 - 17.07.2015 - 10:47
Цитата:
Сообщение от Don sezar Посмотреть сообщение
Есть много нюансов на которые традиционщики закрывают глаза,незамечая их, что приводит к тупику в развитии человечества.
на БАКе бозоны ловят, какие такие тупики? Теория либо подтверждается экспериментом, либо не подтверждается и идёт на свалку идей. Кроме шума и пыли от эзотериков результата не заметно. Если кто-то из альтернативщиков сделает антигравитационный движитель или изобретёт (и реализует в дереве/пластмассе/металле) телепортацию - обещаю съесть шляпу
Гость
242 - 17.07.2015 - 10:49
Цитата:
Сообщение от Лютозаръ Посмотреть сообщение
Кот Шрёдингера кто вы такой? Чем прославились на ниве науки что позволяет вам так отзываться о других людях? Дайте ссылку на статью из вики о вас
Пажалуста! https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...B5%D1%80%D0%B0
И про меня есть: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%99...9A%D0%95%D0%9D
А про вас - нету!
Так что успокойтеся ото уже и слушайте Кота. Он плохому не научит.
Гость
243 - 17.07.2015 - 11:00
Bushroot съедите ее в своё время. Альтернативщики преодалевают большие трудности и по части материального обеспечения и психологического давления от традиционщиков. Обратите внимание на свой пост и всё станет вам возможно ясно. Но скорей всего нет.
244 - 17.07.2015 - 11:13
http://lurkmore.to/Кот_Шрёдингера в частности вот это
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=JNalMWLnt0o
Не злите КШ! ;)
245 - 17.07.2015 - 11:24
243-Don sezar > ну допустим, получите вы психологическую поддержку типа "я вам верю" - что дальше? Как это повлияет на результаты? А по части материального обеспечения чего бы вы хотели?
246 - 17.07.2015 - 11:25
Цитата:
Сообщение от Don sezar Посмотреть сообщение
съедите ее в своё время
скорее не доживу
Гость
247 - 17.07.2015 - 11:38
Bushroot все пологаются на слово ваше. Ведь мы должны поверить вам на слово. И как мы можем проверить? А ни как.
Гость
248 - 17.07.2015 - 11:42
Допустим это из области фантастики.
Гость
249 - 17.07.2015 - 12:13
Кот Шрёдингера вам должно быть стыдно за пост 244
Гость
250 - 17.07.2015 - 12:33
Цитата:
Сообщение от Don sezar Посмотреть сообщение
лично я никаким, но и дураку будет понятно, что она должна быть большая.
Вы притворяетесь или у Вас проблемы с пониманием написанного?

Чем. Меряли. Скорость. Гравиволн. ?

Так понятней?
251 - 17.07.2015 - 12:59
Господа, бесполезно, это не из области физики или фантастики - это из области клинической психиатрии ((
Гость
252 - 17.07.2015 - 13:04
Wasder я же не спрашиваю как измерили вес планет и солнца и как потвердить сказанное или не спрашиваю как измерили расстояние до планет.
Гость
253 - 17.07.2015 - 13:55
237-Bushroot >
Я тебе где хвоста прищемлял? Нут и не упомина
Гость
254 - 17.07.2015 - 13:55
Кот Шрёдингера почему вы постоянно оскорбляете? Это мне нужно обращаться к модератору.
Гость
255 - 17.07.2015 - 14:02
252-Don sezar >А Вы знаете такую штуку, как "бремя доказательств на утверждающем"? Не, не слышал? Или Вы стрелочником работаете?
К слову - массу планетовъ и расстояния до них измеряется элементарно. Это же вроде как очевидно человеку даже без мозга - стрельни излучением, потом послушай эхо - старый добрый радар.
И кстати - про вес планет говорить может только полный неуч, абсолютно бесповоротно проипавший уроки физики - у планет нет веса, у них масса, если что.
Гость
256 - 17.07.2015 - 14:03
Цитата:
Сообщение от Кот Шрёдингера Посмотреть сообщение
Лютозаръ, что Фоменко, что Носовский - математики, а пытаются рассуждать об истории и лингвистике. Ничего не настораживает? ;)
Конечно настораживает, но вы не математик и не лингвист не историк и еще не 100000000 направлений и специализаций, но этом вам никак не мешает иметь свое мнение и навязывать его на любой свободной площадке. История повторяется, а значит имеет закономерности в этом повторении, кому как не математикам это искать и находить?
Цитата:
Сообщение от Кот Шрёдингера Посмотреть сообщение
Впрочем, и в математике к ним есть претензии у профессионалов.
С каких пор "это" стало мнением профессионалов? А то что оба являются действующими преподавателями МГУ пшик я так понимаю?
Гость
257 - 17.07.2015 - 14:08
Цитата:
Сообщение от Wasder Посмотреть сообщение
А Вы знаете такую штуку, как "бремя доказательств на утверждающем"? Не, не слышал? Или Вы стрелочником работаете?
К себе такой критерий слабо применять? Я не видел от вас не одного письма тому же Носовскому с вашими развенчиваниями, не видел к Фоменко, так вы что получается желчные горлопаны балабольные? Так?
Гость
258 - 17.07.2015 - 14:39
Wasder мне очевидно другое что почитатели традициионной науки хамы и грубияны и ради того, чтобы не посрамиться идут на разные ухищирения. К слову о бремени это традиционщики утверждают а альтернативщики выражают свое не согласие, а приведенные доказательства будут гарантом лишь для одной стороны. Как вы можете решить этот вопрос? Очевидно что излучение проходя сквозь вакум притерпевает воздействие полей и не только, поэтому за точность измерения
Гость
259 - 17.07.2015 - 14:46
257-Лютозаръ >Вы упоролись? Я не обязан доказывать что они несут уйню, я по умолчанию обязан скептически относится к любым теориям. А вот они должны представить аргументированные доказательства что их теории не кусок говна. Это и называется - "бремя доказательств".
258-Don sezar >Ээээ, шта? Стрелки перешли в режим "турбо"? Вам мой вопрос повторить?
Гость
260 - 17.07.2015 - 14:46
за точность измерения я бы ручаться не стал. Как и за ваши слова. Приведу вам цитату из вики с вашего позволения "Вместе с тем строгое различение понятий веса и массы принято в основном в физике, а во многих повседневных ситуациях слово «вес» продолжает использоваться, когда фактически речь идет о «массе». Например, мы говорим, что какой-то объект «весит один килограмм», несмотря на то, что килограмм представляет собой единицу массы[3]. Кроме того, термин «вес» в значении «масса» традиционно используется в цикле наук о человеке — в сочетании «вес тела человека»"
Гость
261 - 17.07.2015 - 14:51
Wasder я не мерял я взял эти слова у другого источника. Но вы то можете проверить?
262 - 17.07.2015 - 14:56
Цитата:
Сообщение от Лютозаръ Посмотреть сообщение
А то что оба являются действующими преподавателями МГУ пшик я так понимаю?
Они в МГУ читают лекции по лингвистике и истории? ;)
Ну а хобби и странности, если они не отражаются на основной работе, по трудовому кодексу иметь не запрещено.
Гость
263 - 17.07.2015 - 14:58
Цитата:
Сообщение от Wasder Посмотреть сообщение
Вы упоролись? Я не обязан доказывать что они несут уйню, я по умолчанию обязан скептически относится к любым теориям.
Нет уважаемый, это вы упоролись. Кто из них здесь находится что бы вы мне или еще кому предъявляли за недоказанность их теорий? м? Не обязаны? А свои слова обосновывать вы обязаны?
Цитата:
Сообщение от Wasder Посмотреть сообщение
А вот они должны представить аргументированные доказательства что их теории не кусок говна. Это и называется - "бремя доказательств".
Так они вам должны предоставить доказательства или уговаривать вас? Данные есть, но вы не строчки не прочли. Откуда вы тогда делаете выводы? А.. ну да, жираф большой ему видней.
Гость
264 - 17.07.2015 - 15:00
Цитата:
Сообщение от Кот Шрёдингера Посмотреть сообщение
Они в МГУ читают лекции по лингвистике и истории? ;) Ну а хобби и странности, если они не отражаются на основной работе, по трудовому кодексу иметь не запрещено.
Во первых они адекватны, так понимаю. А значит не несут сумасшедшую ересь. Я прочитал ваши ссылки, потрудитесь прочитать обсуждение статей по вашим ссылкам. А еще дабы быть объективным давайте сразу ссылку на материал и его критику. А то ведь многие не читаю, доверяя вашему "афтаритету"
265 - 17.07.2015 - 15:01
Лютозаръ, Don sezar, верну вам ваш шар:
Вы не написали ни одной научной работы, кроме того демонстрируете очень низкий уровень образования, так на каком основании вы утверждаете, что наука ошибается, а вот альтернативная "наука" говорит правду? ;)
266 - 17.07.2015 - 15:06
Цитата:
Сообщение от Лютозаръ Посмотреть сообщение
Кто из них здесь находится что бы вы мне или еще кому предъявляли за недоказанность их теорий?
Так "они" ЗДЕСЬ ничего и не утверждают, утверждаешь ТЫ ЛИЧНО и Don sezar ЛИЧНО. И эти ЛИЧНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ абсолютно ни чем не подтверждаете, лишь общими отсылками к своим личным авторитетам, "труды" которых неоднократно были разгромлены в пух и прах, причём вполне обосновано.
267 - 17.07.2015 - 15:11
Цитата:
Сообщение от Лютозаръ Посмотреть сообщение
Во первых они адекватны, так понимаю. А значит не несут сумасшедшую ересь.
Принцип демагогии:
Апелляция к очевидности, ложная авторитетность
Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее. При этом эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подаётся как «общеизвестное», ему бывает сложно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал) либо приводятся мнимые авторитеты, согласные с высказыванием, что действует на людей, склонных доверять авторитетам.
Как отдельный приём, можно выделить бездоказательные утверждения[3]


Ошибочные силлогизмы и софизмы
Наиболее общая форма демагогического приёма — намеренное нарушение логики, когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки. В простейшей форме ошибочный силлогизм можно охарактеризовать следующим примером:
Мы — рыжи.
Львы — рыжи.
Следовательно, мы — львы!
или
Наши солдаты всегда несут мир.
Они стреляли в наших солдат.
Значит, они агрессоры!
Софизмы отличаются бОльшей сложностью.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия
Гость
268 - 17.07.2015 - 15:19
Цитата:
Сообщение от Кот Шрёдингера Посмотреть сообщение
Вы не написали ни одной научной работы, кроме того демонстрируете очень низкий уровень образования, так на каком основании вы утверждаете, что наука ошибается, а вот альтернативная "наука" говорит правду? ;)
Для того что бы увидеть со стороны как поносят человека не зная его лично и основываясь только на непроверенной, а зачастую извращенной информации ненужно писать научных работ. За последнее время вы как минимум раз встряли с микроскопией, я нашел человека который выложил видео, нашел работу ученных, но вы даже не смогли ее прочесть или не удосужились, вам достаточным стало то что вы меня охаили.. Наука ошибается, все ошибаются, живые потому что. Те кто без дерьма пафосного в голове принимают это нормально, остальные же нет. Альтернатива это не истина в последней инстанции, но вы вбили себе в голову что она обязательно должна быть в конфликте с наукой официальной и должна быть априори истинной. Альтернатива это всего лишь другой взгляд. Термин на мой взгляд не совсем соответствует направлению, те же методы, но другие выводы.
Гость
269 - 17.07.2015 - 15:28
Цитата:
Сообщение от Кот Шрёдингера Посмотреть сообщение
Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее.
Ой как некрасиво. И где я тебе хвост прищемил что ты меня настолько невнимательным считаешь? Это же перечислен алгоритм твоих постов зачастую, ты же на перегонки с цифирным стреляешь ссылками на вики и луркмор, не? А "пару" постов назад Зализняк проскакивал. Вы ЕРЖ? не? Очень инструменты похожи.
Гость
270 - 17.07.2015 - 15:32
Лютозаръ 289> совершенно верно. От себя добавлю. Кот Шрёдингера никто не претендует на безупречность, в мире людей ее нет, но рассмотреть все варианты обязаны те кто ведет человечество. Кот Шрёдингера я поправлю вас я не утверждаю я вырожаю своё несогласие.
271 - 17.07.2015 - 15:34
Цитата:
Сообщение от Лютозаръ Посмотреть сообщение
За последнее время вы как минимум раз встряли с микроскопией, я нашел человека который выложил видео, нашел работу ученных, но вы даже не смогли ее прочесть или не удосужились, вам достаточным стало то что вы меня охаили.
Ложь.
Я ознакомился с работой. Вывод однозначный: Лютозаръ прочёл что-то своё, между строк. Обсуждать нечего, выводы сделанные Лютозаром абсолютно ошибочны.
Цитата:
Сообщение от Лютозаръ Посмотреть сообщение
Наука ошибается, все ошибаются, живые потому что.
Да, в науке случаются ошибки и заблуждения, именно потому существуют:
Научный метод
Скрытый текст

Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[1]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится математическое описание — модель изучаемого объекта.

Построение математической модели позволяет систематизировать существующие данные и сформулировать прогнозы, необходимые для поиска новых. Ярким примером этого является таблица Менделеева, по которой было прогнозировано существование множества ранее неизвестных элементов.

Полученные из свойств математической модели прогнозы, проверяются экспериментом или сбором новых фактов[2].

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод

и Методология науки
Скрытый текст

Методология науки, в традиционном понимании, — это учение о методах и процедурах научной деятельности, а также раздел общей теории познания (гносеологии), в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки.

Методология, в прикладном смысле, — это система (комплекс, взаимосвязанная совокупность) принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (учёный) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины — физики, химии, биологии и других научных дисциплин.

Основная задача методологии науки заключается в обеспечении эвристической формы познания системой строго выверенных и прошедших апробацию принципов, методов, правил и норм. В частности, для достижения успеха в исследовательской деятельности (например, в области правоведения) учёный должен овладеть «секретом» метода и обладать эвристической технологией научного мышления[1]. Овладеть существующей методологией необходимо, потому что далеко не каждый исследователь может создать собственную, оригинальную методологию научного исследования, у которой нашлось бы достаточно последователей, чтобы он мог заявить с полным на то основанием о создании собственной научной школы. Поэтому основная часть исследователей должна примкнуть к существующим направлениям (методикам), используя проверенные методологические приёмы для достижения научных результатов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Методология_науки

Те самые методы и инструментарии, которые позволяют отсеивать, находить и корректировать ошибки.
Альтернативные "науки" не проходят даже начального критического анализа, утверждения либо голословны, либо основаны на недобросовестно проведённых экспериментах, либо построены на нарушениях формальной логики, часто с неверным математическим аппаратом.
Гость
272 - 17.07.2015 - 15:34
Цитата:
Кот Шрёдингера
послесловие: http://corum.mephist.ru/forums/%D0%9...%BA%D0%B0.217/
273 - 17.07.2015 - 15:36
269-Лютозаръ, угу, вот и ущё один приём демагога
Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)
Скрытый текст

Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.
Что может сказать об архитектуре мужчина без прописки? (М. Жванецкий)

Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотные массы, не имеющие достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно анализировать объективные слабости аргументации, а предпочитающие безосновательно доверять тому, кто в их глазах выглядит более авторитетным.

Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему.
— Государство должно бороться с курением!
— Да? А вы знаете, что государственная программа по борьбе с курением была принята в Третьем Рейхе, что Гитлер был убеждённым противником табака?
274 - 17.07.2015 - 15:39
272-Лютозаръ >
с мифическим форумом и "аргументами" оттуда Вы явно ошиблись разделом, Вам сюда http://forums.kuban.ru/f1050/
А ещё лучше, там, на "мифическом форуме" и оставайтесь :)
Гость
275 - 17.07.2015 - 15:46
Цитата:
Сообщение от Кот Шрёдингера Посмотреть сообщение
Ложь. Я ознакомился с работой. Вывод однозначный: Лютозаръ прочёл что-то своё, между строк. Обсуждать нечего, выводы сделанные Лютозаром абсолютно ошибочны.
Конечно ложь что вы ознакомились с работой, я об этом и написал. Вы помните суть претензий? Я помню. Дескать те кто записал видео не знают что такое электронный микроскоп.
Цитата:
Сообщение от Кот Шрёдингера Посмотреть сообщение
Да, в науке случаются ошибки и заблуждения, именно потому существуют:
То есть вы признаете что наука может ошибаться? А всегда ли научный метод находит и отсеивает ошибки на стадии становления теорий?

Цитата:
Сообщение от Кот Шрёдингера Посмотреть сообщение
Альтернативные "науки" не проходят даже начального критического анализа, утверждения либо голословны, либо основаны на недобросовестно проведённых экспериментах, либо построены на нарушениях формальной логики, часто с неверным математическим аппаратом.
Давайте уже хоть один конкретный разбор полетов, не одного же нет кроме оскорблений и негодований с плачем и скрежетом зубов.
Гость
276 - 17.07.2015 - 15:47
Цитата:
Сообщение от Кот Шрёдингера Посмотреть сообщение
Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)
То есть это снова не вы меня каждый раз упрекаете в моей низкой образованности?

послесловие: Вы похоже набрели на "правила" демагога, тяжкие времена настали для всех.
Гость
277 - 17.07.2015 - 15:50
Цитата:
Сообщение от Кот Шрёдингера Посмотреть сообщение
с мифическим форумом и "аргументами" оттуда Вы явно ошиблись разделом, Вам сюда http://forums.kuban.ru/f1050/ А ещё лучше, там, на "мифическом форуме" и оставайтесь :)
Дай то БОГ , дай то БОГ, как можно дольше мне оставаться читателем форума МИФИ.
278 - 17.07.2015 - 16:04

Это не наша вина, это наша БЕДА
Гость
279 - 17.07.2015 - 16:06
278-Кот Шрёдингера >
Вы непотопляемый.
Гость
280 - 17.07.2015 - 16:12
Дело не в потопляемости, а в желании быть царём горы.


К списку вопросов






Copyright ©, Все права защищены