| 0
- 29.11.2018 - 16:34
|
По предложению модератора открыл тему для обсуждения вопроса о сознании человека, точнее - о сотворении сознания Богом (богами) и о сотворении богов в сознании человека.
    | | ||
| 201
- 06.12.2018 - 12:41
| Цитата:
На вопрос "напишите ли Вы о....?" вполне достаточно ответа "Да" или "Нет". А на вопрос, "что такое информация?" количество строк зависит от отвечающего. Это могут быть и две строки и 20 и 200. Но Вы по непонятной причине не даете ответа ни на первый, ни на второй вопрос. Вы предпочитаете отвечать в духе одесситов иудейского происхождения. | | ||
| 202
- 06.12.2018 - 12:42
| Цитата:
| | ||
| 203
- 06.12.2018 - 13:09
| Цитата:
или не писал? это о вас было сказано любезный Аналитик и только о вас и задача ваша была прочесть и увидеть неприятное но вам слово в ухо не идет в вас блок на уме "критика-отбей обратно"... боитесь выэнеприятного о себе жутко боитесь давний страх то ваш и ужас ночной и его кормите но иногда для вида "с мелочами" соглашаетесь а спрут вцепился в вас и жрет кровь сосет НЕ ПРИЗНАВАЙ НЕ ВЗДУМАЙ СМОТРЕТЬ В СЕБЯ тебя хотят обидеть оклеветать тем что сами в себе несут... тако вы уже в скорлупе страха что в вас изъяны есмь а в той скорлупе жить вам ни можно.. Это даж в советское время было днищем тем паче для ученого который привык думать а вы МНИТЕ а не думаете это большая разница и деградация мож вам книги почитать жизнеописания людей 20 века где они пишут о се-е честно и там видно как много САМО критики в них... не мелочной для успокоения совести а настоящей... тако есть разница когда "видимости ради" вы говорите "не, я вполне самокритичен - вот вчера отругал себя что забыл свет ванной погаситьс но это не самокритика... самокритика - в том чем и как вы живете по большому счету... не размениваясь на мелочи и ерунду бвтовую вам страшно узнать что все было зря и не так но лишь через смерть того чем вы живете вам откооется жизнь того чем вы могли бы жить и поверьте в впшем деле жизни настоящего нет вообще... я характеризовал не себя а вас... хучь вменяемый бы задумался а вы "насмешкою махнули" но это обезьяний прием и мне удивительно видеть как совершая оьещьяньи поступки (а это они и есть) вы рядитесь в что-то большее чем.. видите ли я например ничему не учу ибо знания мои специыические им нельзя учить!. это знания о ваших болезнях духа и души... учат чтобы другоц УМЕЛ а как учить БОЛЕЗНЯМ? Так что за мной реально много сложных знаний которым я научить не могу и потому гуру быть не способен!.. поэтому ваша оценка неверна что и неудивительно | | ||
| 204
- 06.12.2018 - 14:13
| Цитата:
то его мысли (больше ничего же нет) - будут информацией или нет? | | ||
| 205
- 06.12.2018 - 14:17
| Цитата:
| | ||
| 206
- 06.12.2018 - 14:23
| Цитата:
| | ||
| 207
- 06.12.2018 - 15:05
| Цитата:
ибо в голове вашей и многих других (моя не исключение но в меньшей степени потому что ковыряю это давно) слишком много ложного "того что есмь" ин-форма - это образ в форме но как вы отделите ложное? верно - всякое сушествительное обязано иметь под собой ГЛАГОЛ... копать-копалка, стрелять-стрелялка (дело-существительное). все иное - пустая ин-форма! сочтите ее количество... поймете суть иллюзорности... | | ||
| 208
- 06.12.2018 - 15:07
| Цитата:
что вас заставляет выдвигать версии с попаданием сто процентов мимо? ну это как самого себя макать мордой в лужу... процесс нравится или результат? | | ||
| 209
- 06.12.2018 - 15:21
|
206-Analytic > я не имплицировал! :) какое из этих утверждений ложно? | | ||
| 210
- 06.12.2018 - 15:46
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 211
- 06.12.2018 - 16:11
| 204-Telemax > Но все же допустим, что разум - все, что существует. Нет ничего - ни людей, ни цветов, ни звезд, ни веществ, ни полей... ТОЛЬКО РАЗУМ! О чем могут быть его мысли? Только о самом себе. А могут ли быть такие мысли? Любая мысль включает в себя сопоставление мысленного образа чего-то с мысленным образом чего-то иного. Единственная мысль которая доступна этому гипотетическому Одиночеству:"Я - я". И то не факт. Ведь, чтобы идентифицировать свое "я" нужно отделить его от "не я". Но по заданной Вами вводной "не я" не существует.... | | ||
| 212
- 06.12.2018 - 16:37
|
211-Analytic > что заставляет делать вас допущения с таким же сто процентным попаданием мосей в лужу? ведь вы из этого допущения (глюк умозрительный) делаете выводы и подаете как аргументы (пустое из пустого) о том что заставляет вас молчать в ответ на вопросы где вы не можете извернуться ядовитой улыбчивой гадюкой - типа 208 - не спрашиваю, и так понятно.. | | ||
| 213
- 06.12.2018 - 16:40
|
все таки я не понимаю Аналитика... макает себя лицом в грязь и улыбается довольный собой и "мнением, гипотезой, предположением, допущением" из этой лужи вынутой (все - пустое умствование) ... мышление - прет... в режиме ХХ (холостой ход) хотя способности к мышлению НЕ ХОЛОСТОМУ есмь... какая-то наркомания на генерации пустых идей... | | ||
| 214
- 06.12.2018 - 17:01
| 209-Telemax > после п. 146 от Вас только вопросы. Я добросовестно ответил. Так не честно. Поделитесь и своим мнением/знанием (на всякий случай, ненужное зачркнуть! :)) по теме. Жду! | | ||
| 215
- 07.12.2018 - 19:32
|
"В основе мировоззрения индуизма лежит идея о том что мир не случайное сочетание, хаос вещей и иллюзий а иерархически упорядоченное целое или космос. Всеобщий вечный порядок сохраняющий мир называется дхарма (от санскритского "держать"). Без дхармы мир бы распался..." Если играл в игру Герои мечи и магии то это магия Порядка. Аристократичное, азиатское средство управления массами (никакой демократии только Порядок!) | | ||
| 216
- 07.12.2018 - 23:15
| Цитата:
| | ||
| 217
- 07.12.2018 - 23:20
| Цитата:
| | ||
| 218
- 08.12.2018 - 01:36
|
(217) Analytic ...А у дхармы есть свой "дхарм"? . ...ага, а у науки свой "наук". :-) | | ||
| 219
- 08.12.2018 - 16:35
|
0-Analytic > Изначально-Боги это мистические образы объясняющие непонятные явления! Люди были, тогда, как сейчас дети, не осознающие себя и пытающиеся хоть как то объяснить явления окружающего мира. В какое то время обожествление довели до максимальных значений в жизни человека, и теперь оно угасает. Ибо белых пятен в повседневной жизни практически нет, осталось лишь желание не быть подобием раба, а быть подобием господина в реальной повседневности, сравнимой с понятийностью прошлых лет, где обожествление имело максимальное значение для человека! | | ||
| 220
- 08.12.2018 - 16:55
|
Богов было много за 6-8 тысяч лет обозримых человечеству: https://idoorway.mirtesen.ru/blog/43...-Drevnego-Mira Есть версия , что на Землю прилетели пришельцы и создали людей для помощи в работах. Вариант такой сегодня вполне приемлем при нынешнем осознании себя. Но скорее были два этапа : -первый это создание всего и вся на планете, -второй придание человеку более совершенного мышления ( типа разгона айфона с первой до последней версии). - есть еще и иное мнение нас пасут все время , изначально! То что мы хотим кого то видеть и лицезреть и потом верить, это наивно, высшие или пришельцы могут быть совсем маленькими на уровне атомов или мельчайших живых существ невидимых для глаза. Мало того они могут находится внутри нас) внутри нашего сознания. Версий можно придумать множество. Но они все абстрактны и субъективны, как и любая Религия, ибо Богов на Земле было и возможно еще будет очень много. А вот Создатели, это уже зависит от них , захотят ли они нам что то поведать. И насколько Создатели имеют отношение к Богам и наоборот, невозможно нам знать. | | ||
| 221
- 08.12.2018 - 21:32
| Цитата:
| | ||
| 222
- 08.12.2018 - 21:34
| Наврал. Есть те, кто сомневается. Точнее не сомневается, а уверен, что люди не способны создавать научные знания. Те, кого человечество считает великими учеными - всего лишь ретрансляторы, назначенные свыше :) | | ||
| 240
- 09.12.2018 - 17:17
| Дхарма это как "естественный порядок". Например самец должен защищать самку и добывать ресурсы, самка должна рожать детей и заботиться о них о муже и поддержании огня в очаге. Утрирую но как то так. | | ||
| 241
- 09.12.2018 - 17:18
| 221 Дхарму творит "естественный отбор". По моему так. | | ||
| 242
- 09.12.2018 - 18:54
|
...вот здесь про дхарму понятно написано: https://ru.vedicencyclopedia.org/wiki/Дхарма | | ||
| 243
- 09.12.2018 - 19:06
| Цитата:
| | ||
| 244
- 09.12.2018 - 22:15
|
(243) Analytic ...сильно узко, только применительно к человеку. . ...а применительно к чему бы Вы хотели ещё услышать? Слово "судьба" Вас же не смущает применительно к человеку. | | ||
| 246
- 10.12.2018 - 00:45
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 247
- 10.12.2018 - 11:03
|
210-Analytic > это не ложь. это мысленный эксперимент. Эйнштейн не мог ставить опытов со скоростями близкими к скорости света, поэтому к базам теории относительности он пришел именно через мысленные эксперименты. 211-Analytic > т.е. Вы утверждаете, что все мысли, отличные от "я-я" - это результат сравнения, отделения и смешивания (уже известных частей)? Отмечу, что в Вашем ответе нужно разделять неопытный ум, который ничего, кроме невнятного осознания себя, не знает и опытный ум: например, раньше что-то существовало, но (пропускаем фантастическое допущение) сейчас остался только разум, в памяти которого хранятся знания и образы. Опять же, по моим ощущениям, пространство и время связаны неразрывно, т.е. время без пространства не существует. А, значит, в нашем мысленном эксперименте, где есть только разум, время ("до", "после", "одновременно") отсутствует. И даже опытный разум будет все знания и образы внутри проживать не по отдельности, а все скопом, т.е. он как бы будет результатом всего пережитого. | | ||
| 248
- 10.12.2018 - 11:40
|
214-Analytic > я - ученик. У меня не столько "знания", сколько размышления. В моем понимании, ключевые вопросы - базовые. Условно, при изменении 1 аксиомы из Евклидовой геометрии получится геометрия Лобачевского. Поэтому я стараюсь свести обсуждение к догматике и аксиоматике. А потом, определившись с главным, строить остальную теорию. Для построения картины мироустройства главный, на мой взгляд, вопрос - первичность Бытия и Сознания. На данный момент, мне сложно представить, как Ничто создало из себя Что-то. Равно не приживается в голове концепция "оно само создалось". Поэтому я с Вашей помощью и благодаря мнениям остальных участников мысленно исследую вопрос о первичности Разума. | | ||
| 249
- 10.12.2018 - 13:13
| 247-Telemax >248-Telemax >Вот такой подход к обсуждении темы радует. В маршрутке не ответить, Потому продолжу позже. | | ||
| 250
- 10.12.2018 - 14:48
| Цитата:
Интересные рассуждения, полностью утопические и не реальные! Ибо рассуждать о происхождении сознания и материи ! Так же как отделять или не отделять ее друг от друга! Не зная себя, невозможно! Я бы пошел по ступенчатому пути, от изучения самого человека, его сознания и подсознания, от того как они управляют телом, а тело осуществляет обратную связь. Есть у нас целая иерархия в животном мире , в части осознания и не осознания самого себя и окружающего мира. А мир растительный, там ведь то же есть управляющая система , где она , как она работает. А Вы хотите не изучив и не осознав окружающий мир , осознать истоки бытия. Уважаемые собеседники, это , ради Бога извините, клинический случай, выраженный в острой форме. Эти слова не попытка обидеть, это попытка вернуть вас из мира фантазий в мир реальности! | | ||
| 251
- 10.12.2018 - 18:19
|
250-анк > есть два способа рассуждения: индукция - давайте исследуем части, выявим общие закономерности и сделаем вывод об общем, и дедукция - исходя из свойств общего, сделаем выводы о частностях. То, что говорите Вы - исследовать окружающий мир, исследовать человека, исследовать растения и т.п., а на основании этих знаний идти к вершине пирамиды - это индукция. (Шерлок Холмс тоже пользовался индукцией, если что). А способ рассуждения: давайте попробуем разобраться с общими законами, а из этого представить, как работают частности - дедукция. Каждый вариант имеет право на жизнь. Отредактировано Telemax; 10.12.2018 в 18:20. Причина: . | | ||
| 252
- 10.12.2018 - 18:58
| Тема была заявлена с цитатой из НЗ - дискуссия будет идти с опорой на этот источник или с опорой на собственные фантазии ? | | ||
| 253
- 10.12.2018 - 19:12
|
251-Telemax > Вы меня поймите , смысла нет обсуждать то в чем совершенно не можем разбираться! Вот смог ли человек создать хоть одно живое существо? НЕТ! А хоть одно растение? НЕТ! Самое элементарное из живого, чтобы оно жило и размножалось, или хотя бы осознавало себя, так нет же ! Мы давайте хотя бы разберемся человек это что ? Биоробот? Робот? Механизм? На чем основан принцип действия ? Мы же этого , элементарного , не можем определить! А начинаем в философию впадать, в рассуждения) Извините , говоря умными словами у нас выглядеть умным можно , а вот если по простому говорить, и умным слыть, тут не всем дано) Поэтому давайте по русски, понятно, и начиная с азов! | | ||
| 254
- 10.12.2018 - 19:35
| Аналитик в начале темы выдвинул гипотизу что Бог сотворил сознание у человека . Всплывает вопрос -- а кто же сотворил человека ? И еще - как в сознание этого сознательного человека закралась догадка о "богах" ? И какое это имеет отношение к рассказу из Библии , что Бог творил Словом ( по Иоанну ) или словом по Библии - сказал и стало . Пишу с телефона .4 | | ||
| 255
- 10.12.2018 - 19:49
| Цитата:
поразмышляй о поездке в горы ... или съезди туда... разница есть? размышления приводят к действию или иллюзии причем действие тоже чаще ошибочное. цена всей философии - размышление о вкусе устриц от тех, кто... Цитата:
Дело в том что есть миры с совершенно другой логикой и наполнением не имеющим описаний нашим языком вовсе. нам этого не понять, а вирус "умом можно объять все" - баг 8-битного калькулятора считающего что он сообразит о том что есть люди его создавшие. познавая созданное Богом - лишь так можно познавать его самого. и учиться у него. а познавая чужую логику - вы не познаете никогда и ничего. | | ||
| 256
- 10.12.2018 - 22:08
| Цитата:
Есть и разница между предварительно продуманным маршрутом, снаряжением, продуктами, подбором и подготовкой группы интересного и сложного спортивного горного похода и купленной в турагентстве готовой путевкой на поездку в горы. :) | | ||
| 257
- 10.12.2018 - 22:14
| Цитата:
До 1828 года человек не создал искусственно ни одного органического вещества из неорганических. А сейчас это обычная практика. | | ||
| 260
- 10.12.2018 - 22:51
|
257-Analytic Зачем нам пустые разговоры? Суть ведь не в том что это не возможно, суть в том что надо идти шаг за шагом. Мы вначале пути , подвижки есть и они перспективны. Самое печальное то, что возможно на пути познания Творцами установлены механизмы самоуничтожения. Сегодня главное для человека поднявшегося над другими, помогать идти за ним! При этом не останавливаться самому! А не витать в облаках пустопорожних разговоров. Форум интересный , тем что его бы понять, то здесь жесткая дисциплина, то очень свободное общение . Для человека любых нравов тут находится место. Все как в жизни. | |
