К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

"В начале было Слово...." Или не в начале?

0 - 29.11.2018 - 16:34
По предложению модератора открыл тему для обсуждения вопроса о сознании человека, точнее - о сотворении сознания Богом (богами) и о сотворении богов в сознании человека.


161 - 04.12.2018 - 21:41
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
логики вопроса не понял
По моему мнению информацией (ложной) для шелкопряда наполнил молекулы бомбикола, помещенные в ловушку, энтомолог, подготовивший ему ловушку.

По Вашему мнению информацию вкладывает некий Творец.

Отсюда и вопрос, кто обманул шелкопряда?

Но я вообще не уверен, правомерно ли называть информацией то, что не осмысливается.
banned
162 - 04.12.2018 - 22:20
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Вашему мнению информацию вкладывает некий Творец.
вы не уточнили о чем речь - о том кто его в ловушку выложил или создал.

Творец не обманывал. ему это не нужно.

Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
вообще не уверен, правомерно ли называть информацией то, что не осмысливается.
Иногда я вижу вас как человека идущего по?городу с завязанными глазами и затычками в ушах, который рассуждает, задрав нос к небесам:
- не знаю, правомерно ли считать, что вокруг меня город наполненный людьми? с одной стороны, город есть некое место, где должны жить люди...

ну и все в таком духе.

по сути вы считаете ворон. вам уже сказали что есмь иныормация но сквозь закрытые глаза и уши до ума не доходит вообще ничего.

это высший класс сосредоточения на самом себе но если б вас тронули за руку выэб воскликнули КТО ЗДЕСЬ?!

Запомните: мышление в формате "правомерно ли называть" - есмь самообман по полной программе, который вместо ОСОЗНАНИЯ что есть что - создает вагон иллюзий "это принято называть..."

например, самообман - считать что БОМБИКОЛ это информация поскольку это многоуровневый ПРОЦЕСС во времени... как и вся физика материи...

на этом утверждении вы остаетесь как висельник без табуреточки - нет информации... аще... никакой... кроме "правомерно называть" (бомбикол не знает о том как вы его зовете)

так что... единица информации - понятие условное...

реально - нет такого объекта
и вообще вещества нет... есмь процесс... а вы придумываете названия чтоб процессы различать но ошибочно даете этому СУЩЕСТВИТЕЛЬНУЮ окраску... существует бомбикол лишь в умах тех кто о нем думает.

мнформация в молекуле - иныормация о процессе во всем его многообразии... всеэкомпьютеры мира не сумеют обработать этот поток происходящего в ней на уровне потоков, только оперируя данными "электрон, орбиты, связи" - чего в реальности нет, это тоже придумано... ибо "электрон" меняется во времени так что ни одна аппаратура не в силах это фиксировать и вычислять, орбиты нестабильные и геометрически не ровные...

итак, перед вами нечто структурированное происходящее во времени и имеющее описываемые свойства.

вот и вся химия. ее как бы нет ввиду отсутствия материи как таковой...

но это не мешает вам смешивать всяко-разно...

главное чтоб вы ПРАВОМЕРНОСТЬ НАЗЫВАТЬ вычисляли из свойств а не определений.

потома что кроме свойств - сведений - очень узкого характера с вашего взгляда - никакой информации у вас нет, да и она появляется лишь когда вы пытаетесь описать словами то что увидели...

это Аналитик полный крвшеснос... но куда хуже пребывать в иллюзиях будто вы что-то понимаете да еще размышляете о правомерности... тут только перед богом голову склонить и не лазать пассатижами в его творения...
163 - 04.12.2018 - 22:56
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
вы не уточнили о чем речь
Я задал вполне конкретный вопрос:
"Кто наполнил молекулы бомбикола, находящиеся в ловушке информацией, побуждающей шелкопряда лететь к этой ловушке?"
164 - 04.12.2018 - 22:59
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
вам уже сказали что есмь иныормация
Повторите, если Вас не затруднит, что именно ВЫ считаете информацией. Только напишите Ваше мнение (или знание, как хотите) об информации, а НЕ обо мне.
165 - 04.12.2018 - 23:02
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
например, самообман - считать что БОМБИКОЛ это информация
Согласен. Бомбикол не информация - а средство передачи информации, если, конечно, так назвать совершенно неосознанный процесс.
166 - 04.12.2018 - 23:05
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
данными "электрон, орбиты, связи" - чего в реальности нет
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
этот поток происходящего в ней на уровне потоков,
Т.е. электронов нет, а некие упомянутые Вами "потоки" есть?
167 - 04.12.2018 - 23:08
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
и вообще вещества нет... есмь процесс...
Ввобе-то подавляющее большинство процессов, широко известных человечеству, и используемых в обыденной жизни происходят именно с веществами. Процессы, происходящие с полями, а тем более, с иными формами материи не столь наглядны, хотя их вселенское значение ничуть не меньше.
banned
168 - 04.12.2018 - 23:09
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Согласен

и зря. Средство передачи чего либо - способость к восприятию этого "чего либо" причем не просто "есть/нет" а сложно организованному.

все чего вы не воспринимаете - для вас этого нет.

вот к примеру я заманался вам образы встраивать в слова и много уже словэсказал, а бомбикол до вас не доходит и вообще игнорируется будто его нет.

при этом я пишу вам словами, через средство передачи информации - толку ноль.

значит дело не в информации... у вас нет восприятия того о чем вам пишут. для вас это "невидимое глазу излучение", ничем внутри вас не распознаваемое (а отсутствиеэвосприятия и распознавпния - щелк, внутри вас команда skip, пропуск слов бессмысленных для вас..
banned
169 - 04.12.2018 - 23:10
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
происходят именно с веществами.
еще раз - вещества нет. вместить можете?
170 - 04.12.2018 - 23:16
168-old believer >
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
для вас
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
заманался вам
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
до вас не доходи
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
я пишу вам
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
вам пишут. для вас
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
внутри вас
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
внутри вас
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
для вас.
Посчитайте, сколько раз Вы проигнорировали мою просьбу писать об информации, а не обо мне.

Думаю, что Вы знаете что такое соотношение сигнал/шум. Так вот в Ваших постах эта величина очень мала. Букв Вы набрали много, а что-такое информация по Вашему мнению, так конкретно и не написали.
171 - 04.12.2018 - 23:23
168-old believer > Ваш возмущенный пост - лучшая иллюстрация того, что информация очень зависима от передатчика и приемника. Думаю, что Вы искренне пытаетесь передать мне свои знания, но они у Вас, наверное, присутствуют в невербальной форме, на уровне эмоций. Потому Вам и не удается передать их средствами русского письменного языка.
172 - 04.12.2018 - 23:28
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
вместить можете?
Могу вместить.... что Вы не понимаете, что такое вещество.
banned
173 - 05.12.2018 - 04:06
172-Analytic >

ну раз вы так, то...

- что такое вещество исходя из того что это "частица, волна и процесс"?
- что такое молекула бомбикола и знает ли она без фантазий ученых о том что она зовется "молекула бомбикола"? и чем она была до того как ученые ее обнаружили, и чем она останется через миллион лет когда данное учеными название канет в лету вместе с ними, в отличие от шелкопряда?
- почему решили что для тутового шелкопряда это означает "красивую женщину" а не сигнал о близкой смерти и необходимости продолжить род?
- какой "тутовый чуше-пряд" придумал всю ерунду, о которой вы с гордостью вещаете?

понимаете, подробный разбор всей ерунды которую вы с гордостью несете как знания - приводит к необратимому пониманию для любого, у кого есть мозг: вы гордо вещаете ВЫДУМАННУЮ ЕРУНДУ.

вы говорите о веществе, которого НЕТ.
вы говорите терминами которых НЕТ
Вы говорите о событиях которых нет с причинно-следственными связями которых нет.


вся наука заключается в олном
- наблбдения показывают, что при таких-то условиях случается такое-то событие.

у вас нет НИЧЕГО кроме условий и событий.

Тутовый шелкопряд совершает некое воспроизводимое действие в ответ на действие воспроизводимое учеными - это ВСЕ что у вас есть

никакого бомбикола, раздевающихся самок шелкопрядов, молекул и вещества - рядом не было, это все ВАШИ ВЫДУМКИ

Так и чем 40 лет занимаются лучшие специалисты которые так и не поняли что на генерацию глюков и фантазий им не хватит и 140 лет но к познанию это НЕ ОТНОСИТСЯ?

Чтобы понять реакцию шелкопряда - вам надо стать шаманом и научиться ЧУВСТВОВАТЬ как шелкопряд, тогда вы ОХЕРЕЕТЕ от того НАСКОЛЬКО бредовые теории выдвигает псевдо-наука...

суть ПАРАЗИТИЗМА любой финансовой пирамиды - это выдумки выдаваемые за выгодное предложение.

суть паразитизма науки - это выдумки выдаваемые за знания и открытия.

по сути вы ничем не отличаетесь от менеджера МММ продающего свои акции которые не стоят НИЧЕГО.

торговцы пустотой.

и по моим наблюдениям, всякий человек, который долгое время продает пустоту, сам становится тем что творил.

продавать значит выдавать пустое за ценность.

Какой-нибудь тупорылый инопланетянин, который проводит эксперименты над людьми, может сделать исходя из опытов ВЫВОД что когда людям мажешь морду дерьмом и они бегут умываться - дерьмо есмь вещество от которого в людях срабатывает рефлекс смачивания кожи водой...

надо же как интересно люди устроены!

вот поэтому вы и есть - ФУФЛОГОН надутый. И вам уже об этом - говорили и будут говорить пока вы не перестанете рекламировать научный бред как ценность.

Сведений у науки - всего один вид

в данных условиях что-то происходит, воспроизводимо.

это - все!


вы говорите об атомах и молекулах не зная что это

вы говорите о веществе не зная из чего оно (см. предыдущее)

вы говорите о материи не зная что такое вещество

вы говорите о живом не зная что такое материя и приписывая животным свои поведенческие реакции.


они - тутовые шелкопряды а вы туфтовые фуфлопряды нн понимающие ни на йоту с чем имете дело и при этом НАДУТЫЕ от гонора будто вы ухватили Бога за бороду!

ну-ну...
banned
174 - 05.12.2018 - 04:07
разумеется я не понимаю что такое "вещество" - как можно понять пустой фуфлотермин ни о чем?

в природе ВЕЩЕСТВА НЕТ.
banned
175 - 05.12.2018 - 04:18
И знаете Аналитик...

когда в газетах или в интернете пишут, что есть серые инопланетяне, которые похищаютлюдей, извлекают из них "молекулы бомбикола" и проделывают разные опыты чтобы узнать - а из чего сделаны люди, а что в них за вещества, а как вся эта "биохимия взаимодействует" - я понимаю что их безчеловечные опыты сутью та же наука которой вы - потомки серых рептилоидов - изучаете живую природу.

ума у вас НЕТ а есть лишь рассудок и генератор МНЕНИЙ "а давайте считать что от этого "вещества" у самца аналитика елда поднимается на самку аналитика".

пока вы будете мыслить в этом невыносимо убогом ключе - вы даже близко не подойдете к познанию мира, а выдавать свои фантазии за познание - этим лохов кормят веками и эти века лохотронщиков к счастью заканчиваются безвозвратно.
banned
176 - 05.12.2018 - 04:19
интересно, "самка аналитика" от красных бумажек возбуждается сильнее чем от синих и зеленых бумажек...

наука, едрить ее в качель!
177 - 05.12.2018 - 05:21
168.аналитик.вы извините тупее чем можно предположить о вас.вот посмотрите шо вы вибрируете тут.
до проявления материальной формы жизни информации не было!
,но вы же заявляете шо жизнь как бы проявлялась?,беря для себя свои формы из НИЧЕГО ,т.е. из несуществующей информации....у вас есть хоть капля РазъУма аналитик иль слошной умный умъ...и все...
178 - 05.12.2018 - 05:33
168.аналитик.вот еще один вашъ перл:
в начале ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБЬЕКТ(почему и кому должен)вы правда не растолеовываете и только ПОТОМ ПО ОБЬЕКТУ М.Б.
СОЗДАН ЕГО ОБРАЗЪ,т.е. гланды вы удалете через ЗАДНИЙ ПРОХОД ?Говорите вы не семит а ведь ваше сознание поставлено "с ног на голову"по отношению к жителям СеВерного полушария сферы.
Чем надо воспринимать МИРЪ ,чтобы утверждать что материя первична по отношению к мысли....вы ясно и не двусмысленно показали шо вы арлекин самой Jeve....правда вряд ли вы сам это осознаете,она вам напрочъ заблокировала разъум...таких как вы в этом мире многа,многа.....
banned
179 - 05.12.2018 - 06:13
178-Arvett > это все от того что в мирах JEVE OD очень многие "достигли опыта знаний и высокого места" отчего у них отросло самомнение будто их "социальный статус и жизненный путь" дают им право думать о себе в превосходной степени...

в общем, это типа "я актер, сыграл тыщу ролей и знаю жизнь".

понять что их мир насквозь иллюзорен - это крайне тяжелый удар и правда трудно принимаемая...

ЕВЕ как стоячая волна на иллюзорных приоритетах но вот волна падает и приоритеты обесцениваются....

и вся эта толпа ломанется друг по дружке в новое - распределять очередные теплые места жрецов волхвов и т.д. да только здесь навык трындеть им не поможет и ум вдруг окажется "не тем"..

и сразу станет ясно кто есть кто..
180 - 05.12.2018 - 09:45
Цитата:
Сообщение от Arvett Посмотреть сообщение
вы же заявляете шо жизнь как бы проявлялась?,беря для себя свои формы из НИЧЕГО
Не приписывайте свои заявления мне.
Жизнь - не "как бы проявлялась". Жизнь - это один из процессов существования вещества. Он начался либо в результате внутренне присущих веществам свойств, либо в результате внешнего воздействия. До настоящего времени не опубликовано бесспорных доказательств одного их этик вариантов возникновения жизни. Есть, правда и еще два, еще менее обоснованных:
- жизнь никогда не возникала, а существует бесконечно во времени и пространстве;
- жизнь не существует вообще. А почему бы и не быть такому мнению, если есть мнение, что вещества не существуют? :).
181 - 05.12.2018 - 10:01
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
вы говорите о веществе, которого НЕТ.
Я говорю о веществах, которые ЕСТЬ. Я с коллегами разрабатывал при помощи подобных веществ методику определения радиоактивного загрязнения местности после катастрофы на ЧАЭС , дыша радиоактивной пылью и собирая с большой площади различных насекомых. Ссылку на отчеты и АС на изобретение не дам, т.к. они шли под грифом "С" и "СС". А Вы, сидя на кресле, делаете "глубокомысленные" заявления об отсутствии этих веществ. Смешно!:)
banned
182 - 05.12.2018 - 15:24
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Я говорю о веществах, которые ЕСТЬ.
нет, Аналитик, вы говорите о ПОНЯТИИ "ВЕЩЕСТВО" которое живет только в вашей голове и других таких же обманутых ВЫДУМАННЫМИ ПОНЯТИЯМИ (из коих и сложен ваш уютный мирок насквозь фальшивого мировоззрения)
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
методику определения радиоактивного загрязнения
видите какая незадача - вы не знаете ни методов оного загрязнения, ни того на чем оно держится и почему прекращается со временем...

вы вообще ничего не знаете, кроме
- при распаде определенных структур рождается излучение меняюще состояние других структур...

это все что вам известно. вы в силах определить насколько именно меняется исходя из замеренной нормы и полученных опвтным путем данных о воздействии излучения на биологические объекты...

но когда вы говорите "вещество, радиация" и т.д - вы говорите вымышленными терминами, придуманными -!!!- для того чтоб "надо бы для удобства это как-то назвать"

впосоедствии вы эти принятые для удобтва названия и термины объявляете знаниями чем и рождаете очередную ложь будто есть вещество, радиация...

ничего этого не было в головах еще 300 лет назад.

Проблема не в том что эти термины ЕСТЬ а в том что вы начинаете считать их ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМИ...

Изначальный Язык вообще не оперировал такими словами ввиду того что этого нет - того что они описывают.

это как "пусковая установка залпового огня" для краткости именуемая "как нибудь"

чем сильнее ваш мозг переполнен выдуманными словами тем более пустым становитесь вы сами.

можно легко заметить что чем крупнее ученый теоретик тем мощнее от него поток пустомелия "дивергенция когнитивности вакуума хронометрична вектору коллоидного кварцевания" и так далее...

свои выдуманные "это есть" вы будете защищать с пеной у рта.... до кровавого поноса... а почему? потому что на этом построна ваша жизнь и мышление!

если все это убрать - от вас останется "лежу сижу ем открываю рот" как образы РЕАЛЬНОГО бытия.

древние именно это называли МАЙЯ - иллюзия выдуманных образов, и гуна невежества - есмь власть оных над размумом...
183 - 05.12.2018 - 16:00
179.ты прав,НО вот на что обрати внимание,аналитик туп,безпросветно туп ,но он как ни странно не ведая того сказал правду о порядке мышления тварей Jeve+Jevoda.
Яхве сам по себе не способен НИ чего сотворить в принципе ,такова его природа определенная ему ,Jeve'ой так как Яхвушка может только поглощать и ..НО не отделять от себя ни выделять кому то что ,он не может даже если сильно бульдозером ему яйца придавить....
Это мир Вселенная проявлена,активирована и развита не яхве ,НО SATAR'ОМ САТАРА Творца отсюда выбили по заданию Jeve ,выбил KORS и проложил сюда дорогу Jeveod'у-Яхве +Jeve....
яхве пришол в готовый мир не им сотворенный,этот миръ был наролнен формами и был самодостаточен,НО он был НИ пригоден для существования самого яхве НИ тем более для его тварей и что сделал яхве:ОН БРАЛ ГОТОВЫЕ ФОРМЫ ИЗ МИРА САТАРА И ПЕРЕДЕЛЫВАЛ ИХ ПОД СЕБЯ И ПОД ЭВУ-ГЕКПТУ,а т.е.приложил свою типа ЭВИНУ мысль(сказано в Писании а слово было ЧЕРЕЗ БОГА)от кого? от JEVE она и есть и мысль и сознание и форма материи OD в которую вошла,так вот Яхве взял мыслъ адын и приложил еея -применил к готовым формам -обьектам САТАРА как их называет тупой ,но умный...
и утверждает совершенно истинно ,что сначала д.б. обьект ну а мыслъ (информацию)потом прикладываем к обьекту,усек.....вот так они и светят(СЯ)-йотуны и аналитик не исключение...
т.к. при отсутствии первообразца Яхва и йотуны ничего проявить не смогут,они могут только копии да рэмэйки да
Рэ Эволюции сотаорять обезображивающие первообразцы,это теперь называют в совр.еврейских театрах особым видением
типа красного квадрата и абсракционизма....
184 - 05.12.2018 - 16:05
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
вы говорите о ПОНЯТИИ "ВЕЩЕСТВО" которое живет только в вашей голове и других таких же
Неверно. Я говорю об объективной реальности, используя понятие "вещество", которое действительно "живет" только в моей голове и в других головах, имеющих хотя бы базовые химические знания и словарный запас русского языка.
185 - 05.12.2018 - 16:10
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
ВЫДУМАННЫМИ ПОНЯТИЯМИ
Вы ими тоже пользуетесь. Все эти JEVE OD и т.п. такие же выдуманные понятия, как и вещество. Разница лишь в том, что понятие "вещество" обозначает то, что существует объективно, независимо от людей, а понятие JEVE OD обозначает продукт умствований нескольких человек и не более того.
186 - 05.12.2018 - 16:17
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
ничего этого не было в головах еще 300 лет назад.
Эту ложь родили Вы или у кого-то позаимствовали? По-вашему мнению авторы АюрВеды, Изумрудной Скрижали, Ибн-Сина, философы Эллады жили не более трех веков назад? Фоменко с Носовским могут обзавидоваться :)))
187 - 05.12.2018 - 16:29
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
вы не знаете ни методов оного загрязнения,
Увы, знаю.
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
ни того на чем оно держится
Тоже знаю. Изучение удерживание частиц радиоактивных выпадений в их растворимой и нерастворимой форме почвой и растениями как раз и было моей работой первые три года после универа.
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
почему прекращается со временем...
Это тоже вовсе не секрет. Больше того - могу по результатам радиизотопного анализа определить на сколько снизится за любой период времени.

Вы сами критиковали знания ради знаний. Так вот те Ваши знания, которыми Вы так кичитесь они такие и есть. А те, к которым Вы столь пренебрежительно относитесь, позволяют мне помочь многим людям сохранить свое здоровье, а порой и жизнь. Вы можете привести пример того, что Ваше знание о JEVE OD дало Вам возможность спасти чью-то жизнь?
banned
188 - 05.12.2018 - 16:37
187-Analytic >

блин... все что вы знаете - это НАБОР ОПРЕДЕЛЕНИЙ придуманных для удобства.

ПОЧВА, РАДИАЦИЯ, ЗАГРЯЗНЕНИЕ, и т.д - это пустые слова-ярлычки.

реально что стоит за всем этим не знает в науке НИКТО... ибо даже термин "вещество" проведенный сквозь дуалтность "частица-волна" теряет смысл напрочь...

вы впадаете в майю и морок когда такие определения впускаете как основы мвшления забывая что это ярлычки..

аэкак только забываете - ваш дом - ваш опыт и знания - начинают расти опираясь на пустое.

об этом и говорили древние - се иллюзия.

именно у опирающихся на пустое - гонор и самомнение зашкаливают всегда равно как и глухота.

у вас никто не отбирает права пользоваться этими терминами придуманными - но вы должны указать себе самому их реальное место - "условное обозначение"

тогда вы поймете что у вас под ногами пусто... и начнете искать опору в словах которые НЕ ПРИДУМАНЫ...
189 - 05.12.2018 - 19:09
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
тогда вы поймете что у вас под ногами пусто... и начнете искать опору
Вы очень хорошо описали свое состояние, состоянние человека, который своими теоретическими умствованиями выбил у себя из под ног опору практики многих поколений предков, совершенно потеряв к ним уважение и оскорбляя их на каждом шагу.

А искать опору
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
в словах которые НЕ ПРИДУМАНЫ...
столь же продуктивно, как слушать Бетховена ушами от селедки или греть руки рукавами от жилетки.
190 - 05.12.2018 - 19:13
Цитата:
Сообщение от Arvett Посмотреть сообщение
что сделал яхве:ОН БРАЛ ГОТОВЫЕ ФОРМЫ ИЗ МИРА САТАРА И ПЕРЕДЕЛЫВАЛ ИХ ПОД СЕБЯ И ПОД ЭВУ-ГЕКПТУ,а т.е.приложил свою типа ЭВИНУ мысль(сказано в Писании а слово было ЧЕРЕЗ БОГА)от кого? от JEVE она и есть и мысль и сознание и форма материи OD в которую вошла,так вот Яхве взял мыслъ адын и приложил еея -применил к готовым формам -обьектам САТАРА
Это все, конечно, занимательно. Но Ваши персонажи ко мне никакого отношения не имеют. Вот в теме о сотворении богов это вполне актуальная информация. Ваш пост хорошо показывает, как люди творят богов.
191 - 05.12.2018 - 19:18
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
именно у опирающихся на пустое - гонор и самомнение зашкаливают
Тоже неплохо описали свое состояние. Ведь именно Вы беретесь давать уничижительную оценку знаниям многих поколений людей, в том числе и Ваших предков. Впрочем, подобным Вам фантазерам Вы даете такую же оценку, если их модели мироописания не соответствуют Вашим взглядам. Но с гонором преподносите собственные фантазии, никак не подтвержденные ни Вашим, ни чьим либо правтическим опытом.
192 - 05.12.2018 - 19:21
190.аналитик.тут не столько о вас ,скорее о типе и форме мышления....все ведь от истока у всех и поэтому по форме и по типу мышления просматривается принадлежность типажей....
banned
193 - 05.12.2018 - 19:28
191-Analytic >

Арветт выше хорошо сказал про типажи...

разверну шире..

своим говоришь "вась ты ошибаешься" - он грит" кажи, не вижу в чем" с желанием понять.

а чужим серым говоришь то же - в ответ помои под разной сервировкой "да тебе-то откуда знать, да ты сам не специалист, это лишь твое мнение и вообще все что ты мне скажешь я использую против тебя". ну а если просит показать то лишь с тем же желанием макнуть...


Аналитик, я не знаю, согласно сведениям которые у меня имеются переделать жидов второго типа в первый тип людей - невозможно...
194 - 05.12.2018 - 19:29
Цитата:
Сообщение от Arvett Посмотреть сообщение
скорее о типе и форме мышления
Не очень удачный способ характеризовать тип и форму мышления Вы выбрали. Использовать персонажей типа Саурона или Воландеморта для этих целей было бы и то продуктивнее. Они хотя бы большому числу людей известны, а не как персонажи книг, изданых Хиневичем.
195 - 05.12.2018 - 19:33
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
своим говоришь "вась ты ошибаешься" - он грит" кажи, не вижу в чем"
Я тоже этого постоянно прошу у Вас. Но в в ответ ничего нет.
Даже что такое информация Вы так и не сказали.

И не уточнили, почему считаете, что ранее чем 300 лет назад люди не изучали вещества?
banned
196 - 05.12.2018 - 20:21
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
тоже этого постоянно прошу у Вас.
заметил... когда вы в состоянии "я не пропущу ни одного удара" - вы и слов не пропускаете в себя.

это типа глухой обороны... вам что не скажи - отразить в противника... "а сам-то", "вот и я вам говорю" и т.д.

выходит что мы ищем способ закрыть свою уязвимость и тем закрываемся вообще от всего....
197 - 05.12.2018 - 20:52
Цитата:
Сообщение от old believer Посмотреть сообщение
выходит что мы ищем способ закрыть свою уязвимость и тем закрываемся вообще от всего....
А Вы не множьте сущностей, не ищите способы, не закрывайтесь и все будет гораздо проще. Просто дайте конкретный ответ на конкретный вопрос. (последние два в п. 195). Не определившись с термином "информация", тему, поднятую мною не раскрыть.

Если не согласны с собеседником, то объясните, в чем не согласны. Не нужно искать в собеседнике противника, пытаться "расшатать оборону". Обороны-то нет никакой. Потому все усилия по ее расшатыванию тщетны :)

Помните, у БГ "Если хочешь сказать мне слово - постарайся использовать рот". Поскольку я Вас не слышу, то вместо рта есть клавиатура и письменный русский язык. Именно русский, а не "славяно-арийский", изобилующий узкоспециализированными терминами не меньше, чем могография по хроматомасс-спектрометрии :).
banned
198 - 05.12.2018 - 21:47
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Вы не множьте сущностей, не ищите способы, не закрывайтесь и все будет гораздо проще.
во-первых, сущностей много. если о них кто-то знать не хочет - я тут причем?

во-вторых, упрощение безконечно сложного - это деградация, мне в другую сторону. Так, если вас папуас попросит не множить плодов вашей науки - вы ему что ответите?

боюсь что для меня вы папус...

Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Просто дайте конкретный ответ на конкретный вопрос.
Я б с радостью если бы вы были готовы не только слушать ответы но ПРИНИМАТЬ КАК ЕСТЬ - не оценивая и не ставя условий "другие должны объяснить мне просто" вместо "я должен потрудиться умом чтобы понять более сложное" А вы так умеете? пока не видел...

Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Если не согласны с собеседником, то объясните, в чем не согласны.
вам каждый раз это делают но вы в силу какого-то отклонения разума воспринимаете это как повод пободаться, поиграть мнениями, словом - в ответ нахкаждое возражение СТРОЖАЙШЕ ПО СУЩЕСТВУ (я не даю иных, не умею) в ответ какие-то брачные танцы "игр ума молодого павиана"....

Словно для вас - применительно к вам - строгость запрещена вовсе. вас нельзя строго отчитать, вы это воспринимаете как "личные нападки" (больше мне делать нечего как эго чесать об вас, у меня оного дерьма сроду не водилось)

Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Обороны-то нет никакой. Потому все усилия по ее расшатыванию тщетны :)
тогда получается что собеседника нет. я думал, там кто-то закрывается ментально а оказывается я говорю с пустотой которая ориентируется на слова по формальным признакам...

Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Помните, у БГ "Если хочешь сказать мне слово - постарайся использовать рот".
вам через клавиатуру и русский язык пишут, но я не могу понять КУДА это попадает...

словно с машиной беседую.

машинаэпроводит семантический анализ?текста, находит знакомые слова, анализирует смысл, выбирает удобный для себя и подготавливает ответ.

в итоге - куда писал? да не хочу я с машиной говорить.

не-машина видит и НЕУДОБНОЕ доя себя и умеет признаваться в том что не знает об этом ничего... она умеет думать и задавать вопросыэнаходясь в состоянии обучения...

а вас заклинило в состоянии "никто не может меня научить а тем паче развенчать меня, я могу судить о чем угодно.."

так дело не пойдет.
199 - 06.12.2018 - 07:43
198-old believer >
Вы так и не скажете, что такое информация в Вашем понимании? Могу ли я получить Ваш ответ на этот вопрос? На эти два вопроса не нужно писать много строк, достаточно написать или две буквы или три.
banned
200 - 06.12.2018 - 11:01
199-Analytic >

а как вы определяете кому сколько строк и когда нужно писать?

много строк - вам лень читать и вникать, мало строк - вы хотите чтоб просто было?


так не будет Аналитик опишите мне суть всей вашей работы за 40 лет в двух тнех буквах ну чтоб все поняли "это фигня бессмысленная", ничего особенного...

чуете как вами рулит желание "не хочу мозги трудить - у меня внутри живет "паразит ПРОСТО" я хочу его кормить - взять ваше и объявить простым...

а у меня сложное, Аналитик, вам рабу паразита "просто" не еда... вы ходите облизывпетесь "дай просто" а просто - не будет!.


от этого ваш ПРОСТО ходит голодный и разочарованный ..

А у меня нету комбикорма...

носители ПРОСТО это знаете как в теле ЧУЖОЙ сидит а вы его зомби - хочу просто дайте просто...

узнали себя товарищ зомби?

у него есть брат тварина под названием "все сложно" это типа когда больной таким - не знает ничего особенного но делает вид что за ним "много сложных знаний" иэеотому вы лох а он гура

это ыальшивое просто и сложно аэесмь настоящее просто и сложно только это не для вас поймите почему (ваш паразит все перевернет под себя)


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены