| 0
- 30.10.2013 - 16:18
|
Пишу по горячим следам о наболевшем, но в принципе предлагаю выкладывать сюда маразмы наших доблестных судов и методы противодействия им. Мой случай: только что один из чудеснейших районных судов нашего чудеснейшего края заявил, что для того, чтобы при удовлетворении исковых требований разрешить в решении вопрос о распределении судебных расходов в виде, внимание, оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины!, нужно, чтобы таковое требование (о взыскании оплаченной госпошлины) было заявлено в иске! Занавес. Вот скажите мне, может быть что-то существенно изменилось со вчерашнего дня в судебной практике или же мне нездоровится?     | | ||
| 241
- 27.12.2014 - 15:54
|
Добрый день! Вчера пол дня прорывался в Ленинский районный суд, не принимали исковое заявление с формулировкой - "в связи годовым отчетом иск. заявл. не принимаем" пришлось звонить председателю суда, сказал что пропустит а на деле судеб приставы, так и не хотели пропускать. слава богу один из толстолобиков, пропустил меня вошел в ситуацию, еще и в канцелярии не хотели принимать, пришлось весь суд оббегал | | ||
| 242
- 28.12.2014 - 11:33
| 241-Напас Напасович >угу) так и есть! | | ||
| 243
- 28.12.2014 - 11:37
|
241-Юрист Илья >вы прям как ребенок... сказали бы, что идете жалобу подать, и сберегли бы чуток нервных клеток. Не... ну конечно, потом бы все равно пришлось понервничать, требуя например, письменный отказ в приеме иска. Одна девушка при мне в Прикубанке записывала работниц каб.№6 на видео- как они в 15-30 волосы накручивали на плойку, красились, и отказывались принимать заявление. Приняли, после уяснения перспективы стать звездами ютуба) Опять же ж, без скандала никак. Сама в этот же день иск сдала... 12-м января) | | ||
| 244
- 29.12.2014 - 00:09
| [quote=почти блондинка;37598128] дык судебные приставы (после звонка председателю) итак итак не хотели пропускать я под любым предлогом пытался пройти (типо ждали звонка председателя). После того как один из приставов с которым я и не нашел общий язык, ушел, я под предлогом подачи жалобы и прошел. Я имею ввиду что на этом проблемы не кончились, пришлось к начальнику отдела делопроизводства обратиться, что бы исковое приняли, на все мои жалобы она никак не отреагировала при этом она раза 3 перечитывала мое исковое, хотела хоть к чему нибудь придраться. | | ||
| 245
- 29.12.2014 - 23:23
|
В краевом суде уже тоже 2015 год. | | ||
| 246
- 19.06.2015 - 22:33
| По мне, так краснодарские суды не очень. Особенно удивляет Арбитражный Суд Краснодарского края. Видимо отрицательно влияет кассация находящаяся рядом)))) | | ||
| 247
- 15.09.2015 - 07:33
| Вот такой ещё т.н. "казус". Идёт процесс в Советском суде о месте проживания 9-летнего мальчика, котрого украл бывший муж. Судья женщина. На основании многочисленных ходатайств Опеки, Уполномоченного по правам ребенка и самой матери и оценив заключения экспертов которые однозначно указывают на тяжелое психическое состояние мальчика и необходимость его временного помещения в реабилитационный она их удовлетворяет и обязывает отца к незамедлительному исполнению вынесенного Определения. Но...дату помещения в центр ставит неделей позже. Аргументирует тем, что мальчик должен доучится в школе полную неделю. Не стоит говорить чем обернулась эта неделька для мальчика. А сама в этот же день уехала в отпуск. | | ||
| 248
- 06.10.2015 - 11:25
|
№247 уважаем(ая), не лишенный род.прав родитель не может "украсть" своего ребенка. Будьте аккуратнее. | | ||
| 249
- 06.10.2015 - 16:22
|
248-Com >в данном случае, это единоличное решение отца, не согласованное с матерью ребенка и совершенное во вред интересам самого ребенка. это деяние пагубно для малыша, поэтому это самое настоящее воровство. Т.е. преступление в отношении несовершеннолетнего, поскольку разрушило его психику. Будьте объективнее. | | ||
| 253
- 09.10.2015 - 22:37
| 248-Com >может | | ||
| 254
- 10.11.2015 - 12:04
|
Тема, как мы недовольны системой правосудия)) уязвленное я, задето у каждого второго))) Господа, примеры в студию кто засудил пристава при суде, за хамское поведение, довел дело до ВС. Кто пустил судью по квалификационной программе до ВС. Кто уволил работника суда за хамское поведение или не выполнение своих должностных обязанностей??? ато сопли пускаете, жалко прям. | | ||
| 255
- 24.11.2015 - 16:07
|
Как такое возможно? Цитата:
| | ||
| 256
- 24.11.2015 - 16:28
| АП покажет и не такое!))))) засилит и потом данный господин все введет в эксплуатацию и вуа-ля!!!!! | | ||
| 257
- 01.12.2015 - 12:19
|
Россельхознадзор выписал неправомерно штраф, подал на них иск об отмене в арбитраж, тот принял заявление признав должным образом оформленное попросив прислать все данные по делу, вобщем 3 месяца длилась перемиска с арбитражем, все справки подтверждающие неправомерность штрафа им от предоставил в итоге арбитраж вынес решение дело прекратить потому как это не его юрисдикция! А зачем тогда дело принимали и столько времени рассматривали и т.д., как теперь обжаловать действия Россельхознадзора и когда штраф вступает в силу, считается ли то время которое дело рассматривалось в арбитраже как приостановка постановления? | | ||
| 258
- 01.12.2015 - 14:22
| было похожее, ту же самую жалобу только в СОЮ, с приложением определения о прекращении, + там же в тексте жалобы или отдельно, заявление о восстановлении пропущенного срока, по вступлению в силу постановления о штрафе, на сегодня у вас ничего не приостановлено. | | ||
| 259
- 01.12.2015 - 14:51
| Цитата:
| | ||
| 260
- 01.12.2015 - 15:02
| СОЮ - СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ. Основание- оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности. И что, Арбитраж принял по упрощенке скорее всего, продержал 1-2 месяца и прекратил, на сейчас, срок для обжалование пропущен- его необходимо восстановить. | | ||
| 261
- 01.12.2015 - 15:18
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 262
- 01.12.2015 - 15:23
| какая права???? вы не согласны с привлечением к адм.ответственности- обжалуйте, изначально вы выбрали не верный суд, почему вы так сделали, только вам и известно- не так ли?! ничего же не мешало сразу подать заявление в СОЮ! но сделано то, что сделано. поэтому если вы все таки не согласны с решением восстанавливайте сроки и вперед доказывать что орган неверно вас оштрафовал. вот и все. | | ||
| 263
- 01.12.2015 - 17:42
| Цитата:
| | ||
| 264
- 01.12.2015 - 18:00
| Кроилово, ведёт к попадалову (с) | | ||
| 265
- 01.12.2015 - 18:53
| И что? Вы не проверив информацию ломанулись, а на банальный вопрос, по какой статье привлекли, о котором спрашивал в той теме, вы не ответили! Глупость или жадность? | | ||
| 266
- 04.12.2015 - 17:09
| Цитата:
| | ||
| 267
- 04.12.2015 - 17:17
| прочтите АПК и поймете! а то такое впечатление складывается, что я сейчас в чем то перед вами виноват. | | ||
| 268
- 05.12.2015 - 11:58
| Цитата:
Я не юрист поэтому это выше моего понимания | | ||
| 269
- 05.12.2015 - 18:06
| Вам отказали в восстановлении срока! Или обжалуйте это определение, или платите штраф. | | ||
| 270
- 05.12.2015 - 18:33
| Цитата:
| | ||
| 271
- 05.12.2015 - 20:40
| Вы издеваетесь? Или правда не понимаете! При чем тут им или нет, если законом данная категория правонарушений и их обжалование отнесено к сою! Именно по этому ещё с самого начала и в дугой теме я спрашивал у вас статью! Вы пошли другим путём! Пожинайте свои плоды! | | ||
| 272
- 06.12.2015 - 17:52
| Цитата:
| | ||
| 273
- 07.12.2015 - 09:08
| а где написано, что вы не обязаны знать закон??? не знание закона не освобождает от ответственности. как нарушить, так запросто, а как обжаловать так сразу не знаю.... тут "НЕ ЗНАЮ" не пройдет! более того восстановление срока это право, а не обязанность суда. | | ||
| 274
- 25.12.2015 - 10:23
|
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о наложении штрафа г. Иркутск Дело № А19-3409/2014 29 сентября 2015 года В судебном заседании рассматривается поставленный судом вопрос о наложении судебного штрафа на Петрова В.Н. Петров В.Н. и его представитель в судебном заседании возражали против наложения штрафа, поддержали позицию, изложенную в заявлении об ускорении дела от 25.08.2015 и в возражениях от 21.09.2015 (зарегистрированы канцелярией 22.09.2015). Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее. В заявлении Петрова В.Н. от 25.08.2015 об ускорении рассмотрения дела № А19- 3409/2014 указано следующее: «17.06.2015 года уже было обращение с жалобой на волокиту в адрес Председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М., где для целей ускорения срока рассмотрения заявления попросили «за гешефт» для председателя суда Алдатова Батраза, который на жалобы письменно молчит и по заявлениям чуть- чуть не ускоряется, «руки заняты». Таким образом, мало-мало понимаем, что с 15.06.2015 года по 29.07.2015 года судья Чигринская Марина динамо крутила, а затем 30.07.2015 как крутанула пропеллером и мы все по делу улетели не на 10 дней, а до 09.09.2015 года. Кроме того, ранее тоже с 26.03.2015 года по 27.04.2015 года тоже динамо крутила, пропеллером вертела и мы все по делу улетели до 06.07.2015 года. Более того, по заявлению от 25.06.2015 года председатель тоже чуть-чуть не ускорился, на ручнике остался и мы снова торчим по делу до 09.09.2015 года. Соответственно волнуемся, что бумага летом написали, а зимовать снова в горах с баранами прийдется и колхозный план по шерсти и мясу не выполним. На основании вышеуказанного 1. прошу председателя суда Алдатова Батраза (как в кино герой камандэр Чапаев В.И. в папахе и в бурке тудам-сюдам на ананасах-бананасах) наглядно изобразить судье Чигринской Марине предельные сроки отложения судебных разбирательств по основаниям пункта 5 статьи 158 АПК РФ, а затем совместно не ошибаясь произвести расчет сколько раз можно отложить судебное заседание за период с 30.07.2015 по 09.09.2015 года, и далее в ответе письменно сообщить, в какой мере превышен предельный срок отложения судебного разбирательства. 2. прошу председателя суда Алдатова Батраза, с учетом неоднократности заявлений об ускорении по делу А19- 3409/2014, чуть-чуть ускориться или подсуетиться на основании части 6 статьи 6.1. АПК 3 РФ единолично или в дуэте с судьей. 3. прошу председателя суда Алдатова Батраза, в очередном определении по делу А19-3409/2014 указывать доводы Петрова В.Н. и достойно обосновывать очередной отказ в ускорении рассмотрения заявления по делу, поскольку отказ в одну фразу указывает на скудность аргументов в споре и на неумение вести полемику. 4. прошу председателя Алдатова Батраза, в случае очередного отказа, самому лично возглавить рассмотрение дела А19-3409/2014, чтобы все это видели и все нам завидовали.». Суд полагает, что Петров В.Н. злоупотребил своими процессуальными правами, проявил в заявлении от 25.08.2015 неуважение к арбитражному суду, допустил в отношении председателя Арбитражного суда Иркутской области Алдатова Б.К. и судьи Чигринской М.Н., рассматривающей дело № А19-3409/2014, выражения и обороты, противоречащие не только нормам русского литературного языка, но и общепринятым нормам этикета и морали. Более того, в возражениях о наложении штрафа от 21.09.2015 Петров В.Н. продолжает выбранный им стиль изложения своей позиции в некорректной форме, указывает следующее: «довод судьи Чигринской М.Н. о подрыве авторитета правосудия не обоснован. В определении от 03.09.2015 года не указано кто, кого, чем подрывал, за сколько подрывал и результаты подрыва. Поскольку заявление Петрова В.Н. о включении в состав реестровых кредиторов по делу А19-3409/2014 рассматривалось судьей Чигринской М.Н. с 11.06.2014 года по 24.03.2015 года, а заявление от 15.06.2015 года до настоящего времени не рассмотрено по существу, то довод судьи Чигринской М.Н. о давлении суд не обоснован. В определении от 03.09.2015 года не указано кто давил, зачем давил, за сколько давил и результаты давления. Поскольку в 3 (Три) заявлениях Петрова В.Н. об ускорении дела отказано, то довод судьи Чигринской М.Н. о препятствовании осуществлению суд не обоснован. В определении от 03.09.2015 года не указано кто препятствовал, зачем препятствовал, за сколько препятствовал и результаты препятствования. Таким образом, доводы судьи Чигринской М.Н. являются домыслами и отсебятиной, не подтвержденной документальными доказательствами.». В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.4 Суд считает, что изложенные в заявлении Петрова В.Н. высказывания в отношении судьи и председателя суда направлены на подрыв авторитета правосудия, проявление неуважения к суду и давление на него, в связи с чем, считает целесообразным наложить судебный штраф на Петрова В.Н. в размере 2 500 рублей в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 5 названной нормы, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. В данном случае оценка действий Петрова В.Н. как правонарушения, состоящего в неуважении к суду, и влекущее наложение судебного штрафа вытекает из принципа судейского руководства процессом, определенного частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такая оценка поведения участвующих в деле лиц, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, согласно которой наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Наложить на Петрова Виктора Николаевича судебный штраф в размере 2 500 рублей с зачислением суммы штрафа в доход федерального бюджета. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его получения лицом, на которое наложен судебный штраф. Судья М.Н. Чигринская http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e4a...predelenie.pdf | | ||
| 275
- 25.12.2015 - 12:42
| ОГОНЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!! | | ||
| 276
- 25.12.2015 - 13:13
| 275-3444332 > Из этого же дела http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/eff...predelenie.pdf | | ||
| 277
- 22.01.2016 - 13:30
|
Как Вам такое?) В Прикубанский суд г. Краснодара с иском о защите чести и достоинства обращается заместитель УВД г. Краснодара. За несколько месяцев до этого его супруга подала в суд на своего компаньона по гостинично-ресторанному бизнесу о разделе имущества. Тогда ответчик написал заявление в УСБ ГУВД КК и СК о том, что полковник полиции-супруг его компаньонши начал угрожать ему и его сыну посадкой и пр. Результатами проверки стал отказной материал, что и не удивительно. Так вот, только на основании того что в отношении него в правоохранительные органы поступило заявление об угрозах от гражданина он обращается в суд с иском на 10.000.000 руб.... Иск удовлетворен частично. Браво судья Дворников В.Н.!) Занавес... http://krasnodar-prikubansky.krd.sud...elo_id=1540005 | | ||
| 278
- 06.02.2016 - 21:44
|
уважаемые юристы Вопрос по прикубанке. как не допустить дальнейшего правала дела. срок исковой данности заканчивался25 октября , документы сданы с отметкой 5 октября, все шло хорошо и в последнем заседании судья которая вроде бы до этого заседания сама была за нас, т.к. материалы дела все были в нашу пользу, выносит отказ в удовлетворении исковых требований мативируя тем что сроки для подачи были пропущены:)))) суд про квартиру у частно застройщмка(была продана дважды сначало нам по предварительному договору а когда построен дом еще одному физ лицу. ясно вобщем что занесли: вопрос: 1-как не допустить потдержки такого крутого решения, по некоторым данным потдержку обеспечил председатель прикубанского... 2-надо ли ждать выдачи листа наруки или не ждать. т.к. это решение может писаться и выдаватьс очень долго или сразу писать жалобу или апелляцию? иск примерно на 1,5 млн руб всего ? будет ли такое решение потдерживаться? я имею ввиду таккая незначительная сумма общего иска,как думаете кто знаком с прикубанкой? дело в том что ответчику вслучае нашей победы грозит мошейничество ... | | ||
| 279
- 06.02.2016 - 22:46
| 278-солярис > если в иске отказали только по основанию пропуска срока, то в апелляции оно не устоит. А ответчик вообще заявлял о пропуске срока исковой давности?))) если решение не изготовлено, а сроки по обжалованию поджимают, подавайте заявление о выдаче решения на руки и сразу предварительную ап. жалобу. | | ||
| 280
- 06.02.2016 - 23:33
| нет не заявлял. судья сама его усмотрела в последнем заседании.а какие сейчас сроки по обжалованию они наступают с момента получения этой бумажки на руки или с момента последнего заседания? | | ||
| 281
- 06.02.2016 - 23:34
| Если срок исковой давности 25 октября заканчивался а сдали иск в суд 5 октября то никакого пропуска исковой давности нет... Если речь о идёт датах в пределах одного и того же года... | | ||
| 282
- 06.02.2016 - 23:39
| да все правильно в том то и пи....аж в шоке этож как надо было зарядить чтоб на такое судья пошла. поэтому мы и думаем, что борзеть начинают когда знают что устоит... | | ||
| 283
- 06.02.2016 - 23:41
| есть какие то рычаги паралелно ап жалобе? чтобы не было такого как случилось? | |
