| 0
- 16.03.2017 - 09:12
|
Многие политики прогибают спину соревнуясь, друг с другом, перед Кремлем ! Глава Крыма например, призывает к "монархии" в стране, что является уголовным правонарушением, ибо это призыв к смене власти в стране , через СМИ?! "Глава Крыма Сергей Аксенов считает, что Владимир Путин должен стать пожизненным президентом России. «Мы желаем, что до конца своих дней он (Путин) был нашим президентом. Я просто, честно, другого не вижу», – сказал Аксенов в эфире телеканала «Крым 24». По словам главы региона, на данный момент Путин на посту президента безальтернативен." http://www.infox.ru/authority/state/..._vyyskaz.phtml По мне есть конституция и такие вещи , как пишет Аксенов , просто анекдотичны и показывают его не как серьезного политика, а как человека пытающегося угодить . Причем призыцвая президента стать несменяемым, человек прежде всего несменяемым хочет стать сам! Видно сильно шатается кресло крымское! Вертикаль власти хочет стать диктатурой? Или как расценивать безнаказанность ее членов , выступающих с такими антиконституционными призывами?     | | |
| 481
- 21.03.2017 - 21:21
| Цитата:
- 8 июля 1906 роспуск первой думы - 1 июня 1907 Николай II распускает второй созыв думы - 25 февраля (10 марта) 1917 император Николай II подписал указ о прекращении занятий Думы до апреля того же года | | |
| 482
- 21.03.2017 - 21:26
|
За 12 лет Дума заседала полтора раза? Точно? | | |
| 483
- 21.03.2017 - 21:33
| Цитата:
Там это дело от 1215 года идет... | | |
| 484
- 21.03.2017 - 21:37
|
Не важно, а почему для тебя демократия -это парламент? Твой уровень сельский сход, делить там землю, покосы и проче, повинности и социалка, ну или на уровне волости даже. Разве плохая форма самоуправления? | | |
| 485
- 21.03.2017 - 21:43
| Цитата:
Увы это система включающая мощности генерации , распределительные сети , устройства защиты , коммутации а лампочка лиш крохотный элемент .... | | |
| 486
- 21.03.2017 - 21:47
| Отнюдь, Сельский сход-это первичное, может сам догадаешься почему и поймешь ошибку в своих рассуждениях,опять же пример Англии, где всё замыкается на монархии. | | |
| 487
- 21.03.2017 - 21:52
| Цитата:
Я же говорю - дуйте в станицу , там есть шанс кого охмурить. | | |
| 488
- 21.03.2017 - 22:00
|
А кто? Быдло что ли? В графствах баре местные-лорды посоветовали электорату сделать правильный выбор,они и сделали. Быдл там учёное. Теперь у нас новые господа — но холоден их очаг, О чести и мести они не кричат и даже не носят шпаг. Воюют лишь на бумаге, их взгляд отрешен и сух; Наш стон и смех для этих людей — словно жужжанье мух. Сносить их брезгливую жалость — трудней, чем рабский труд. Под вечер они запирают дома и песен не поют. О новых законах, о правах толкуют нам опять. Но все не попросту — не так, чтоб каждый мог понять. Быть может, и мы восстанем, и гнев наш будет страшней, Чем ярость мятежных французов и русских бунтарей; А может, беспечностью и гульбой нам выразить суждено Презренье Божье к властям земным — и мы предпочтем вино… Отделывайтесь от нас кивком, грошом или взглядом косым, Но помните: мы — английский народ, и мы слишком долго молчим! | | |
| 489
- 22.03.2017 - 08:45
| 487-aivariz > Сегодня в станицах , пока еще и остались люди не зомбированные , им за работой и отдыхом на природе некогда , зомбироватся радивами и телевизирами) | | |
| 490
- 22.03.2017 - 08:51
| Цитата:
Проснулись часиков в 6 утра, чтобы в пробках не стоять и через час-полтора уже в городе. Ну а вечером назад, по пробкам. Дома где-то в 8-9 вечера. Поэтому и на огороде ничего существенного, т.к. некогда и за неделю дел накопилось, надо в выходные успеть порешать. | | |
| 491
- 22.03.2017 - 09:00
|
490-Плюшкин > ты опять воду мутишь, наветы на власть сочиняешь, сам во власти прозябая, как вас понять чинуш) А народ он свободен, хочешь сам бизнес делай, а хочешь на чужом работай, никто никого не неволить) | | |
| 492
- 23.03.2017 - 09:14
| Большинство граждан России всем прочим формам правления предпочитает республику. Как пишут в четверг, 23 марта, «Известия», таковы результаты опроса, проведенного Всероссийским центром общественного мнения (ВЦИОМ). Этот государственный строй назвали наиболее подходящим 88 процентов респондентов. Большинство опрошенных (68 процентов) высказались против монархии, в то время как 2006 году таких было 66 процентов, а в 2015-м — 67 процентов. Издание также отмечает: «в принципе не против» того, чтобы власть передавалась по наследству, 22 процента, однако они до сих пор не видят в стране подходящего кандидата на должность монарха. А вот 6 процентов с ними не согласны и настаивают: такая личность есть. https://lenta.ru/news/2017/03/23/forma_pravl/ Ну вот вам и поближе к реальному рейтингу - 6%. | | |
| 493
- 23.03.2017 - 10:24
| 492-osv > очередное наложение символов Путин =Монархия=Незаменимый ! Это команда его старается , видно делами не получается, решили словоблудием рейтинг удержать!) | | |
| 494
- 23.03.2017 - 10:38
| Как же удержать, когда проболтались про 6%? | | |
| Модератор 495
- 23.03.2017 - 11:12
| "власть передавалась по наследству" ответ почти всегда кроется в самом вопросе... монархия - не равно "по наследству".. но вообще тот факт, что целых 6% населения готовы и на это - это круто конечно.. | | |
| 496
- 23.03.2017 - 11:47
| Дыкть, стариков, выживших из ума и просто чокнутых хватает. | | |
| 497
- 23.03.2017 - 11:51
|
А ежели бы власть передавали по наследству, то нам светил бы вот этот господин: Тоже свой, озерской. | | |
| 498
- 23.03.2017 - 11:55
| Цитата:
| | |
| 499
- 23.03.2017 - 12:12
|
498-KRIHA > Это выходит и Путина на деле 6% поддерживает, вернее созданую им с друзьями и однокурсниками монархическую либеральную систему управления страной. А ведь это реальные цифры 6% за Путина! 86% это от безнадеги, от того что может все пойти по киевскому пути, а народ у нас мудрый! Вот и выбирает без выбора, жаль кремлевские считают нас лохами, верящими в их технологии дебильные! А мы их считает ....... примерно так же . | | |
| 500
- 23.03.2017 - 12:14
| Цитата:
| | |
| Модератор 501
- 23.03.2017 - 12:15
|
496-osv > старики все за коммунистов... так что не трынди... да и вообще както ты неуважительно... сам то уже давно не молод, да и здравомыслием не блещешь, а стариков огульно охаял... а 6% готовых к наследственной монархии - это очень даже сильно... 498-KRIHA > нет, это никакой не позор.. еще недавно (лет 20 назад) не было бы и 0,06%... динамика впечатляет... 497-osv > да вам без разницы какой.. озерской или нет.. в вашей жизни ничего не изменится :) | | |
| 502
- 23.03.2017 - 12:20
|
500-KRIHA > Зато разговоры и вбросы о монархии и поддержка безальтернативности на следующих президентских выборах, вещи очень связанные. Хотят кремлевские аполегеты, шоб мы за президента как за царя голосовали и еще и низко кланялись за такую возможность.) | | |
| Модератор 503
- 23.03.2017 - 12:24
| вот вам простой вопрос по существу.. когда последний раз вциом, блевада или кто либо еще проводил опрос на тему монархии? вопрос очень простой :) | | |
| Модератор 504
- 23.03.2017 - 12:26
|
"6% - "за монархию и могут назвать человека, подходящего на роль самодержца", 22% - "в принципе не против монархии, но не видят человека, который мог бы стать монархом"." ЕМАНАРОТ,... да треть населения страны же.... а вы тут сказки рассказываете :))) | | |
| 505
- 23.03.2017 - 13:01
|
Треть за монархию-это перебор какой-то, коечно треть монархистов загонит под шконку и на работу остальные две трети, тут даже бесспорно. Но чего-то много. | | |
| 506
- 23.03.2017 - 13:20
| Цитата:
| | |
| 507
- 23.03.2017 - 13:20
| В Гражданскую как то не загнали.... | | |
| 508
- 23.03.2017 - 13:21
| Цитата:
| | |
| 509
- 23.03.2017 - 13:25
| Цитата:
И во Франции не загнали и в Англии не загнаои и вголландии. А потом переиграли и загнали. Во всяком случае есть варианты. При этом отчетливо видно, что старшие, „советские“ поколения сопротивляются этой идее заметно сильнее, чем молодежь, для которой монархическая форма правления является одной из допустимых». По мнению Львова, в сознании молодежи монархия уже не противопоставляется свободе и демократии, но при этом привлекательна своей рациональностью и эффективностью. «Не исключено, что, „антимонархическая прививка“ советского периода через поколение перестанет действовать», — отмечает социолог. HOLMOGOR Монархия символизирует единство нации в пространстве и времени, преемственность поколений, преемственность традиций и памяти. Монархический ритуал, овеянный средневековьем (иногда сознательно сконструированным), подчеркивает: нашей стране не одна сотня лет, это не страна однодневка. Монархия — это такой тип правления, в который заложено мышление не пятилетками и не электоральными циклами, а поколениями и столетиями. И когда в составе современного демократического государства, каковым является та же Великобритания, или Нидерланды, или Швеция, имеется такой институт, который выключен из сиюминутной политической лихорадки, то это делает такую систему гораздо надежней и эффективней. В нашем русском случае восстановление монархии, в лице традиционной династии Романовых, возвратило бы это тысячелетнее измерение в нашу историю, покончило бы с разговорами о «молодой стране, которой 25 лет». Собственно для всего мира Россия предстает в одном из двух обличий — либо «тысячелетняя империя царей» либо «СССР». И если вы не за одно, то, автоматически, оказываетесь за другое. И не случайно ядро наших антимонархистов составляют неосталинисты, которым хотелось бы, чтобы мир так и смотрел на нас как на «страну пятилеток и ГУЛАГа». Реставрация монархии сделала бы весь исторический актив воспоминаний, символов, образов — от оперы «Жизнь за Царя» и коронационного марша Чайковского, до «Моста Александра III» в Париже нашим сегодняшним национальным активом, то есть тем, что мы можем пользоваться актуально, бесспорно и по праву Что еще более существенно, Реставрация монархии освободила бы нас от ловушек при национальном строительстве, в которые мы попадаем сегодня. Имеется очевидный факт, что большая часть граждан России — это представители русской нации. Именно эта нация является основой нашей государственности — хотим мы того или нет. Есть и тот факт, что в России живет множество народов, далеко не все из которых хотят полной ассимиляции в состав русской нации. И вот эти два факта нужно как-то объединить, чтобы сформировать единую гражданскую общность России. | | |
| 510
- 23.03.2017 - 13:28
| Цитата:
| | |
| 511
- 23.03.2017 - 13:28
| 509-_Кошница_ >509-_Кошница_ > сказки зачем постишь, все эти монархические россказни для поднятия и поддержки имиджа президента и народ в опросе послал всех далеко далеко с царями, хватит глупости писать, все причины известны , мы более молодое общество чем западное и поэтому и проблемное! | | |
| 512
- 23.03.2017 - 13:29
| Цитата:
| | |
| 513
- 23.03.2017 - 13:32
| Цитата:
| | |
| 514
- 23.03.2017 - 13:36
| Цитата:
Но и тут Ыны смогли снять последнюю разницу. Ну и что ? Как там эффективность у чучхе ? | | |
| 515
- 23.03.2017 - 13:37
|
кстати, про монархистов в 1917 году Пользователям фейсбука предлагают определиться кого бы они поддержали, окажись они в реалиях 1917 года. Как вы думаете, в чем здесь подвох? Подвох здесь в том что монархистов в этом списке в общем-то и не должно быть. В 1917 году монархистов ни в военном, ни в политическом смысле не было. Это фикция! Кто там был монархистом? Нет, отдельные лица, преданные отрекшемуся Царю, конечно же были, не было политического субъекта, который бы выступил в поддержку Николая. Почему никто не спас Царя в 1917 году? Где были монархисты? Белые были монархистами очень постольку поскольку. Известно ли читателю, например, почему добровольная армия называлась добровольной? Приведу фрагмент телеграммы Врангеля, которую он сам включил в свои "Записки". "Мне доставлено воззвание за Вашей подписью, в коем Вы заявляете о желании, минуя всех Ваших начальников, подчиниться мне, хотя я ныне не у дел. Еще недавно присяга, обязывая воина подчинению старшим начальникам, делала русскую армию непобедимой. Клятвопреступление привело Россию к братоубийственной войне. В настоящей борьбе мы связали себя вместо присяги добровольным подчинением, изменить которому без гибели нашего общего дела не можете ни Вы, ни я. <...>" Т.е. "добровольность" заключалась в том, что личный состав не был связан присягой. Почему не было присяги? Да потому что у белых не было ничего такого чему бы могло присягнуть большинство личного состава белых армий. Не была объединяющей и идея реставрации династии Романовых. Белые делали что угодно только не восстанавливали монархию. Тем не менее, постоянно вижу склеивание таких понятий как "белые" и "монархисты" в исполнении различных деятелей. Зачем это нужно? – это отдельный и нетривиальный вопрос. Здесь же просто хочу отметить, что это отождествление абсурдно! | | |
| 516
- 23.03.2017 - 13:39
| Цитата:
Честные люди шли в ударные части,а потом в корниловцы всё это плавно перетекло. А мразь бежала в тыл. Всё четко. | | |
| 517
- 23.03.2017 - 13:40
| 515-KRIHA >в 1917 царя никто уже не поддерживал, а масоны, вернее буржуа сделавшие типа февральскую революции, которой по сути и не было, не знали что с этой властью делать. | | |
| 518
- 23.03.2017 - 13:41
| Цитата:
| | |
| 519
- 23.03.2017 - 13:41
| Цитата:
Так что монархией коммунистические режимы никто не считал и не считает. Это всё метастазы республиканизма. | | |
| 520
- 23.03.2017 - 13:43
| Цитата:
И чего они изолированы? С КНР и Россией граничат, наркоту толкают по всему миру,гы! | |
