Шпроты - все.

Ситуация с латвийскими портами уже давно находится в стадии катастрофы, и выхода из нее нет. Когда-то порты Вентспилса, [filolog]Лиепаи[/filolog] и Риги были для Латвии самой настоящей дойной коровой. Огромный поток грузов из России переваливался именно через них, обеспечивая поступления в бюджет и огромное количество рабочих мест. Вот, к примеру, Вентспилс — небольшой городок. Благодаря российскому транзиту он просто расцвел и превратился в один из самых красивых городов страны. Но теперь, похоже, что всё придет в упадок.

Решение Евросоюза о приостановке финансирования латвийской портовой инфраструктуры нельзя отнести к категории «ничего личного — просто бизнес». Конечно, значительная доля вины в том, что поток грузов прекратился, лежит на властях Латвии. Именно они в первую очередь виноваты в том, что из-за развернутой ими русофобской кампании Россия приняла решения отказаться от транзита и строить свою собственную портовую инфраструктуру. Но только дело в том, что Евросоюз совершенно не возражал против латвийской русофобии и никак не пытался ее остановить. Наверное, потому что и самому Евросоюзу это было выгодно. И совершенно наплевать на то, что там, в Латвии, будет с доходами в бюджет и сколько народу потеряет работу.

Конечно, латвийцам пели прекрасные красивые песни о европейском единстве, об одной большой семье дружных народов. Но изначально было понятно, что никакая латвийская экономика Евросоюзу вовсе не нужна. С самого начала, как только забрезжила перспектива вступления Латвии в Евросоюз, был поставлен ряд условий, выполнение которых попросту не было совместимо с выживанием экономики.

Первым делом — конечно же, промышленность. Вся она должна была быть уничтожена. Не было никаких разговоров о том, чтобы попытаться вдохнуть жизнь в заводы и фабрики Латвии. Хотя спасти можно было многое. Инвестициями, прямой покупкой предприятий крупными европейскими концернами. Благо, что в Латвии полно образованного народа, инженерно-технического персонала, который с удовольствием работал бы на этих предприятиях.

Нет. Все было решено уничтожить полностью. До сих пор стоят пустые бетонные коробки латвийских заводов, в которых гуляет ветер и ржавеют остатки оборудования. Зрелище — как из голливудских фильмов про постапокалипсис. Но и этого было мало.

На сельское хозяйство были наложены максимальные ограничения. Само собой, что аграрный сектор Латвии не особо способен конкурировать с высокотехнологичной аграрной индустрией Европы, с крупными агрофирмами и концернами. Да и сделано было всё, чтобы такая конкуренция не была возможной даже в теории. Конечно, какой-то экспорт из Латвии в другие страны Евросоюза есть, но это мизер — что-то чисто символическое.

О латвийской инфраструктуре тоже никто особо не думал. А кому она нужна в стране, где нет промышленности и которая стремительно теряет население? Потеря российского транзита была по-настоящему последней каплей.

А в принципе, он не так уж и не прав, этот смешной эстонец. Верните Эстонии эстонские земли — что в этом несправедливого? Отчего все так раскричались на беднягу?

Нет, давайте согласимся: Эстония имеет право на эстонское. Руку, правда, Хенну Пыллуаасу, спикеру их парламента, пожимать не будем. Потому как нацистами следует брезговать, а Консервативная народная партия EKRE принадлежит к вполне нацистскому сектору в политике, считает Россию «империей зла» и «своим исконным врагом». Тем не менее справедливость превыше всего. Этот самый Пыллуаас ничего от исконного врага своего не потребовал. Так и снял камень с нашей души, поклявшись, что «у Эстонии нет территориальных претензий к России». Танцуй, Россия, эстонцы не хотят «ни одного квадратного метра российской территории».

«Мы лишь хотим, чтобы наши вернулись», — пылко заверил Хенн-спикер. И пояснил: «Россия аннексировала около пяти процентов территории Эстонии».

У Эстонии есть территория?

Ну разумеется. И мы должны согласиться, что всё эстонское надо вернуть. Даже с процентами. И пени.

Но на свете есть две науки, требующие точных определений. Это физика и юриспруденция. И если первая ещё позволяет какие-то вольности — ну, например, когда у Эйнштейна не сошлось одно уравнение, он попросту ввёл в него произвольный коэффициент «лямбда», взятый из головы, — то в юриспруденции так не забалуешь. Там правовые уравнения должны сходиться без всяких лямбд. И определения должны быть чёткими и не дающими двойных или неустойчивых трактовок.

А мировое право — это и есть юриспруденция.

Значит, уравнение «Отдайте Эстонии эстонское» требует для начала определения понятий «Эстония» и «эстонское». А там уж определимся с понятием «отдать». А также с понятиями «территория» и «аннексировала».

Итак, что есть Эстония? Определение «Это такая мелкая шавка под ногами, уныло тявкающая на Россию» отметаем сразу как просторечное и к юриспруденции не подходящее. Корректно будет звучать так: «Это маломерное государство-лимитроф, проводящее враждебную России политику».

Достаточно ли этого, чтобы пнуть Пыллу… э-э, чтобы выразить решительную денегацию претензиям спикера эстонского парламента?

Нет! Потому что мы ещё не покончили с Эстонией!

Спокойно… Не в том смысле. Не покончили с подысканием ей правильного определения. Потому что как раз тут в уравнение необходимо включается понятие «территория».

Есть у Эстонии территория? Есть! Когда она образовалась? В 1991 году, вместе с образованием Эстонской Республики на территории Эстонской ССР.

Оставим пока за скобками нашего уравнения вопрос о законности унаследования нынешним государством-лимитрофом территории Эстонской ССР. Как и вообще всего имущественного комплекса Эстонской ССР. Не будем усложнять — всё же имеем дело со спикером эстонского парламента.

Хотя, помнится, СССР вплоть до своего роспуска никакой Эстонской Республики не признавал. Но Россия, являющаяся его правопреемницей, таковое признание сделала, так что вынесем, как сказано, за скобки.

А теперь аннексия! Я сказал, аннексия!

Да, раз в 1991 году все разошлись без взаимных претензий, то откуда старина Хенн взял свои аннексированные 5%? Разве Россия с Эстонией воевала и победила? Тогда почему только 5% аннексировала?

Нет, всё дело, оказывается, в том, что парламентарий-председатель имеет в виду другую Эстонию! Эстонию 1920 года.

Тогда да, тогда опять же прав Пыллуаас. Получившая из рук России в 1918 году независимость Эстония тут же изрядно и совершенно самоотверженно отблагодарила большевистских меценатов. С немцами, а потом с англичанами она в годы Гражданской войны ходила походами на Петербург, на Ям, на Псков, смело оттяпывая куски России в своё владение.

Таким образом, к 1920 году эстонцы контролировали Изборск, Ямбург, Ивангород, Печоры и даже Псков. Поскольку истощённая Гражданской войной и иностранной интервенцией Россия находилась в это время в полном изнеможении, то она заключила с Эстонией Тартуский мирный договор. В нём и было зафиксировано включение в состав независимой Эстонии Ивангорода, Изборска, Печорского района, Кингисеппа, Нарвы. А чтоб хотя бы Псков вырвать из эстонских когтей, Москва доплатила Таллину ещё 15 миллионов рублей золотом и дала концессию на вырубку лесов на площади в один миллион десятин.

Коэффициент времени

Понимаете, вот в чём дело. Не после 1991 года современная Россия что-то там аннексировала у современной Эстонии. А современная Россия отняла земли у Эстонии 1920 года! И коли так, то опять прав оказывается [filolog][filolog][filolog][filolog][filolog][filolog]хэрра[/filolog][/filolog][/filolog][/filolog][/filolog][/filolog] Пыллуаас: не меньше 5% территории потеряла его страна.

Но стоп! А почему его страна? Ведь земли-то потеряла тогдашняя Эстония. При чём же тут сегодняшняя Эстония? Или это попытка предъявить тогдашние претензии к сегодняшней России?

Ну да, так и есть. И получается в этом случае, что [filolog][filolog][filolog][filolog][filolog][filolog]хэрра[/filolog][/filolog][/filolog][/filolog][/filolog][/filolog]-то наш маленько смошенничать решил. Прямо по примеру Эйнштейна. Ввёл, понимаешь, в до сих пор безупречное уравнение свой произвольный коэффициент времени.

А ведь нынешняя Эстония — вовсе не та Эстония. Та была отменена и распущена в 1940 году, наподобие того, как это произошло с СССР полвека спустя. О трактовках тех событий можно говорить много, так же как и по законности распада СССР тут у многих есть своя позиция. Но факт, что легитимное народное волеизъявление Эстонию ликвидировало, а провозглашённую Эстонскую ССР присоединило к Советскому Союзу.

Ах, какой шельмец оказался наш великодушный [filolog][filolog][filolog][filolog][filolog][filolog]хэрра[/filolog][/filolog][/filolog][/filolog][/filolog][/filolog] Пыллуаас! Прямо из рукавов краплёные карты на стол выбрасывает.

Но мы договорились быть культурными людьми. Так что ответим словами. Да и канделябры массивные, чтобы дружеская критика полнее доходила, в наши времена не сразу и достанешь. Поэтому останемся в рамках строгих норм юриспруденции.

А значит, вернёмся к фактору времени. В этом факторе надёжно зафиксированная государственность России восходит к 860 году, когда войско русов напало на Константинополь. С тех пор Россия пережила много драм и приключений, но примем за первую реперную точку нашей временной шкалы эту дату.

Идя от неё вверх по времени, мы обнаружим, что при первых русских князьях население нынешней эстонской территории уже выплачивало им дань. То есть в юридических понятиях той эпохи это были подданные Руси. Собственно, даже цитадель сегодняшней эстонской нацистской идеологии, город Тарту, является символом этой тогдашней подданности. Ведь он основан великим князем русским Ярославом Мудрым в 1030 году как центр контроля и сбора дани. Под именем Юрьев.

Ключевая точка

Так что, дружище Хенн, делать будем, чтобы не искать канделябр? Может, бросим на стол наш 1030 год против вашего 1918-го? Кто тогда у кого что аннексировал? Так что возвращайте нам Тарту, Нарву, Таллин…

Но даже не это самая ключевая точка во времени. Самая ключевая — 1721 год, когда победоносная Россия заключила с побеждённой Швецией Ништадтский мир. Им была закончена Северная война. А Швеция тогда владела той территорией, где ныне Эстония. И вот как раз по условиям того мира вся она, включая острова, переходила «на вечные времена» в состав России. На вечные, старина Хенн!

И поскольку тот Ништадтский мирный договор никто не дезавуировал и не отменял (ибо в последующих русско-шведских войнах Швеция только уступала твои территории), то, по сути, Тартуский договор был изначально незаконен и юридически ничтожен.

Так-то, [filolog][filolog][filolog][filolog][filolog][filolog]хэрра[/filolog][/filolog][/filolog][/filolog][/filolog][/filolog] Пыллуаас! С точки зрения строгой юриспруденции мы имеем дело лишь с режимом, незаконно обосновавшимся на аннексированной у России территории её Эстляндской губернии. Эстонии не существует. И вы, дорогой наш, — спикер псевдопарламента непонятно какого территориального образования.

При этом самое забавное то, что, когда Россия сначала отняла, а потом выкупила у Швеции (чтобы дважды узаконить приобретение именно на веки вечные) Эстляндию, никаких эстонцев на этой территории… не было. Проживали немцы, шведы, датчане, русские. И туземные племена, никакими эстонцами себя не осознававшие, а считавшие себя в лучшем случае некими maarahvas.

А осознание эстонцами себя как нации началось только в XVIII веке, когда русские просветители во времена императрицы Екатерины начали это объяснять туземным предкам [filolog]хэрры[/filolog] Пыллуааса.

И, кстати, дошли эти объяснения только к 1850-м годам, когда появились первые ростки национального эстонского самосознания. И то только после того, как новый либеральный государь, Александр II, решил дать эстонцам большие права. Получилось по формуле, которую с простонародного на юридический перевести сложно: «Халява, [filolog][filolog][filolog][filolog][filolog][filolog]хэрра[/filolog][/filolog][/filolog][/filolog][/filolog][/filolog]!». И чтобы ею воспользоваться, туземцы срочно побежали записываться в эстонцы.

Ну то есть как срочно… Как раз к 1918 году и добежали.

Так что и тут прав [filolog][filolog][filolog][filolog][filolog][filolog]хэрра[/filolog][/filolog][/filolog][/filolog][/filolog][/filolog] Пыллуаас. Его Эстония началась в 1918 году. Но, как мы только что убедились, со строго юридической точки зрения Эстония Пыллуаасов — незаконна. То есть её не существует. Её попросту не бывает.

А существует русская Эстляндия, предательски и незаконно аннексированная у России.

Верните площадь, Пыллуаас!

Автор: Александр Цыганов