К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Очень свободная Пресса

0 - 15.03.2015 - 15:30
Руководство «Радио Свобода» уволило корреспондента в Донбассе Андрея Бабицкого из-за публикации информации об издевательствах украинских националистов.
15.03.2015, 03:30

«Я снял на видео эксгумацию четырех тел - двух гражданских и двух повстанцев. По свидетельству местных, это были вовсе не ополченцы, а простые жители деревни Новосветловка. Их убили украинские добровольцы из батальона «Айдар», - приводит ТАСС заявление Андрея Бабицкого, которое он сделал пражской газете Lidovenoviny. Он пояснил также, что снял происходящее ещё 2 сентября 2014 года.

«Видео разместили на сайте. Сразу же у националистов, сидящих в украинской редакции «Радио Свобода», случился приступ истерии. Произошёл ужасный скандал. При этом, я выложил только видео, на котором было то, что я действительно видел. Не было никакого моего комментария», - пояснил также корреспондент.
http://russian.rt.com/article/79548
-----------------------------------
Ну надо же... его опять кинули лучшие друзя...



121 - 14.11.2015 - 17:15
Цитата:
Сообщение от БеллаДонна Посмотреть сообщение
с которой F-15
Ну мускулами играть странам не привыкать. Меня другое интересует. Наши Су-34 туда вставили. Вроде как самые новейшие. Один, кстати у нас летал, по звуку сразу определить можно.
А хде их "Рапторы" или как там их? Ещё как в Югославии боятся? С ихним F-кой.
banned
122 - 19.11.2015 - 13:12
В слушаниях комитета по международным отношениям сената США приняли участие исполнительный директор Совета управления радиовещанием Кеннет Вайнстайн и сотрудник Международного центра общественной политики Вудро Вильсона Эндерс Вимбуш.
«К числу российских государственных СМИ, щедро финансируемых для осуществления пропаганды под видом независимой журналистики, относятся RT, «Спутник», «Россия сегодня», а также ряд второстепенных изданий. По оценкам Государственного департамента, Россия ежегодно тратит на пропаганду свыше $1,4 млрд. долларов», - заявил Вайнстайн.
Он также отметил, что, по данным журнала Columbia Journalism Review, «бюджет китайского англоязычного телеканала CCTV примерно в 19 раз превышает годовой бюджет крупнейшей в мире новостной организации — ВВС».
«По сообщениям журнала Atlantic, телекомпания Al Jazeera ежегодно получает $100 млн, а на создание англоязычной версии канала был потрачен $1 млрд, — добавил Вайнстайн. — Каждое из этих непохожих друг на друга СМИ рассчитано на определённую аудиторию, преимущественно в западных странах. Их цель — помешать Западу твёрдо и консолидированно реагировать на политические вызовы современности».
Эндерс Вимбуш, в свою очередь, отметил, что такие телеканалы, как Russia Today (RT), китайский CCTV и ближневосточная Al Jazeera, имеют широкую аудиторию в разных странах. В том числе и в США, где все эти каналы вещают и набирают всё большую популярность.
«Их сила заключается не в умении опровергать чужие факты и приводить свои, а в том, как они эти факты интерпретируют. Одним словом, дело в контексте. И, судя по тем методам, при помощи которых они приводят контекст в соответствие с умонастроениями различных частей аудитории, их мастерство в этом деле неуклонно возрастает. Газета New York Times, по собственному утверждению, освещает «любые новости, годящиеся для печати», а телеканал Fox News называет себя «честным и объективным». RT, CCTV, Al Jazeera и другие говорят о себе то же самое, и многие зрители им верят», — резюмировал Вимбуш.
Напомним, в начале месяца сенаторы США провели заседание на тему «Вторжение Путина на Украину и пропаганда, угрожающая Европе», в ходе которого большое внимание было уделено телеканалу RT. Некоторые спикеры уверяли, что влияние российского телеканала ничтожно, однако, несмотря на это, задавались вопросом, как бороться с российской «информационной угрозой».

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/131087
GS
banned
123 - 24.11.2015 - 19:19
копирую и сюда
без комментариев
124 - 17.12.2015 - 15:56
GS
banned
125 - 23.12.2015 - 20:33
Пресс-брифинг МО РФ (18:00, 23 декабря 2015 г.) о том, как работают зарубежные средства массовой [дез]информации, всевозможные "либеральные" источники и "правозащитные" организации.

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=TtH3qDJ1l50
126 - 23.12.2015 - 20:49
Цитата:
Сообщение от GreenSnake Посмотреть сообщение
Пресс-брифинг МО РФ (18:00, 23 декабря 2015 г.) о том, как работают зарубежные средства массовой [дез]информации, всевозможные "либеральные" источники и "правозащитные" организации.
Да ты либерастне, тому же осв, хоть нассы в глаза. Оно все равно будет скулить, что Россия убийца.
127 - 24.12.2015 - 21:53
За рубежом, в том числе в Германии, набирает популярность сюжет нашего корреспондента Антона Лядова, который вышел в эфире программы "Вести недели", а теперь опубликован в Интернете. Этот материал разоблачил репортаж, выпущенный немецким телеканалом ZDF, о российском добровольце, который якобы поехал воевать на юго-восток Украины. Нам удалось выяснить, что "доброволец" на самом деле оказался жителем Калининграда, который сыграл роль ополченца в ряде постановочных сцен и получил за это деньги. Сюжет Антона Лядова уже переведен на несколько языков. В одной только немецкой версии, которую распространила в Facebook хакерская группа Anonymous, он имеет более 600 тысяч просмотров. "Вести" обратились за комментарием на телеканал ZDF, однако там заявили, что авторы фильма находятся в отпусках или командировках. Тем временем, западная пресса активно обсуждает детали российского сюжета. Вот, например, что пишет немецкое издание Focus: "Российское телевидение намерено вывести ZDF на чистую воду. Там утверждают, что героя фильм ZDF Игоря на самом деле зовут Юрий Лабыскин. Он заявляет, что все его заявления в фильме долго репетировались по заранее созданному сценарию".
===
Вот такая свободная и неполживая западная пресса.
128 - 01.01.2016 - 23:58
Как сделать конвейер по изготовлению боеприпасов инфовойны
Наш колумнист - о современных технологиях навязывания чужого мнения

Одна из схем пропихивания нужного мнения, отработанная на инциденте с белой медведицей, заслуживает отдельного рассмотрения.

Выглядит она так:

- Смешно читать твоё мнение про X, ведь у тебя две внучки - наркоманки

- У меня нет внучек.

- Ну и что из того, ты так говоришь, как будто ты поддерживаешь подростковую наркоманию!

- Нет конечно.

- ОК, тогда просто зафиксируем тот факт, что я была права.

Ну и так далее. Акцент - "а всё это лишь детали, главное что я поняла Суть, а ты нет".

Данный подход в инциденте с медведицей выглядит таким образом:

- Вот в этой ... стране, в заповедной зоне, можно просто убить медведицу-мать на глазах плачущего медвежонка, и это всё, что вам надо знать о том, что Россия делает в Арктике.

- Вы написали враньё в каждом пункте - и про заповедную зону, и про медвежонка, и про убийство. Вот где вы на единственном видео медвежонка видели?

- А какая разница! Вы что, поддерживаете убийство маленьких пушистых медвежат?

- Нет, но на видео нет никакого медвежонка.

- Какая разница! В главном-то люди правы, что бесчеловечно убивать мать-медведицу с медвежонком!

- В данном случае никакого медвежонка нет, его выдумали на ходу.

- Ну и что, а зачем на этом акцентироваться, да какая разница, не только ведь в нём суть - он же всего одна деталь, всё остальное же есть.

- Остальное тоже враньё, там не заповедная зона, а полярная станция.

- Да что вы цепляетесь к мелочам! Какая разница, где садист убивал мать-медведицу с маленьким пушистым плачущим медвежонком!

- Почему садист-то, и кого он убивал?

- Ну а кто он после спланированного убийства матери и ребёнка!

- После какого убийства?!!!

- Её так изуродовало, что даже если труп не нашли, то все равно она умрёт в муках, а рядом будет сидеть и плакать маленький пушистый Умка!

И так далее.

Итак, конвейер по изготовлению боеприпаса инфовойны выглядит так.

- Берётся любое событие. Любое.

- К нему добавляются детали, среди которых должны быть:

1. Цепляющие активную аудиторию (например, немолодые одинокие женщины будут дико репостить что хочешь про зверьков)

2. Трагичные или удивительные (например, "обмазал мясом тротиловую шашку" - бред же полный, но катит)

3. Помогающие автору ощутить несправедливость ситуации (например, "долго прикармливал беззащитного пушистого зверька, чтобы подло внезапно убить нечестным способом") - очень ускорит процесс распространения.

- После внутри боеприпаса укладывается поражающий элемент - добавляются детали, косвенно намекающие на Суть События, ну а учитывая тупость репостеров, часто пишется напрямую (например "ну а что вы хотите от тех, кто всё время играет на балалайке и пьёт водку под портретом Сталина", или "понятно что такое может быть только в Этой Стране", или как в данном случае "вот и единственный результат присутствия России в Арктике".

После всего этого производится выстрел - берутся немножко платных активистов и много ботов, делается стартовая волна репостов и надрывно-слёзных комментариев, после чего к любому блоку информации - даже если он составлен так, как описано выше - доверие выше, ведь во-первых трёхзначное и выше число репостов, много лайков, а во-вторых - известные люди откомментировали, это как-то легализует весь блок информации целиком. Т.е. один комментарий от известного человека, у которого много подписчиков - он легализует сотню репостов ботами.

Дальше заряд летит и обрастает мелкими подробностями - все они будут в стиле стартового сообщения и будут его усугублять или детализировать. Все они будут вымыслом и домыслами, но с точки зрения авторов этих дополнений - всё ОК, ведь он лишь помогает людям Понять Правду, довирая и усугубляя. Эти мелкие подробности будут служить естественной защитой от атаки фактами-ПВО, потому что от них, с истерикой и руганью, можно всё ж и отказаться, сославшись на упомянутое в начале "суть-то не в этом, в главном-то они правы".

Ну а после новорожденный "факт" уже существует только целиком, вместе с событием-основной, додуманной беллетристикой и зарядом-посылом-ключевой-мыслью.

Поэтому хоть медвежонка и нет, как и убитой медведицы-матери, и тротиловой шашки, то главное-то, что вот она, рашка твоя в Арктике что делает, да. Можно каждую деталь подробно распотрошить и наглядно доказать - да, враньё. Но у целевой аудитории такое мышление, что если высказывание состоит из 3х утверждений, и каждое ложно, то от этого ничего не меняется, "в главном-то ведь люди правы", а также "вон сколько народу написало - что, скажешь, зря это всё или просто так, или всех, ахахахахахахаа, навальный подкупил?"

Да зачем вас, буратин, массово подкупать, вы сами свою азбуку, за право зарыть свои сольдо, закопаете, где пальцем покажут. Вам впереди дурака с дудкой поставить и веди куда хочешь.

Всё это вдобавок домножается на классический синдром "раз я это репостнул, повинуясь порыву и особо не вчитываясь, я буду это истово защищать и оправдывать, потому что иначе выходит что я лох и распространяю херню, а это недопустимая имиджевая потеря, лучше я буду врать, передёргивать, банить, главное любой ценой последнее слово сказать и что я прав".

Разберём всю эту технологию комплексно, на классическом вбросе.

Итак, 80е.

У подруги на работе есть знакомая, у неё у сестры такой случай был. Она с ребёнком пошла в универмаг в центре. Заняла две очереди, и к прилавку одному протолкнуться хотела, а ребёнок руку отпустил и она его потом искала - потерялся. Никто не видел, одна только старая женщина сказала, что его цыганка увела, а он за ней шёл как заговорённый. Написали в милицию, а там отказываются брать заявление - говорят, такое бывает, но нельзя про это нигде говорить, КГБ запрещает. Неделю плакали, а тут им звонят из магазина и говорят - нашёлся ваш ребёнок. Прибегают, а он стоит посреди отдела "обувь" и плачет, и ничего не помнит. У цыганки гипноз был сильный очень. А потом выяснилось, что у него почки нет. Очень шрам аккуратный, незаметный, и он ничего не чувствует. Потом милиционер один по секрету сказал, что это для членов ЦК КПСС делают, им кровь переливают и органы пересаживают, чтобы жили подольше. Поэтому детей отпускать ни в коем случае нельзя, крадут постоянно, здоровеньких вычисляю и следят.

Что ж, видим, что конструкция в общем-то не изменилась ничуть.

Присутствует:

- Захватывающая тайна

- Мораль в финале, дающая ощутить себя заботливой матерью и превращающая сплетню и вымысел в типа-как-поучительную-историю

- Подспудные черты Давящей Бесчеловечной Системы - милиция заявление не берёт, КГБ мешает. У ребёнка шрам очень профессиональный - "вот вам и врачи, вот и ходи после этого по врачам, вот чем они занимаются-то!"

- И конечно заряд - что всё это - для ЦК КПСС, этих старых пердунов-коммуняк, да. Молодых здоровеньких детишек, ой, что делается-то, бабоньки...

Наплевать, что взрослый мужик после удаления почки с месяц еле ползает. Наплевать на смысл мероприятия с возвратом ребёнка, взятого на органы. Наплевать на бредовость "почку дошкольника пенсионеру пересадить".

Всё это не считается, потому что в историю вживаются и нападки на неё, на вымышленную сплетню, начинают считать нападками на себя, на свой образ героической-матери-наседки, противостоящей Системе, КГБ, и даже цыганам.

Это было 30 с лишним лет назад - заявляю вполне авторитетно, потому что я слышал эту историю, когда меня забирали из садика на ул.Сосновая Аллея. И эту историю, жестикулируя, рассказывала воспитательница, рассказывала группе мам, пришедших забирать детей.

Люди за это время поменялись в плане ума только в худшую сторону - память стала ещё короче.

Будьте осторожны; при виде подобной "заряженной новости" ведите себя как сапёр - т.е. никуда не переносите её, осторожно разминируйте наводящими вопросами на месте обнаружения, при признаках взрыва - вида "да какая разница был ли там медвежонок, вы живодёр что ли, вы собак ещё убиваете и догхантер, а потом зигуете этой рукой которой собак убиваете, а потом на людей перейдёте, а потом такие как вы за Путина голосуют" - покидайте зону поражения, сделав выводы и предприняв простые действия.

Редко прошу - репост, плиз. Сделаем интернет чуток почище.

UPDATE:

Да, чуть не забыл. Тут спрашивают - а зачем выкопали видео от 8 ноября и внезапно вбросили его в такой обработке от зоозащитников?

Гринпис и подобные - это коммерческие организации, живущие на дотации и гранты со стороны США и выполняющие коммерческие заказы. С защитой природы они никак не связаны - они нужны, чтобы резко сбить цену актива перед его покупкой американской фирмой, ну и мобилизовать ту часть аполитичной аудитории, которая обычно в политику не вписывается.

Нужно компании Джонсон и Джонсон купить химкомбинат - ну вот, заносится денег экологам, они рассказывают ужасы про этот химкомбинат, его цена падает и акции покупаются по дешевке. В результате вы покупаете бутылку средства для раковин Крот не за 8 рублей (да-да, были такие цены), а за 290. С тем же составом, но другим логотипом. И техпроцесс тот же, и оборудование. И экологи сразу замолкают. Та же схема с "в ваших совковых холодильниках вредный фреон, а в нормальных-то Патентованная Смесь (двух фреонов, с ещё худшими для озона характеристиками), совсем другое дело, надо заводы закрывать".

Вы, ватники, виноваты уж тем, что хочется им кушать. Страна Россия слишком большая, слишком много Арктики ей принадлежит. И с шельфа концессии все выдавили потихоньку. Поэтому шквал рассказов про жуткие ужасы Севера, стимуляция сепаратизма малых народностей, и так далее - будет только увеличиваться.

Больно кусманчик вкусный на глобусе образовался. Био- и ископаемые ресурсы, Севморпуть, нетронутая экология. Один градус потепления передвигает границу мерзлоты на 200 километров вверх. Всего 1 градус. Возьмите глобус и зацените масштабы события.

Если на этом моменте у вас началось истеричное "ойвывсёврёёётииии" - продолжение темы про "просто экологов" - здесь.
http://www.kuban.kp.ru/daily/26477/3346482/
129 - 29.01.2016 - 18:33
Вице-президент Фонда поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) Кристофер Уолкер заявил, что американским и европейским медиа необходимо более активно бороться c российскими каналами RT и LifeNews, а также другими СМИ из государств, представляющих угрозу для США. Об этом пишут «Известия», издание ссылается на январский доклад Фонда, опубликованный в Journal of Democracy (журнале NED).

Уолкер призвал модернизировать СМИ Европы и США, чтобы они могли одержать победу в конкуренции с медиа из «авторитарных государств». К их числу он относит Россию, Китай и Иран.

«Известия» отмечают, что Уолкер жестко отзывается о телеканалах России и Китая, которые вещают на зарубежную аудиторию. Эти страны, по словам вице-президента Фонда, создали набор инструментов, который служит зеркальным отражением «мягкой силы» демократии.

Помимо российского RT, Уолкер обращает внимание на работу китайского телеканала CCTV, который так же, как и RT, вещает за рубежом. Он отмечает, что редакции СМИ в авторитарных странах подотчетны политическим лидерам, поэтому CCTV сообщает о расправе на площади Тяньаньмэнь, на Тибете или на Тайване небеспристрастно. RT же исходят из интересов Кремля, говорится в докладе.

Уолкер приходит к выводу, что китайское государственное телевидение, RT, а также LifeNews, способны оказывать реальное влияние на аудиторию. В случае, если западные медиа проиграют конкуренцию с ними, в ближайшие годы Западу грозит «мрачная перспектива еще большей эрозии демократического пространства».
------------------------
Кокой ужос...
banned
130 - 30.01.2016 - 14:06
Польский телеканал TVP уволил продюсера Марека Чункевича после того, как тот принес извинения министру культуры России Владимиру Мединскому за поведение ведущей информационной программы во время интервью. Об этом сообщает Rzeczpospolita.
banned
131 - 30.01.2016 - 17:07
Министерство культуры России предложило уволенному продюсеру польского телеканала работу в российско-польском центре диалога и согласия, передает «Интерфакс» со ссылкой на пресс-секретаря министра культуры Елизавета Анисимова.

«Министерство культуры Российской Федерации предложило вариант трудоустройства продюсеру Мареку Чункевичу, уволенному с польского канала TVP. Директор российско-польского центра диалога и согласия Юрий Бондаренко уже выразил готовность взять Марека Чункевича на позицию эксперта», — сказала Анисимова.

Также она отметила, что министерство считает действия польского телеканала TVP «нарушением свободы слова и циничным проявлением цензуры».
http://www.gazeta.ru/politics/news/2..._8187671.shtml
132 - 29.02.2016 - 14:26
На днях в трех разных странах постсоветского пространства произошло три события одного характера и свойства. Надо сразу отметить, что к подобным событиям за последние годы мы привыкли, однако всякий раз они вызывают самый широкий резонанс. И в тех странах, где они происходят, и у соседей. Что, кстати, дополнительно показывает: постсоветское пространство всё еще остается единым, по крайней мере, в информационном и методологическом планах.
Три казуса

На Украине была сначала уволена, а потом депортирована из страны шеф-редактор телевизионного канала «Интер» Мария Столярова. На годовщину Майдана госпожа Столярова перепутала кнопки на пульте, в результате чего в эфир попала ее техническая реплика: «Ну-ка, давайте-ка, это самое, заканчивайте фигню». Вместо «фигни» шеф-редактор употребила куда более крепкое словцо. Всё бы ничего, каких накладок только ни бывает в эфире, да вот беда — на экране в это время брали интервью у родственницы человека, погибшего на Майдане. Украинское гражданское общество взревело. Еще бы! Оскорбили «Небесную сотню»! История стала раскручиваться быстро. Выяснилось, что Столярова — гражданка России, ранее работала на канале Рен-ТВ, делала репортажи из непризнанных республик, а в социальных сетях позволяла себе поддерживать «сепаратистов». Напрасно госпожа Столярова извинялась, напрасно говорила, что, работая на Рен-ТВ, кривила душой, напрасно писала объяснительные. Канал от нее открестился сразу — там заявили, что она не является его сотрудницей, а работает на производителя программ. Производитель тут же уволил ее «по собственному желанию», к делу подключилась СБУ. Девушку допросили и выдворили из страны без права возвращения в течение трех (по другим источникам — пяти) лет.

В Эстонии состоялся военный парад, посвященный девяносто восьмой годовщине государственной независимости. Этот парад из кабины служебного автомобиля снимал сотрудник спасательного департамента Сергей Миньков, комментируя происходящее за кадром в самом издевательском ключе. Присутствовала на видео, как и в украинском случае, нецензурная брань. Но, возможно, не она вызвала самое большое возмущение эстонского гражданского общества, а реплика господина Минькова: «Выложу это в Facebook, пускай в Москве посмеются». Спасателя с огромным стажем, который помог за свою карьеру множеству людей, обвинили в нарушении корпоративной этики и расизме (он там называл негров неграми), сначала отстранили от работы, а потом и уволили. В отношении всей его группы — тех его коллег, которые во время съемки находились вместе с ним в машине, начато служебное расследование.

В России состоялся предпремьерный показ комедии «8 лучших свиданий». В этой картине сыграл украинский актер Владимир Зеленский. Господин Зеленский известен как ярый патриот Украины. Он не раз называл донецких и луганских ополченцев «мразями», поддерживал АТО, перечисляя часть своих гонораров тем, кто воюет со стороны Украины в Донбассе. Гонорары же эти господин Зеленский зарабатывал и в России. Само собой, новый фильм вызвал скандал еще до своего появления на широких экранах. Дело дошло до самого верха. Ситуацию комментировал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, отдельные депутаты писали в Министерство культуры письма с требованием лишить картину прокатного удостоверения, а другие граждане обращались непосредственно в прокуратуру и ФСБ с требованием оценить деятельность господина Зеленского с точки зрения российского законодательства — ведь наше государство официально считает многое из того, что происходит на Украине, военными преступлениями. Следовательно, интерес для наших органов могут представлять и те, кто эти преступления финансирует.
Во всех трех случаях речь идет, прежде всего, о свободе слова. О том, есть ли у этой свободы границы, а если есть, то где они, и кто должен следить за ними: гражданское общество ли, правоохранительные ли органы? Нам очень долго пытались внушить, что свобода слова, свобода мнений, свобода самовыражения — это естественные права человека. Никто не может ограничивать эти свободы или как-то ущемлять. При этом в пример нам постоянно ставили западные страны. Вы, мол, можете говорить там всё, что угодно, никаких последствий для вас не будет. Либеральная демократия же, не то, что Россия.
133 - 29.02.2016 - 14:26
Либеральный винегрет

К несчастью для наших «учителей», именно открытость нашей страны миру быстро развеяла многие мифы. Включая, разумеется, и миф о свободе слова. Мы видели, как старейшую работницу пресс-центра Белого дома, старушку, которая еще при Кеннеди работала, и которую публично сам Барак Обама поздравлял с девяностолетием, выставили на улицу моментально, стоило ей посоветовать евреям возвращаться из Израиля в Европу.
Никакая первая поправка не сработала. Мы наблюдали, как увольняют уважаемых профессоров, которые имели неосторожность отпустить на публике какую-нибудь сексистскую шутку, как униженно вынуждены извиняться убеленные сединами господа, сказавшие что-нибудь о геях или феминистках, и как все эти извинения оказывались бесполезными, потому что именно либеральная часть общества, если уж начинает травить, если уж чует запах крови, то не реагирует ни на какие позы покорности, всегда добивая до конца.

Пьяная глупость, сказанная в запальчивости, легко может уничтожить карьеру самых крутых мировых звезд, таких, допустим, как Мэл Гибсон. Но при этом наши либералы улыбаются и делают вид, что так и надо. Никакой свободе слова эти инциденты, мол, не угрожают. В самом деле: если свобода слова есть у одного человека, то она есть и у миллионов других. Не сажают же (разве что за отрицание Холокоста), так что всё в порядке, в России просто люди глупые и не понимают, где свобода, а где цензура.

Поэтому десятки организаций каждый день мониторят состояние российской блогосферы и российской прессы на предметы выявления запретов, зажимов и гонений. Они составляют объемные доклады, на которые потом ссылаются западные партнеры, стремясь в очередной раз показать, в каком авторитарном обществе мы с вами живем. При этом составители правозащитных докладов особо и не стесняются, когда говорят о своей методологии.

Вот, к примеру, неправительственный доклад международной правозащитной группы «Агора» под названием «Свобода интернета 2015: торжество цензуры». В нем прямо сказано: «Авторы подчеркивают, что при проведении мониторинга не дается оценки правомерности фиксируемых ограничений, таким образом, в его результаты попадут и закрытия страниц запрещенного «Исламского государства» в социальных сетях, и цензура общественно-политических СМИ, и уголовное преследование пользователей за репосты, и любые прочие действия государственных органов, неправительственных организаций и корпораций, в результате которых, так или иначе, создаются препятствия к получению или распространению информации онлайн. Как безусловное нарушение свободы Интернета, которому не может быть оправданий, и ответственность за которое в конечном счете всегда лежит на государстве, мы рассматриваем угрозы и насильственные действия в отношении пользователей, блогеров, журналистов и владельцев сетевых ресурсов». А дальше нам говорят, что невозможно точно вычислить тяжесть того или иного ограничения, поэтому авторы в своем анализе поступают просто: «один факт — один балл».

Как видим, всё у них аккуратно смешано в один общий либеральный свободолюбивый винегрет. Написали в личку блогеру: «Убью тебя!» — угроза, факт, один балл. Виновато государство. Закрыли сообщество сторонников ИГ в Сети — еще один балл. Удобно. Интересно здесь только, попадают ли в отчет правозащитников те угрозы, которые потоком падают в личку непосредственно мне, например, или другим людям, разделяющим мою позицию. Является ли попыткой ограничить свободу слова, скажем, текст Сергея Пархоменко в Facebook, в котором он призвал родителей конкретной московской школы обратить внимание на высказывания одного из педагогов, которые господин Пархоменко счел возмутительными. Если такие факты не фиксируются «Агорой», то почему? А если фиксируются, то в этом есть дополнительное иезуитство: вам угрожает распаленный украинский нацист, а виновато в этом, оказывается, наше государство.
134 - 29.02.2016 - 14:27
Бисер и свинство

Когда на наших федеральных каналах регулярно выступают представители Украины, Польши, США, Чехии, других стран, представители наших либеральных кругов, которые транслируют ярко антироссийскую позицию, у нас принято говорить: «Пусть они видят, что у нас такая свобода слова, какая им и не снилась!». Нелепый какой-то аргумент. Кому и что мы пытаемся опять доказать? Западу? Да ничего они никогда не видят и не увидят. «Пропаганда российского ТВ» — и все тут. «Русские делают вид, что у них свобода слова, аха-ха». На мой взгляд, это лишь повышает градус нетерпимости в обществе, способствует нарастанию агрессии. Возможно, для рейтингов телевизионных шоу это и хорошо, а вот для общества в целом — плачевно. Именно так к нам и проникает то самое украинство, от которого мы пытаемся отодвинуться всеми силами.

Граждане, которые на выборах получают два процента голосов, на эфирах ТВ получают пятьдесят процентов времени. А для чего? С какой это стати? Почему на федеральных каналах присутствуют маргинальные группы? Бомжа дядю Васю приглашайте тогда каждый день, ему тоже есть что сказать. Палитра политических взглядов российского населения столь же широка, как и в любой другой стране. Но наше телевидение сводит всё к вечной ругани либералов со всеми остальными. Это свобода слова?

Если эта самая свобода нужна нам, нужна нашему обществу (а я полагаю, что, конечно, нужна), то она нужна не для того, чтобы что-то продемонстрировать Дяде Сэму, а для нас самих. Так к этому и нужно относиться. Нужно определять для себя границы и возможности.
Как действует свобода слова в Европе и «Цеевропе», мы наблюдали по украинской и эстонской ситуациям. Можно к ним добавить приговор Максиму Коптелову за шуточную интернет-петицию о присоединении Латвии к России. Он получил шесть месяцев реального срока. Но вряд ли какие-то правозащитники выступят в его поддержку, и это, кстати, показывает, что никаких настоящих правозащитников у нас в России до сих пор нет.

Но вот наш случай с Зеленским. Все хором говорят, что мы не должны уподобляться. У нас же не хунта, составляющая списки невъездных журналистов, писателей и артистов. Если граждане сами решат, то сами и проголосуют ногами. Зеленский может приезжать, может не приезжать — дело его совести.

Однако же вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд. Складывается ситуация, при которой пророссийская позиция артиста, поэта или писателя ничего, кроме чувства своей правоты и бесконечных неприятностей, не приносит. На Западе могут сколько угодно говорить, что все проплачены Кремлем, однако люди-то знают, что это не так. Никакой поддержки от государства большинство из тех, кто интересы этого государства отстаивает, не получает. Дело совести, и всё.

Зато антироссийская позиция, если и не приносит прямых дивидендов, то не приносит и никакого ущерба. Гастроли в Прибалтике, в Грузии, на Украине — это для тех, кто осуждает «аннексию Крыма». Концертов в России они тоже при этом не теряют, как и своего звания, преференций, приглашений на высокие посиделки, грантов от государства. Им не закрывают въезд в Европу, всюду они желанные гости. Могут еще вдобавок рассказывать о своей бескомпромиссной борьбе с режимом. В сущности, сложилась ситуация, при которой именно такие деятели представляют Россию на международной арене. А вот их оппоненты теряют контракты, не могут въехать в ту или иную страну, попадают в разнообразные черные списки.

Либералы, разумеется, счастливы от такого положения дел. Как там говорят Донбассу? «Хотели свободы — получите бомбы». Вот так же и патриотическому сегменту нашей творческой интеллигенции объясняют на пальцах: «Будете знать, как отклоняться от линии творческой партии».

Всякий раз, рассуждая о свободе слова, мы должны об этом помнить. Иначе можно дойти до абсурда. «Они в нас стреляют, а мы не такие — будем падать и умирать».

У нас есть уникальный шанс. Сегодня, когда «Би-би-си» начинает говорить языком передовиц газеты «Правда» 70-х годов, когда нас пытаются везде запрещать и лишать слова, мы вполне можем перехватить у Запада то знамя свободы, под которым он нас, в сущности, и «нагнул» в конце 80-х. Но при этом на сам Запад оглядываться не стоит. Раз свобода — так уж свобода. Та самая, консервативная. Прекращаем щемить курящих, прекращаем играть в инфантилизм. У нас взрослые люди сами за себя решат. Пусть будет Зеленский, пусть будет кто угодно — никакой поддержки на государственном уровне. Никаких Даниилов Грачевых на НТВ, никаких русофобов на государственном спортивном канале. А иначе всё это плохо кончится, родные.
http://riafan.ru/505809-svoboda-slov...olgi-tuhaninoi
GS
banned
135 - 29.02.2016 - 15:11
134-БеллаДонна > прячь многобуквенный мусор под спойлер!
Код HTML:
[spoiler]
очень много букв
[/spoiler]
смартфон есть? Вот зайди с него и посмотри как выглядит эта страница?
А теперь, опять-таки с телефона, ответь... Понравилось многократно пролистывать уже прочитанные когда-то портянки?
136 - 07.03.2016 - 13:10
В своё время СМИ долго обсуждали критику карикатур Charlie Hebdo, проведённую радикальным способом, — в основном в русле «недопустимо критиковать свободу слова!». Но подобные рисунки продолжали проявляться, причём в разных изданиях: карикатуры на утонувшего сирийского мальчика-беженца, на крушение российского авиалайнера с туристами… Недавно британский журнал Vive Charlie, взявший на себя миссию «я тоже Шарли» в Великобритании, опубликовал карикатуру на известное жестокое убийство девочки своей няней Гюльчехрой Бобокуловой. Русская служба BBC, отмечая недовольство русских по этому поводу, опубликовала статью, в которой попыталась разобраться в неприятии подобного «искусства». Давайте посмотрим на ход мыслей тех, кто считает подобное нормальным и удивляется негативной реакции.

Позиция «за свободу самовыражения» проста: «можно всё». Издатель Charlie Hebdo Лоран Суриссо заявлял, что его коллеги рисовали пророка Мухаммеда именно ради принципа — мол, рисовать можно что угодно и когда угодно, точно также и британская Vive Charlie выступает за свободу слова во всех проявлениях:
«Мало того, что обиженные психи с автоматами убивают людей, но и соцсети вроде "Твиттера" и "Фейсбука" активно цензурируют и отправляют пользователей в бан за свободу самовыражения».

И вот тут возникает интересный вопрос: допустима ли любая свобода самовыражения? Сторонники либерализма отвечают «да» с ходу: в их парадигме фетишем является свобода от общества, атомарность социума, и чем меньше коллективных связей, общности — тем лучше. Если же подходить с разумной точки зрения, то догмы недопустимы, необходимо анализировать последствия и уже на основании «к чему приведёт такое» решать, полезно оно и нет, причём польза определяется именно практическая: усиление государства, развитие экономики в реальных показателях, физическое и психологическое здоровье и развитие граждан и т.д.

Пара цитат из высказываний, приведённых в статье BBC:

Елена Петровская, старший научный сотрудник Института философии РАН:
«Я думаю, что наши люди реагируют так потому, что у нас нет привычки к такого рода изображениям и высказываниям»
Елена Петровская

Сергей Ёлкин, карикатурист:
«В Европе своя традиция сложившаяся и культура, а у нас она отличается. Всё что не нравится, будет восприниматься как насмешка и что-то неправильное»
Сергей Ёлкин

Верно: русские традиции отличаются от европейских, особенно нововведённых (да, навязываемая толерантность и т.д. уже стала традицией в Европе), у нас нет привычки «отворачиваться, если не нравится».

Надо сказать, что европейцы этого действительно не понимают. Скажем, после того, как Charlie Hebdo опубликовали карикатуры на катастрофу Airbus A321, при которой погибли 224 человека, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков высказался, не побоюсь сказать — от имени всей страны:
«Госдума выражает мнение нашей законодательной власти. И такая резкая реакция Госдумы свидетельствует об абсолютно эмоциональном и, скажем так, сущностном неприятии такой выходки. Это действительно для нас неприемлемо. Я не берусь судить о моральных устоях французов, но у нас в стране это кощунство».
Песков Дмитрий Сергеевич

На что главный редактор Charlie Hebdo Жерар Биар ответил:
«Я этого просто не понимаю. Мы — светская, демократическая и атеистическая газета. Понятие кощунства не имеет для нас никакого значения. Мы комментируем новости, как и все другие издания».
Жерар Бриар

Понимания нет в принципе, есть лишь придирки к словам: мол, какое кощунство-то, раз мы атеисты? И дело даже не в том, что восприятие таких карикатур как кощунства — оно именно со стороны, а в демонстративном непонимании: мол, а что такого-то? Вы что, обиделись?

Небольшое теоретическое отступление. Смешное имеет смысл делить на несколько категорий по мотивации.

Юмор — просто жизнерадостное указание на смешное: совмещение несовместимого и т.д. Служит просто для улучшения настроения и т.д. Даже «чёрный» юмор не ставит целью кого-либо унизить и т.д.

Сатира — направлена на улучшение критикуемой ситуации, «так нельзя». Сатира всегда конструктивна: чтобы указывать на то, как делать недопустимо, необходимо иметь представление о том, как делать правильно.

А есть третья категория — глум и стёб. В этом случае не ставится никакой конструктивной цели, мотивация — именно разрушение любых ценностей. Политическая и религиозная сатира может быть очень острой, но при этом будут высмеиваться конкретные недостатки, целью же публикации является действие на их устранение. Глум и стёб самоценен: те, у которых нет «внутреннего стержня», личности как таковой, личных убеждений, понимают свою ущербность — и пытаются глумиться над теми, у кого они есть, чтобы принизить их до своего уровня хотя бы в своих глазах. Отсюда и берут начало интернет-мемы типа «ватников», «поцтреотов» и т.д.

При этом форма выражения глума — самоцель, поэтому-то она и выбирается максимально эпатажная. Я сам крайне негативно отношусь к религии — но категорически против карикатур Charlie Hebdo, изображающих христианскую Троицу через гомофекальные фантазии «художников», и тому подобные «шедевры». Потому что подобные пачкания не несут конструктивной критики религии, а лишь озлобляют верующих, а у многих неопределившихся вызывают брезгливость — мол, вот они какие, атеисты. Цель подобных изданий не донесение идеи о том, что «религия антиразумна, и мы это с юмором нарисуем», а стремление добиться уничтожения ценностей как таковых, чтобы осталось одно «гы-гы».

То же самое, разумеется, относится не только к религии, но и политике и вообще к любой области.

Либералы завсегда выступают «за швабоду любого слова», но при этом на практике —обратите внимание! — солидаризуются именно с теми, кто выступает за свободу деградации.

Важно понимать: стандартный аргумент от подобной публики «а вы в ответ сами рисуйте!» — направлен на то же самое. Когда в вас бросают фекалиями, бросаться ими в ответ — странное для разумного человека поведение. Хотелось бы, чтобы подобного явления не было, а не чтобы был равномерный слой на каждом вокруг, не так ли?

Фетишизация свободы без объяснения разницы между «свободой от» и «свободой для» специально продвигается либералами в современном мире. Причина очевидна: при общем уровне недоразвития, обычно соответствующего психологическому возрасту подростка, воспринимается лишь «свобода от», что приводит к разложению социума до атомарных индивидов, а также практически уничтожает восприятие таких понятий, как честь, долг и даже дружба. Кому это выгодно — надеюсь, понятно.

В России эти понятия пока ещё имеются — и поэтому большинство понимает, что есть вещи, над которыми смеяться — попросту не уважать себя. А вот когда нет уважения к себе — то всякие шарлиэбдо и проч. воспринимаются как норма. Вполне надёжный индикатор оценки психического развития индивида: если кто-либо честно считает, что подобные карикатуры — это «ничего такого», то о гармоничной психике речь не идёт в принципе.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/society/prosto-my-otlichaem-523/
137 - 07.03.2016 - 13:13
Цитата:
Сообщение от GreenSnake Посмотреть сообщение
смартфон есть? Вот зайди с него и посмотри как выглядит эта страница? А теперь, опять-таки с телефона, ответь...
смартфон есть, в интернет с него не хожу (кроме примитивного - принять отправить почту и еще что по-мелочи), смысла не вижу. Предпочитаю если уж читать что-то, то более вдумчиво. Прежде чем отправить сюда, читаю и анализирую, считаю, что стоит предложить к прочтению другим. Как то так.
138 - 07.03.2016 - 16:59
юдордлопдшщ
banned
139 - 10.03.2016 - 14:15
Власти Литвы потребовали, чтобы съемочная группа ВГТРК покинула страну, сообщил представитель департамента государственной безопасности Витаутас Макаускас, мотивировав решение угрозой национальной безопасности страны.
140 - 10.03.2016 - 14:22
Цитата:
Сообщение от saurus Посмотреть сообщение
мотивировав решение угрозой национальной безопасности страны.
Ну так предупреждали же съёмочную группу. "Полоний и ядрён бомбы надо в разных сумках перевозить!"
Так нет же - "Бомба в консервационной смазке!!! Рубашку мне испачкает!!!!"
GS
banned
141 - 14.03.2016 - 18:05
Уже больше недели бои на линии разграничения на Донбассе набирают обороты, уже второй раз на Донбассе умышленно обстреляны группы журналистов (в том числе и иностранные), что же пишут парвдивые и независимые иностранные СМИ об этом?
Из самого свежего:
Euronews: 06/03 23:16 CET
Суд над Савченко: посольство РФ в Киеве забросали яйцами
BBC: 5/03/16 КПП "Марьинка" в Донбассе закрыт из-за обстрелов
Пограничная служба Украины временно приостановила работу КПП "Марьинка" из-за обстрелов со стороны вооруженных формирований ДНР

Вот и всё, что нужно знать о честных, свободных, независимых иностранных СМИ.
142 - 14.03.2016 - 20:52
Хотелось бы напомнить, что согласно Венской конвенции, территория посольства и земля под посольством является территорией страны, которой принадлежит посольство, поэтому проникновение на территорию может происходить только с разрешения генконсула, либо посла. В свете недавних событий на Украине, можно сделать вывод, что жители Украины совершили нападение на территорию России. Произошло это в Киеве, Одессе и Львове. Были разбиты машины работников ведомства, во Львове был сорван и осквернен флаг России, в Киеве ночью в посольство было брошено несколько бутылок с зажигательной смесью, в Одессе обошлись камнями и зеленкой.



Под каким лозунгом произошли эти нападения? Митингующие требовали освободить Надежду Савченко, гражданку Украины виновную в смерти граждан России и мирных жителей Донбасса. В данный момент она пребывает в суде Ростовской области, после того как была задержана на территории РФ, с которой корректировала огонь Украинской артиллерии, и ожидает вынесения решения суда. Большая часть мировых изданий проигнорировала нападение на посольство РФ или преподнесла его в несколько иных красках. Хорошо уже то, что не написали, будто бы агрессивное Российское посольство напало на мирных украинских демонстрантов.



А между тем хотелось бы привести пример. 13 сентября 2012 в столице Йемена Сане группой демонстрантов было совершено нападение на здание посольства США, были разбиты окна в здании служб безопасности около посольства, после чего толпа попыталась прорваться через главный вход на территорию дипмиссии.




В ответ на это силы безопасности открыли огонь, в результате которого несколько человек получили ранения. Сотрудников американской дипмиссии эвакуировали в безопасное место.


Осудил ли Американцев цивилизованный мир в этой ситуации? Конечно нет, люди защищали посольство. Кому интересно найдите статьи европейских изданий про нападение на посольство Америки в Сане и нападение на посольство России в Украине. Сценарий тот же, а двойные стандарты на лицо. Вот вам и повод задуматься о том, как подают информацию многие зарубежные СМИ.


Я не призываю расстреливать митингующих украинцев, хотя учитывая, что они требуют выпустить убийцу граждан РФ, никакой симпатии к ним не испытываю. Я просто хочу напомнить, что обычно происходит в таком случае. Скорее Киевская полиция своим бездействием и не желанием защитить Российское посольство спровоцирует охрану открыть огонь.

Еще приведу пару выдержек из нападений на посольства США связанных с выходом фильма «Невинность мусульман».


Индия, на консульство США в Ченнаи было совершено нападение, участники которого бросали камни и обувь в здание консульства. Полиция разогнала толпу, в результате чего незначительные травмы получили до 25 участников протестов.


В столице Туниса, 14 сентября, протестующие вошли на территорию посольства США после преодоления стены здания, и подожгли множество деревьев на территории комплекса. По данным правительственных источников, по меньшей мере, 4 человека были убиты и 46 человек получили ранения во время акций протеста.


Пора менять двойные стандарты мира и освещать информацию адекватно!
http://cassad.net/politika/25328-nap...a-rossiyu.html
143 - 16.03.2016 - 16:12
Латвия занесла в «черный список» и отказалась допустить на свою территорию представителей юридической службы МИА «Россия сегодня», собиравшихся приехать для участия в судебном заседании об отказе в регистрации представительства агентства, сообщает Sputnik Latvija.

«Мы с коллегой, Еленой Тимошенковой, собирались участвовать в судебном заседании, где должны были обжаловать отказ в регистрации представительства нашего агентства в Латвии. Но на погранконтроле у нас забрали паспорта, примерно полтора часа заставили ждать, а потом сказали, что высылают и запрещают бессрочно въезд в Латвию. На основании того, что мы, якобы, представляем угрозу национальной безопасности», — рассказал директор Объединенной правовой дирекции агентства Евгений Королев. По его словам, офицер погранслужбы выдал им соответствующий документ на латышском языке и по-русски пояснил, что решение принимала Полиция безопасности Латвии. По мнению Королева, такие действия «могут свидетельствовать о том, что власти Латвии намеренно ослабляют нашу позицию в суде, не давая возможности высказаться представителям агентства». В результате, на заседании Административного суда Риги будут выступать только местные адвокаты.

Бывший президент Латвии Валдис Затлерс заявил корреспонденту портала err.ee: «Если в вашем доме порядок, то таким непрошеным гостям, как Sputnik, в нем попросту нечего делать. В данной ситуации наше государство поступает по закону. Есть правила, есть закон — их необходимо соблюдать. Мне на этом сайте точно читать нечего. И вообще, кажется, что мы уделяем ему слишком много внимания».

Начальник Полиции безопасности Латвии Нормундс Межвиетс заявил накануне в программе «Утренняя панорама» на телеканале LTV, что государству стоит проявлять бдительность по отношению к «инструментам российской внешней политики». Он добавил, что поскольку Sputnik не зарегистрирован в Латвии СМИ, его работники не являются журналистами. Межвиетс подчеркнул: «В Латвии Sputnik представляет российские геополитические интересы. Государственный Регистр предприятий отказался признавать это предприятие и у него нет официального статуса СМИ». По словам главы ПБ, Sputnik работает фактически несанкционированно — а раз так, следует тщательно взвешивать общение с его представителями.

«Sputnik Латвия работает в полном соответствии с действующим законодательством страны, которое не требует получения обязательной регистрации для деятельности интернет-СМИ на территории республики. Таким образом, Sputnik не нарушает ни один пункт действующего законодательства», — заявила в ответ пресс-служба Sputnik. Напомним, что в регистрации представительству МИА «Россия сегодня» в Латвии было отказано 28 августа 2015 года. Власти страны утверждали, что такое решение принято из-за несоответствия предоставленных документов конституции и ряду нормативных актов. МИД РФ назвал данный поступок Риги дискриминационным и политизированным. Позже, 12 февраля, международное информационное агентство и радио Sputnik запустило новостной портал на латышском и русском языках.

Глава Союза журналистов России Всеволод Богданов назвал ситуацию с запретом на въезд юристам абсурдной и непонятной. «Особенно абсурдно в ней то, что начальник Полиции безопасности дает публичную оценку работе журналистов и СМИ. Не он должен решать, готово ли общество потреблять контент того или иного информационного ресурса», — заявил Богданов Sputnik. По его мнению, это прямое нарушение прав человека: «формирование общественного сознания — функция журналистики, а не полиции». «Тем более, непонятно, при чем здесь юристы, которым отказали во въезде в Латвию. Они отправлялись на суд. Было необходимо, чтобы они приехали и там услышали, в чем смысл претензии, какие предъявляют обвинения. По сути, это давление на СМИ и свободу слова: будьте согласны с нами и представляйте нашу точку зрения или мы не дадим вам работать. Это продолжение информационной войны, попытка настоять на своем, нежелание слушать других. Это — яркое выражение пропаганды силовым методом», — заключил Всеволод Богданов.

Депутат Европейского парламента от Латвии Андрей Мамыкин, в свою очередь, сказал: «Латвийское правительство, органы власти, сознательно дарят агентству „Россия сегодня“ и Sputnik козырь в суде. Полиция безопасности ослабила позиции одной из спорящих сторон, вмешалась в сугубо гражданско-правовой конфликт. Соответственно, это станет козырем в следующей апелляционной инстанции для агентства — а как мы могли представить все свои аргументы, если наших людей даже не пустили на территорию Латвии?» Я бы понял, если бы Полиция безопасности сказала: «Вот, условно, юрист Петров и Иванов нежелательны, давайте латвийский суд в Москве теперь будет». Там бы тогда встретились. Я надеюсь, Россия впустила бы латвийских адвокатов в Москву, там бы они спорили. Но они же это тоже не сделали. Наши полуобразованные товарищи майоры, купившие, наверное, дипломы юрфака, в очередной раз отличились. Очень плохо! Пусть спорят, пусть судья выносит решение. Но тут ведь: мы не дадим вам даже слово, даже право сказать. Латвия опять опозорилась, вместо того, чтобы достойно проявить себя".
Подробнее: http://eadaily.com/ru/news/2016/03/1...yskih-yuristov
144 - 19.03.2016 - 16:07
Американский сенатор Роб Портман, представляя законопроект о борьбе с «пропагандой» со стороны России и Китая, заявил, что «круглосуточный российский канал Russia Today только на своё бюро в Вашингтоне тратит $400 млн в год». Главный редактор RT Маргарита Симоньян отреагировала на эти слова, назвав их ложью, а также напомнила, что бюджет всего телеканала в полтора раза меньше и данные о нём находятся в открытом доступе.
«RT, по некоторым данным, тратит $400 млн на одно только вашингтонское бюро. Нужно бороться с попытками некоторых стран контролировать информацию», — заявил Роб Портман, сенатор-республиканец от штата Огайо.

Как США собираются бороться с контролем над информацией? Путём контроля над информацией!

«Мы собираемся создать центры информационного анализа и реагирования, его возглавит Госдепартамент, а также будут привлечены Минобороны, Агентство по международному развитию, органы разведки и другие организации», — отметил Портман.

«Подобной инициативой по подготовке каких-либо законопроектов, ограничивающих действия СМИ тем более в США, которые считаю священной, и правильно считают, первую поправку Конституции», — заявила Мария Захарова, представитель МИД РФ.

Первая поправка Конституции гласит: «Конгресс США обязуется не посягать на свободу слова и прессы».

Тем более интересна аргументация американского сенатора.

«Американская версия событий лучше», — отмечает Роб Портман.

За десять лет вещания RT завоевал статус одного из крупнейших международных информационных телеканалов в мире. Альтернативный взгляд на события принёс каналу популярность среди зрителей, из-за чего RT постоянно подвергался нападкам со стороны других ведущих мировых СМИ и официальных лиц западных стран.

По мере развития событий на Украине и в Сирии, спровоцировавших новый виток информационной войны против России, усиливалось и противодействие RT. При этом внутри фронта «борьбы с российской пропагандой» очевидны противоречия: если последние два-три года западные политики твердят, что RT представляет собой существенную угрозу традиционным СМИ и побеждает в информационной войне благодаря неограниченному бюджету, на который в Кремле не жалеют средств, то за последние несколько месяцев можно было услышать диаметрально противоположные высказывания.

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/154403
145 - 19.03.2016 - 16:41
Цитата:
Сообщение от GreenSnake Посмотреть сообщение
БеллаДонна > прячь многобуквенный мусор под спойлер!
Согласен с Зеленым Змием. Для этого есть "скрытый текст" или просто ссылка. При этом также интересно читать не только приведенную цитату, но мнение и отношение к ней самого автора. Ведь по большей части все здесь в курсе новостной ленты.
Гость
146 - 19.03.2016 - 18:11
Вчерашний эфир на "дожде" Навального с Познером никто не смотрел? Довольно интересная дискуссия получилась на тему свободы прессы. Лично мне Познер показался более убедительным, хоть я и не разделяю его позицию.
147 - 19.03.2016 - 18:22
осв, считает, что ты цифровой продался путинизму.
Тебе нет прощения раз познер убедительней Лехаима.
148 - 19.03.2016 - 18:25
Цитата:
Сообщение от 21093 Посмотреть сообщение
хоть я и не разделяю его позицию.
вы же разделяете обычно, любую позицию , за которую платят.. или может транш не успел дойти?
Гость
149 - 19.03.2016 - 18:43
147-_Кошница_ >в разговорном жанре нормальной здоровой дискуссии, не прерываемой и не направляемой ведущим, победил опыт. Познер просто Мастер этого дела. Такое ощущение, что с Навальным он просто игрался, как кошка с мышкой, пару-тройку фбк-шников, попытавшихся его тролить, быстро и четко заткнул. Вобщем, разоблачать кремлевское ворье у Лехи получается всяко лучше, чем говорить. Ну или соперник просто не его уровня))
150 - 19.03.2016 - 18:49
Цитата:
Сообщение от 21093 Посмотреть сообщение
Вчерашний эфир на "дожде" Навального с Познером никто не смотрел?
Ну так ссылку то дай.
GS
banned
151 - 19.03.2016 - 18:55
Цитата:
Сообщение от 21093 Посмотреть сообщение
Вобщем, разоблачать кремлевское ворье у Лехи получается всяко лучше, чем говорить.
Намнооооого хуже. Где посадки или снятие с должностей или хотя бы уголовные дела по результатам его "разоблачений"?
Его разоблачения - это пёрнуть в людном помещении и выкрикнуть чьё-то имя.
Гость
152 - 19.03.2016 - 19:28
150-Lich >на торентах пошукай. Дождь нынче по подписке платной...
Гость
153 - 19.03.2016 - 19:31
151-GreenSnake >его опзоблачение это грамотная, кропотливая и тяжелая оабота. А отсутствие посадок по их результатам это не его вина, а реальность жизни банановой республики, которую некоторые не сильно обремененные интеллектом индивидумы почему то считают "правовым государство".
154 - 19.03.2016 - 19:43
Цитата:
Сообщение от 21093 Посмотреть сообщение
его опзоблачение это грамотная, кропотливая и тяжелая оабота.
"...Источники "Коммерсанта" узнали, что полиция Краснодарского края завершила расследование уголовного дела, возбужденного в связи со скандальной публикацией Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального "Чайка. Криминальная драма в пяти частях". В одной из частей расследования говорилось, что Лопатина и жены лидеров ОПГ "Цапки" совместно владели компанией "Сахар Кубани". На этом основании ФБК утверждало о связи Цапков с сотрудниками надзорного ведомства.
После этого по заявлению Ольги Лопатиной было возбуждено дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа). В ходе расследования было установлено, что в сентябре 2008 года неизвестные изготовили фальшивые документы об организации ООО "Сахар Кубани", а именно - устав общества и учредительный договор от 25 августа того же года. В этих документах в качестве одного из учредителей "Сахара Кубани" было указано ООО "Арлайн" в лице его гендиректора Ольги Лопатиной. От имени последней в учредительных документах "Сахара Кубани" были поставлены подписи и печати "Арлайна".
В рамках расследования уголовного дела были назначены почерковедческая и технико-криминалистическая экспертизы. Эксперты установили, что и печать "Арлайна", и подпись Лопатной были подделаны."
Вот есть у Навального что-то общее с осв.
Бгггггг (с)
Гость
155 - 19.03.2016 - 20:40
154-Технолог >неожиданно, да? А ты ожидал, что они подвердят доводы, указанные в расследовании и осудят Лопатину? Правда, чтоль, такой наивный или тупой?)))
156 - 19.03.2016 - 20:46
Цитата:
Сообщение от 21093 Посмотреть сообщение
Правда, чтоль, такой наивный или тупой?
Это твой навальный тупой. Нихрена не может порученное дело выполнить. Или в твоем госдепе лохи сидят, которые даже липу приличную не могут состряпать.

Бггггг (с)
157 - 19.03.2016 - 21:52
Цитата:
Сообщение от 21093 Посмотреть сообщение
Дождь нынче по подписке платной...
ну поделись аккаунтом, авось прозреем..
а то нам начальство на это коштов не выделяе
158 - 19.03.2016 - 22:49
150-Lich >http://nnm-club.me/forum/viewtopic.p...4f04931b6ea697
159 - 19.03.2016 - 23:02
тем кто будет смотреть полную версию рекомендую читать нижнюю строку коротких новостей..
какой кАНАЛ такие и новости
160 - 20.03.2016 - 06:01
158-Хаус MD >Спасибо.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены