К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Монархия

Гость
0 - 22.05.2013 - 16:25
Негоже в теме про либерасто-коммуниздов рассуждать о святой идее.
Какой должна быть монархия в России в связи с вызовами современности?
Практически абсолютная власть монарха (во время войны - абсолютная).
Законодательная Дума - совет интеллектуальной аристократии (ненаследственный, кому не ясно) - законы, проекты и т.п.
Патриархия - имеет право наложить вето на любую байду - от законов, до фактов их исполнения.
Аминь.



Гость
201 - 23.05.2013 - 14:03
Царь назначает себе приемника. Борис назначил приемником Путина. Путин назначил приемником Медведева на "на не на долго", чтобы не подумали, что Путин царь. Народ на выборы не ходит, поэтому царскую волю без проблем оформляют чуры-холуи.Где дистанция?
Гость
202 - 23.05.2013 - 14:13
Цитата:
Сообщение от Сиджампо Посмотреть сообщение
Вот как раз вы абсолютно не разбераетесь в американской истории.
А что, я обязан в ней разбираться? А вообще, что для Вас история как феномен?

Цитата:
Сообщение от Сиджампо Посмотреть сообщение
Коротко объясню. Когда колонии завоевали свободу от Англии. Был их сбор и там решали какую форму правления принять в новой стране. Были предложения и о монархе. Но большинство и в том числе будущий президент Джордж Вашингтон высказались категорически против монархии.
Правильно. Отцы основатели понимали, что для организации монархии им пришлось бы импортировать будущего монарха из семей исторических монархий. Но это еще полбеды, желающие бы нашлись. Главная трудность это та знать, то дворянство, которое, собственно говоря, из, условно говоря, главаря шайки делает монарха, обеспечивая первый круг легитимизации его власти. Вот с этим у свободных колоний, которые создавались из европейских голодранцев, всяческих беглых бандюков, исторгнутых из европейских стран любителей наживы, всяческих искателей приключений и острых ощущений... короче из типичных пассионариев, которым места не находилось в местах их традиционного проживания. И все они искали новой, несомненно, лучшей, в их представлении, жизни. Была ли среди всех этих искателей новой жизни знать? Была, конечно. Но эта знать вряд ли бы согласилась легитимизировать власть монарха из числа тех, кто входил в число их самих, таких же искателей новой лучшей жизни. А импортированный монарх вряд ли бы согласился признать за знать, которая к тому должна была легитимизировать его власть, кого-либо из числа искателей новой лучшей жизни. То есть, с монархией имела место существенная проблема по причине нехватки необходимых для ее организации компонент. Но в этом то и состояла прозорливость отцов основателей, что они смогли найти ответ на вызовы истории в контексте тогда существующих реалий. Понятное дело, что весь этот сброд, который где-то там в будущем переплавится в американца, не приемлет ничего, что будет ограничивать какую либо свободу, причем свободу в его личном представлении, представлении пассионария, исторгнутого своим социумом во вне этого социума. Там где власть монарха не может быть признана, там понятное дело монархию не выстроишь.

Цитата:
Сообщение от Сиджампо Посмотреть сообщение
Аргумент: появится монархия, появится знать, появится неравенство людей. Мы хотим построить новое общество, где все граждане будут равны перед законом и иметь одинаковые права. Никому никаких сословных привелегий!!!
Аргумент недалекий, но вполне отвечает восприятию искателей новой, лучшей жизни. Дело в том, что не знать появляется, когда появляется монархия, а главарь становится монархом, когда с этим становится согласной большинство из окружения главаря, будущей знати. Несогласных потом либо додавливают, либо просто удаляют. Этим уже будет заниматься монарх, после легитимизации его властных полномочий большинством знати. То есть, вначале неравенство, которое должно обеспечить деление на знать и остальной народ, потом легитимизация знатью властных полномочий монарха. Далее дарование, то есть передача во владение знати ресурса в виде земель и людской силы. При этом в обязанность знати входит такое распоряжение переданным ресурсом, чтобы народ принял положение дел и согласился с таким положением дел. Вот для этого и нужен Бог в головах не знати и согласие с тем, что власть монарха идет от Бога, а устройство общества богодуховенно. В этом случае власть монарха становится в целом легитимизированной всем обществом. Теперь же этой конструкции нужно придать такие характеристики, чтобы они воспроизводились и для следующих поколений в таком же виде. Для этого и используется традиция: для монархов традиция создается через престолонаследие, для знати - через передачу сословных привилегий от старшего поколения младшему, для народа через втюхивание в голову богодуховенности устройства общества, в которым «наши деды и отцы так жили – так будем жить и мы». Отцы основатели Америки в принципе не могли обеспечить все необходимые составляющие для монархии, но могли высказать идеи, созвучные ожиданиям искателей новой жизни. Вот в этой лепке системы, в которой власть передается если не одному человеку, то ограниченному числу людей, и которая должна быть легитимизирована большинством общества, и был рожден новый институт президентской власти. Власть все же передается одному человеку, хотя и не во всей полноте, как это имеет место при монархии.

Цитата:
Сообщение от Сиджампо Посмотреть сообщение
Только так можно создать подленную власть народа, а не власть монарха и знати.
Подлинную власть народа?! А что вообще для Вас власть, Сиджампо?

Цитата:
Сообщение от Сиджампо Посмотреть сообщение
В суде корупционеров просто быть не может, , они следят исключительно за буквой Закона.
Пусть следят. С годами букв становится все больше и больше и теперь дело в том, кто быстрее из них умеет собирать нужную формулировку. Поэтому судей покупать не надо, купим просто шустрого адвоката.
osv
203 - 23.05.2013 - 14:24
Цитата:
Сообщение от Rajhan Посмотреть сообщение
Так, как принято в России - через русский Собор под руководством церкви
Ну и кого избрал Собор 1613 года?
Спаивание России (Михаил), Церковный раскол (Алексей), Погром страны и Церкви (Пётр), временщики, превращение русских крестьян в рабов (Екатерина).
Хороший "русский Собор"!
Гость
204 - 23.05.2013 - 14:31
Внуль: один малюсенький такой, ну почти чиста формальный вопрос: попрошу поднять руки тех, кто согласен записаться в смерды/холопы. Потому что сказанувши а) - это я про аристократию - надо тут же договорить и б) - потому что аристократов без холопей не бывает. Ну кто смелый?
Гость
205 - 23.05.2013 - 14:35
205-Colder > а вот допустим купец, он кто? смерд или холоп?
а инжинер?
врач?
гаишник?
..ну и тд.
Гость
206 - 23.05.2013 - 14:37
инженер
osv
207 - 23.05.2013 - 14:38
Цитата:
Сообщение от Rajhan Посмотреть сообщение
Русский народ и Россия образовались в поле Русской Православной Церкви. Иной образ жизни, кроме как частично теократический, губителен для них
Всегда умиляют рассуждения о Церкви людей нецерковных и о Православии имеющих весьма отдалённое понятие.
Этот "частично теократический образ" жизни привёл в итоге к 1917 году.
Гость
208 - 23.05.2013 - 14:40
205)-Colder, и холопом, и смердом готов ходить.. (в печь на 400-та по сельсию, тока, не опускайте.. и намана.., герои, зчас.., набегут..)
Гость
209 - 23.05.2013 - 14:44
208-osv > есть "духовный" взгляд на церковь, а есть вполне себе рациональный, где-то даже материалистический
но при этом не антирелигиозный

вот такая она, диалектическая метафизика
Гость
210 - 23.05.2013 - 14:47
Цитата:
Сообщение от _ё_ Посмотреть сообщение
из Вовки царь, как из тебя элита. примерно
А вы что думаете цари были как клоны Петра I ?
Далеко не так. Иначе фиг бы монархия вывелась.
Гость
211 - 23.05.2013 - 14:50
208-osv >не любишь ты "церковь", а крест носишь кагже так?
Гость
212 - 23.05.2013 - 14:51
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Если коротко, то не хватало: - знати - Бога в головах не знати - закрепления всего этого в традиции
Как это знати не хватало? Нетитулованная знать имелась, а обозвать их "графами" или еще как - канцелярское дело.
Что значить "бога в головах"? Хочешь сказать, что отцы-основатели США были атеистами или агностиками?
Что мешало закрепить в традиции?
osv
213 - 23.05.2013 - 14:53
В любом деле необходимо единоначалие.
Необходим человек, способный из ряда предлагаемых вариантов выбрать единственно верный и имеющий достаточный авторитет для того, чтобы провести его в жизнь.
Имеющий мужество принять ответственное решение и нести за это решение всю полноту ответственности.
В масштабах страны - это монарх.
Гость
214 - 23.05.2013 - 14:54
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Правильно. Отцы основатели понимали, что для организации монархии им пришлось бы импортировать будущего монарха из семей исторических монархий.
Зачем?
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Вот с этим у свободных колоний, которые создавались из европейских голодранцев, всяческих беглых бандюков, исторгнутых из европейских стран любителей наживы, всяческих искателей приключений и острых ощущений... короче из типичных пассионариев, которым места не находилось в местах их традиционного проживания.
Почитай что-нить об истории Америки. Отцы-основатели и будущие президенты - нетитулованая знать - были в 4-5 поколении поселенцев, обладатели тысяч акров земли, сотен рабов и слуг. Какие в опу "голодрацы"?
Гость
215 - 23.05.2013 - 14:55
21)- церковь, она - не баба, что бы её любить.. (не ношу.. и носить не буду.., а людей, по мере возможности, постараюсь возлюбить..)
навесил крест.. и получил индульгенцию?!.. та - хрента..
Гость
216 - 23.05.2013 - 14:57
Французы те много раз своих королей-императоров выводили, но все таки вывели. На данном этапе развития общества монархия ничего кроме смеха не вызывает.
Гость
217 - 23.05.2013 - 15:02
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Отцы-основатели и будущие президенты - нетитулованая знать - были в 4-5 поколении поселенцев, обладатели тысяч акров земли, сотен рабов и слуг.
ЧП, из танка вылезайте либо не лезьте в текст не Вам адресованный.
Для чепешных танкистов, придется цитировать самого себя: "Была ли среди всех этих искателей новой жизни знать? Была, конечно." А были и голодранцы и не только в опу, но и с голой опой. Знаток Вы наш, истории Америки.
osv
218 - 23.05.2013 - 15:04
Цитата:
Сообщение от Rajhan Посмотреть сообщение
Может и Гарольд. Примет православное крещение, как положено, подучит русский язык
Монархом в России достоин стать только тот, кто выведет страну из смуты.
Как князь Пожарский, как Муссолини, как Франко...
Гость
219 - 23.05.2013 - 15:04
Иногда у царя бывает такая знать, что он ей ни гав ни мяв сказать не может. Но все равно - монархия..
osv
220 - 23.05.2013 - 15:26
Цитата:
Сообщение от отец Иерусалимский Посмотреть сообщение
osv >не любишь ты "церковь"
Как раз люблю, поэтому понимаю, какой вред Церкви несёт её сращивание с государством.
Гость
221 - 23.05.2013 - 15:31
Почему Церковь надо любить?
222 - 23.05.2013 - 15:31
(219) ну и при чем тут монархия как таковая вообще? зачем она нужна?
я так понимаю, что это для сектантов-фанатиков райханов - фетиш.
Но радует то, что есть адекватные монархисты, которые трезво на ситуацию смотрят.
.
И самое главное - о чем действительно нужно говорить - а не о форме правления и т.д. - нужно восстановить рамку национального консенсуса - то есть - ВСЕ силы должны принять некие правила, которые бы означали - что есть противоборство взглядов на жизнь, будущее, устройство власти и т.д., но не любой ценой - все варианты должны пройти верификацию на исполнение неких Констант, таких как территориальная целостность и т.д.

А когда говориться что-то навроде - насрать на все, монарх и церковь во главе а всем кто не согласен - снесем бошку нахрен ибо нехрен. Чтобы это сработало, нужно перед этим ОЧЕНь сильно упростить мир, а это фанатикам неподвластно.
Гость
223 - 23.05.2013 - 15:33
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
ЧП, из танка вылезайте либо не лезьте в текст не Вам адресованный. Для чепешных танкистов, придется цитировать самого себя: "Была ли среди всех этих искателей новой жизни знать? Была, конечно." А были и голодранцы и не только в опу, но и с голой опой. Знаток Вы наш, истории Америки.
Знаток-не знаток, но, видимо, эрудирован в данной области чуть лучше тебя.
Ну коль была знать, то в чем дело? Что мешало им избрать монарха из числа себя?
224 - 23.05.2013 - 15:44
197-_ё_ > это тебе Здравый Смысл подсказывает ?
Ладно, пусть так. Где гарантия, что новая селекция пойдёт по-другому ?
225 - 23.05.2013 - 15:48
206-_ё_ > для аристократии - безусловно ниже. Для прежней. Для новой - м.б. просто чуть ниже (зависит от богатства купца). Ты ж не знаешь, какова будет новая аристократия. М.б. - из главбухов.
Гость
226 - 23.05.2013 - 15:52
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Ну коль была знать, то в чем дело? Что мешало им избрать монарха из числа себя?
ЧП, а что прочитать сложно то, что я уже писал? Вы не в состоянии продолжить мысль?
Ну хорошо. В схеме которую я привел, выбор "монарха" среди самой знати - это в лучшем случае первый круг легитимизации власти монарха. На втором круге власть монарха должна быть легитимизирована остальной частью - не знатью. До этих пор монарх остается лишь "главерем среди знати". А это означает, что далеко даже не вся знать будет признавать его право на управление ими же. И чем дольше будет длится ситуация несогласия всего общества с тем, что вот этому выбранному знатью "монарху" отдается вся полнота власти по управлению общестовм, в пределе по управлению каждым, тем более будет оспариваться право на власть другими, да из того же круга знати. В общем легитимизация власти монарха должна делаться в относительно короткие сроки, либо опираться на уже существующие традиции монархической власти. В те времена у отцов основателей не было и одной возможности, ни другой возможности. В конце то концов, "монарха" выбрали, то есть выстроили систему передачи власти одному человеку и ее легитимизации. Однако, это оказалась, по сравнению с монархией, урезанная власть, и довольно далеко от формата монархии. Получился суррогат.
Гость
227 - 23.05.2013 - 15:52
221-osv >когда-то было по иному, традиция, посему должен признать как аксиому, если конечно "в ограде", разве не так?
228 - 23.05.2013 - 15:52
Отцы американской нации-масоны.Отсюда и все устройство,что за вопросы.
osv
229 - 23.05.2013 - 16:02
228 - "отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу" - вот аксиома.
Гость
230 - 23.05.2013 - 16:04
230-osv >получается нынешние в рясах "не от Бога"?
osv
231 - 23.05.2013 - 16:26
231 - разные.
Гость
232 - 23.05.2013 - 16:33
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от hardrock ЧП, из танка вылезайте либо не лезьте в текст не Вам адресованный. Для чепешных танкистов, придется цитировать самого себя: "Была ли среди всех этих искателей новой жизни знать? Была, конечно." А были и голодранцы и не только в опу, но и с голой опой. Знаток Вы наш, истории Америки. Знаток-не знаток, но, видимо, эрудирован в данной области чуть лучше тебя. Ну коль была знать, то в чем дело? Что мешало им избрать монарха из числа себя?
На заре образования своего государства американцы-колонисты не желали создавать новую Англию с монархом, вельможами итд. Хотелось им создать новое, необычное общество , в котором все были бы равны , независимо от кошелька и от факта своего рождения. Кстати, а ведь Авраам Линкольн , один из самых любимых американцами президентов, ликвидировавший рабство в южных штатах и сохранивший единство страны в годы гражданской войны, был совсем не из богатой семьи. Почитайте о нем. Он родился в деревянной избушке в лесу, семь была простая , как лесники живут. Но он был очень башковит, любил много читать, брал книгм где и у кого можно было их достать. Мудростью своей отличался очень от ровестников и даже взрослые приходили к нему за советом и как разрешить справедливо тот или иной спор. В последствии именно его и выбрали президентом. И не зря. Можно и фильм " Линкольн " посмотреть. Неплохой.
233 - 23.05.2013 - 16:42
233-Сиджампо > оймааа ...
погугли : негры-рабы и сервенты
234 - 23.05.2013 - 16:56
Цитата:
Сообщение от Сиджампо Посмотреть сообщение
Кстати, а ведь Авраам Линкольн , один из самых любимых американцами президентов
Да его на Юге все ненавидят,чего ты несешь?
Модератор
235 - 23.05.2013 - 17:02
хорошо что линкольна вспомнили...

"В недалеком будущем наступит перелом, который крайне беспокоит меня и заставляет трепетать за судьбу моей страны… Приход к власти корпораций неизбежно повлечет за собой эру продажности и разложения в высших органах страны, и капитал будет стремиться утвердить свое владычество, играя на самых темных инстинктах масс, пока все национальные богатства не сосредоточатся в руках немногих избранных, — а тогда конец республике. (сказано незадолго до гибели Линкольна)"
Гость
236 - 23.05.2013 - 17:32
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Стабфонды и прочий бабос российской элиты в западных банках. Она что сама себя по миру пустит ?
Вот поэтому и нужен Государь, который не постесняется перевешать иудину элиту.
Гость
237 - 23.05.2013 - 17:34
192-Фрейя > Не, первым делом разобрацца с 5 колонной, родноверы всякие, инглинги и прочий жыдовский продукт.
Гость
238 - 23.05.2013 - 17:37
194-_Эовин_ > Ты не поверишь, сколько всего представлялось утопичным, что через несколько лет оказывалось реальным. Даже жыдо-большевичков можно вспомнить.
Ну а субъективные предпочтения, на то они и субъективны, чтобы меняться в соответствии с объективной реальностью:) Месяц другой поработает зомбоящег, рассказывая правду, и сколько таких субъективных представлений изменится.
Гость
239 - 23.05.2013 - 17:39
202-do ut des > Поражают твои глыбокие познания о том, что есть Монархия.
Гость
240 - 23.05.2013 - 17:55
Цитата:
Сообщение от osv Посмотреть сообщение
Ну и кого избрал Собор 1613 года?
Династию, превратившую Русь в величайшее государство.
Цитата:
Сообщение от osv Посмотреть сообщение
Спаивание России (Михаил), Церковный раскол (Алексей), Погром страны и Церкви (Пётр), временщики, превращение русских крестьян в рабов (Екатерина). Хороший "русский Собор"!
Это все, что ты знаешь об этих Государях? Негусто.
Цитата:
Сообщение от osv Посмотреть сообщение
Всегда умиляют рассуждения о Церкви людей нецерковных и о Православии имеющих весьма отдалённое понятие.
Ну я, как и большинство моих знакомых, посещаю Храм по воскресеньям. Общаемся после литургии. По моему неплохое начало, я вот привел нескольких человек. Мне не менее умилительно слышать рассуждения от человека, не знающего собственной истории, не говоря о более сложных вещах, вроде этногенеза.
Цитата:
Сообщение от osv Посмотреть сообщение
Этот "частично теократический образ" жизни привёл в итоге к 1917 году.
А вот тут мы вас батенька и поправим. К 17 году у церкви не было никакой реальной политической власти, государство было на всю голову светским. И именно это разделение и привело к гибели и государства и почти гибели церкви.
.
Для тех, кто не знает истории. Власть в России, светская власть - это хранительница православия. Так она начиналась, когда св.Димитрий Донской вышел на Куликово не за себя, а за веру христианскую. Так она состоялась, когда во имя веры православной была преодолена Смута. И только так она может существовать в правильном тренде, то есть длительное время, имея вектор развития, а не дегенерации.
.
Цитата:
Сообщение от osv Посмотреть сообщение
Монархом в России достоин стать только тот, кто выведет страну из смуты. Как князь Пожарский, как Муссолини, как Франко...
Ты знаешь, та по мне хоть Путин. Главное - начать в правильном направлении, а там вывезем:)
Цитата:
Сообщение от osv Посмотреть сообщение
Как раз люблю, поэтому понимаю, какой вред Церкви несёт её сращивание с государством.
Не понимаешь. Что такое сращивание? Русское государство и церковь едины изначально. Разделение Православия и России - это все одно что человека на кусочки поделить, и спрашивать, а что в этом плохого? Светский человек, так и должно быть.


К списку вопросов






Copyright ©, Все права защищены