| 0
- 20.11.2011 - 20:20
|
"В школах Подмосковья уже в этом учебном году вводится предмет «Основы религиозных культур и светской этики». Читать полностью: http://www.gazeta.ru/social/2011/11/18/3839794.shtml достал таки из загашника курс, разработанный Carnegie Science Center.     | | |
| 2961
- 25.01.2012 - 09:43
|
2973. Мысль такая, что ты и шимпанзе кузены (по СТЭ ессно). И то что ты имеешь признак, пусть и рудиментный, вашего общего предка вовсе не означает, что этот признак будет иметь твой брат. Ышшо раз: выполняемые рудиментами функции это функция молотка у микроскопа. | | |
| 2962
- 25.01.2012 - 09:44
| Цитата:
| | |
| 2963
- 25.01.2012 - 09:50
|
2976. "Ышшо раз: выполняемые рудиментами функции это функция молотка у микроскопа" . Ты не понял мою мыслю? Она в том, что над современной наукой еще через сто лет вполне можно будет снисходительно посмеиваться как уже сегодня над попытками теоретизирования лично Дарвина. Ну, пройдет еще пару десятилетий, и какой-нить физиолог загрузит тот же копчик уже процентов на 50, а там и до всех 100 дело дойдет. Не надо суетиться от сиюминутного уровня. ;) | | |
| 2964
- 25.01.2012 - 09:50
| Цитата:
| | |
| 2965
- 25.01.2012 - 09:52
| 2978. Хе-хе, ну если так, то я пас. Кто я такой чтобы спорить с Вангой. | | |
| 2966
- 25.01.2012 - 10:04
|
2979. Ты почитай о... ну скажем так, человеку не надо обгонять зверушек и побеждать их в рукопашной. Он взамен всех этих наворотов имеет Мосх. Но для того, чтобы это самый мосх работал как надо, человеку надо определенным образом видеть, слышать и не давить на мосх крообращением. Отсюда его прямохождение. И отсюда же некоторые проблемы, лично человеку же присущие. Другими словами - так надо. ;)) . 2980. Да не хочешь спорить с Вангой, учись по учебниками 1865 года. Их писали и редактировали самые натуральные академики. Безо всякого обмана. ;) | | |
| 2967
- 25.01.2012 - 10:06
|
(2968) Нет, неодинакова, но ты же прикручиваешь заповеди к моей морали. Хочешь доказать, что заповеди наше все. Да ради бога, налепи себе медаль на шею))) ____ НУ я и говорю, что у верующих и квантовая механика и теория относительности - лженауки. Спасибо, что подтвердил ____ По поводу границы Новгородца тоже слился? Опять замечательно ____ Ну если ты не участвуешь в обсуждение Винни морали стрептококов, то не нужно переводить стрелки с петросянства Винни на других. | | |
| 2968
- 25.01.2012 - 10:07
| Хе-хе, материалиссские атеисты - самые высокоморальные существа из всех потомков обезьяно-бактерии. Но только пока им аппендикс не вырежуть. Бо молекула, отвечающая за их моральность находицца именно там. | | |
| 2969
- 25.01.2012 - 10:08
|
2974 - и это тоже уже проходили "Какой плохой оптик Господь Бог! Я бы построил глаз куда лучше!"... Увы, великий ученый сказал нелепость ... С диалектикой природы Гельмгольц не был знаком … иначе он сумел бы понять, что глаз, отвечая нескольким назначениям, частью совершенно противоположным, … отличается замечательным равновесием этих противоположностей. У нас, прошедших столь большой путь после Гельмгольца, нет еще приборов, чувствующих всего два-три кванта света, как глаз. А его оптическое несовершенство чудесно исправлено в самом мозгу, опытом зрения»." (Ефремов) | | |
| 2970
- 25.01.2012 - 10:15
|
2982 - почему это я прикручиваю? там по твоей же ссылке вика говорит, что "Моральные суждения можно обосновать в рамках некоторой нормативной системы, в случае же, когда сталкиваются противоречащие моральные суждения из разных нормативных систем, нет оснований для выбора между ними.[7] Таким образом, некорректно называть какую-то систему моральных ценностей хорошей или плохой без упоминания того, что оценивается она с позиций другой моральной системы. При таком понимании морали общечеловеческие ценности теоретически невозможны из-за разнообразия моральных норм." вот я ипытаюсь до тебя донести достаточно простую мысль, что то, что ты сегодня считаешь своей моралью, на самом деле сродственно всем моралям христианских и постхристианских стран... и выросла эта ваша (и наша) мораль из десяти заповедей... = это ты говоришь, потому что тебе так хочется... я же говорю совершенно противоположное... = про то, что хотел сказать новгородец - ты лучше его спроси... бо это вы во всех науках корифеи, а мы по скромному - "шо не знаем, то молчим"... ;) | | |
| 2971
- 25.01.2012 - 10:20
| http://tms.subtropic.ru/RUS/SOCHI/LE..._starikov.html "сын подносит отца к краю обрыва и... бросает со скалы"... прочитай фоксм, там тоже у людей своя мораль была... тока не из христианства выросшая... | | |
| 2972
- 25.01.2012 - 10:21
|
ЗЫ - я не переводил стрелки... я тока сказал, шо восприятие форумчанина как петросяна или буратины - дело в большинстве случаев ужасно субъективное... а ты уж почему-то на свой счет принял... | | |
| 2973
- 25.01.2012 - 10:23
|
кстати, про ТЭ нарыл - "Чарльз Дарвин на вопрос о первом звене в цепи эволюции отвечал «Оно приковано к Престолу Божию»." ну не выходит каменный цветок... | | |
| 2974
- 25.01.2012 - 10:47
|
(2985) Ну ты главное предпочитаешь не замечать. Первое заповеди придуманы людьми Второе я следую своим моральным принципам по своему выбору, а не потому, что боюсь грядущих наказаний _____ И чем квантовая механика или теория относительности отличеается от ТЭ в смысле наглядных практических демонстраций своих эффектов? Да ничем. Только и всего. Так что все это, по-вашему - лженауки ____ Спрашивать петросянствующего новгородца я не собираюсь. Я спросил твою оценку его высказывания. Но ты в очередной раз струсил дать прямой ответ. _____ Странно, я тебя как раз отсылаю к трудам ученых, но ты, начитавшись Вики, считаешь себя корифеем, способным ниспровергать научные теории. Когда ж ты начнешь замечать бревно в своем глазу, а? | | |
| 2975
- 25.01.2012 - 11:07
|
2989 - угу... но твой выбор большей частью предопределен тесячелетием господства христианской морали в стране, где ты вырос... и твоя мораль растет именно из христианской... = ничем... Бога не видно, квантовой механики не видно, теории относительности не видно - но они есть, правда? тебе очень надо подогнать меня под висящий в твоей голове шаблон? - фигушки, не ленись, общайся (ну или не общайся) с живым семерочкой... = ты не собираешься спрашивать новгородца о чем он сказал, потому что он петросянит, но спрашиваешь меня о чем там он петросянит, так что ли? = давай ты меня отошлешь к трудам каких-нибудь прочитанных тобой ученых, а не ученых вообще... гы, и насколько крепка ваша вера, что цитирование отцов-основателей считается ниспровержением? | | |
| 2976
- 25.01.2012 - 11:13
| (2987) А где я на свой счет принял? Процитируй, пожалуйста. Просто я высказал свое субъективное мнение по поводу петросянства Винни. Поэтому, если ты не хотел обсуждать пост Винни, то смысл в твоем высказывании, кроме наезда на меня? Никакого. | | |
| 2977
- 25.01.2012 - 11:21
|
(2990) Ну главное, ты опять предпочел не заметить. Ладно. ___ Ну в отличие от бога, я могу найти обоснования и КМ и ТО РАВНО КАК и ТЭ в научных трудах. Только и всего. А ты продолжай стоять в позе. ___ Я спросил твоего мнения по поводу конкретной фразы. Тогда скажи, что считаешь ее петросянством и закончим на этом. ___ А мне зачем? Это ты ж ниспровергатель ТЭ, не я. Вот я и хочу услышать у тебя научные аргументы, а не ссылки на Вики и беллетристику. | | |
| 2978
- 25.01.2012 - 11:56
| Об чем вы спорите. Религия всегда, довольно успешно, несла чисто практическую и весьма полезную функцию - во-первых объединяющую, во-вторых управление-организация человеческого общества и в третьих воспитание такой морали, которая позволяет обществу существовать, успешно конкурировать и воспроизводится. Все остальное подправлялось и эволюционировало с развитием человеческой и научной мысли и ни есть суть важно. А есть бог или его нет, пока сказать не может никто. Большинство даже склоняется што есть, а в каком виде никто не знает. Поэтому сегодня "разоблачать" церковные догматы - это, как тут говорят, "моветон", их давно уже разоблачили, более сотни лет назад это было модно. И в чем заключается смысл "обличения" веры и традиций определенной группы людей, придерживающихся религиозных взглядов в большинстве случаев из-за тяготения к морали, традиции и нужде в психологической отдушине. Я не понимаю. Альтернативы то у вас нет, а без морали общество деградирует. | | |
| 2979
- 25.01.2012 - 12:18
|
2981. Хе-хе, так я и читаю. Все верно: человек встал дабы дальше видеть и освободить передние конечности. И приобрел кучу проблем. Так вот, если мы были созданы, то чего ж так хреново? Почему нам не приделали ноги коленями назад как у страуса, дабы быстрей передвигаться? Почему человек к концу жизни начинает.страдать всякими эксклюзивными остеопорозом, хондрозом, варикозом, грыжами. Почему столько беременных теряют детей из-за гестоза (чи как там) - бешенного давления плода на какую-то там вену. Хе-хе, я уж умалчиваю о простатите, который вроде б тоже у четвероногих не наблюдается. Идеально сложен? Хех, да ты издеваешься походу. | | |
| 2980
- 25.01.2012 - 12:23
| Цитата:
Касаемо глаза. Не катит, критерий Поппера не проходит. | | |
| 2981
- 25.01.2012 - 12:35
| Почему у китов нет жабр, а жабры рыб и ракообразных отличны по строению? Почему у летучих мышей не птичьи крылья, а какая-то хрень? Зачем кроту глаза, а человеку волосяной покров? Несть числа вопросам. Впрочем, Ойй, ты всегда можешь сказать, что факир был пьян, хе-хе. | | |
| 2982
- 25.01.2012 - 15:05
| О! Я смотрю атеисты уже ополчились на внутривидовую Эволюцию. Ох уж эти академики околовсяческих наук. :)))))) | | |
| 2983
- 25.01.2012 - 15:13
| 2995-Черный плащ > почему бы господину академику не снизойти с высот своего великого величия и указать по каким признакам глаз не проходит критерий Поппера? Ну очень занимательно было бы узнать. | | |
| 2984
- 25.01.2012 - 15:28
| 2997-Korelsky > дык поняли, что какой-то хилый стрептококк их забил напрочь, и сменили тему :) | | |
| 2985
- 25.01.2012 - 15:35
|
2999-Winny > а вот я еще ЧП пендаля по хвостовому рудименту дам "Однако, как показали исследования, копчик служит важным местом прикрепления определенных тазовых мышц: “три–пять маленьких копчиковых косточек, без сомнения, являются частью большой опорной системы, состоящей из костей, связок, хрящей, мышц и сухожилий”. Так что “если бы копчика и связанной с ним мышечной системы не существовало, людям понадобилась бы принципиально другая система поддержки внутренних органов”" http://www.ateismy.net/forum/viewtop...fab8abc9f07ae9 | | |
| 2986
- 25.01.2012 - 15:39
| 3000-Korelsky > добавлю. После аппендэктомии возрастает риск рака кишечника. Фиг знает, с удалением или с ещё чем-то связано, но факт. | | |
| 2987
- 25.01.2012 - 15:43
|
и для закрепления материала окодемиком всяческих наук ЧП "Утверждения что, заболевания позвоночника человека напрямую зависит от прямохождения, не верно. Так как уже давно доказано, что животным также присущи заболевания позвоночника, которые свойственны человеку. Позвоночник совершенен. Причина заболеваний позвоночника кроется в неправильной его эксплуатации." http://zdravamir.ru/index.php?option...4-27&Itemid=38 | | |
| 2988
- 25.01.2012 - 15:51
|
А вот еще окодемики околовсяческих наук: Нобелевские лауреаты защищают теорию эволюции Юрий Медведев "Российская газета" - Федеральный выпуск №5470 (94) 04.05.2011, 00:30 42 нобелевских лауреата написали открытое письмо, поддержав новый американский законопроект. Он отменяет спорный образовательный стандарт, фактически позволяющий учителям преподавать в школах креационизм, который признает истинность Ветхозаветной истории сотворения мира. Авторы письма выступают против так называемого луизианского акта о преподавании научных дисциплин, который разрешает учителям использовать "вспомогательные материалы" по собственному усмотрению при рассказе об эволюционной теории, глобальном потеплении и клонировании. http://www.rg.ru/2011/04/28/darvin-site.html Ну куда там каким-то лауреатам какой-то Нобелевской премии до научных талантов корельского! | | |
| 2989
- 25.01.2012 - 15:53
| Цитата:
| | |
| 2990
- 25.01.2012 - 16:00
|
3000. Гы, читай, что я Оййю писал. 3002. Насчет животных. Где доказано, кем доказано? "Позвоночник совершенен!" Восклицательный знак и убедительно вытаращнные глаза, хе-хе. | | |
| 2991
- 25.01.2012 - 16:07
| 3003. Просто Корела солидарен с бывшим президентом всея Америка Джорджем Уокером Бушеи. Почему я х.з. | | |
| 2992
- 25.01.2012 - 16:11
|
(3005) Доказано, думаю, очередным "видным" ученым, которого днем с гуглом не найдешь. (3006) Это, разумеется, все в корне меняет. | | |
| 2993
- 25.01.2012 - 17:20
|
3004-Черный плащ > а ну куда поюлил :)))) "Касаемо глаза. Не катит, критерий Поппера не проходит." - голословь? | | |
| 2994
- 25.01.2012 - 17:23
|
смотрю на посты ЧП и вопросы у меня в голове прям так и роятся :))))) " Вернее критерий Поппера проходит, но не проходит проверку на фальцификацию." - а, что же такое тогда этот самый "критерий Проппера"? | | |
| 2995
- 25.01.2012 - 19:51
|
Учись, студент http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%...81%D1%82%D1%8C | | |
| 2996
- 25.01.2012 - 19:52
| Ты мне лучше скажи, Корела, чойта Буш младший для тебя авторитетом стал? | | |
| 2997
- 25.01.2012 - 20:02
|
3010-Черный плащ > нету уж спасибо. Еще не хватало на старость лет подцепить религиозный фанатизм. "Вернее критерий Поппера проходит, но не проходит проверку на фальцификацию" "Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера)" так шта давай вылазь из религиозного угара и объясни доходчиво почему черное - это белое, "критерий Поппера(Фальсифици́руемость) проходит, но не проходит проверку на фальцификацию", глаз, который не глаз,.... Надвоемыслил ты здесь богато. 3011-Черный плащ > хорошо, что Чикатила нигде не успел заявить де планета Земля шарообразная. Ить ходить бы мне тогда с чикатилой солидарным. | | |
| 2998
- 25.01.2012 - 20:50
|
Гы, ладно, объясню старичку. Любая теория может быть фальсифицируемой (необходимое условия для признания ее научной) - т.е. такой, для которой существует возможность опровержения (ну как с совершенством человеческого тела - это утверждение можно опровергнуть приведя пример несоврешенства, что я и сделал) и сфальсифицированной - т.е. опровергнутой (таким образом постулат о соврешенстве тела является фальсифицируемым и сфальсифицированной). Хверштейн чи ни? | | |
| 2999
- 25.01.2012 - 21:36
|
3013-Черный плащ > даже так? И где выдают бамажку с печатью, подтверждающую научность теории? В таком случае любая теория, в названии которой присутствует слово абсолют, является антинаучной и её следует из учебников изъять. Вот к примеру теория Шеннона. Ить она или фальсифицируема и тогда не верна или верна потому как не фальсифицируема. Все книги по криптографии сжечь как антинаучные? | | |
| 3000
- 25.01.2012 - 21:47
| Зря ЧП старается, старичку не понять ;) | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
