К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Что предлагает оппозиция?

0 - 09.01.2016 - 21:05
Ну вот, правда, что предлагает оппозиция?


1121 - 30.12.2017 - 19:24
Цитата:
Сообщение от Дерево Посмотреть сообщение
Та.. стиляги они, стиляги. Битломаны своего времени..
Ну-ну.. А кто из нас ими не был? )))
1122 - 03.01.2018 - 22:04
1) Навал предлагает ратифицировать статью 20 конвенции ООН по борьбе с коррупцией. Этого мало?
Почему она у нас не ратифицирована до сих пор? Боятся?
2) Навал предлагает удвоить расходы на образование. Потому что без науки и технологий не будет армии и всего остального, а будем закупать всё на Западе. Или нынешней власти это и нужно?
banned
1123 - 03.01.2018 - 22:16
Цитата:
Сообщение от стрекозавр Посмотреть сообщение
Навал предлагает ратифицировать статью 20 конвенции ООН по борьбе с коррупцией. Этого мало?
может потому что у нас эти законы и так работают?
Цитата:
Сообщение от стрекозавр Посмотреть сообщение
Навал предлагает удвоить расходы на образование.
а почему именно удвоить??? а не утроить?? где экономическое обоснование?
а вообще после того как ональный считал падение численности бюджетных мест, ему не только об образовании говорить нельзя.. ему заново идти в школу надо
1124 - 03.01.2018 - 23:04
Цитата:
Сообщение от стрекозавр Посмотреть сообщение
Навал предлагает ратифицировать статью 20 конвенции ООН по борьбе с коррупцией. Этого мало? Почему она у нас не ратифицирована до сих пор? Боятся?
Нератификация Россией статьи 20 Конвенции ООН против коррупции — широко распространенный у оппозиции миф. По ее мнению Россия не ратифицировала данную статью, так как власть якобы не хотела осложнять жизнь влиятельным коррупционерам. На самом деле, это не так: ни формально, ни по сути.
Почему статья 20 не внедрена в законодательство РФ

Напомним текст данной статьи:
Статья 20. При условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.

Россия ратифицировала данную конвенцию еще в 2006 году. Была ратифицирована вся конвенция, так как частичная ратификация международного документа невозможна в принципе. Иными словами, статья 20 Конвенции была ратифицирована ещё тогда, и требовать ратификации этой статьи бессмысленно: она уже ратифицирована[2].
Противоречие законодательству

При этом статья 20 в России не применяется, так как у России отсутствуют правовые основания для ее применения. В законе о ратификации Конвенции прямо перечислены статьи, по которым Россия располагает необходимыми карательными механизмами:
1) Российская Федерация обладает юрисдикцией в отношении деяний, признанных преступными согласно статье 15, пункту 1 статьи 16, статьям 17-19, 21 и 22, пункту 1 статьи 23, статьям 24, 25 и 27 Конвенции, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 42 Конвенции;

Статья 20 не входит в этот список по причине ее противоречия законодательству РФ. Министерство Юстиции РФ отметило[3], что данная статья носит диспозитивный характер, то есть государствам-участникам предлагается самим определиться относительно путей ее реализации с учетом своих конституций и основополагающих принципов своих правовых систем. Иными словами, в статье черным по белому говорится о необходимости следования статьи законодательству стран-подписантов.

Противоречие законодательству РФ выражается, прежде всего, в отсутствии в российском праве юридического определения «незаконного обогащения». То есть, применение антикоррупционного законодательства будет иметь серьезные проблемы при попытках определить и разграничить понятия вроде «значительное увеличение активов», «законные доходы» и «разумным образом». И это не говоря про проблему доказать наличие умысла, особенно при установлении причинно-следственной связи.

И вторая причина — глава 30 УК РФ. Ее положения позволяют вести борьбу с коррупцией почти по всем составам данного типа преступлений — злоупотребление должностными полномочиями, нецелевое расходование бюджетных средств, превышение должностных полномочий и так далее. Даже простой отказ предоставления информации Федеральному Собранию или Счетной Палате наказуем (статья 287). Объединение множества конкретных статей из этой главы УК в одну мутную статью «незаконное обогащение» никак не помогло бы работе правоохранительных органов.

Таким образом, если бы даже состав преступления «незаконное обогащение» и был бы введён в наш УК, применять его на практике было бы крайне сложно и неудобно.
Наличие собственной законодательной базы

Для борьбы с коррупцией и одновременно реализации данной Конвенции ООН у России имеется арсенал антикоррупционных законов, в том числе и для борьбы с незаконным обогащением.
https://ruxpert.ru/%D0%A1%D1%82%D0%B...86%D0%B8%D0%B8
1125 - 03.01.2018 - 23:09
Цитата:
Сообщение от стрекозавр Посмотреть сообщение
1) Навал предлагает ратифицировать статью 20 конвенции ООН по борьбе с коррупцией. Этого мало? Почему она у нас не ратифицирована до сих пор? Боятся?
Как правило, уровень знаний горячих сторонников внедрения Статьи 20 в законодательство очень низок, поэтому простое указание на факты обычно позволяет одержать лёгкую победу в дискуссии. Вот ответы на самые распространённые «подъезды» троллей.
В.: Россия не ратифицировала статью 20 Конвенции ООН против коррупции.
О.: Это не так, Россия ратифицировала Конвенцию целиком, законом 40-ФЗ от 08 марта 2006 г. Никаких исключений для статьи 20 Конвенции в этом законе не было сделано.
В.: Все цивилизованные страны уже ратифицировали эту статью.
О.: Назовите, пожалуйста, хоть одну цивилизованную страну, в которой есть закон о «незаконном обогащении». Германия, Чехия и Япония не то что статью 20 — вообще Конвенцию не ратифицировали. Другие страны, вроде Швеции, Франции или США, Конвенцию ратифицировали, но статью 20 в законодательство внедрять не стали.
В.: КПРФ собирает подписи за ратификацию статьи 20 Конвенции ООН.
О.: Это популизм чистой воды. Во-первых, эта статья уже ратифицирована, ещё в 2006 году, вместе со всей остальной конвенцией. Поэтому агитировать можно только за добавление соответствующей статьи в УК. Во-вторых, состава преступления «незаконное обогащение» не было даже ни в одном УК республик Союза ССР.
____________________ оттуда же
banned
1126 - 06.01.2018 - 14:26
а говорите методичек нет..
banned
1127 - 06.01.2018 - 18:24
Цитата:
Сообщение от БеллаДонна Посмотреть сообщение
Нератификация Россией статьи 20 Конвенции ООН против коррупции — широко распространенный у оппозиции миф
1) Основное на что делает упор наша власть, когда не хочет наказывать за незаконное обогащение - это соблюдение Конституции. Наша власть очень трепетно относится к Конституции, когда дело касается самой власти... В остальных аспектах власть плюет на Конституцию

2) Народ в России исключительно положительно относится к введение статьи УК за незаконное обогащение. На РОИ была инициатива: (https://www.roi.ru/9376/)
Предлагалось: ... ввести в Уголовный кодекс РФ новый состав преступления «Незаконное обогащение» в отношении лиц, обязанных представлять сведения о своих доходах и расходах

Люди проголосовали 100.000 ЗА и 100 ПРОТИВ
Власть положила на эту инициативу...

3) Все мы прекрасно понимаем, что в России не ведется борьба с незаконным обогащением, иначе бы сидел каждый 10-ый чиновник

4) В Китае, например, статья УК за "незаконное обогащение" есть и очень хорошо работает.
В Китае казнили экс-главу полиции за убийство и незаконное обогащение...
Источник: https://rueconomics.ru/249578-v-kita...enie#from_copy
1128 - 07.01.2018 - 01:41
Цитата:
Сообщение от aryndin99 Посмотреть сообщение
Люди проголосовали 100.000 ЗА и 100 ПРОТИВ
100 тысяч проголосовавших за и сто человек - против.
Но мне кажется, что численности российского электората несколько больше, чем сто тысяч сто человек.
banned
1129 - 07.01.2018 - 02:04
Цитата:
Сообщение от aryndin99 Посмотреть сообщение
2) Народ в России исключительно положительно относится к введение статьи УК за незаконное обогащение.
с какого перепугу это незаконно?
в конституции запрещено? нет.. значит законно
banned
1130 - 07.01.2018 - 03:36
Цитата:
Сообщение от Хаус MD Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от aryndin99 2) Народ в России исключительно положительно относится к введение статьи УК за незаконное обогащение. с какого перепугу это незаконно? в конституции запрещено? нет.. значит законно
ну я и говорю, что когда власть защищает наворованное, то она свято чтит конституцию. В остальных случаях плюет

Поэтому такую власть нужно менять. Китаю ничего не помешало ввести статью за незаконное обогащение, но они хотят бороться с коррупцией и взятками
banned
1131 - 07.01.2018 - 05:46
Цитата:
Сообщение от aryndin99 Посмотреть сообщение
что когда власть защищает наворованное, то она свято чтит конституцию. В остальных случаях плюет
а кто определит это? где когда и кто?
banned
1132 - 07.01.2018 - 05:46
Цитата:
Сообщение от aryndin99 Посмотреть сообщение
Китаю ничего не помешало ввести статью за незаконное обогащение
вам как в китае надо?
GSP
1133 - 07.01.2018 - 06:28
Цитата:
Сообщение от aryndin99 Посмотреть сообщение
Наша власть очень трепетно относится к Конституции, когда дело касается самой власти... В остальных аспектах власть плюет на Конституцию
Прямая ложь.
Цитата:
Сообщение от aryndin99 Посмотреть сообщение
Люди проголосовали 100.000 ЗА и 100 ПРОТИВ Власть положила на эту инициативу...
Прямая ложь.
Согласно нормам общественная инициатива была рассмотрена и по ней была дана экспертная оценка https://www.roi.ru/upload/9376_%D0%A...3_%2025.02.pdf
Кроме того, направлены настоятельные рекомендации соответствующим подразделениям законодательной и исполнительной власти разработать изменения в российском законодательстве для повышения эффективности антикоррупционной борьбы (что, впрочем, и так делается, но лишний раз подстегнуть не лишне).

Кроме экспертного заключения ситуация подробно разбирается на РУКСПЕРТе, разбирается и ложь, которую хомячки Навального распространяют не рефлексируя.
Навальнята: Россия не ратифицировала статью 20 Конвенции ООН против коррупции.
Реальность: Это не так, Россия ратифицировала Конвенцию целиком, законом 40-ФЗ от 08 марта 2006 г. Никаких исключений для статьи 20 Конвенции в этом законе не было сделано.

Н.: Все цивилизованные страны уже ратифицировали эту статью.
Р.: Во-первых, не все ратифицировали вообще Конвенцию целиком.
Во-вторых, на 20-ю статью многие поклали, так как она не является обязывающей и входит в противоречие с местными законодательствами, в частности, кроме России болт ложили: США, Нидерланды, Италия, Португалия, Швейцария, Финляндия, Норвегия, Франция, Испания, Швеция, Бельгия.
Цитата:
Сообщение от aryndin99 Посмотреть сообщение
3) Все мы прекрасно понимаем, что в России не ведется борьба с незаконным обогащением, иначе бы сидел каждый 10-ый чиновник
Прямая ложь, причём Рындин даёт эту ложь без подписи, то есть он сам подписывается под словами Навального...
Борьба ведётся, каждый год рассматривается куча коррупционных дел, виновные получают реальные сроки.
Цитата:
Сообщение от aryndin99 Посмотреть сообщение
4) В Китае, например, статья УК за "незаконное обогащение" есть и очень хорошо работает.
А вот на Тиити... (с) попугай Кеша
Рад за Китай. А Рындин не заметил, что там ещё и убийство? Или такая мелочь не стоит внимания адепта Навального?
Ну и, сли "незаконное обогащение" так хорошо работает в Китае, то почему же у них так много чиновников-коррупционеров? А, Рындин?
1134 - 07.01.2018 - 23:21
1124-БеллаДонна >1131-Хаус MD >
демагогия чистой воды.
https://navalny.com/p/4462/
Какие ещё нужны доказательства?

1133-GSP >
Цитата:
Сообщение от GSP Посмотреть сообщение
Россия ратифицировала Конвенцию целиком, законом 40-ФЗ от 08 марта 2006 г. Никаких исключений для статьи 20 Конвенции в этом законе не было сделано.
бред. Вы не читали этот 40-ФЗ? Статья 20 там исключена первым же пунктом:
"1) Российская Федерация обладает юрисдикцией в отношении деяний, признанных преступными согласно статье 15, пункту 1 статьи 16, статьям 17 - 19, 21 и 22, пункту 1 статьи 23, статьям 24, 25 и 27 Конвенции, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 42 Конвенции;"
banned
1135 - 08.01.2018 - 00:07
Цитата:
Сообщение от GSP Посмотреть сообщение
Прямая ложь, причём Рындин даёт эту ложь без подписи, то есть он сам подписывается под словами Навального... Борьба ведётся, каждый год рассматривается куча коррупционных дел, виновные получают реальные сроки.
Еще раз. Для таких как ты. Борьба с незаконным обогащением не ведется вообще. Потому что нет такой статьи.

Взятка обычно дается одной стороной и берется второй. Обе стороны после этого счастливы. Никто никуда не бежит жаловаться и никто их судить не будет. Особняк чиновника, купленный на деньги от взятки, который стоит 10.000 его зарплат, никто проверять не будет даже если я (или депутат) его найдут и пожалуются в полиции.

И борьба с незаконным обогащением в России не ведется целенаправленно, ибо это есть основа путинской вертикали.

P.S. А так да, конечно, борьба с коррупцией ведется. То учителя поймают, то врача.
banned
1136 - 08.01.2018 - 04:18
1134-стрекозавр >я могу на заборе написать шо ты педрилка..и че?.. это доказательства?
писал ли ональный по этому вопросу https://navalny.com/p/4462/ в прокуратуру?
если нет тогда его слова не стоят той бумаги.. если да то давай скрин обращения..
banned
1137 - 08.01.2018 - 04:20
Цитата:
Сообщение от aryndin99 Посмотреть сообщение
Для таких как ты. Борьба с незаконным обогащением не ведется вообще. Потому что нет такой статьи.
ты идиот? это ведь общее понятие..
GSP
1138 - 08.01.2018 - 05:33
Цитата:
Сообщение от aryndin99 Посмотреть сообщение
Еще раз. Для таких как ты. Борьба с незаконным обогащением не ведется вообще. Потому что нет такой статьи.
Потому, что есть КУЧА других статей
Цитата:
Российская Федерация обладает юрисдикцией в отношении деяний, признанных преступными согласно статье 15, пункту 1 статьи 16, статьям 17-19, 21 и 22, пункту 1 статьи 23, статьям 24, 25 и 27 Конвенции, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 42 Конвенции
Нет, мне как человеку со средним доходом, конечно, импонирует введение статьи о незаконном обогащении, скажет от $100.000, но это автоматически отменяет базовый принцип нашего законодательства с презумпцией невиновности и требует его полного пересмотра, включая и конституционные правки. И где гарантия, что через несколько лет планка не понизится до $500? А, Рындин, ты такую гарантию можешь дать?
И там ещё очень много сопутствующих вопросов возникает.
------------
В следующий президентский срок (2018-2024) запланирована работа по подготовке конституционных правок и соответствующих правок в законодательстве. Работа эта длительная и кропотливая, спешки не допускает, чтобы найти и вычистить все коллизии. Юристы, говорите, высокого класса - ну, так принимайте участие в обсуждении. А вот так "хочу, чтобы немедленно топором врубили", причём статью где говорится: "ну, вы там, на местах, присмотритесь, по возможности усильте борьбу" - это популизм чистой воды, очень вредный популизм.

ЗЫ. Борьба с незаконным обогащением ведётся. Статьи есть. Всё остальное, согласно запретительному праву у нас в стране, что не запрещено, то разрешено. Переводить законодательство в разрешительное право? Рындин, ты баран?

Отредактировано GSP; 08.01.2018 в 05:37. Причина: ЗЫ
banned
1139 - 08.01.2018 - 06:27
Цитата:
Сообщение от GSP Посмотреть сообщение
Нет, мне как человеку со средним доходом, конечно, импонирует введение статьи о незаконном обогащении, скажет от $100.000, но это автоматически отменяет базовый принцип нашего законодательства с презумпцией невиновности и требует его полного пересмотра, включая и конституционные правки.
в Китае сделано так (хочешь быть госслужащим - изволь соблюдать):
ст. 395 Уголовного права КНР, ввели в 1997 года

Любой государственный чиновник, чье имущество или расходы, очевидно превышает его законные доходы, и при этом разница значительна, обязан объяснить источники происхождения имущества. Если он не сумеет доказать, что источники законные, то он может быть приговорен к лишению свободы до пяти лет и конфискации части активов сверх доказано законных доходов
Цитата:
Сообщение от GSP Посмотреть сообщение
Переводить законодательство в разрешительное право? Рындин, ты баран?
о, как обычно, когда заканчиваются аргументы, то начинаются оскорбления. Дальше с таким общаться бесполезно: будет [*****], но стоять на своем
1140 - 09.01.2018 - 20:42
Цитата:
Сообщение от Хаус MD Посмотреть сообщение
я могу на заборе написать шо ты педрилка..и че?.. это доказательства? писал ли ональный по этому вопросу https://navalny.com/p/4462/ в прокуратуру? если нет тогда его слова не стоят той бумаги.. если да то давай скрин обращения..
удивительная наивность. Вам случайно не 18 лет? Или просто когда удобно - косите под дурака?
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/58b82fdd9a7947756d9f32e5
https://navalny.com/p/4811/
https://thequestion.ru/questions/490...y-s-korrupciei
http://www.kurer-sreda.ru/2017/05/29...-fbk-navalnogo
banned
1141 - 09.01.2018 - 20:49
1140-стрекозавр >ну так а где сканы обращений в прокуратуру?.. сисян стесняется их опубликовать? боится показать себя полным профаном в юриспуденции?

я тоже могу написать " в зоопарке тиграм недокладывают мяса",и что? где факты расследования? кино про димона не предлагать..
1142 - 10.01.2018 - 09:25
1141-Хаус MD >
мне всё понятно без сканов. Хотите - ищите их.
Какие ещё факты в расследовании гражданскими лицами вы хотите видеть? Что для вас доказательство? Может быть видеосьёмка передачи взятки? :))
banned
1143 - 10.01.2018 - 09:44
коленька, так ты еще и либераст к тому же? :)))

"Рубанов предлагает возбудить дело по ст.290 УК (получение взятки) и ст.291 (дача взятки)." :)))

это конечно же хорошо что он предлагает возбудить УД, вот только для возбуждения УД в действиях подозреваемых лиц должны наличествовать признаки деяний, образующих состав преступления... реальные деяния, образующие реальный состав преступления.. никакие "гендиректор фонда его сокурсник", "деятельность связана с госзаказом" и прочие бред - состав преступления не образуют.. это обстоятельства, а не деяния.. обстоятельства могут быть разными, их можно по разному интерпретировать, но важны деяния, которые образуют или не образуют собой состав преступления.. а деяния такие: некий фонд получил некое имущество от некого предпринимателя.. это является нарушением закона? я тебе скажу так: все фонды получают какоето имущество от каких то предпринимателей.. у всех фондов есть какието директора, которые возможно както с кемто еще связаны.. и у всех предпринимателей есть какието дела, которые возможно связаны с госзаказом.. это все обстоятельства, которые не могут человека сделать виновным или не виновным в чем либо..я вот перед новым годом отправил пожертвование в один благотворительный фонд.. это незаконно? :)) если оценивать обстоятельства, а не деяния - можно очень далеко зайти, мой друг.. так далеко, что потом не выберешься.. коленька, ты должен понимать, что все это уйня, рассчитанная на полных олбоебов...
1144 - 10.01.2018 - 11:02
1134-стрекозавр > идиото

Статья 1

Ратифицировать Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года, подписанную от имени Российской Федерации в городе Мерида (Мексика) 9 декабря 2003 года (далее - Конвенция), со следующими заявлениями:

1) Российская Федерация обладает юрисдикцией в отношении деяний, признанных преступными согласно статье 15, пункту 1 статьи 16, статьям 17 - 19, 21 и 22, пункту 1 статьи 23, статьям 24, 25 и 27 Конвенции, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 42 Конвенции;
______________________________
Юрисди́кция (лат. jurisdictio) — пределы компетенции того или иного суда либо другого органа государственной власти[1].

В соответствии со сферой применения термину юрисдикция соответствуют следующие понятия:

подсудность, то есть разграничение компетенции между судебными органами по рассмотрению дел:
в зависимости от их характера (административные, гражданские, уголовные и т. п.);
в зависимости от места совершения преступления либо правонарушения;
в зависимости от цены иска;
в зависимости от местожительства либо местонахождения сторон судебного спора;
подведомственность, то есть отнесение того или иного правоотношения к соответствующему органу власти.

В международном праве — полномочия государства давать правовую оценку фактам, решать какие-либо правовые вопросы.

Для особо упоротых идиотов:
под юрисдикцией РФ по данным преступлениям понимается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ право РФ давая оценку является ли данное деяние преступлением в соответствие с нормами РФ или нет а также соответствующие правовые последствия.
1145 - 10.01.2018 - 11:09
Цитата:
Сообщение от стрекозавр Посмотреть сообщение
мне всё понятно без сканов. Хотите - ищите их.
это как раз позиция недалекого либераста: все плохо, все виноваты, все преступники, всех расстрелять, а я весь такой в белом на белом коне и ....в белых тапочках.
У нас в России презумпция невиновности, если ты не в курсе (хотя как может быть в курсе правовых вопросов школота) Так вот, прежде чем кого-то в чем-то обвинить нужно доказательства иметь. А если доказательств нет, то ты пиз...л.
А теперь, судя твоей логике, ты пиз...л, ган..н, вор, насильник, убийца, террорист и прочее, прочее, прочее. Поскольку ты считаешь, что бремя доказывания невиновности лежит на обвиняемом, попробуй докажи, что это не так. Поскольку ты доказать этого не сможешь (по варианту-купи слона!) тебя нужно посадить пожизненно, повесить, расстрелять как минимум.
Что и требовалось доказать )))
___________________________________
какие ваши доказательства?!?
1146 - 10.01.2018 - 11:26
1143-NoThanks >
сашулечка, чую я, твои заводы-пароходы тоже пригрелись на госзаказе, получают объедки с барского стола, а ты и рад сидеть в таком болоте. Переобувайся скорей, а то опоздаешь :))
Всё написанное тобой - пустая демагогия. Потому что ты, видимо, не смог понять, что предлагается отменить презумпцию невиновности для чиновников, когда их расходы превышают доходы.
banned
1147 - 10.01.2018 - 11:33
1146-стрекозавр >"чую я" колюня, ты не чуй.. не твое это :) к госзаказу я всегда имел отношение не более 30-40%.. а сейчас - не более 3% от своих дел.. так что мимо..

"Всё написанное тобой - пустая демагогия" что именно демагогия? я тебе предельно ясно указал на несоответствие предложения того человека, на которого ты дал ссылку, правовым нормам.. там нет никакой демагогии..

"отменить презумпцию невиновности для чиновников, когда их расходы превышают доходы." это отличная идея.. вот только почему только для чиновников, коля? давай для всех это сделаем.. ты с каждого своего заработанного рубля заплатил ндфл? бабушки которые квартиры сдают и не платят ндфл ставят себе новые зубы.. думаю, нужно конфисковывать у них коронки и мосты прямо изо рта.. а если они покупали подарки внукам на эти деньги - то у внуков конфисковывать соски и погремушки... не можешь подтвердить происхождение расходов доходами? виновен! ты согласен со мной?
1148 - 10.01.2018 - 12:17
1147-NoThanks >
Цитата:
Сообщение от NoThanks Посмотреть сообщение
что именно демагогия?
ты мне объяснил, что там нет состава преступления. О том и речь. Всем очевидны последствия крупных преступлений в масштабах страны. Но само преступление не получается доказать, так как оно совершалось тайно и не дураками.
Значит нужно изменить законы, по которым очевидные последствия крупных преступлений будут приравнены к доказательству.

Цитата:
Сообщение от NoThanks Посмотреть сообщение
давай для всех это сделаем
можно и для всех. Вопрос целесообразности. Если для того чтобы выявить нарушение на 5000 нужно затратить 10000, то лучше их простить.
Ущерб от бабушки гораздо меньше ущерба от чиновника. Бабушка недоплачивает своё, а чиновник ворует то, что принадлежит тебе и мне.
banned
1149 - 10.01.2018 - 12:20
Цитата:
Сообщение от стрекозавр Посмотреть сообщение
мне всё понятно без сканов.
а мне без сканов понятно что ты педофил..
banned
1150 - 10.01.2018 - 12:22
Цитата:
Сообщение от стрекозавр Посмотреть сообщение
Ущерб от бабушки гораздо меньше ущерба от чиновника.
идиото хромосомо.. ущерб штука странная.. ловить надо всех.. систематизировать и закрывать дырки в законодательстве..

как пример воровство номеров было...вроде мелочь но очень неприятная.. а щас закон подкрутили и все..пропали товарищи...
1151 - 10.01.2018 - 12:24
1148-стрекозавр >что-то я не вижу разницы
не доложить в кассу, все равно, что взять из кассы
а статистически у нас "бабушек" на порядки больше, чем чиновников
banned
1152 - 10.01.2018 - 12:34
1148-стрекозавр >"Всем очевидны последствия "
это не самый удачный юридический аргумент.. если я начну тебя судить по принципу "всем очевидно" - далеко мы не уйдем.. если тебе дать репрессивный инструмент и ты начнешь им пользоваться по принципу "всем очевидно" - ничо из этого хорошего для страны не выйдет..

"Но само преступление не получается доказать" какое преступление? ты можешь подробнее рассказать о каком недоказанном преступлении идет речь?

"то лучше их простить." нет, коля.. так это не работает тоже.. важнейший принцип права - неотвратимость наказания.. а ты предлагаешь выборочно карать.. все это детский сад..

"Ущерб от бабушки гораздо меньше ущерба от чиновника. Бабушка недоплачивает своё, а чиновник ворует то, что принадлежит тебе и мне." а это не имеет значения.. потому что без ясных и равных для всех критериев закона завтра будут коллизии, в которых ты должен будешь быть богом чтобы решать кого казнить, а кого миловать.. я тут на форуме уже приводил конкретный свой пример.. усрались все (каждый до единого) товарищ вроде тебя, которому "всем все очевидно".. потому что это так не работает.. закон не может допускать двоякого толкования и применения потому что тут бабушка, а тут не бабушка... вообще то, что я тебе это пишу говорит лишь о том, что в понимании этих процессов ты еще просто ребенок...
1153 - 10.01.2018 - 13:03
1152-NoThanks >я еще добавлю, что многие страны ЕС эту статью хоть и ратифицировали (на бумаге), имплементировать ее (т.е. реально применять на деле) не стали, справедливо ссылаясь на то, что это противоречит их Конституциям и нарушает институт презумпции невиновности
1154 - 10.01.2018 - 14:43
1150-Хаус MD >1151-старая перечница >
я вроде понятно написал. Если на взыскание с одного человека тратится государством 10 т.р., то с чего нужно начать: взыскивать с бабушки 5 т.р. или 5 млн.р. с чиновника?

Цитата:
Сообщение от NoThanks Посмотреть сообщение
"Всем очевидны последствия " это не самый удачный юридический аргумент..
извини, я не пойму. Когда у человека доход 10 млн в год, а дом стоит 1 млрд, то на этот дом ему нужно было работать 100 лет и ничего не тратить. Реально? Или всё-таки сокрытие доходов?

Цитата:
Сообщение от NoThanks Посмотреть сообщение
о каком недоказанном преступлении идет речь?
имел в виду абстрактное. Например, получение взятки за господряд или назначение на должность.
Если ты спросил о конкретном примере, то вот он:
https://navalny.com/p/4455/
https://navalny.com/p/4462/

Цитата:
Сообщение от NoThanks Посмотреть сообщение
а ты предлагаешь выборочно карать.. все это детский сад..
Во-первых, у нас так и есть сейчас. Налоговые амнистии проводят давно и массово по причине нецелесообразности взыскания. В 2000-х освобождали от налога на имущество. Сейчас вот царь простил холопов-должников, тем самым остальные холопы задумались - а нафига я честно и вовремя всё оплатил.
Во-вторых, Навал и предлагает уходить от этого, но начать с крупных сумм.
В-третьих, чтобы не было преступления, которое осталось без наказания, можно законодательно освободить от выплаты налоги, которые меньше по размеру, чем стоимость их взыскания. Или упростить/удешевить процесс взыскания.

Цитата:
Сообщение от NoThanks Посмотреть сообщение
в понимании этих процессов ты еще просто ребенок...
отрицать не могу, конечно есть люди гораздо более способные. Удивляет твоё высокое самомнение. Обычно оно как раз у недостаточно умных людей, не способных мыслить критически. По крайней мере есть много людей талантливее тебя, но которые не кричат что ты дурак, а спокойно объясняют свою позицию.

Цитата:
Сообщение от NoThanks Посмотреть сообщение
без ясных и равных для всех критериев закона завтра будут коллизии
ты вообще откуда взял, что я предлагал закон с двояким толкованием? Если имел в виду нечеткость, от каких налогов освобождать, то на это есть Минфин, МЭРТ, которые могут всё просчитать и оформить в виде правок НК РФ.
banned
1155 - 24.01.2018 - 23:07
1156 - 24.01.2018 - 23:17
1155-Хаус MD > Зря он это сказал. У чекистов хорошая память....
banned
1157 - 24.01.2018 - 23:17
Перед очень сложным выбором встали депутаты победившей в московском районе Кунцево оппозиции: два депутата КПРФ и четыре депутата партии Яблоко: На что потратить деньги из бюджета района?

Жители требуют потратить деньги на социальные вопросы: помощь ветеранам, инвалидам и многодетным, а депутаты Яблоко и КПРФ предлагают провести на эти деньги референдум об установке памятника президенту РФ на территории Кунцево. На референдум планируется потратить 3 миллиона рублей из бюджета района. Объясните мне, что происходит? Неужели будущему президенту Явлинскому или Грудинину собрались памятник ставить?)

А может просто решили потроллить? Вот только кого? Своих избирателей?

GSP
1158 - 10.03.2018 - 22:43
Виктор Мараховский
Минутка веществ.

Один из ув. друзей предложил мне заценить свой диалог с гражданкой Израиля, одновременно непримиримой российской оппозиционэркой. Я нехотя прошёл по ссылке - и залип, переходя с аккаунта на аккаунт и погружаясь. Если принимать непримиримую российскую оппозицию раз в год залпом - изменение сознания и головокружение гарантированы. Российские непримиримые оппозиционэры сегодня, ув. друзья - это мощный интернационал, раскинувшийся от знойных пригородов Лос-Анджелеса до горючих песков Палестины и от дождливых голландских городишек до интеллигентных питерских кухонек. И у них есть стройная картина происходящего.

Значит, так. Проклятый диктатор грозит всему миру ядерной войной, потому что только ядерная война может отвлечь внимание народа от крайнего физического истощения и нищеты. Но народ всё равно поднимется.

Народ серое быдло, поэтому из страны надо бежать, бежать! И как же мы сочувствуем тем из нас, кто ещё там/здесь остался.

Проклятый диктатор ненавидит западные страны и мечтает их уничтожить.

Между прочим, он хранит свою экс-супругу и детей на Западе, где они владеют "тремя замками времён Людовика-16" (гениально, ящитаю - пронумерованный таким образом Людовик принимает черты секретного объекта).

Но это не настоящий Путин - это очевидная подделка, очередной двойник, и Гоша Шрайберсон верно отметил в своём блоге, что совсем даже не похож. Этого "путина" даже его собака не узнаёт.

Ненастоящий "путин" под кокаином выдумывает якобы имеющиеся у него ракеты, хотя никаких ракет нет, одни древние мультики низкого качества.

Деньги тратятся на армию и обречённый мост в оккупированный Крым, а в это время в Арзамасе многодетной матери, укравшей пять кур, дали реальный тюремный срок (на этом месте я даже полез проверять: оказалось, как ни странно, что эта дама действительно существует. Правда, естественно, она пришла в суд, получила свой условняк и ушла домой).

...Всё это гармонично уживается в каждом отдельно взятом аккаунте, излагается подряд и вперемешку. Несуществующий Путин, расселяющий свою родню по Западу, который он хочет уничтожить, из страха перед Западом, - тратит деньги многодетных матерей на мост в Крым и ракеты, в действительности тоже не существующие. Для этой страны нет будущего, она проклята и забыта, поэтому как же болит за неё душа.

И наконец - символ веры от непримиримого российского оппозиционэра из ПГТ Кёнигсвинтер, ФРГ:

"Надеюсь на операцию миротворцев НАТО на востоке Украины и начало освобождения Донбасса от оккупации.
Уверен будет развитие существующих и новых оппозиционных СМИ в интернете, несмотря на бесполезные попытки Роскомпозора.
С интересом жду всемирный доступ к интернету от Илона Маска.
Некоторые олигархи сбегут, некоторые сядут, некоторые неожиданно скончаются.
И очень хотелось бы чтобы тиран на своем 4м сроке наконец сдох."
https://vk.com/viktormarahovsky?w=wall337964339_7453
banned
1159 - 13.03.2018 - 17:30
GSP
1160 - 14.03.2018 - 09:43


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены