если быть точнее, то в пилотируемом режиме 28+59+84=[b]171 суток[/b]

А вижу сравнивать Скулаб с Салютом 2-6 вам боязно ,(и есть почему...) подавай сферическую звезду смерти в вакууме...

а чем вызвано желание сравнивать орбитальную станцию с пилотируемым кораблем, от безысходности ?

[quote=Эдж;42810025]а чем вызвано желание сравнивать орбитальную станцию с пилотируемым кораблем[/quote]

Проверяем -
[em]ОКС «Салю́т-2» (ОПС-1 или № 101) по программе военных орбитальных пилотируемых станций СССР «Алмаз»[/em]

Дальше будете развивать тему (юродствовать) ?

1402-aivariz > а давай сравним Восток-1 и Дрэгон-2, а? Не, ну чё бы не сравнить? ...реальный полёт в 1961 году и рекламные буклеты в 2016-м ;)))

Вроде вполне логично сравнивать уровень космонавтики по уровню аппаратов за конкретный период времени.
Но у поцреотов альтернативная логика.

[quote=aivariz;42810038]Дальше будете развивать тему[/quote]

Оу! "Skylab" тоже была по программе военных орбитальных пилотируемых станций?

[quote=aivariz;42810014] Скулаб с Салютом 2-6[/quote]
ващето салюты со второго по пытый это алмазы.тобиш военные станции о них инфы в свободном доступе нольцелых хрен десятых.остальные это досы. именно о них и писали в прессе.
так че ты собиравешся сравнивать?

Ладно смотрим ,
вот 1973 год пиндосы запустили свою Скулаб, Да станция получила повреждения которые пришлось исправлять первой экспедиции.
Как там у СССР ?
Салют-2 через пару недель разгерметизация , затем дохнет управления станции кирдык.
СССР не дается (пиндосы то на орбите надо перегнать!)
В том же 1973 запускают Космос-557 , опять фигня , автоматика дохнет на 10й день - станции кирдык...
Через год выводят Салют-3 , дела идут , станция на 13 сутки теряет герметичность (как шатлл в мриях поцреотов ) но на станцию высаживается экипаж , борется за живучесть и таки сидит на ней две недели.
Но счастье недолго , после отлета автоматика дохнет (некому бить по блокам монтировкой) и второй экипаж не смог выполнить стыковку пришлось убраться несолоно хлебавши - станции кирдык...
В тот же 1974 год , Салют-4 прогресс налицо станция остается на орбите до 1977 года , на станции за это время побывало два экипажа.
1976 год - Салют -5 вроде все ничего кроме отравления первого экипажа вынужденного эвакуироватся со станции..
1977 год Салют-6 работа без особых происшествий наверное самая удачная станция за весь период.

Итог , за время существования Скулаб СССР потерял от аварий 3 станции ...
Можно ли на основании этого заключить что СССР умел делать станции лучше чем США ?
По моему разумению СССР приблизился к американской надежности а ля 1973 год где то к 1977 году...

1409-aivariz >
итог?наса в пролете?
кроме одной бочки приспособленной для экипажа ниче путного так и не смогли родить

[quote=aivariz;42810177] к американской надежности а ля 1973 [/quote]
в чем надежность?
все 3 экспедиции занимались реомнтом.потом на нее забили и затопили в океане

[quote=Falcon;42810186]итог?наса в пролете?[/quote]

Итог прост - когда НАСА захотели станцию они ее построили. И была она мягко говоря не хуже чем у СССР.
Только без зенитной пушки.

[quote=Falcon;42810196]в чем надежность?[/quote]

Летала не падала и не разгерметезирвалась , автоматика не дохла в отличии от станций СССР

Не зря во времена СССР про Скулаб старались помалкивать...

Скайлэб была построена на основе корпуса верхней ступени ракеты Сатурн-1Б. Корпус был покрыт теплоизоляцией, [b]внутреннее пространство баков было приспособлено для жизни и научных исследований[/b].

И ?
что вас так возбудило ?

[quote=aivariz;42810204]Летала не падала и н[/quote]
дык упалаже в итоге.не смогли орбиту поднять.
а сразу после запуска
.
Вскоре на станции стала катастрофически нарастать температура, достигнув внутри 38 °C, а на внешней стороне — 80 °C. «Скайлэб» осталась без электроснабжения и без терморегулирования, и эксплуатация её была практически невозможна.
потом 3 экспедиции с ремонтами и через год после запуска станцию забросили.и больше ничего путного так и не смогли сделать.пользовались нашим Салютом

[quote=Falcon;42810269]Вскоре на станции стала катастрофически нарастать температура, достигнув внутри 38 °[/quote]

На фоне двух разгерметизаций и трех потеряных в авариях станций у СССР не самая большая проблема..

[quote=aivariz;42810299]На фоне двух разгерметизаций и трех потеряных в авариях станций у СССР не самая большая проблема.. [/quote]
а на фоне того что у наса больше небыло собственных станций?

первая и единственнаф к томуже неудачная попытка середины прошлого века.
но несомтря на твои утверждения о надежности наса летают они на наших союзах

Т.е. вы признаете что американская орбитальная станция не уступала как минимум станциям СССР на время своей эксплуатации ?

[quote=aivariz;42810331] не уступала как минимум станциям СССР на время своей эксплуатации ? [/quote]
согласен на все сто.но тока в части ДОС станций.

уточню ДОСы первого поколения

[quote=Falcon;42810360]уточню ДОСы первого поколения[/quote]

А тогда были другие ?!

именно они и были

[quote=aivariz;42810197]Итог прост - когда НАСА захотели станцию они ее построили. [/quote]


"[em]...«Фридом» (англ. Freedom) — американский проект орбитальной станции. После успешных стартов Спейс Шаттлов НАСА снова предложило проект орбитальной станции как следующий логический шаг в освоении космоса. В 1984 году президент Рейган объявил о планах построить международную космическую станцию в течение 10 лет заявив: "We can follow our dreams to distant stars, living and working in space for peaceful economic and scientific gain."...[/em]" [1] Официальная версия, почему не осуществили строительство станции Freedom - проект [em]"Не осуществлён ввиду дороговизны станции"[/em] [1]. Но если исходить из Вашей логики, aivariz, все дело было в том, что NASA просто не захотели строить станцию. Ага, вначале предложили, а потом не захотели строить и всех проблем. [em]"С 1993 года проект в модернизированном и уменьшенном виде был преобразован в часть МКС. Составляет американский сегмент МКС."[/em][1]

1. Фридом (орбитальная станция)
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%BC_(%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F[/url])

[quote=hardrock;42810925]Ага, вначале предложили, а потом не захотели строить и всех проблем.[/quote]

Ну дык и СССР много чего предлагал а потом так и не построил , СМ тот же Клипер , Спираль ,
Н-1, щаз вот на Луный проект решили забить.


Слишком дорого наверное таки правильный ответ. Хотя возможны конешно и варианты.

[quote=aivariz;42811539]Слишком дорого наверное таки правильный ответ. [/quote] Если слишком дорого - это правильный ответ, тогда Ваш тезис "Итог прост - когда НАСА захотели станцию они ее построили" придется пересмотреть. Да оно и понятно, нет у NASA такой свободы воли: "захотеть и сделать, не захотеть и не сделать". Но у руководства NASA есть понимание, что они могут в реальности делать, а чего не могут. Исходя из этого и формируется политика NASA.

[quote=hardrock;42823171]тогда Ваш тезис "Итог прост - когда НАСА захотели станцию они ее построили" придется пересмотреть[/quote]

не вижу противоречий.
В 90х у НАСА появилась возможность спихнуть часть работы на Россию и ею воспользовались , а в 70х такой возможности не было.

[quote=aivariz;42810177]Итог [/quote]
Сылшь, ты итоговый дятел пропиндосский либераст.
Москва. 1 сентября. INTERFAX.RU - На стартовом столе космодрома на мысе Канаверал взорвалась ракета компании SpaceX - Falcon 9, сообщает Techcrunch.

Как отмечается, это та самая ракета, которую собирались повторно запустить 3 сентября, для того чтобы доставить на орбиту первый спутник Facebook.

Агентство The Associated Press уточняет, что взрыв произошел во время тестирования ракеты. Местный отдел Организации управления в чрезвычайных ситуациях утверждает, что нет опасности для людей, находящихся в близлежащих окрестностях.

3 сентября на борту ракеты Falcon 9 должен был быть выведен на геостационарную орбиту спутник AMOS-6 компании Spacecom общей пропускной способностью 18 гигабит в секунду. Главным потребителем услуг нового спутника является компания Facebook. За $95 млн она приобрела у французского оператора спутниковой связи Eutelsat емкости на данном спутнике.

Подписанный с Eutelsat договор предусматривал использование Facebook сфокусированного луча в Ka-диапазоне спутника Amos-6. Луч в данном диапазоне способен покрыть почти четыре десятка регионов. Соглашение было заключено сроком на 5 лет, предполагалась возможность пролонгации еще на столько же.

1430-aivariz > и? Итоговик наш? Твоё заключение на эту тему? Как ты шибуршишь тут.., итог твой каков?

В ближайшее время айви тут не появится

Вот оно незамутненное счастье поцреота!
Ну Россия то ракеты по второму разу наверное как сосиски запускает ?

1433-Ace >Был бы это совестливый человек или просто умный- не появился бы. А этот тупиздень просто балаболка, у него язык как у коровы помело.

1433-Ace >о чем с ним можно говорить, если он не знает ни о научных российских сегментах на МКС ни о холодильниках, да он просто глуп. Умные люди ему уже сто раз все объяснили, ребёнок бы уже все понял, он непонимает.

[quote=xfiles;42834727]Был бы это совестливый человек или просто умный- не появился бы[/quote]

Как щаз помню - После аварии Протона поцреоты месяц на форуме не казались !

1437-aivariz >тормозко, Протон належнейший космический корабль, это даже твоя пиндосня не отрицает. Только ты один даун тут на протон пургу несешь.

[quote=xfiles;42834736] 1433-Ace >о чем с ним можно говорить, если он не знает ни о научных российских сегментах на МКС ни о холодильниках, да он просто глуп. Умные люди ему уже сто раз все объяснили, ребёнок бы уже все понял, он непонимает. [/quote]
ОНО ПРОСТО ТРОЛЛЛЛЛЛЬЬЬЬЬЬ..................

1437-aivariz >когда поделка Маска налетает хоть что- то. Тогда и сравнишь умник либерастский. Пока твои пиндосы в большой огненной попе.