361-Легыч > хм ...
1. [b]Отмена выкупных платежей - это операция не 1917, а 1905 года[/b] - немного непонятно, в чём тогда корни 1917-го. Я-то думал, что в земельном вопросе.
2. [b]имея несомненное политическое значение[/b] - как считаешь, папа Ники2 (на его месте, ясен пень) - смог бы это сделать ? каким образом ? с какими последствиями ?
З.Ы, спасибо.

[quote=Winny;35163101]Я-то думал, что в земельном вопросе.[/quote]
В нем родимом, только надо уточнять, что это корни в болшей степени октября, а не февраля.
[quote=Winny;35163101]как считаешь, папа Ники2 (на его месте, ясен пень) - смог бы это сделать ?[/quote]
Используя всю полноту высокого звания "Самодержец всероссийский". Т.е. будучи им фактически, а не декларативно.

Есть ещё исторически выверенные должности: "фараон", например. И вертикальность, пожалуй, поболе.

Да-да... все конечно же в курсе, что солнце встает на Западе...

Смешат эти эксгуматоры, пытающиеся разъяснить народу, кого и как они должны "исторически любить". Ё общее.

А на самом деле Народ думает... продолжай, Джон, чего застеснялся ;)

[quote=Джон;35163318]Есть ещё исторически выверенные должности: "фараон", наприме[/quote]

Действительно , при фараонах Египет был одной из ведущих цивилизаций , а ныне на задворках...

354-Легыч >
[quote=Легыч;35162190]Не, ему просто надо было быть этим самым Самодержцем, а не соплежуем.[/quote]
[quote=Saero;35162236]Г-жа Чаушеску придерживалась аналогичных взглядов, относительно приведенных Вами метафор.[/quote]
Я полагаю, Вам должно быть известно о роли и влиянии г-жи Чаушеску на внутреннюю политику и события в Румынии, ставшие причиной её казни.

[quote=Winny;35162395] 354-Легыч > он хотел приплести жену Каддафи, но не знает её имени. Так, Саэро ? Да и я не знаю, честно говоря. [/quote]

Мне неизвестна причина Ваших интерпретаций моих желаний. Вы лжете.
Я не владею информацией о размерах влияния какой-либо г-жи на г-на Каддафи.

[quote=Saero;35166086]Я полагаю, Вам должно быть известно о роли и влиянии г-жи Чаушеску на внутреннюю политику и события в Румынии, ставшие причиной её казни.[/quote]
Нет. Давай подробности. Ну и заодно уж свяжи ее роль и влияние с понятием Самодержец Всероссийский.

369-Легыч >
Информация о деяниях, влиянии и роли г-жи Чаушеску относительно приведенных Вами метафор, несколько более объёмна в сравнении с информацией об результатах умножения чисел от 1 до 9. Уверен, при заинтересованности, у Вас получится найти её самостоятельно.
Всех самодержцев объединяет сюжет сказки о золотой рыбке(в настоящее время цена на нефть играет эту роль в РФ) - потеря чувства реального положения окружающего мира и своего места в нем, пропорционального производимой в стране прибавленной стоимости.

[quote=Saero;35171747]Уверен, при заинтересованности, у Вас получится найти её самостоятельно. Всех самодержцев объединяет сюжет сказки о золотой рыбке[/quote]
Ну хорошо, когда выучишь материал, тогда и умничать будешь. Это о Чаушеску и ее "влиянии". Но в конце концов это ты ее сюда приплел, тебе и натягивать ненатягиваемое.
Но вот что до "Самодержцев Всероссийских", то сдается мне, Саеро, что ты абсолютно не в теме. Они ведь имели очень важное отличие от всех прочих абсолютистов. ;)

371-Легыч >
)
Вы, я, любой иной г-н, с любым(произвольным) уровнем образования, вольны иметь и высказывать бесконечное количество мнений о деяниях, влиянии и роли г-жи Чаушеску относительно приведенных Вами метафор.

У меня нет оснований подозревать "Самодержцев Всероссийских"(рядовых граждан) в наличии каких-либо коренных отличий от "всех прочих". Скорость эволюционирования разнится, промежуточные итоги в наличии.

[quote=Saero;35172457]Вы, я, любой иной г-н, с любым(произвольным) уровнем образования, вольны иметь и высказывать бесконечное количество мнений о деяниях, влиянии и роли г-жи Чаушеску относительно приведенных Вами метафор.[/quote]
Вот я и высказываю. Что бы ни натворила жена Чаушеску в своей жизни, лепить ее деяния к Самодерцам Всероссийским есть просто глупость и ничего больше. ;)
[quote=Saero;35172457]У меня нет оснований подозревать "Самодержцев Всероссийских"(рядовых граждан) в наличии каких-либо коренных отличий от "всех прочих". Скорость эволюционирования разнится, промежуточные итоги в наличии.[/quote]
А речь вовсе не о гражданах. Речь именно о титуле, и о связанных с этим титулом особенностях. ;)

[quote=Saero;35166086]Вы лжете[/quote]:)
Саэро, это не Ваша вина, скорее Анапы - но Чаушеску и Каддафи обычно "ходят парой".
[quote=Легыч;35163298]будучи им фактически[/quote]Хмммм ... В твоём представлении - как бы это выглядело ? При СССР - отобрали у частновладельцев (крупных владельцев) и отдали крестьянам. Компенсация - нуль.
З.Ы, чисто ОФФ. Не интересовался легендой об "Ал-р 1 - старец Фёдор" ? интересует твоё мнение по вопросу "умер - перевоплотился".

[quote=_ё_;31338423] в этот день, Вернее в ночь с 16 на 17 (кто ж делает такое днём?) был растрелян Русский Царь с семьёй. Сколько нужно России для полноценного востановления Монархии? [/quote] Вот только русским царём он никогда не был и фашиста с семьёй ...)))))

375-михаил юрьевич > найдите свою мысль и сформулируйте

367-aivariz >Так фараонами ж были хохлы.Потом чё то ушли и Египет захирел.Не знал,штоле?

Внуль. Ну какой на момент расстрела Ники2 был царь? Он самолично подписал отречение, причем без особого даже принуждения. И, что характерно (и о чем постоянно забывают нынешние фапающие на РКМП), большевиков (или жидобольшевиков) во время акта отречения и близко не было. Страшно сказать, но там даже республиканцев не было - это князь Львов и Милюков, что ли, республиканцы? :-) Или Гучков? Публика эта хотела две скромные вещи: а) конституционная монархия ака "дай порулить" и б) сменить полностью на тот момент дискредитировавшую себя личность на троне. Личность не возражала и подписала отречение где-то даже охотно. Карандашом. О чем есть масса свидетельств присутствующих. Причем после подписания она где-то даже сердечно побеседовала с "революционерами", типа посочувствовав насчет того, что тяжеленько придется. Был, правда, еще правовой казус, когда уже после отречения его попросили подписать указ о назначении премьера. И опять личность не возражала, хотя полное право имела послать просящих. Ей уже все пофигу было. Так что какой тут нафиг царь :-)

[b]Не пора ли закрыть тему?[/b]
Нашли кого жалеть. Дебилам монархии захотелось. Чтобы власть переходила по наследству от одного кретина к другому...

[quote=Colder;35173367]Ну какой на момент расстрела Ники2 был царь? Он самолично подписал отречение, причем без особого даже принуждения. И, что характерно (и о чем постоянно забывают нынешние фапающие на РКМП), большевиков (или жидобольшевиков) во время акта отречения и близко не было. [/quote]
Хм...Тут вот што-существует масса свидетельств,што отречение,равно как и "дневник Николая Втораго" таки фальсификат...
Стоит учесть,не ГДумские сидельцы понудили Н2 отречься,а повальная измена высшего генералитета армии,кои грубо подавили волю Ники,тем паче,што это были так или иначе прославленные полководцы и Рузский,мало ныне известный,был вельми популярной личностью,коего считали единственным генералом,кой мог сражаться в поле с немцами,чего бздели прочие...
А Львов-Милюков были статистами(Гучков нет,эта рыба покрупнее и очень)...
[quote=Colder;35173367]Публика эта хотела две скромные вещи: а) конституционная монархия ака "дай порулить" и [/quote]
Хм...Дык РИ с октября 1907 года была конституционной монархией...
[quote=Colder;35173367]б) сменить полностью на тот момент дискредитировавшую себя личность на троне. [/quote]
Возражаю,дискредитация Н2 и его семьи полностью заслуга англичанки,лягушатников и прочая и многая...
[quote=Colder;35173367]И опять личность не возражала, хотя полное право имела послать просящих. Ей уже все пофигу было. [/quote]
Таки да,тут любой сломается при поголовной измене...

[quote=Токарь;35173412]Дебилам монархии захотелось. Чтобы власть переходила по наследству от одного кретина к другому... [/quote]
А Ви бы таки предпочли,штоп власть переходила от Токарю к Фрезеровщику,а оный передал власть Кухарке..?

ОФФ
381-Theckfy > пан Кацц, не ведИтесь на примитивный троллинг.

380-Theckfy >Беда в том, что свидетельства об отречении оставили самые разные люди, которые по жизни были самыми что ни на есть монархистами - тот же Милюков, Гучков и Львов. Ни малейшего смысла им врать не было. Более того, сам Н2 за все свое послецарское время тоже ни разу не заявлял, что "все врут". Так что нет смысла конспироложить на пустом месте. Насчет РКМП, бывшей с 1907 г конституционной монархией: вот записной монархист Милюков с вами почему-то не согласен :-). Вся эта публика основополагающим признаком конституционной монархии (между прочим, по английскому образцу) считала "монарх правит, но не управляет", что на практике трансформировалось в требование т.н. "ответственного правительства". Школота небось вообще не понимает, о чем это :-). На это требование Н2 не соглашался до самого конца своего правления. Насчет поголовной измены высшего комсостава есть оговорки. Во-первых, комсостав не от балды так поступил, типа левая пятка так пожелала. А, во-вторых, опять-таки, среди комсостава республиканцев тоже вовсе не было. Они всего-то хотели сменить надоевшую личность на троне. Которая уже достала в пень. Между прочим, есть мнение, что шаг, бесповоротно навредивший Н2 именно в глазах комсостава армии, было принятие им полномочий главковерха. Не срослось у Н2 порулить армией должным образом. Нечто подобное сделал Гитлер, сместив Браухича после поражения под Москвой и крушения Барбароссы. Но надо заметить, что Гитлер обладал своей активной позицией насчет ведения войны (что бы там ни говорили впоследствии генералы) и есть мнение, что в конкретной ситуации 1941 года прав был именно он, а не генералы. Н2 своей позицией не отметился никак. Генералы крепкой царской руки не заметили (вот интриганства было выше крыши). Но вот этим шагом Н2 позволил им лично на себя свалить всю ответственность за неудачи. Дураков всегда бьют.
Насчет "англичанки" (лягушатники играли вторую-третью скрипку). Они всего-то пытались сыграть на упреждение. Агентура у них была неплохая, чем пахнут революции, они знали и понимали неплохо. Поэтому пытались упредить худший по их пониманию сценарий. На судьбу отдельных личностей им было наплевать. Если они своих принцев при необходимости безжалостно задвигали, а иногда и целых королей (все могут короли... но вот жениться по любви они не могут :-)). То какого им жалеть какого-то лузера?

Мы привыкли думать, что царская семья Романовых стала жертвой большевиков. Однако некоторые историки спецслужб обладают информацией, которая переворачивает все наши представления в этом вопросе. Оказывается, идея суда над Романовыми принадлежит Временному правительству, а точнее – Александру Керенскому. Все приказы, которые он издавал, так или иначе привели к трагедии. Именно Керенский распорядился арестовать семью, якобы "ради их безопасности", а затем именно он отправил Романовых в Екатеринбург, где и произошла страшная развязка. Но какие цели мог преследовать глава Временного правительства? Смотрите в "Нераскрытых тайнах".

[url]http://www.m24.ru/videos/49252[/url]

только что наткнулся - не смотрел еще - некогда.

379-Токарь > это в сссре власть переходила от одного дебила к другому ублюдку,
по каким-то неведомым критериям

[quote=KRIHA;35176955]Мы привыкли думать, что царская семья Романовых стала жертвой большевиков.[/quote]

Какой бред. Расстреляли значит большевики но виноваты то другие.

386-aivariz >
1. убийство н2 и его семьи - это однозначно преступление.

2. слишком много сил которые были заинтересованы в устранении Н2 и всей династии, и если уж говорить об англичанах, то они просто поддерживали ту царскую говноэлиту, которая предала и собственно свергла Н2, решив попилить самодержавие. Но буржуазный класс, на который собиралась опереться эта говноэлита оказалась так же гнила как и сама она.

3. Не нашлось никого кто бы реально хотел защитить Н2, да просто тех которые его любил. Абсолютно для всех он был помехой в борьбе за власть.

4. Большевики виноваты лишь в том, что выиграли в той адской драке.

[quote=KRIHA;35178563]Не нашлось никого кто бы реально хотел защитить Н2[/quote]

Ну объяви большевике о предстоящей казни - защитники бы нашлись.

[quote=aivariz;35178773]Ну объяви большевике о предстоящей казни - защитники бы нашлись. [/quote] - угу, Помазанник Божий - болтается туда-сюда, а говноэлита только ждет команду от большевиков - ну вы это - сообщите когда кончать будете, мы тогда ууууууууууух защитим!

айварис - я прошу вас - не нужно сказки рассказывать.

[quote=KRIHA;35179099]ну вы это - сообщите когда кончать будете[/quote]

Типо кто то ожидал что царя будут мочить ?
До этого то при Царе и "говноэлите" до резни как при коммунистов не доходило.
т.е. при коммунистах элита пошла куда говнистее....

[quote=aivariz;35180029] Цитата: Сообщение от KRIHA ну вы это - сообщите когда кончать будете Типо кто то ожидал что царя будут мочить ? До этого то при Царе и "говноэлите" до резни как при коммунистов не доходило. т.е. при коммунистах элита пошла куда говнистее.... [/quote] - такое случалось в истории. Великая Французская Революция тому пример. У нас очень много чего наложилось в то время - очень много событий - и война, и оранжевое болото, и изменение сознания масс и т.д.

очень просто свалить вину на большевиков, попинайте памятники Ленину - много чего можно сделать от бессилия.

[quote=KRIHA;35180174]У нас очень много чего наложилось в то время - очень много событий - и война, [b]и оранжевое болото[/b][/quote]

А-А-А-А
А почему не Алиены-содомиты ?

[quote=aivariz;35182099]А-А-А-А[/quote] - успокойтесь, постарайтесь сосредоточиться.

[quote=Theckfy;35173804]власть переходила от Токарю к Фрезеровщику,а оный передал власть Кухарке[/quote]
А ви хатели, чтобы больные кретины правили страной?
Может сравним ум Ленина или Сталина с Николашкой?

[quote=Бывшая ткачиха;35182564]А ви хатели, чтобы больные кретины правили страной? Может сравним ум Ленина или Сталина с Николашкой?[/quote]
Что до больных кретинов, то Ильич проходил таки по разряду "светлая голова, да дураку досталась". Если принять наиболее пожалуй вероятное из версий Джугашвилиных метаний, то он потом до гроба пытался ленинские завихрения поправить, не выходя из ленинской же риторики, практически всех его корефанов-заединщиков перебил или под шконку загнал, и один пес кривобокое изделие вышло.

Это сказки либерастов, уничтоживших СССР.

[quote=Легыч;35182733]Это сказки либерастов, уничтоживших СССР.[/quote]
"Это" - это слишком емкое понятие. Что именно сказки? То, что "ленинская гвардия" была уничтожена Сталиным? Или что реальные сталинские прежде всего экономические шаги были ни в какой мере не похожи на ленинские? Уточняй, давай.

[quote=KRIHA;35182191]- успокойтесь, постарайтесь сосредоточиться[/quote]

Ну когда начинают тулить горбатых про "оранжевое болото" в 1917 году ...
Слов нет , вернее есть но все матерные.

Ленин был диалектиком, и тоже менял "экономические шаги" по мере развития революции. Поэтому и появились тезисы о переходе к НЭПу. А Сталин развивал теорию дальше. Потом и Хрущев внёс свой неоценимый вклад, ну а Брежнев завершил построение социализма.

[quote=Студент;35183766]Ленин был диалектиком[/quote]
Таки нет,бо Ленин был величайшим догматиком...