| 0
- 09.12.2017 - 22:22
|
Пожалуйста, не превращайте тему в срач и фалометрию. Являюсь счастливым обладателем Canon 5D mark2. До этого были две кропнутые камеры и мечты о фуллфрейме. В мечтах рисовалось не просто сумасшедшее боке, а даже фон, размытый в хлам. И вот мечты осуществились, но эйфория прошла вместе с наступлением осознания того, что ГРИП катастрофически мал. Он мал на 2.8, мал на 4, мал до такой степени, что глаза человека резкие, а уши уже размытые. Нет, оно, конечно, круто фотографировать в помещении чувака на фоне ковра, который весь такой размытый, но на правильных фото КОВЁР, как неотъемлемый элемент, должен кричать "смотрите, какой я красивый", а не быть некоей подложкой. Согласен, иногда ГРИП в полмиллиметра нужен ради реализации своей задумки, но таких случаев - даже не процент... На диафрагме 8 всё становится более-менее, но возникает вопрос - а зачем я купил фуллфрейм? Ради того, чтобы закрывать дырку, при этом повышая ISO? Но это лишь треть беды. Мои 300 мм на кропе видят куда дальше тех же 300 мм на полном кадре. И, вроде, можно кадрировать, но... а смысл тогда в полном кадре? И окончательно меня добила макросъёмка, где ГРИП уже составляет не миллиметра, а микроны. А ещё для кропа существует своя линейка объективов, которая, оказывается, более резкая, чем их полнокадровые собратья из той же ценовой категории. Вот и думаю, или у меня руки не из того места, или... а зачем я вообще полез в мир полнокадровых фотоаппаратов?     | | ||
| 201
- 07.01.2018 - 16:12
| 197-Pomo > У вас есть опыт пользования беззеркалками Олимпус и Фуджи? Можете сравнить? | | ||
| 202
- 07.01.2018 - 16:24
|
200-Хачик Иванов > из родных меня есть зумы 10-24/4, 18-55/2.8-4, 50-140/2.8 и фиксы 27/2.8, 35/2, 90/2 Фактически фуджиков бывает только два варианта: с сенсором на 16 мп и более новые на 24 мп. Остальная разница только в наворотах. То есть формально древний x-pro1 выдает ту же картинку что и самый последний в 16-мп линейке x-t10. Но реально X-T10 будет сильно быстрее, x-pro1 был "первым блином" и там есть много "железных" недостатков. Если выбирать из 16 мп моделей, я бы все таки рассматривал x-t10 и x-e2 как лучшие по соотношению цена/функции, среди них двоих t10 лучше, чем e2 Видео во всех 16 мп моделей хреновенькое, а во всех 24 мп моделях приличное. 24 мп модели все хорошие, но дорогие. | | ||
| 203
- 07.01.2018 - 18:11
| Цитата:
Из того, что читал про БЗК: 1. И олимпус, и фуджи хвалят за jpg на автомате. На олимпусе цвета естественные, на фуджи - "красивые", с имитацией разных пленок. 2. Матрица больше на фуджи. Говорят, это дает выигрыш по ISO на один стоп. Также на новых фуджи сейчас разрешение 24 Мп, а на олимпусах - 16 или 20 Мп. 3. На олимпусе есть стабилизация на матрице. Это дает возможность использовать любую оптику - и она будет со стабилизацией. 4. Как система фуджи дороже (наверное, раза в полтора). Она больше рекламируется, считается более престижной (вроде как Apple против LG или Samsung). 5. Объективы фуджи больше по размеру. Например, на Fujifilm X-A3 киторый объектив (f/3.5 - f/5.6) выглядит как труба, а на олимпусе - будет блинчик. 6. На фуджи (кроме самых дешевых) матрица Xtrans. Некоторые ее хваляет, некоторые - ругают. Хвалят за цвет в jpg, а ругают за то, что сложно из raw проявлять (хороший результат только на определенных конвертерах). 7. По внешнему виду фуджи и олимпус близки, закос "под ретро". Мне нравятся обе системы. В общем. Если много денег и размер переносимой оптики не критичен, то фуджи. Если нужна более компактная и недорогая система для фото - то олимпус. Если нужно снимать видео, то лучше сони. Если снимать видео занедорого - панасоник. | | ||
| 204
- 07.01.2018 - 20:20
| 203-Pomo > предполагаю, что для пейзажей лучше аппарат с бОльшей матрицей | | ||
| 205
- 07.01.2018 - 20:29
| 204-F121 >а вот серии больше стреляет аппарат с меньшей матрицей | | ||
| 206
- 07.01.2018 - 21:02
| 205-F121 > серии это больше вопрос денег. у меня фудж 11к/сек умеет, если батарейную ручку прикрутить. А полнокадровая сони а9 20 кадров в секунду фигачит. | | ||
| 207
- 07.01.2018 - 21:06
| 206-IvUs > 11 кадров в сек умеет и Олик Е-М1, но стоит он в 2 раза дешевле, чем ваш Фудж | | ||
| 208
- 07.01.2018 - 21:09
| Интересно было бы, если бы Хачику (каким-то образом) удалось сравнить фотки с Е-PL1 (которая у него есть) и Е-5 (которой у него нет) или хотябы Е-30 | | ||
| 209
- 07.01.2018 - 21:10
|
207-F121 > вроде, E-M1 mkII снимает 16 кадров в секунду. У меня 8,5 кадров. На самом деле, серией пользовался пару раз всего. | | ||
| 210
- 07.01.2018 - 21:14
| 209-Pomo > марк 2 пока дорогой, стоит практически как топовый фуджик | | ||
| 211
- 07.01.2018 - 21:16
|
202-IvUs > Уж простите, не знаю я, что такое 10-24/4, но если его сравнивать с китовым 18-55/2.8-4, кто выигрывает? 203-Pomo > Как система фуджи дороже (наверное, раза в полтора). Она больше рекламируется, считается более престижной (вроде как Apple против LG или Samsung). Просматриваю авито: Fujifilm X-E1 Kit 18-55 продают за 27-900 и 28 000, а что можно за те же деньги из Олимпусов микро 3/4 купить с объективом с той же диафрагмой? И ещё вопрос к вам, как к олимпусоводу: что можете сказать про зум Olympus 12-50? | | ||
| 212
- 07.01.2018 - 21:17
| 208-F121 > Было бы интересно. Особенно на одном и том же объективе. | | ||
| 213
- 07.01.2018 - 21:20
|
211-Хачик Иванов > имей ввиду, что объективы у Фуджа типа ХС менее хороши, чем типа XF когда смотришь примеры фотографий стоит обратить внимание на тип объектива | | ||
| 214
- 07.01.2018 - 21:21
|
212-Хачик Иванов > сейчас есть в продаже Е-30 с объективом 40-150 за 14 500 руб. можешь пощелкать у продавца обеими камерами (на свою флэшку) под видом потенциального покупателя | | ||
| 215
- 07.01.2018 - 21:23
| 214-F121 > но Е-5 без низкочастного фильтра и с ней сравнить было бы интереснее (сейчас в продаже в Крд не видел) | | ||
| 216
- 07.01.2018 - 21:38
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 217
- 07.01.2018 - 21:43
| Цитата:
 DSCF2702-1 by Ivan Uskov, on Flickr | | ||
| 218
- 07.01.2018 - 21:47
| Цитата:
Fujifilm XF 50mm f/2 R WR - 28 тыс., 200 г Olympus 45mm f/1.8 - 16 тыс., 116 г Зумы с f/2.8: Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR X-Mount - 65,6 тыс., 655 г Olympus ED 12-40mm f/2.8 Pro Micro 4/3 - 45 тыс., 382 г Насчет Olympus 12-50 - насколько знаю, старый большой темнозум. Пожалуй, лучше компактный 14-42 EZ или 14-42 RII (иногда за 3 - 4 тыс. продают). | | ||
| 219
- 07.01.2018 - 21:54
| Цитата:
фотки мне не очень понравились | | ||
| 220
- 07.01.2018 - 21:57
|
Хачик, в общем что на фудже, что на оликах - на объективах можно разориться | | ||
| 221
- 07.01.2018 - 21:58
| 219-F121 > ну, Olympus 12-50 - это старый кит. Темный и большой. Он весит 211 гр, тогда как 14-42 EZ - блинчик весом 93 г | | ||
| 222
- 07.01.2018 - 22:04
| 219-F121 > Дык а чего ждать от размашистого темнозума. Проблема микры в том, что очень быстро наступает дифракционный предел, фактически резкость начинает падать от f/5.6. Соответственно если зум на длинном конце имеет апертуру /6.3, то он там будет мыльный - к бабке не ходи. | | ||
| 223
- 07.01.2018 - 22:10
| 222-IvUs > на ките почти всегда с открытой снимаю. То есть, там не нужно поджимать для резкости. Фотки обычно в пределах 3.5 - 5.6. Уменьшаю диафрагму, если нужно широкую ГРИП сделать или выдержку длинную. | | ||
| 224
- 07.01.2018 - 22:26
| 223-Pomo > если будет желание, можем сопоставить ваш аппарат и мою Сигму ДП2 | | ||
| 225
- 07.01.2018 - 22:40
| 217-IvUs > Уже все цифры смешались в кучу, упустил фокусное 10-24. | | ||
| 226
- 07.01.2018 - 22:47
| Цитата:
| | ||
| 227
- 07.01.2018 - 22:52
| https://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3952 | | ||
| 228
- 07.01.2018 - 22:55
| 226-Хачик Иванов > по-моему оно более крутое только по размаху фокусных. Со всеми вытекающими недостатками. | | ||
| 229
- 07.01.2018 - 23:00
| 228-IvUs > вот что выдал поиск http://mirrorless1.livejournal.com/2148.html | | ||
| 230
- 07.01.2018 - 23:01
|
226-Хачик Иванов > вот здесь есть дискуссия: https://www.dpreview.com/forums/thread/3379374 12-50 имеет больший диапазон фокусных и защиту от влаги. При этом он хуже на 1/3 - 1/2 стопа на аналогичных фокусных чем 14-42EZ и существенно больше по размеру и весу. | | ||
| 231
- 07.01.2018 - 23:15
| 229-Хачик Иванов > если вам нужен дешевый кит б/у, то смотрите еще 14-42 II R. Он по размеру "между" блинчиком 14-42 EZ и здоровым 12-50. Зуммирование там вручную. | | ||
| 232
- 08.01.2018 - 00:08
| 227-Хачик Иванов > от фоток я не в восторге | | ||
| 233
- 08.01.2018 - 13:04
|
Попался отзыв фотографа, перешедшего с Кэнона на Олик Е-М5 https://market.yandex.ru/product/785...ews?track=tabs | | ||
| 234
- 08.01.2018 - 16:29
|
Если вы про Виталия Ковалёва, то объектив 12-50 ему понравился больше второй версии 14-42 https://market.yandex.ru/product/788...ews?track=tabs | | ||
| 235
- 08.01.2018 - 18:56
|
234-Хачик Иванов > я все больше склоняюсь к Никону Д7000 Не очень уже дорого (16-20 тыр) и качественная картинка во всех жанрах (от портрета до пейзажа) Сравнивал с Пентакс К-5 и Сони А580 (у всех одинаковая матрица) | | ||
| 236
- 08.01.2018 - 21:31
|
E-PL1 | | ||
| 237
- 08.01.2018 - 23:44
|
236-Хачик Иванов > больше интересны пейзажи (хотя сейчас не самое лучшее время для них) и знаменитые фильтры Олимпуса Близкий план камера любого производителя снимет приемлемо | | ||
| 238
- 09.01.2018 - 00:08
| фильтры - говно. больше добавить нечего. | | ||
| 239
- 09.01.2018 - 00:17
| 238-Хачик Иванов > хорошо было бы здесь выложить примеры всеже | | ||
| 240
- 09.01.2018 - 00:20
|
239-F121 > фильтры там ни о чем. Я использую только Natural или i-enhance. Первый - более естественный, второй - более цветастый. Имитации разных пленок - это у фуджи. | |
