От полного кадра к кропу
 

Пожалуйста, не превращайте тему в срач и фалометрию.

Являюсь счастливым обладателем Canon 5D mark2. До этого были две кропнутые камеры и мечты о фуллфрейме. В мечтах рисовалось не просто сумасшедшее боке, а даже фон, размытый в хлам.
И вот мечты осуществились, но эйфория прошла вместе с наступлением осознания того, что ГРИП катастрофически мал. Он мал на 2.8, мал на 4, мал до такой степени, что глаза человека резкие, а уши уже размытые. Нет, оно, конечно, круто фотографировать в помещении чувака на фоне ковра, который весь такой размытый, но на правильных фото КОВЁР, как неотъемлемый элемент, должен кричать "смотрите, какой я красивый", а не быть некоей подложкой. Согласен, иногда ГРИП в полмиллиметра нужен ради реализации своей задумки, но таких случаев - даже не процент...
На диафрагме 8 всё становится более-менее, но возникает вопрос - а зачем я купил фуллфрейм? Ради того, чтобы закрывать дырку, при этом повышая ISO?
Но это лишь треть беды. Мои 300 мм на кропе видят куда дальше тех же 300 мм на полном кадре. И, вроде, можно кадрировать, но... а смысл тогда в полном кадре?
И окончательно меня добила макросъёмка, где ГРИП уже составляет не миллиметра, а микроны.
А ещё для кропа существует своя линейка объективов, которая, оказывается, более резкая, чем их полнокадровые собратья из той же ценовой категории.
Вот и думаю, или у меня руки не из того места, или... а зачем я вообще полез в мир полнокадровых фотоаппаратов?

"фон размытый в хлам" аха ха результат достигнут. Я когда-то сравнивая 40d и марк3 увидел у тройки чуть больше деталей и не столь ядовитый цвет (но разница не очень впечатлила (ни как не на разницу в цене)), но прикинув расходы на набор стекол остался на 40d, и фон в хлам как цель совсем не интересна была...

Вот стоимость стёкол и подкупает. За цену универсального зума на полнокадровую тушку, можно купить более резкое стекло под кроп, да ещё и со стабилизатором.

2-Хачик Иванов > бери не просто кроп, а кроп со стабом
Пентакс, Сони, Олимпус

3-F121 > это кроме своего "универсального объектива" придётся всю свою оптику распродавать - макрик, ширик, телевик... и снова покупать.

4-Хачик Иванов > из олимпусов "дешево и сердито" - это OMD 10 mk II + 45 mm f/1.8 для портретов.

Убедили меня оставить марк2 и докупить второй, недорогой беззеркальный.
А как выбрать, не знаю.

6-Хачик Иванов > беззеркальный (тем более "недорогой")- это выброшенные деньги
Нет ни компактности, ни качества съемки, ни удобства управления

4-Хачик Иванов > зато уже не будешь думать о стабилизаторах в объективах

7-F121 > после того как купишь беззеркалку, можем сравнить фотки с моей Сони RX-100 (на одинаковых объектах)

7-F121 > Почему же?
Хочу сказать, что в приоритете макро и предметка. Видел, как это делают на fujifilm x-t2, поразился. Но на него и цена о-го-го.
Заинтересовали фотоаппараты с объективами Micro 4/3. В некоторых и стаб уже есть. В идеале фотик+макрообъектив.

На вторичке нашёл sony nex3, nex5 и nex5n, samsung nx200, NX1000 и NX2000, nikon j1 и j3, Canon eos m, Olympus Pen E-PL1, Panasonic G2 и GF3.
Если кто знает, подскажите их плюсы и минусы и что выбрать.

10-Хачик Иванов > нынешние беззеркалки от фуджи мне не нравятся цветом
сравни с зеркалкой фуджи S5pro (с очень хорошим цветом) и увидишь разницу не в пользу беззеркалок
Поищи Пентакс Q (в этой серии три модели)
вот у этой беззеркалки интересный цвет и стоит она на вторичном рынке действительно недорого
И Пентакс Q реально компактный

[youtube]pFhlAG5tNHM[/youtube]

[quote=Хачик Иванов;45096367] В идеале фотик+макрообъектив. [/quote]
только из за макро нет смысла брать беззеркалку
хорошо макро снимает компакт от Пентакса MX-1
и компакт от Сони RX-100

14-F121 > [youtube]1yIyc5XQkiE[/youtube]

[quote=Хачик Иванов;45096541] Olympus Pen E-PL1[/quote]
цвет хороший и пожалуй лучший из перечисленных
эргономика не очень

Понравилось описание и комплектация
[url]https://youla.io/krasnodar/foto-video/fotoapparaty/fotoapparat-sony-nex-3-59b11992b5fc2d1e1b348ae2[/url]
Глянул видеообзор и ужаснулся - это ж обычная мыльница.

16-F121 > всё, перечисленное вами, слишком дорого.

18-Хачик Иванов > Pentax Q10 на авито 9500 руб.
вспомнил еще про Сигму DP-2, которую можно взять за 10 тыр.
У этих камер есть цвет, а Нексов (почти всех) его нет

17-Хачик Иванов > в этом древнем Нексе скорее всего уже слабая батарея и неудобное управление

19-F121 > А есть ли на Pentax Q10, Сигма DP-2 или Olympus Pen E-PL1 брекетинг автофокуса (перевожу на русский: щёлк - сдвиг фокуса на чуть-чуть, снова щёлк и т.д...) или его аналог?
Кстати, не нашёл q10 и dp2, можно ссылку в личку кинуть?

На олимпусе фокус-брекетинг есть в камерах:
OMD E-M1 Mark II
OMD E-M1 (firmware version 4.0)
OMD E-M5 Mark II (firmware version 2.0)
OMD E-M10 Mark II
PEN-F

Самая дешевая из камер OMD E-M10 Mark II стоит 38 тыс. с китом. На моем E-PL8 этой функции нет.

21-Хачик Иванов > думаю, что брекетинга автофокуса нет
не нашел где ? на авито ?

23-F121 >уже нашёл.

Почитал отзывы, посмотрел примеры фотографий вышеназванных мною фотоаппаратов.
Сравнение субъективное с Canon 20D + 18-55 kit

Nikon1 j1 с китом 10-30 - мыльница, даже не рассматриваю
Olympus Pen E-PL1 с китом - как бы я ни хотел купить этот фотоаппарат с возможностью управления внешними вспышками и встроенным стабом, фотографии с него так себе. Чуть лучше мыльницы.
Sony NEX-C3 с китом - несмотря на большую матрицу (кроп 1.5), с китом он даёт примерно тот же результат, что и предыдущий Олимпус.
Samsung 100/1000/2000 с кит-объективом 20-50 - самая хорошая из всех картинка. Несмотря на то, что система уже неживая, объективы больше не выпускают, это - единственный фотоаппарат, который (почти) дотягивает до старичка 20D.

24-Хачик Иванов > давно тебе предлагал сравнить картинку с твоего аппарата (любого) и моей Сигмы DP-2 а заодно и Сони RХ-100

25-F121 > Я вот сейчас домой с работы вернулся. И выходных нету. А ночью меня папа не пустит.

26-Хачик Иванов > ночью с Сигмой особо делать нечего (только со штатива может быть)
но днем она конкурирует с Никоном D-800

Как думаете, на каком фотоаппарате эффект от применения советской оптики типа "Юпитер-8" (для предметной и макро съёмки) будет лучше - Sony Nex C5, Olympus Pen E-PL1 или Samsung NX200?
Или все они одинаковы?

И ещё. Стоит ли переплачивать за E-PL5 или он мало чем от E-PL1 отличается?

28-Хачик Иванов > если тебе нужно только макро, то бери Олимпус С-750
Эти аппараты стоили в начале производства по 800 баксов (там) и неспроста - они оснащены очень качественной оптикой.
Макро снимают отлично и выдают олимпусовские цвета.
Цена на авито сейчас от 1500 руб.
Почему пишу именно про С-750 (а не про С-770), потому что в С-750 пальчиковые батарейки, то старение встроенного аккума тебя не коснется.
[url]https://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=343[/url]

28-Хачик Иванов > ты хочешь купить старые посредственные модели (кроме EP-L1)
если покупать старое (чтобы сэкономить), то надо покупать ТОПОВЫЕ старые модели, чтобы получить что-то близкое к тому качеству фото, которое ты хочешь получить

30-F121 > Как вариант, E-PL5

30-F121 > Посмотрел примеры фоток C750 - ужас-ужас.
В начале года, кажется, вы мне посоветовали Canon 20D - вот это камера. Даже с китовым объективом снимки шикарные.

32-Хачик Иванов > Сanon 20 D - это топовая камера Кэнона в своем классе в свое время
Такие же шедевральные камеры были и у Пентакса (К-200) и у Олимпуса (Е-5) и у Сони (А-100), которые тогда стоили 1 тыс. баксов и более, а сейчас их можно купить за 100 баксов, но качество фоток при этом такое же высокое, только нет современного удобства управления
Олимпус С-750 не может быть ужасом, так как это топовый компакт своего времени (с соответствущим топу уровнем оптики)

но самый топовый компакт это конечно Сигма и именно из-за уникальной матрицы и фикс.объектива

не могу понять что здесь "ужасного" ?
Детализация великолепная и это съемка с рук
Цвета естественные, но при этом красочные
Боке есть и приличное

[img]https://club.foto.ru/camera/images/or/36435_1.jpg[/img]

35-F121 > не стоит забывать, что в этой камере еще и зум х10
Так что оптика в этой камере просто класс

У кропа для меня есть один существенный минус - необходимость в большем пространстве для съёмки. Чтобы снять композицию на столе размером 50*50 см при помощи 50/1,8 приходится залазить чуть ли не под потолок, полностью теряя контроль над съёмкой-)) В остальном устраивает полностью-)

[quote=F121;45103345]Сanon 20 D - это топовая камера Кэнона в своем классе в свое время[/quote]
[quote=F121;45103345]Олимпус С-750 не может быть ужасом, так как это топовый компакт своего времени [/quote]
Вы бы, уважаемый, несколько осторожнее применяли слово "топовый". Мне вот интересно, а к какому классу Вы тогда отнесёте в первом случае, появившиеся в тоже время 1D Mark II или 1Ds Mark II? А второе утверждение не менее забавно, ибо сейчас даже школьники знают, что чем больше кратность зума, (при прочих равных условиях, учитывая, что это примитивный по своей сути компакт), тем менее качественную картинку он выдает. Другими словами, любой другой аналогичный по цене девайс со стандартным 3-х кратным зумом , будет лучше в плане качества получаемого изображения этого 10-кратного "хобота".

[quote=Хачик Иванов;45092413]Нет, оно, конечно, круто фотографировать в помещении чувака на фоне ковра, который весь такой размытый, но на правильных фото КОВЁР, как неотъемлемый элемент, должен кричать "смотрите, какой я красивый", а не быть некоей подложкой[/quote]
Вообще-то считается, что на ПРАВИЛЬНЫХ фото все должно быть (за редким исключением) как раз наоборот, т.е. размытый фон как раз позволяет акцентировать внимание на объекте съемки, делая последний объемней и интересней, придавая ему определенный шарм и художественность.