Возможно, кризис повлияет на скорость застройки и социалка успеет подтянуться? Иначе развития не будет не только у района, но и у города.

683-kotkot > да. я не вожу. Возят меня! Просто с каких пор, приобретая авто, автоматически вкючается как в том стоп-хаме - плевать на всех, паркуюсь как хочу. Или может я чего-то не знаю и эта функция подключается автоматически?

681-Vigo > В условиях кризиса социалка не только не подтянется, а замедлится существенно, если не замрет вовсе на неопределенный срок.

681- интересное понятие кризиса. А откуда деньги появятся в казне, если стройки станут, с чего налоги будут платить, если прибыли не будет?

684-EVA > Так вот об этом и идет речь. Сейчас в правительстве предпринимают какие-то шаги, хотят оживить ипотеку. Посмотрим, к чему это приведет

Не в кризисные годы социалка хорошо развивалась?
Я на в курсе, подскажите, ДОУ, школы, больницы в городе строятся за счет каких средств?

685-о чем об этом речь? откуда деньги появятся в бюджете на строительство инфраструктуры? поступления налогов, если стройки станут, не будет.

Не понимаю почему город не может обязать застройщиков строить в микрорайонах школы и садики? Сколько в ВК микрорайоне понастроили домов 30 уже есть точно. Сколько в каждом доме квартир? пусть будет по 160. Всего 30*160=4800 квартир. Возьмем в среднем по 50 м2 квартира. это составляет 240000м2. Вот если бы застройщики увеличили стоимость квадратного метра на 1000 рубей это дало бы 240млн свободных денег. Можно ли на эти деньги построить школу? я думаю что можно... вот например в прошлом году в Саратове открылась школа для занятий 33 классов: четырехэтажное здание состоит из шести блоков, в двух из которых находятся универсальные спортивные залы с трансформируемыми физкультурными снарядами. В спортивный комплекс учреждения входят стадион, площадка для баскетбола, 2 площадки для занятий волейболом и гимнастикой. Учебно-опытная зона состоит из метеорологической и географической площадок.
Кроме того, в школе имеется актовый зал на 500 мест, столовая для 288 человек, а также библиотека, рассчитанная на 50 тысяч единиц хранения. В школе три компьютерных класса, а обычные классы оборудованы интерактивными досками.
Строительство велось в рамках инвестиционного проекта "Жилой район "Солнечный-2" за счет федеральных и региональных средств, стоимость школы более 400 миллионов рублей.

Но зато привлекательность микрорайона повысится гораздо больше, чем понизится привлекательность жилья в связи с подорожанием кв.м.

и что касаемо Саратовской школы: так как строительство шло за счет бюджета, смело можно % 30 снять на всяческие рапилы и откаты. Для крупного застройщика тоже самое по идее должно быть сильно дешевле...

688-saratovec >обязать можно, только выкупать объекты все равно придется за бюджетные деньги. А так как этих денег нет, то и не обязуют.

Я думаю что дело просто в нежелании администрации думать. Администрация запросто может выдавать например разрешение на строительство с условием строительства садика или школы и последующей передачей ее на баланс города

688-saratovec >если хотите предложить вариант, чтобы застройщик передал объект городу безвозмездно, то это тоже нереально. Одному даже крупному застройщику будет неинтересно повышать привлекательность района для других за свой счет. Для того и существуют государство и налоги, чтобы такие вещи строились на общие деньги.

в общем это дело администрации придумать как это оформить

692-saratovec >на практике это невозможно реализовать. Потому что строить на таких условиях мало кто захочет. Или это приведет к монополизации чрезмерной строительного рынка. И то и другое отразится на доступности жилья самым плохим образом. А задача государства наоборот эту доступность повышать.

Ну почему нереально? земля под застройку берется где? у города. Город может дать землю под застройку с условием строительства инфраструктуры. Не хочешь обеспечивать инфраструктуру, ищи пятачек где построишь не 10 домов а один-два. Это как с коммуникациями, никого же не удивляет когда застройщики тянут воду, канализацию по несколько километров к своим объектам, что тоже обходится в бешеные деньги. Но хочешь сдать дом - тяни коммуникации

Зачем нужно это доступное жилье если ребенка некда отдать в садик или школу?

[quote=JulyThe4th;38365015] 692-saratovec >на практике это невозможно реализовать. Потому что строить на таких условиях мало кто захочет. Или это приведет к монополизации чрезмерной строительного рынка. И то и другое отразится на доступности жилья самым плохим образом. А задача государства наоборот эту доступность повышать. [/quote]
Есть большая разница, строить микрорайон или одиночный дом, микрорайон за счет масштабов строить гораздо интереснее, ничего сносить не надо, не надо никого отселять.

696-saratovec >такой механизм должен существовать на федеральном уровне, иначе его законность и работоспособность под сомнением. Сейчас его нет.

В чем незаконность такого подхода?

699-JulyThe4th > У нас сейчас государство во многих областях перекладывает функции государства на плечи частных компаний, как пример можно привести частные дороги, предложение передать установку камер фотовидеофиксации нарушений в частные руки, частные садики.

я не знаю как в Краснодаре, а у нас в Саратове город выделяет землю под строительство микрорайонов, делит эту землю на несколько строительных компаний, за это часть квартир в построенных домах переходит городу, затем эти квартиры выделяются под разные социальные программы, например переселенцам, военным, под расселение ветхого жилья. Причем у нас практически все дома сдаются даже без черновой отделки, только голые стены, без стяжки, штукатурки, электроразводки, сантехники. Но социальное жилье в этих же домах сдается с соц отделкой. Это говорит о том, механизмы такого рода у администрации существуют, просто с застройщиками нужно договариваться

Да не сравнивайте вы свой Саратов и Краснодар. Тут самый коррумпированный край и о людях власти думают в самую последнюю очередь. Точнее, вообще не думают. Как там сейчас говорят "Просто бизнес. ничего личного". Бабло им затмевает глаза, после них хоть потоп и все прочее. Их семьи не живут во всем этом гамне, сами они не стоят в пробках, не ездят на общественном транспорте, не ходят в городские поликлиники, не устраивают детей в садики и т.д. и т.п.

Поэтому им пофигу на проблемы горожан! Им даже выборы теперь отменили, их просто назначают, практически навечно.

700-saratovec >вы сами или ваш муж готовы работать бесплатно на строительстве садов, школ, которые администрация не может финансировать? вот скиньтесь и постройте, раз вам это нужно, почему это строители должны вам делать?

702-saratovec >703-Напас Напасович >так а чего вы тут живете-то? езжайте в некоррумпированный образцовый Саратов

703-Напас Напасович > А вы думаете что в других городах власти живут в хрущевках на окраине, в садики встают в общую очередь, ездят общественным транспортом на работу, одеваются на рынке? Да бросьте! везде власть одинакова.

702-saratovec >по соцпрограммам жилье и в Краснодаре строится. Для переселенцев и военных. Все это есть. Проблема только в крупных инфраструктурных объектах. Возможно причина в том, в Саратове не такие большие объемы строительства, как в Краснодаре. И инфраструктура отстает не так сильно.

702-saratovec >это не такой простой вопрос. Дело в том, что граждане России по конституции имеют право на бесплатное образование, а строительство коммерческой школы без альтернативы не вяжется с этим. Поэтому как ни крути, а школу придется строить именно за государственный счет.

704-EVA > Я так то мужчина, у меня мужа быть не может)) а так по теме я гдето говорил про бесплатно? я предложил строить школы и садики, включив затраты на их строительство в стоимость квадратного метра

705-EVA > Я уж как-нибудь сам разберусь где мне жить.

707-JulyThe4th > Поверьте, Саратов отнюдь не богатый город, недавно занял 4 место с конца по величине дохода бюджета на душу населения, в городе очень много проблем, на которые не хватает денег, но вот в новых микрорайонах вместе с домами вводятся и садики и школы. Чья это заслуга? Поверьте, власть деньги на это не дает, взаимозачеты решают

707-JulyThe4th > я не предлагаю строить коммерческие школы и садики.

У меня такое чувство что я как раз и общаюсь с представителями той самой коррумпированной Краснодарской власти)) Я спрашиваю - а можно?, а мне отвечают нет, это не по закону, ммы конечно хотим чтобы стало лучше, но денег не дадим и думать не станем, но вот покритиковать окружающих мы горазды)

710-saratovec > А в Краснодаре застройщики за взятки получают участки, потом платят миллионы администрации за их аренду, потом платят миллионные взятки за коммуникации, согласования и прочее и вот чтобы все это вернуть и получить хорошую прибыль застраивают каждый квадратный метр участков.

И если в осутствии школ и детсадов в новых районах еще можно обвинить власти, то плотность посадки домов и малое количество парковочных мест это следствие погони за прибылью застройщиков и только их.

Про целые районы [b]многоэтажных самостроев[/b] можно почитать в других темах. Все они возникли за взятки и с попустительства властей.

Сначала главы города сами рекламирую стройки компании "Родина", а потом оказывается, что стройки ведутся незаконно. Весь город оклеен их рекламой, на сдаче домов чиновники из администрации. А через год выясняется, что все незаконно и дольщики просто кинуты, стройки заморожены и т.п. Вот вам и власти. Сначала им заносили и поэтому "Родина" была на коне. а потом денежный поток иссяк.

И таких примеров за последние лет 5 множество. Зайдите на сайты судов, там сотни исков обманутых дольщиков к этим псевдозастройщикам, которых взрастили местные власти.

710-saratovec >я сомневаюсь, что в указанном случае имела место безвозмездная передача объекта муниципалитету. Если есть подтверждение этого, дайте ссылку.

Даже если оно так и произошло, то это не говорит о возможности распространения примененных механизмов в общей практике. В России нет иных законных вариантов финансирования строительства соцобъектов, кроме как через налоги и бюджет.

711-saratovec >а зачем тогда такие примеры приводите? В перечисленных вами случаях мотивацией частников является извлечение прибыли от построенных объектов.

713-Напас Напасович > Да не только в Краснодаре так, везде так и у нас крупные застройщики принадлежат депутатам областной думы, у нас зачастую вообще сначала дом строится, а потом уже, когда дом готов, начинается оформление его документов. Вот один из последних случаев это суды с фирмой Новострой 21, которые получили разрешение на строительство, построили согласно этому разрешению 2 девятиэтажных дома, а потом выяснилось что эти дома оказывается мешают работе радаров аэропорта, который у нас находится в центре города, оказалось что документы еще надо было подписывать в службе воздушного транспорта, чего не было сделано, разрешение на строительство отменили, суд вынес решение о сносе этих двух домов, больше можете почитать сами в интернете, если конечно интересно. Точно так же как и в Краснодаре идут суды о сносе всяких таунхаусов и т.п. И в Саратове не редкость когда во дворе 24-х этажного дома в центре города размещается по 10 машиномест. И все это при попустительстве власти.

715-JulyThe4th > Вы видимо не понимаете, речь идет о том, что для того, чтобы застройщик получил право строить жилье в данном конкретном месте, на земле, которую город имеет возможность выделить под жилую застройку, например переведя, сам, из земель сельхозназначения в земли под многоквартирные дома, этот самый застройщик получает некое обременение, например обязательство построить садик, на земле, которую выделил под это тоже выделил город. И получается, что застройщик получает безвозмездно землю под постройку садика, получает землю под жилую застройку, затем строит садик, строит жилые дома, с стоимости квартир которых уже заложены затраты на строительство садика. Кстати возможны и варианты, например построить только коробку, а город садик уж оборудует сам

717-saratovec > Как вы себе представляете [B]безвозмездную передачу[/B] на баланс города построенного застройщиком садика? Если садик не передавать на баланс города, то город не может тратить средства на его содержание и детей туда распределять по очереди тоже не может.

с расходованием бюджетных средств у них все просто только на откатные проекты.

718-Напас Напасович > почему безвозмездную? Земля, на которой строятся жилые дома разве ничего не стоит? город передает землю, застройщик передает садик. бартер грубо говоря

[quote=saratovec;38366240]город передает землю[/quote]

Он делает это за деньги. Им нужны деньги, а не бартер в виде садика, который для них чистый убыток. Объекты социальной инфраструктуры им прибыли не приносят.

И вообще, мы очень отдалились от темы, тема о развитии конкретного района города.