[quote=Utenok;25194177]ЧЁМ всё-таки принципиальное отличие движения воздуха "в большом ущелье" и в "маленьком овражке".[/quotа
а в чем принципиальная разница парашюта и параплана?
смотрим еще раз на рисуночки, если представить, что на левом рисунке пупырь, динамика нет, а если этот пупырь размером с Юцу - то есть... магия!
то же самое и с овражиками: в долинах и ущельях есть даже долинный бриз, не смотря ни на какой метеоветер, а в овражиках, только усиление (горизонтальной состовляющей), там в конце как правило сужение и динамик (а это вертикальный поток) не просто не усиливается, а может пропасть напрочь, будет тупо сдувать и колбасить (колбасить, потому как ветер, по отношению к стенкам -косой и дуит вдоль)
ложки, потому и ложки, что просто удачные углубления на вертикальном склоне прЭлестно и наиболее эффективно перераспределяющие горизонтальную силу ветра в вертикальный динамик.
СЕ Ген, давай свое божеле, а то у меня Ламбруска кончилась, а за ней тока в Лабинск....ну или в Италию.

Леша, по экспедициям у нас Моцарт был главный, ты заришься на место Великого?
тут поллитра, нет литру надо и не раз.

3507-AVAsport >Вась, рекомендую...
[img]http://a20002.rimg.info/icon/204488700099a9c3e8d2a28d088050d0fd51c8124b.jpg[/img]

;-)

Вася не ведись, вот:[url]http://www.youtube.com/watch?v=jM70a6Altxk[/url]

Вашими молитвами! :) Кошу бабло в московии. Вот почитываю форум. И думаю: о времена, о нравы. :)

Перефразируя старую пословицу: Скажи кто тебя учил летать и я скажу кто ты... :) Или пейджер от брокера не далеко падает...

3526-AVAsport >Истину глагилишь, Учитель
[img]http://s.rimg.info/f289947570463c1e91fa6db1b3f5472c.gif[/img]

Пузырь +6 м/с бывает.
Поток + 6 м/с тоже бывает.
Над перегибом ветер усиливается. Сбоку от горы ветер усиливается. Перед землей ветер ослабляется. Что тут спорить.. Схемы какие-то.. Летайте в высоких горах в сильный ветер.

[em]смотрим еще раз на рисуночки, если представить, что на левом рисунке пупырь, динамика нет, а если этот пупырь размером с Юцу - то есть... магия![/em]
не понял прикол. динамик и там и там, просто разный масштаб, как я и говорил.

[em]то же самое и с овражиками: в долинах и ущельях есть даже долинный бриз, не смотря ни на какой метеоветер, [/em]
ну да. а ночью там бриз меняет направление и т.д.
тут согласен и это всё понятно. а еще если ущелье большое, то в одной части ущелья может быть одна погода, а в другой части - другая.
но нас интересует просто ситуация, когда и там и там - условно ламинарный поток, дующий по ущелью/оврагу.
Мы не рассматриваем, как изменится эффект Вентури в течение суток в ущелье и в овражке. Вопрос то был простой - возможно ли образование этого эффекта в овражке на склоне, и если нет - ПОЧЕМУ ???
Если бы в ущелье он образовывался потому, что оно БОЛЬШОЕ, или потому что там "даже есть долинный бриз", то я бы сказал, "ок Тоха, теперь понятно".

[em]ложки, потому и ложки, что просто удачные углубления на вертикальном склоне прЭлестно и наиболее эффективно перераспределяющие горизонтальную силу ветра в вертикальный динамик. [/em]
а в какой момент изменения формы "овражек" на склоне перестаёт считаться овражком и начинает считаться "ложкой" ? )) где эта грань ? )))

рассказывайте,рассказывайте
[img]http://ps-shtychki.ucoz.ru/_fr/0/2729693.png[/img]

Овражек уходит глубоко в склон, ложка - это ложка...

Утенок, ты меня троллишь.. вопрос был создает ли вентури дополнительный подъем в динамике, ответ нет, не веришь - проверяй на практике.
в очередной раз убеждаюсь, в деструктивности вашего общения на форуме.
Спорить смысла не вижу.

[quote=тохалет;25197349] не веришь - проверяй на практике. в очередной раз убеждаюсь, в деструктивности вашего общения на форуме. Спорить смысла не вижу. [/quote]
+101%

[em]Овражек уходит глубоко в склон, ложка - это ложка... [/em]
Серега, даже не знаю что сказать... ложка не уходит
глубоко в склон ?

[em]Утенок, ты меня троллишь.. вопрос был создает ли вентури дополнительный подъем в динамике, ответ нет, не веришь - проверяй на практике.[/em]
Тоха, не обижайся, ну и мысли не было троллить.

Реально пытаюсь понять почему "ложка" это УДАЧНОЕ углубление в склоне, и "вертикальный динамик" от нее есть, а "овражек" НЕУДАЧНОЕ углубление, и "вертикального динамика" от нее нет.
Причем я со своей стороны объяснил физику процесса образования Вентури в ложке (как я ее вижу разумеется), а мне в ответ "потому что ложка это ложка", "потому что ложка это УДАЧНОЕ углубление".
Ну со стороны послушай себя, без обид...
Я вполне допускаю, что я неправ, но в чем ошибка ?

Офтопик - вингсьютеры перешли на новый уровень - теперь приземляются без парашютов !
[url]http://www.youtube.com/watch?v=9IRC_b4g7Sg[/url]

[quote=AVAsport;25195347]Перефразируя старую пословицу[/quote]
Да Василий до сих пор вспоминаю : "про одну извилину"
[url]http://paraplan.ru/forum/topic/32690/highlight=[/url]

[quote=Utenok;25197665] вингсьютеры перешли на новый уровень [/quote]
А куда делся второй? Промазал или все таки раскрыл парашют???
Видно у рябят жизнь очень "хорошая", что так её не ценят.

на видео и первый то из коробок не вылез..

У тебя хорошая память! :) Я бы уже давно забыл бы...

Мля, Юра, ты что и взаправду овраг от ложки не отличаешь ? Овраг - это разрез в глубь склона по глубине практически равный высоте склона, часто змеевидный, уходящий на сотни метров, как-бы трещина в склоне. Пример оврага - Благовещенка, на пупыре овраг сквозной, ложкой его не назовешь. Ложка имеет небольшое подковоподобное углубление, низ ложки выходит наверх по мере углубления, это грубое различие, но как-то так. Так вот, эффект вентури и всякая подобная хня в реальном полете тебе не пригодится. Физику происходящего ты будешь понимать опираясь на другие источники, и быстро начнешь отличать и ложку и овраг и другие сложные геологические образования не имеющие названий. А ты начинаешь водить гусей ( прикидываться непонимающим ), задавать глупые вопросы, потом приводить умные ответы. Выдергивать фразы и слова из контекста. Тут в паратусовке люди простые, многие гимназиев не кончали, но летают заметно лучше тебя. И если они не могут красочно расписать свои знания, то по крайней мере когда рассказывают, то знают о чем говорят. Ты же все свои посты строишь на теориях и догадках, вставляя сюда умные цитаты и приводя в пример ссылки на те или иные сайты, черпая информацию из не всегда надежных и компетентных источников. Но с точки зрения реальности условий, в которых все это происходит, ты не можешь блеснуть опытом и какими-нибудь практическими советами, чем вызываешь раздражение на форуме. Что бы понять все нюансы летного исскуства нужно чаще летать, летать в разных условиях, в разных местах, тягаться на лебедках, наземить. Только тогда ты сможешь что-то осознанно, исходя из полученного опыта, сопоставить имеющейся ( в избытке ) теории... Ты вот говоришь мол на ПП.Ру теоретики , авторитеты и.т.д. Да, но эти люди постоянно летают. Летают в разных условия, в разных странах, участвуют в соревнованиях. В полете иногда происходят вещи, которые не объясняет ни одна теория, твой мозг только констатирует факты, а винда уже висит. И вот только тогда ты начнешь понимать что жопочные чувства куда гораздо более информативны чем голова набитая теориями. В термическом полете внимание пилота перегружено кучей информации и поэтому важно ее правильно распределять. Когда речь идет о возможности н@EBнутSya, то на построение теории времени не остается. И только очень влетанный пилот, который не думает о том сложит ли его или нет, а на автопилоте отрабатывающий все возможные сложения, идеально владеющий и чувствующий свое крыло, только он может себе позволить думать о тактике и стратегии полета, прикидывать в какую ложку зайти или нет сопоставляя это с погодными условиями именно этого дня, так как не бывает одинаковых полетов. Если ты хочешь авторитетно о чем - то говорить, то ты должен через все это пройти. Что-бы через все это пройти - нужно больше летать. Я не пытаюсь тебя как-то обидеть или задеть твои чувства по поводу твоего маленького налета. Но только полеты дадут тебе истину, только практика и тренировки. Идеальные старты и посадки, постоянная цель и ее достижение. Иначе никак. Вообщем то Ромыч Парабоинг уже все раньше сказал. Извиняюсь замногабукв.

А ведь Серега прав.
Народ подшучивает или язвит лишь от того, что вместо задавания вопросов делаются безапеляционные заявления.
Не имея при этом должного опыта.
И Ванька из-за того сорвался.

Как я бы что-то нагружал Синему Змию про подводную охоту, имея опыт 10 ныряний в детстве.
Ну и свои за своих вступаются - а как еще ?

Тут обидного ни чего нет.
Ну и с налетом все постепенно уляжется.
Лишнее наукообразие тут мало помогает.
Именно практика позволит действовать быстро, не задумываясь.

3539-Seregafish >Серёга даже ты ...!
+1000
За !

Влад, как рука?

3542-Вован_01 >3542-Вован_01 >Норма. Спасибо.

[quote=Seregafish;25199069]Тут в паратусовке люди простые, многие гимназиев не кончали,[/quote]
Народ не верьте ему:))Тут недавно был сражен "наповал"!!!!!!
Когда Сергей заехал ко мне на роботу ( в выходной) переложить запаску:)) Я ему переукладываю запаску, а он в это время меня на пианино "развлекает"!!!!
Серега снимаю шапку, падаю на колени:))

Костя, ты лучше скажи откуда у тебя на работе пианина? в консерваториях работаишь?

На самом деле в среде пилотов я знаю многих музыкантов. Серега Крицкий на баяне играет, Костя Северский на трубе, Игорек Слон сакс осваивает, Бедняков и Саша Угнивенко на гитаре, и уверен что это не весь список. Музыка как и полеты не терпит лажи...

[quote=PARA CENTER;25199260]Народ подшучивает или язвит [/quote]
Все верно, народ специально "драконит" Utenokа, а потом удивляется ????
Пропустили бы его 1-2 вопроса "мимо ушей", он бы пошел искать ответ к тому же теоретику........
Помоему эту тему болтовни пора закрыть....

У земли при посадке расслабляться нельзя, пока не ступишь на не, иначе может быть и так на ровном месте
[url]http://www.youtube.com/watch?v=jm5tiw2ICh0&feature=related[/url]

"вингсьютеры перешли на новый уровень - теперь приземляются без парашютов !" - я так и не понял, на что оный вингсьютер н@EBнулSya (Seregafish, почёт и уважение за свежий термин :-D ). И шо там в комментах - целый остался?
Про ложки - думается мне, что если ветер дует точно в неё, не косит, то ложка всегда благо, в ней можно хорошо набрать высоты. Самая правильная ложка из мне известных - в Южной Озереевке!
Прогноз - дрянь... Ни полетать, ни понырять. Море тщательно разболтано мощным накатом с юга, накатывающим уже третьи сутки... Самому что ли накатить чего-нибудь по такому поводу?.. :'-( Завтра стану пить пиво с задушенными ранее и завяленными сингилями...

3546-Seregafish >я на варгане играю Алтайском (Алай с ЧР 2010 привёз) [img]http://i.smiles2k.net/music_smiles/music_dj.gif[/img]

[quote=парабоинг;25146466]ни чьи крылья под какую то "начальную акру" не заточены[/quote]
Ромчик извени, я в арко не силен, но у Bobrа ( я думаю о нем ты слышал) другое мнение:
[url]http://paraplan.ru/forum/post/920578[/url]

3539-Seregafish > Серега, спасибо, что не поленился написал. Прежде всего хочу (в который раз) объясниться - ну не пытаюсь я строить из себя теоретика, и понимаю прекрасно, что 99% форумных знаний в реальных полетах никак не помогут (но 1% остается!), и что реальный опыт никакая теория не заменит -тоже прекрасно понимаю)). И про ПП.ру когда я ссылался на ихних гуру, я совсем не имел ввиду, что они теоретики. Наоборот, я спрашивал, с чего вы решили, что они теоретики ? Тот же Теоретик или ДИМ - тестовые пилоты с серьезным опытом и налетом, я просто столько не выпью, чтобы свой "опыт" как-то ассоциировать с их опытом. Хотя кроме практики и теорию они знают прекрасно. Я немного знаю общую физику ,но плохо разбираюсь в аэроднинамике, но всю жизнь учусь. Это всё я ктому, чтобы уже было понятно -ну блин нет у меня понтов, не приписывай мне их))
Ну люблю я досконально во всем разбираться, или хотя бы попытаться, люблю строить гипотезы и выдвигать идеи. Ну такая натура, чё в этом плохого ? )
Про овраг и ложку тоже не просто так спрашиваю, просто привычка - если возникает в "дебатах" затуп, нужно сразу определяться с терминами - кто что подразумевает под вроде бы очевидными словами. Так часто оказывается, что спор ни о чем. Здесь у меня вопрос всё же и остался, но, видимо, лучше правда всё это обсудить за пределами форума.

Еще совсем немного психологии - когда человек осваивает какой-то новый вид деятельности, особенно сопряженный с риском, у него часто возникает неосознанное желание спорить на эту тему. Просто его мозг пытается моделировать ситуации, и хочет получить оценку этих ситуаций у опытных в этом виде деятельности людей. Например, так часто ведут себя начинающие автолюбители. На пп.ру могу навскидку пару десятков тем набросать с совершенно идиотскими вопросами от новичков, ты сразу увидишь о чем я говорю. Не имея опыта, новичок не может оценить, какие знания ему [filolog][filolog]нах[/filolog][/filolog] не пригодятся, а какие наоборот. Есть еще нюанс- иногда в разговоре проскакивают казалось бы самоочевидные для любого опытного пилота вещи, которые оказываются для новичка откровением. Один в полете жопу в подвеску руками загоняет, НЕ отпуская клеванты. Другой спрашивает, как правильно садиться в ветер 15-20 м/с, и ну никак не воспринимает слова, что взлетать в такой ветер нельзя. Вот переживает он, взлетит а тут такой расколбас. Большинство посылают [filolog][filolog]нах[/filolog][/filolog], кто-то пытается что-то объяснить. Третий спрашивает, считать с какого момента времени движение крыла считать клевком, если крыл забросило назад - с момента начала возврата сзади из заброса, или только с момента, когда крыл уже над пилотом и пошел вперед. И его это реально интересует. Может, читает Волкова и увидел первый раз слово "клевок". Ну хочется человеку понять)) Четвертый вообще вроде еще не летал, но верит что система пилот-крыло вращается строго вокруг своего центра тяжести. И так далее. Ну такие они, чайники, любят тупые вопросы, просто потому что не понимают, что вопрос тупой ) И я такой же. Я ж не зря даже говорил "вполне допускаю, что неправ, просто объясните почему". Ну т.е. ответ от опытного пилота, мол "чувак, ты не прав и всё" - это уже реально полезно, и за это спасибо в любом случае, но лучше все-же когда есть нормальное объяснение. Здесь есть минимум один человек, это Глюк, который, как я понимаю, может объяснить любую теоретическую задачу не напрягаясь, но блин, пуанты его всё-таки перевешивают )))

3552^ в таком случае, я тебе при встрече на пальцах объясню минут за 5, хотя ИМХО это настолько очевидные вещи, что сожно себе представить, за тут можно чего-то не понять.
Динамик образуется при отклонении горизонтальной силы ветра вертикальной стенкой вверх, если в стенке сквозная дырка, овраг или понижение, сила динамика падает (поскольку воздух бездарно просачивается с усиленной эффектом вентури силой)...
математически высота динамика (грубо) прямо пропорциональна силе ветра и площади стенки, ложка (в обычном ее понимании) увеличивает площадь стены (не вдаваясь в аэродинамику процесса), овраг - уменьшает.
......................................................

сразу отвечу почему, берем плоскость стены, создающей динамик и меряем рулеткой, корень зла в понятии [em]плоскость создающая динамик[/em], т.е. участок стены в который ветер дует относительно перпендикулярно. пАтАму овраг вычитается)))

ДА! Люблю попонтаваться. :)
Теперь по существу: почему чайников закидывают тухлыми яйцами на нашем форуме?
Всё просто! Даже ежи объевшиеся фиг в курсе.
Дело в том что есть куча книг умных людей: Френкель, Волков и даже Пэгин. (простите если кого-то забыл)
На любимом ПП.ру есть база знаний [url]http://paraplan.ru/forum/post/358986[/url] там есть почти всё.
На любом старте найдётся местный пилот который популярно и доходчиво объяснит про местную аэрологию.
-----
Т.е. человек получив сей груз знаний не должен задавать дурацких вопросов. Собственно вопросов у человека не будет. Или он будет отправлен к указанной выше литературе.
-----
Но наши [b]Кубанские[/b] чайники на такие! Они считают всех (нужное вставить) и предлагают свои идеи по каждому вопросу. Не заморачиваясь изучением ни того что было до них написано, ни мнением собеседников, да и собственно вопросом. На указание ошибок и источников информации реагируют как на оскорбления. И потом искренне не доумевают почему в них кидают тухлые яйца. Поправьте, если не прав.

3554-тохалет >ща и у тебя крышман съедет:)
Пусть,как аксиому примет-так же как солнце греет,термик хлобучит,овраг-фрэди дырявый,ложка-бэст динамик!)))

3555-gluk >[em]Поправьте, если не прав[/em]
поправляю-"не доумевают" пишется слитно
[img]http://skywolf.ru/components/com_kunena/template/pastel_blue/images/english/emoticons/6.gif[/img]

Тоха, погодь, у меня попкорн закончился:))) Видно и тебя (поэта в душе) душа не выдержада за день осилить две страницы написанные за один день....
Счас прийдут Тоннадо с Альбатросом и начнется 2 серия "мыльной оперы":))))
Побежал за попкорном, все равно по прогнозу на весь день дождь......................

Резюме:
Практика почти всегда вносит свои коррективы в теорию. Пока не полетаешь в конкретном месте, не поймешь почему тебя тут нахлобучило, а там где в теории должно было нахлобучить наоборот мягко полетал. Теорию знать полезно, но безопасней еще получить рекомендации от местных пилотов по аэрологии конкретной местности.

Весоеленькое:
[url]http://www.youtube.com/watch?v=AE9kkTy7mxY&feature=relmfu[/url]