| 0
- 02.01.2012 - 19:36
|
Имеет ли значение для жизни общества тот факт что одни получают от жизни очень много а другие очень мало? Как бы можно много разных вопросов обсуждать но во время капитализма (власть капитала то есть денег то есть имущественный ценз - тому у кого есть деньги можно всё тому у кого нет нельзя ничего, хотя плюсы и минусы и у тех и у других свои тоже есть) я полагаю это вопрос коренной. СССР по крайней мере официально держался на понятиях "равенство и братство", Европа сегодня живёт тоже по похожему принципу (когда мэр города ездит на работу на велике а не на мерсе с мигалками в сопровождении кучи полицаев а люди которые не работают получают такое пособие что вовсе не отличаются от того же мэра по части возможности езды на велике например), даже в США ранее угнетенные афроамериканцы имеют достаточно для того чтобы им завидовали даже вполне обеспеченные европейцы. Вопрос скорее философский а не политический. Мне важно знать вот что: готов ли кто то из тех кто сегодня хорошо обеспечен бросить свою высокодоходную работу и жить как все остальные люди, или же доход для него - единственный способ удержаться на плаву (и потому ради него он готов в общем то на всякую подлость и т.д.)? Равны ли мы перед жизнью - те кто работает (или не работает) и те кто имеют возможность на всё это повлиять?     | |
| 121
- 07.01.2012 - 18:55
|
119 - ну каждому свое... кто-то не любит эксклюзивные аргументы, а я не люблю обобщения вроде этого "работать никто не хочет и не может"... ;-) "Но их все меньше и мньше, а ночные клубы заполнены молодой шантрапой..." - поддержу пост 120... чуть больше 20 лет назад я слышал практически тоже самое в свой алрес и в адрес моего поколения... | |
| 122
- 07.01.2012 - 19:16
|
я вообще-то против равенства... ибо ни к чему хорошему оно не приводит.. опят ьтаки равенства утопического никогда НИКОГДА не будет, а равенство "так называемое" мне не к чему. ибо чую что при установлении такого равенства у меян заберут половину зарплаты и отдадут ленивому.. а те кто сидит на очень хороших зарплатах так и будут на них сидеть. неужели вы не видите что у нас все делается за счет среденго класса? говорят налоги надо ужесточить.. кому по карману? среднему классу, говорят штрафы поднять, кому по карману? среднему классу, говорят медицина должна быть платной, чтобы быть хорошей, опять таки по карману среднему классу.. объясню почему. Все просто например зарплата 100 руб и 1000 руб 13 % налог первый остается с 87 руб второй с 870 руб. налогов мало надо 20% у первого 80 р у второго 800 р а хлеб то одинаково для всех стоит. ну а для малоимущих уже и не имеет значение все это..они молча идут помирать в кровать голодными. так, что равенства никакого быть не может. а насчет молодежи скажу так.. и не первый раз на форуме, сыну моему 18 лет учится на дневном, поступал сам ничего не платили в КубГУ,работает на 18 000 руб. успевает и там и там, а все потому , что хочет иметь машину, каяк, яхту, дом в конце концов и знает что мы ему этого подарить не сможем ибо еще его брат слишком мал и требует много денег.. садик, одежда, соки, еда, и тп... и многие его друзья учатся и работают. так что не все поколение потеряно в клубах и кабаках. | |
| 123
- 07.01.2012 - 19:25
| [quote=LeeХач;конечно, уважаемый лихач, я была молодой и довольно интересной барышней.( я и сейчас остаюсь таковой) к вашему вящему ужасу, но желания совершать отвратные, тем более позорные поступки с точки зрения стар. пер-ов, даже в голову не приходило никому из моего окружения и мне. Эксклюзив, сэр.... | |
| 124
- 07.01.2012 - 20:40
|
признано с высоких трибун > 80% молодежи мечтают стать чиновниками,бюджетососателями убрали мотивацию к труду | |
| 125
- 07.01.2012 - 20:43
| 124-vdc > хотеть то они пусть хочут, хотящих сызмальства стать шпалоукладчицами тоже во все времена было не очень много, и что с того? | |
| 126
- 07.01.2012 - 20:47
| упражнения в софистике не мое хобби | |
| 127
- 07.01.2012 - 20:50
| 126 - а причем же здесь софистика??? Или Вы правда думаете, что 30 лет назад 80% молодежи мечтали укладывать шпалы? | |
| 128
- 07.01.2012 - 20:50
|
к 125 как сказал классик хотеть то они хотят,но кто их пустит? | |
| 129
- 08.01.2012 - 01:37
| 123-klio75 > т.е. хождение по клубам - это желания совершать отвратные, тем более позорные поступки с точки зрения стар. пер-ов?))) | |
| 130
- 08.01.2012 - 10:35
|
124-vdc > при савке 100% мечтало стать космонавтом чтоб стать известным и поиметь славу. и чо? ниразу не видел чела мечтающего стать уборщиком | |
| 131
- 08.01.2012 - 16:10
| 130-он же mugen >вы знаете я году этак в 91 мечтал стать уборщиком.. на рудниках.. тогда соседка моей тещи в Норильске работая уборщицей производственных и офисных помещений получала в три раза больше чем каменщик из кооператива в Краснодаре. Только одно мне помешало... детская мечта быть инженером.ни космонавтом ни пожарным, а именно инженером. ибо родители мои работали на заводе, который производил практически всю начинку для космоса, подводных лодок, баллистических ракет. И иногда мне удавалось бывать в цехах этого завода.. но только в тех на которые нужен был один пропуск.. в два пропуска меня завели один раз и я просто замер от всего что там увидел а в цех отца нужно было иметь четыре пропуска. когда я сидел у них на проходной и видел выезжающие тентованые Уралы с прицепами, то прямо ух как хотелось скорей вырасти и пойти туда работать. | |
| 132
- 08.01.2012 - 16:51
|
Доисторическое общество как МЕЧТА Фриmanа (он же Автор сей Темы) Первыми орудиями труда человека были оббитый камень и палка. Люди добывали себе средства существования охотой, которую вели совместно, и собирательством. Сообщества людей были небольшими, они вели кочевой образ жизни, передвигаясь в поисках пищи. Но некоторые сообщества людей, жившие в наиболее благоприятных условиях, начали переходить к частичной оседлости. Важнейшим этапом в развитии человека стало изобретение языка, пользование и добыча огня. Любая добыча делилась между всем коллективом людей. Орудия же труда, бытовая утварь, украшения находилась в пользовании отдельных людей, но хозяин вещи был обязан ею делиться, и кроме того, любой мог взять чужую вещь и пользоваться ею без спроса (пережитки этого до сих пор встречаются у отдельных народов). Восходящие к Энгельсу марксистские представления о раннем первобытном обществе содержат предположение, что первоначально половые отношения между людьми внутри коллектива были беспорядочными (промискуитет). Однако эта идея не является общепризнанной — тем более, что даже у человекообразных обезьян полного промискуитета не наблюдается. Естественным кормильцем человека была его мать — вначале она его вскармливала своим молоком, затем вообще брала на себя обязанность обеспечивать его пищей и всем нужным для жизни. Эту пищу должны были добывать на охоте мужчины — братья матери, принадлежавшие к её роду. Так стали образовываться ячейки, состоявшие из нескольких братьев, нескольких сестер и детей последних. Они жили в общинных жилищах. | |
| 133
- 08.01.2012 - 16:56
|  | |
| 134
- 08.01.2012 - 20:05
| по ходу через несколько лет в нашей стране будут жить одни "космонавты", остальные за недостатком амбиций и денег вымрут, "космонавты" будут в грязи и мусоре вспоминать - а вот как было хорошо двадцать лет назад | |
| 135
- 08.01.2012 - 20:06
| а вот и живая представительница описанного в п. 132 строя, где у всех было одинаковое количество каменных скребков и бабы были общие)) | |
| 136
- 08.01.2012 - 20:11
| 135-LeeХач >а вот и будуший космонавт, среди овна и мусора плавющий | |
| 137
- 08.01.2012 - 20:14
| основная грязь и три четверти мусора производятся люмпенами коих вы здесь коленопреклонно вылизываете, так шо когда вы передохнете (дай бог России такой подарок) мы с мусором и грязью как нибудь разберемся. | |
| 138
- 08.01.2012 - 20:15
| 137-LeeХач >так я ж говорю, одни космонавты , чистые и телом и душой, останутся | |
| 139
- 08.01.2012 - 20:19
| 138-Чужая555 > я вижу что от такой перспективы вы не в восторге. вам было бы лучше если бы остались одни бухие немытые неграмотные быдланы *из норотта*)) | |
| 140
- 08.01.2012 - 20:24
| 139-LeeХач >как далеки вы от народа, а как близки к бухим немытым неграмотным быдланам | |
| 141
- 08.01.2012 - 20:57
| 140-Чужая555 > которые вымрут через *несколько лет*? Дык вы токашта предрекали мне судьбу космонавта. Вы уж как нибудь промеж своих полушарий подружитесь, а то я в ваших буквосочетаниях путаюсь)) | |
| 142
- 08.01.2012 - 21:02
|
141-LeeХач >так я ж в вашем можжечке не виху образа космонавта . ВЫ ХОТИТЕ ИМ БЫТЬ. и параллельно презираете тех, кто не хочет быть космонавтом. А дальше логический вывод - хотеть - не значит быть. А быть то вы хотите. | |
| 143
- 08.01.2012 - 21:24
| 135 LeeХач - да, Вы правы, я на фото слева стою, смотрю Вам прямо в Душу | |
| 144
- 08.01.2012 - 21:47
| 129-Адора >Я такого не говорила, это слова Лихача. Я просто считаю, что ночные развлечения несовместимы с учебой и работой днем. Или не так? | |
| 145
- 08.01.2012 - 21:54
| (внимательно по 13: А вы сами-то, простите,кто? Хоть должность свою назовите. А то выяснится,что вы обыкновенный паразит общества,из-за которого так называемые люмпены вместо икры едят картошку. | |
| 146
- 08.01.2012 - 21:55
| 145+ это адресовано к 137 - LeeХач | |
| 147
- 08.01.2012 - 21:55
| 143-Дева Мария > а вы тут при чем? хотя если это правда вы то буду знать. | |
| 148
- 10.01.2012 - 22:43
|
Вот всё пытаются то уровнять всех то каждому по заслугам... туда сюда и снова заново... Просто не обманывайте друг друга и будьте трудолюбивы, ну и любовь само собой))) | |
| 149
- 10.01.2012 - 22:57
|
Жить страшно. В принципе. Потому что все равно смерть придет. Деньги (их объем и наличие) как-то притупляет эти страхи. По крайней мере в сегодняшнем обществе. | |
| 150
- 11.01.2012 - 00:07
| Всю в этом мире относительно. Жить не страшно,жить прекрасно.!!!!!!!!!!!!!!!! | |
| 151
- 11.01.2012 - 06:19
|
Всё дело в том что 80% населения живёт на грани жизни и смерти: их доход чуть выше прожиточного минимума, примерно как стоишь по горло в воде, а вода всё прибывает (инфляция однако!) Из за этого то и весь сыр-бор. Так, имеющий доход 100 тыр за вычетом необходимых трат пусть оставляет себе... ну пусть 50 тыр. А имеющий доход 10 тыр за вычетом необходимых трат вообще ничего не имеет (и ещё кредит на нем висит). Но ладно, для простоты допустим у него остаётся 1 руб. Выходит что если смотреть по зарплате, богатенький получает больше бедненького в 10 раз. А если вычесть траты которые ОБЯЗАТЕЛЬНЫ (коммуналка, или квартплата, еда, транспорт, чуток одежки и обувки, телефон-интернет), то выходит что первый имеет в 50000\1= 50 тысяч раз! Слющяй, абыдно, да? | |
| 152
- 11.01.2012 - 06:49
|
151-Фриman > Все верно, особенно если ты с этим богатым в одинаковых апартаментах живешь в одном доме. У вас одинаковая плата за ЖКХ и с твоей зарплаты ничего не остается. Если не имеешь дотацию от государства для оплаты жилья и ЖКХ, то труба наступает по полной. Необходимо больше зарабатывать или переезжать на более дешовую жилплощадь и с меньшей оплатой ЖКХ. На Западе через такую сортировку уже давно прошли. Там богатые живут в престижных домах, дорогих и рядом не живут ни бедные ,ни наркоманы. | |
| 153
- 11.01.2012 - 06:55
| 152-Бользен > Америка социальное государство.Россия нет.Вот когда Путина не будет у нас, то и Россия станет социальным государством.А пока народ выживает. | |
| 154
- 11.01.2012 - 07:58
|
153-Истонски стрэлок > Так оказывается все зло в Путине? А все остальные просто ангелы во плоти??? | |
| Модератор 155
- 11.01.2012 - 09:43
| тема канешена интересная.... можно много рассуждать.... но можно проще... все упирается в понятие справедливости... справедливо ли то, что хищники питаются травоядными???? и тут мне на ум приходит только то, что законы не имеют ничего общего со справедливостью.... справедливость - субъективная оценка моральных рамок.... а закон - объективная реальность..... поэтому я бы справедливость в нашем социальном смысле просто игнорировал бы... совершенно субъективное понятие.... а вот объективные законы вывел бы в статус справедливости.... тогда и противоречие бы снялось само собой... | |
| 156
- 11.01.2012 - 11:05
|
1-Фриman > на нынешнем этапе развития, варианты, чтобы все получали много - невозможны. Иначе, кто будет делать "черную" работу - все много получают, себя уважают, "не царское дело" и т.п. Если все будут иметь достаточно средств для удовлетворения основных потребностей, то развитие остановится. Насчет отказаться от высоких доходов - некоторые так и делают. Называются дауншифтеры. 151-Фриman > а почему обидно? Богатый он либо заработал сам, но, значит, это мог сделать и любой другой человек, если не сделал, то обижаться только на себя; либо родился в богатой семье - судьба, на нее вдвойне глупо обижаться. 155-NoThanks > справедливость и равенство - это разные, зачастую, противоположные понятия. | |
| Модератор 157
- 11.01.2012 - 11:06
| 156 ну для вас так, а для комунистов например - это одно и тоже.... так что не надо определять справедливость... | |
| 158
- 11.01.2012 - 11:24
|
157-NoThanks > все определено до нас: Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния. Т.е. это требование к причинно-следственной связи: сделал-получил. Например, та же коллективизация в Сибири (земли достаточно, только работай): кулак работал на полях и имел корову, коня и хороший дом - справедливо? бедняк, зачастую, не прикладывал столько усилий и не имел этих профитов - справедливо? Потом все забрали и раздали - равенство. Но справедливо ли? | |
| Модератор 159
- 11.01.2012 - 11:34
| 158 справедливо в том случае, если с точки зрения морали коммуниста, усилия кулака тождественны усилиям рабочего по своему модулю.... вот вам другой пример... усилия березовского и усилия учителя в сельской школе... тождественен ли результат обоих их труду??? справедлива ли пропорция их доходов?? все эти пропорции сугубо зависят от морали.. когда вы даете определение справедливости из учебника - вы все равно упираетесь в то, что понятия тождественности усилий и результата субъективно и зависит от морали.. которая опять же у всех своя.... | |
| 160
- 11.01.2012 - 12:01
| 159-NoThanks > я специально конструировал пример, когда прибыток делается не оборовачиваемостью капитала, а физическим трудом - у обоих одинаковые исходные данные, но приложено различное количество труда, отсюда и разный результат. Тут хоть по модулю, хоть без - усилия не равны. А мораль у коммунистов славилась своей гибкостью (впрочем, она у всех людей и групп достаточно гибкая). | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
