Разница в доходах и жизнь.
 

Имеет ли значение для жизни общества тот факт что одни получают от жизни очень много а другие очень мало?
Как бы можно много разных вопросов обсуждать но во время капитализма (власть капитала то есть денег то есть имущественный ценз - тому у кого есть деньги можно всё тому у кого нет нельзя ничего, хотя плюсы и минусы и у тех и у других свои тоже есть) я полагаю это вопрос коренной.
СССР по крайней мере официально держался на понятиях "равенство и братство", Европа сегодня живёт тоже по похожему принципу (когда мэр города ездит на работу на велике а не на мерсе с мигалками в сопровождении кучи полицаев а люди которые не работают получают такое пособие что вовсе не отличаются от того же мэра по части возможности езды на велике например), даже в США ранее угнетенные афроамериканцы имеют достаточно для того чтобы им завидовали даже вполне обеспеченные европейцы.
Вопрос скорее философский а не политический.
Мне важно знать вот что: готов ли кто то из тех кто сегодня хорошо обеспечен бросить свою высокодоходную работу и жить как все остальные люди, или же доход для него - единственный способ удержаться на плаву (и потому ради него он готов в общем то на всякую подлость и т.д.)?
Равны ли мы перед жизнью - те кто работает (или не работает) и те кто имеют возможность на всё это повлиять?

1-Фриman >Видите ли, вопрос ваш -один из важнейших вопросов социологии, и формулируется как социальное неравенство,т.е. неодинаковая возможность пользоваться мат. благами. За время существования человечества, никому не удалось его решить. Всегда есть и будут те, кому будет доступно все , и наоборот. Люди равны перед смертью, а в жизни каждый имеет то, что может иметь...

2 klio75 - я полагаю что не только "возможность пользоваться благами" здесь важна.
Например одному чтобы просто ВЫЖИТЬ приходится горбатиться по 12 часов в день на полную выкладку, а другой в это время ничего не делает по большому счёту и имеет раз в 100 больше.
То есть тут вопрос не в удовольствиях а в самом простом выживании (в первую очередь).

А кто такие афроамериканцы?

3-Фриman >Ну, для этого существует как бы государство, которое должно проводить соответствующую соц.политику помощи малообеспеченным и.т.д. Человеку присуще стяжательство, аскетизм- удел избранных.....Нам это не дано..

Автор, я, конечно, тебе сочувствую, но это даже хорошо, что ты задаешься такими вопросами. Я так скажу - государство (любое) самые суровые наказания приготовило для фальшивомонетчиков. Это традиционно. А почему? Не вдаваясь в глубокоанализ, согласимся - есть за что.

А вот с фальшивым наполнением национальной валюты - тут совсем промах. На фоне жесточайшего преследования фальшивомонетчиков - полная индифферентность государства по отношению к фальшивовесомости рубля! Для работяги рубль наполнен его физическими и умственными усилиями, ответственностью перед согражданами. Для спекулянта (игрока), как и для вора, взяточника, казнокрада, упыря-убийцы он наполнен иным содержанием, несущим обществу разорение, а не благоденствие.

Свист-4: [em]А кто такие афроамериканцы?[/em]
Предложи интернет-переводчику текст: "Что будет, если скрестить белого кролика с чёрным?" и узнаешь:))

7-Remake >
Шо, они тоже будут нигерами?

Ну для начала от наших упырей хотелось бы дождаться [em]социальной вежливости[/em]- она же езда на велисапеде при милиардике за душой:-))) ,Но похоже что всё счастье-удовольствия нувориша как раз и заключается в [em]социальном хамстве[/em] или демонстрации показной роскоши,успеха так сказать.Тут дело в [u]культуре[/u] удовольствия от жизни -которой мыслит всё общество в целом,а не только обеспеченная часть - даже самые нищие... к сожалению!Раврат общества приводит к садо-мазо на социальном фронте - Азия как ни как! С одной стороны звёзды-с другой быдло,и каждое быдло хочет стать звездой...Вам это ничего не напоминает?ну например мантры с телека?---------[b]кто имеют возможность на всё это повлиять?[/b]- повлиять могут только бойкот европейской элитой наших упырей.Собственно они это и делают когда это не мешает им зарабатывать на России.Будет очередной Путлер на велике по Маске рысачить и всё и у нас [em]приличненько[/em]

1-Фриman > У каждого есть шанс. В этом все равны.

10 У продавцов лотореи и у её покупателей шансы разные (гарантирую).
Сегодня все мы играем в лоторею купоны с которой стригут не скажу кто.
А неплохо было бы жить честно.
Обоюдочестно.

8-Свист >
Ниггеров в Америке больше нет, есть только афроамериканцы! ;о)))) Барак Обама , например.

"Например одному чтобы просто ВЫЖИТЬ приходится горбатиться по 12 часов в день на полную выкладку, а другой в это время ничего не делает по большому счёту и имеет раз в 100 больше."

я непойму- вы за то чтоб все горбатились или ничего не делали?))

11-Фриman > в лотЕрею не играю в принципе, но почему-то собственные планы удается постепенно выполнять.
Что делаю не так? :)

13-он же mugen > ГЫ...:)

я не готова ничего бросить, но если кто готов - могу написать, куда вы можете перенаправить брошенное.

Неравенство заложено в нас априори.Кто-то красив,кто-то силен, а кто-то умен, но у кого-то этого нет от природы. Бросить все ради уравнения баланса? Наверное, готов.

16-tih_online_ >в том случае, если вас обделила природа- да, поверю....А если наоборот, увы....

17-klio75 >Ага: силен,умен, но некрасив. Посему,готов на уравниловку :)

18-tih_online_ >красота в мужчине- не самое главное....ею можно поплатиться

ну, как говорится в одной из господствующих религий, что раб за грехи свои раб...

А что будет например если законом тупо уравнять всех в доходах?
Просто взять и выделить каждому столько сколько нужно для жизни, и всё, оставив лишь иерархию когда тот кто ниже в должности и звании обязан подчиняться высшему.
Ваши варианты?

21 - у 99% населения исчезнет мотивация к саморазвитию... Зачем учиться в ВУЗе 5 лет, потом еще 5 лет стажироваться и набираться опыта, если в итоге зарплата будет тойже что и вначале...
Развиваться будут лишь те у кого мания власти ради власти [em](тот кто ниже в должности и звании обязан подчиняться высшему)[/em] и те кто влюблен в свою работу, а это примерно 1%...

22 1osho1 - а вот Ломоносов сбежал от отца (который обещал ему собственный корабль и большой бизнес) в Москву пешком зимой чисто из любви к науке.
И мы как бы знаем чем всё кончилось.
Аристократия (власть лучших) по Платону, самая лучшая форма общественного устройства.
Что толку с тех "специалистов" которые сегодня покупают дипломы и потом типа лечат или учат или судят других людей не имея к этому никакого таланта, любви и прочего?

23 - "а вот Ломоносов..." - [b]Развиваться будут лишь те у кого мания власти ради власти (тот кто ниже в должности и звании обязан подчиняться высшему) и те кто влюблен в свою работу, а это примерно 1%...[/b]
"Что толку с тех "специалистов" которые сегодня покупают дипломы и потом типа лечат или учат или судят других людей не имея к этому никакого таланта, любви и прочего?" - а это здесь при чем??? Надо просто наводить порядок с нарушением законов в ВУЗах... Есть множество стран, где дипломы не покупают и специалисты хорошие и ученые есть, хотя нет никакой уравниловки...

24 Я всё же думаю что здесь имеет место эффект порочного круга.
Если с детства человека учить в духе равенства и любви к труду и т.д. (что не совсем безуспешно пытались например делать в СССР), то такого "провального" (1%) упадка в мотивации наблюдаться не будет.
Но чтобы это произошло нужны очень основательные изменения во всем нынешнем мироустройстве (отказ от денег). И это не такая уж утопическая идея - вспомним о том что началась компания по чипизации населения которая в каком то смысле способна произвести революцию в сознании масс (если её правильно обосновать и провести).

21-Фриman >у некоторых утопистов-футурологов есть некая концепция,смысл которой в обратном уравнивании. То есть, на первом этапе всех уравнивают в доходах. Спустя время каждый должен доказать,что его вклад в общее дело со временем стал только лучше и значительнее.Ну, а кто остался на прежнем уровне - субъект,который потерял мотивацию к саморазвитию. Ему,соответственно,понижают доход, и до тех пор,пока он не докажет обратное. То есть,существует обратная стимуляция - доходы не растут вверх,увеличивая потребление,а их уменьшают,дабы сохранить баланс в мотивации.

25 - "Я всё же думаю..." - ну что ж, значит мы думаем по разному... :-) Ты спросил "Ваши варианты?", я ответил, а учить тебя думать так как думаю я, в мои жизненые интересы не входит... ;-)

26 Я полагаю это довольно близкая к истине теория.
По всем законам природы тот кто недоволен своим доходом должен не получить больше а наоборот меньше (дабы почувствовать разницу). Тот же эффект имеет древний метод воспитания детей с помощью розг (типа либо терпи как есть либо будет только хуже) - и это отлично работало вплоть до начала 20 века!

27 Спасибо.
И до свиданья.
(ешь ананасы ряпчиков жуй).

28-Фриman >вот именно. Смысл сегодняшнего противостояния -это концепция капитализма, с ее эксплуатацией одним другого,с ее изначальным неравенством,с доктриной некой мотивации и стремлением иметь больше,как и потреблять больше, и социалистической уравниловкой с другой,где все изначально равны, где средства производства принадлежат гос-ву,где гос-ву - регулятор всей экономической и социальной жизнь,ориентир,гарант, что без куска хлеба ты не останешься. Сторонники капитала всячески высмеивают социалистов,считая что только в конкурентной среде есть развитие и прогресс.Социалисты ставят под сомнение само понятие конкуренции, ибо оно - профанация в чистом виде. , поскольку полностью независимая от кого либо рыночная экономика( в глобальном плане) - обыкновенный миф,который выгоден одной группе людей,которая паразитирует на остальной ее массе. Поэтому данная концепция(из26) не такая уж и плохая :)

30 tih_online_ согласен.
Но это "западный" взгляд на проблему (дуальный, контрастный - либо чёрное либо белое, либо капитализм либо социализм, либо диктатура либо вседозволенность и т.д.)
"Восточный" взгляд отличается бОльшей целостностью, инь и ян две части одного, одно переходит в другое и смысл в балансе.
К примеру Китаю его официальная социалистическая доктрина ( в своё время вытянувшая огромную страну из под власти опиума) ничуть не мешает быть очень развитой рыночной страной.
А для России как всегда "белые пришли - грабют, красные пришли - грабют..."

вот и встретились два одиночества))

32 - И почем нынче ананасы? ;-)

33-1osho1 > хренушки, в Москве я(( подробности потом.

33-1osho1 > кста, в гости хотели к тебе с нашим общим другом заехать. Надо как-нить выбрать день.

34 - Упс... удивила...
35 - ну так, всегда рады... :-)

36-1osho1 > сама до сих пор удивляюсь))
созвонимся на днях!

21-Фриman > а сколько нужно для жизни? :)
В таком случае вернется наихудший вариант "совка", когда те, кто МОГУТ - не будут работать на всю катушку, со всеми вытекающими отсюда последствиями - дефицитом продуктов и промышленных товаров, а также всеобщим обнищанием.
Вообщем - БРЕД! :)

38-nickd55 >ага,это всего лишь еще одна сказка капиталистов,как и недальновидная политика в области труда при совке )))

23-Фриman > чета у Вас мысли совсем 25-Фриman >путаются... :)

25-Фриman > "что не совсем безуспешно пытались например делать в СССР" - крах СССР - лучший показатель тех самых "успехов".

"отказ от денег" - ага, сразу взять и впрыгнуть в коммунизм? Вы классиков-то читали? :)

"началась компания по чипизации населения" - о, Господи, че такое Вам уже втюхали-то? :)

26-tih_online_ > "То есть,существует обратная стимуляция - доходы не растут вверх,увеличивая потребление,а их уменьшают,дабы сохранить баланс в мотивации." - ах, вот, оказывается, зачем ГУЛАГ в свое время был создан - то просто было средство "ОБРАТНОЙ СТИМУЛЯЦИИ"...