| 0
- 08.04.2012 - 21:01
|
Мой 12,1 Мп Casio EXILIM Hi-Zoom EX-H10 понемногу начинает отказывать - 1000 кадров от одной подзарядки по-прежнему легко, а вот с объективом что-то не то и в дождливую погоду объектив отказывается уходить внутрь корпуса, пока не просохнет и не отогреется... не любит он мокнуть и падать. В общем вопрос к туристам (не обязательно проф.фотографам): Какими фотоаппаратами в пеших походах пользуетесь и что бы порекомендовали?По требованиям к аппарату. Zoom 10x как бы необходим, не всегда есть возможность добраться до какой-либо вершины. Широкоугольник - наверное да, пейзажи отличные выходят. 1000 кадров от аккумулятора или стандартный формат акк/батарейки - нужен, в палатке подзарядиться некогда. Падения и воду (влажность как минимум) выдерживать тоже должен... И еще д/б легкий, чтобы не обременять рюкзак лишним весом.     | | ||||
| 241
- 09.12.2016 - 22:10
|
На пленку в "RAW" снимали. И диапазона хватало даже при ошибке экспозиции, и баланс ближе к реальному оказывался. Это я так, потрындеть. | | ||||
| 242
- 09.12.2016 - 22:13
|
PS Любой фотик ныне снимает в RAW (внутренний формат) и корректирует софтом как производитель заложил. Ну вроде как вместо линукса с командной строкой имеем винду для блондинок. | | ||||
| 243
- 09.12.2016 - 23:34
|
241-фил > и баланс ближе к реальному оказывался. он там просто не регулировался | | ||||
| 244
- 10.12.2016 - 00:30
| А правду говорят что с цветной пленкой баланс нормальный просто так не получить, а с ЧБ надо в горах красный или желтый фильтр пользовать? Ну это я тоже так, пофлудить. Хотя вот УФ фильтры есть, не помогут? | | ||||
| 245
- 10.12.2016 - 01:35
| 243-wayerr > при печати можно было регулировать:) | | ||||
| 246
- 10.12.2016 - 07:39
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | ||||
| 247
- 10.12.2016 - 11:00
|
Большой формат это какой? То что в торговых центрах на стенах висит скорее всего средний формат или даже большой, если конечно это не тыренная картинка из тырнета. А так сейчас малоформатные зеркалки имеют до 50 мегапикселей, чего 35мм пленке и не снилось. Там реальное разрешение если 10мп будет и то хорошо. Конечно для 30 и тем более 50 мп нужна современная оптика, полтинник с трофейной лейки тут не прокатит. Но сейчас есть ассортимент современной оптики, которая позволяет на малом формате получать приличную детализацию. Примерно с 20мп при наличии хорошего объектива 35мм современный цифровик переплюнет любую 35мм пленку и по цветам и по разрешению и по увствительности. Но он и стоит дороже. Другое дело средний и крупный формат, сейчас именно в нем происходит окончательное вытеснение плёнки, только я не думаю что кто-то потащит среднеформатник в поход. А цифровой среднеформатник, если я скажу сколько он стоит, вызовет у местной публики жгучую попоболь, лучше промолчу. Кстати кто-нибудь выложите современную фотку с малоформатного пленочника, интересно, ради чего люди так загоняются. Её ж ещё проявить, напечатать и отсканировать надо, а это тоже техпроцесс, требующий затрат не на одну сотню тыр. | | ||||
| 248
- 10.12.2016 - 12:23
|  "семерка", слайд (снимал знакомый в 80x-90x годах), переснят на ЦЗК (мной в 13 году), зерно толще пикселя | | ||||
| 249
- 10.12.2016 - 12:59
|
Переснятый на цифрозеркало слайд - это круто, ламповость ; ). Однажды читал споры на форуме про бездушную запись на компакт-диске в противовес аналоговой кассете. И неважно что кассета была записана с компакт-диска. Кстати качество слайда ужасное. Посмотри даже не на шумы, а на углы. Айфон лучше снимает. | | ||||
| 250
- 10.12.2016 - 13:21
| углы на слайде нормальные, это у объектива используемого при пересьемке поле кривое | | ||||
| 251
- 10.12.2016 - 13:48
| Пусть даже так. По идее у слайда качество должно быть запредельное, а туд шум ого-го, да и с цветами проблема. | | ||||
| 252
- 10.12.2016 - 14:11
|
251-Обормот > По идее у слайда качество должно быть запредельное, мухаха | | ||||
| 253
- 10.12.2016 - 14:23
| Ну а что, раньше только их и пользовали, если нужны были нормальные цвета. А тут небо в пятнах. Но то может руки были кривые у фотографа, да и слайд как я понял мелкоформатный? Снят на чугунный фотоаппарат плюс увеличительное стекло, я угадал? Хотелось бы увидеть лучшие образцы. | | ||||
| 254
- 10.12.2016 - 15:27
| Цитата:
Цитата:
| | ||||
| 255
- 10.12.2016 - 16:20
| 254-wayerr > Ну обычно если говорят о слайдах, то имеются ввиду большие, но я на всякий случай зашёл в любимую некоторыми (не будем показывать пальцем) википедию и с удивлением обнаружил, что была таки малоформатная слайдовая пленка для народных 35мм аппаратов. Но это потом уже, сначала подумал что это настоящий слайд по типу тех, что в кино показывают и с которых раньше в глянцевых журналах фотки печатали. А из среднего формата помню был аппарат Киев, там получались годные фотки, цветные конечно не получались, а вот ч/б было вполне, больше ничо не помню. Черт с ним, покажите хотя бы ч/б фотку любого формата, главное чтобы с плёнки, и не переснятую, а отсканенную. И чтобы там пейзаж был. И цыгане с медведем в кадре (впрочем это лишнее). Чтобы взглянуть и воскликнуть: ба, да это же волшебная пленка! | | ||||
| 256
- 10.12.2016 - 16:26
| У меня есть какой-то игрушечный пластиковый аппарат под 35мм пленку. У него линза на гиперфокал и вообще нет настроек. Питанияне требует. Затвор простейший в виде шторки, которая прикрывает отверстие за линзой. Отверстие не регулируется, из управления только кнопка спуска и перемотки плёнки. Есть башмак под вспышку, я поставил туда вспышку от сапога - не срабатывает вообще никак. Есть идеи, как это чудо работает? Подозреваю что выдержка фиксированная, это разве нормально? На глаз 1/100 где-то. Не понимаю как экспонировать-то. Но он маленький и легкий, для похода самое то. Стоит ли с ним поиграться или ну его? | | ||||
| 257
- 10.12.2016 - 16:41
|  Вот нашёл идеальный вариант для похода! | | ||||
| 258
- 10.12.2016 - 17:14
| Цитата:
| | ||||
| 259
- 10.12.2016 - 17:33
| 258-wayerr > чего-чего делать? простите, флудите дальше, я пас. | | ||||
| 260
- 10.12.2016 - 18:37
| Ура, т.е. вы обещаете в этой теме больше не писать? | | ||||
| 261
- 10.12.2016 - 18:54
| Цитата:
Раньше цифра только появилась, и с ужасным качеством. Все вопли, что цифра против плёнки гавно - именно из 80-х годов. В начале 90-х уже пошёл полный паритет (только ДД ещё плёнка держала). Но эти времена и это положение вещей давно прошло. | | ||||
| 262
- 10.12.2016 - 19:10
| Цитата:
С плёнкой был галимый фотошоп. Кто что мог, то и творил. С мерой или без меры. - фильтр на объектив - состав химрастворов, спецдобавки - целенаправленное варьирование их температурой - иногда специальная постобработка спецсоставами для разных эффектов - приёмы печати, субтрактивный и аддитивный цветные системы печати, колдунство с подборкой фильтров, масок, экспозиций, недодержек и передержек, опять же вкупе с вариациями температуры раствора - подбор бумаги (для ч/б яркие примеры бромпортрета и йодоконта, дававших явно характерную картинку) Ну чем это не фотошоп в самом пошлом виде?! "Рав'ом" в плёнке и не пахло. Он там просто идеологически невозможен. В цифре РАВ явно честнее. | | ||||
| 263
- 10.12.2016 - 19:40
| Сегодня достал олимпус и он включился, работает даже установились обновления ПО. Я в шоке. Интересно на долго! | | ||||
| 264
- 10.12.2016 - 20:03
| Цитата:
| | ||||
| 265
- 13.12.2016 - 17:32
|
А ты, дядя Федор, неправильно бутерброды ешь... Лучше всего - хранить в мозгу. Как передать на фото взлет орла со скалы? он гордо повернулся попой к нам, клювом к ущелью, после чего взлетел в восходящий поток и завис. А ещё какой-нибудь рассвет, где-то повыше. | | ||||
| 266
- 14.12.2016 - 08:23
|
262-Grey, может быть. Я с печатью цветных фото не напрягался, снимал на слайды, проявку отдавал в ателье. Вполне приличное качество. Плюс киноаппарат 8мм тоже сначала на ч/б, а позднее на цветную снимал и тоже в ателье отдавал обрабатывать. Никакого фотошопа! | | ||||
| 267
- 14.12.2016 - 15:55
| А вот пленка лежит у меня, срок годности на ней до 2013 года...как думаете, она уже всё? Профото100,Кенон | | ||||
| 268
- 14.12.2016 - 15:55
| лежит в холодильнике!(наверное,это важно:)) | | ||||
| 269
- 17.12.2016 - 21:43
| Цитата:
А вот нравится ли это какому-то PentiGorsky или SemiOvragovy - это уже не суть важно. Все равно домой к Боссеру и за комп к вам он не попадет. | | ||||
| 270
- 18.12.2016 - 21:04
| Цитата:
| | ||||
| 271
- 21.12.2016 - 21:41
| Соглашусь, пленочные фото на мониторе все равно что винил на компакт-диске, но потрындеть это всегда пожалуйста! | | ||||
| 272
- 22.12.2016 - 00:55
| Цитата:
А ну как сравнить "икону" слайдофилов (каковым и сам когда-то был) Orwochrom UT-18/21 с ЦО-32Д/65Д? И FOMAchrom D18/20/22? А негативные ORWOcolor UT32 с ДС-4, ЦНД-32? А с Kodak Gold? Везде своя действительность "свободная от фотошопа":))) | | ||||
| 273
- 26.12.2016 - 13:31
| Цитата:
В фото, как и во многих других вопросах, "все от задач" (с),.... Мне от фотиков надо было не красивых зверюшек снимать, а вытягивать инфу с кадра при полностью парчушных условиях съемки и криворукости юзеров..... Так, вот про соотношение зума и размера матрицы, - расжевываю..... Если имеем две матрицы (на двух ф/а, разумеется..:)) разного размера, то при условии отсутствия "пережатой мномегапиксильности", на большей мы имеем большее разрешение кадра. Таким образом откадрировав объект в центре кадра, мы получим тот же уровень четкости, что и на кадре снятом на меньшей матрице, но с большим зумом, причем еще и без "бочки"..... Все это достаточно много раз проверялось мной лично, когда юзались в параллели, кэноновская зеркалка с трансфокатором и олимпусовские ультразумы. Конечно согласен, "в первом приближении" надо говорить о разнице в разрешении матрицы, но я специально написал про размер, т.к. то качество (кол-во шумов и т.д.) которое выдают "пережатые" матрицы "мыльничного" формата, ради маркетинга доведенные до "многомного мегапиксельности" - это совсем печалька..... Без обид! Удачи! | | ||||
| 274
- 27.12.2016 - 10:00
| Подтверждаю, с кропнутой матрицы изображение примерно такое же, как если кропнуть соответствующую часть с матрицы побольше. | | ||||
| 275
- 28.12.2016 - 23:40
| 273 - Я совсем по-другому поводу возмутился. | | ||||
| 276
- 22.03.2018 - 09:22
|
Подскажите пожалуйста начинающему туристу какой фотоаппарат оптимально брать, в не слишком длительные походы в горы (пока максимум 8-10 дней), для наилучших пейзажей с вершин? Снимать пока планируется в авто-режиме, т.к. нет никаких даже базовых знаний о технике фотосъемки, но буду потихоньку учиться. Сейчас подбираю камеру в поход на Тыбгу и Джемарук, т.к. именно там рассчитываю снять самые красивые кадры: окрестные вершины, туров, всякую живность вдалеке. Штатив брать не хочу. Естественно, мысли сразу о зеркалке начального уровня. Вообще нацелился на Nikon 3300. У друга, с которым я ходил в поход на Оштен Nikon 3200 и посмотрите на фото ниже, для примера, которое он сделал в авто-режиме: меня восхищает насколько изумрудная, сочная и яркая получилась зелень. На Кенонах: EOS 100D и 600D зелень почему-то получается более блеклой, нет такой же насыщенности. Единственное, что смущает: на начальных зеркалаках нет никакой влаго-пылезащиты, но так уж ли она нужна, если фотоаппарат будет в надежной сумке? Есть, к примеру, в М.Видео беззеркалки Олимпусы в той же ценовой категории 30-40 тыс. руб., но опять же непонятно, если защищен корпус фотоаппарата, то не должны ли объективы иметь ту же защиту? Подскажите пожалуйста начинающему туристу какой фотоаппарат оптимально брать в не слишком длительные походы в горы (пока максимум 8-10 дней) для наилучших пейзажей с вершин? Снимать пока планируется в авто-режиме, т.к. нет никаких даже базовых знаний о технике фотосъемки, но буду потихоньку учиться. Сейчас подбираю камеру в поход на Тыбгу и Джемарук, т.к. именно там рассчитываю снять самые красивые кадры: окрестные вершины, туров, всякую живность вдалеке. Штатив брать не хочу. Естественно, мысли сразу о зеркалке начального уровня. Вообще нацелился на Nikon 3300. У друга, с которым я ходил в поход на Оштен именно такая и посмотрите на фото ниже, для примера, которое он сделал в авто-режиме: меня восхищает насколько изумрудная, сочная и яркая получилась зелень. На Кенонах: EOS 100D и 600D зелень почему-то получается более блеклой, нет такой же насыщенности. Единственное, что смущает: на начальных зеркалаках нет никакой влаго-пылезащиты, но так уж ли она нужна, если фотоаппарат будет в надежной сумке? Есть, к примеру, в М.Видео беззеркалки Олимпусы в той же ценовой категории 30-40 тыс. руб., но опять же непонятно, если защищен корпус фотоаппарата, то не должны ли объективы иметь ту же защиту?   | | ||||
| 277
- 22.03.2018 - 09:36
|
Ой, что сейчас начнется. Для "живности вдалеке" рекомендуют 2-килограммовые телевики, снимать в RAW и использовать последнюю версию фотошопа. Главное: на фотоаппарате должна быть кнопка "Шедевр!". | | ||||
| 278
- 22.03.2018 - 09:37
| Задвоилось сообщение почему-то | | ||||
| 279
- 22.03.2018 - 09:38
| Цитата:
К примеру Nikon 3300 с китовым объективом 18-105 VR KIT за 35 тыс. - это хороший вариант, для обозначенных целей или нет? | | ||||
| 280
- 22.03.2018 - 10:06
| Это не ко мне, я дилетант. Тут профи есть, которые на живописных фото бизнес делают, они подскажут. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
