| 0
- 08.04.2012 - 21:01
|
Мой 12,1 Мп Casio EXILIM Hi-Zoom EX-H10 понемногу начинает отказывать - 1000 кадров от одной подзарядки по-прежнему легко, а вот с объективом что-то не то и в дождливую погоду объектив отказывается уходить внутрь корпуса, пока не просохнет и не отогреется... не любит он мокнуть и падать. В общем вопрос к туристам (не обязательно проф.фотографам): Какими фотоаппаратами в пеших походах пользуетесь и что бы порекомендовали?По требованиям к аппарату. Zoom 10x как бы необходим, не всегда есть возможность добраться до какой-либо вершины. Широкоугольник - наверное да, пейзажи отличные выходят. 1000 кадров от аккумулятора или стандартный формат акк/батарейки - нужен, в палатке подзарядиться некогда. Падения и воду (влажность как минимум) выдерживать тоже должен... И еще д/б легкий, чтобы не обременять рюкзак лишним весом.     | | |
| 161
- 04.02.2013 - 12:37
|
Ну это уже перебор. 100х | | |
| 162
- 28.11.2016 - 03:42
| Цитата:
Пока что использую просто телефон Asus ZenFone Max и в общем радует получше фотоаппаратов Касио и Олимпус, конечно там, где не нужен зум. Порой и не приходится доставать фотоаппарат. Если разницы нет... https://www.asus.com/ru/Phone/ZenFone-Max-ZC550KL/ | | |
| 163
- 28.11.2016 - 23:13
|
Айфон 6 и выше очень хорошо снимает. К нему внешнюю батарею для подзарядки (хватит на 3-4 зарядки) и нормально. Айфон в чехол-бампер и пленку чтоб не навернуть. А для trueЪ фотографов я бы взял вот это: https://market.yandex.ru/product/12114505 + вот это: https://market.yandex.ru/product/10856442 Для начала хватит. | | |
| 164
- 29.11.2016 - 08:45
|
Всё не читал, много букофф. Но тема фотика для меня актуальна. Требования для меня просты: - оптический зумм; - электронный видоискатель; - как можно меньший вес. Если перебирать харчами дальше, то при большом зумме вылазит требование большой светосилы объектива, а это - вес. Конечно, если в группе выделить штатного фотографа и нести часть его груза, то критерии выбора фотика будут совсем другие. Но речь идет о личном аппарате. В 2012г. купил неплохой Canon SX40HS, но вес 630 грамм без сумки уже напрягает. Фоткать огрызком (см. п.163) - только для протокола. Как-то мне приснилось, что я делаю телефонный звонок с помощью фотоаппарата - до сих пор помню тот сон. Вот так же и использовать огрызок для съемок природных красот. Отредактировано ПятиГорский; 29.11.2016 в 08:47. Причина: а надо??? | | |
| 165
- 29.11.2016 - 08:59
| Цитата:
Подпись под постером была "на фотоаппарат вам никто не позвонит":) | | |
| 166
- 29.11.2016 - 10:20
|
Только сейчас дошло, что теме сто лет в обед... И за время её существования я уже успела утопить один свой olympus m9000 в реке Каменистой и сменить его на другой olympus xz-2 и вот уже более 3 лет им пользуюсь в походах и не только. Весит фотик около 350г. Запасной аккумулятор сразу докупила, но не "родной"(не стоит он того), а аналог китайский. Разницы между родным и неродным по кол-ву кадров нет(без ночных съемок со вспышками кадров на 400 хватает), а вот по степени разряжаемости в неиспользуемом состоянии - есть. Неродной может пролежать месяц и потерять часть заряда, надо перед очередным походом всегда проверять. | | |
| 167
- 29.11.2016 - 10:54
| Цитата:
| | |
| 168
- 29.11.2016 - 12:12
| Хотел опять посоветовать беззеркалку, но глянул на цены и решил что нафиг 8) | | |
| 169
- 30.11.2016 - 10:49
| 168-wayerr >А что цены? Ты же не знаешь финансовых возможностей туристов, может, многие горазды раскошелиться и на беззеркалку. Требования дешевизны я в постах не заметила. | | |
| 170
- 30.11.2016 - 11:15
|
Тады вот: https://market.yandex.ru/catalog/608...ed=0&onstock=1 | | |
| 171
- 30.11.2016 - 11:20
|
правда некоторые производятлы, не совсем адекватны, в частности сони выпускает поделку a3500 которая размером с полноценный фотоаппрат, но как мыльница, также ни сони ни фуджи не могут делать компактные объективы - получается если нужен мелкий фотоаппарат то выбор нынче это олимпус или панасоник | | |
| 172
- 30.11.2016 - 19:18
|
В своё время, этак лет 5-10 назад, занимался тестированием, закупкой и использованием фототехники для решения задач в полевых условиях в одной достаточно серьезной организации. Параллельно юзал данные девайсы и в горном туризме. Некоторые выводы (разумеется ИМПХО): 1.Зеркалки в горах - только для "фотогурманов", для "обычных юзверей" - слишком тяжелы, габаритны и хрупки. 2. Размер матрицы - залог качества снимка, при равных прочих условиях. "Стандарт" для мыльниц, - печалька. 3. Зум всерьез можно считать только оптический. 4. Зум в горах нужен, желательно не менее 7Х-10Х (в зависимости от размера матрицы. 5. "Ручные" настройки нужны, но только тому кто умеет ими пользоваться. 6. Использование ультразума - сильно расширяет возможности съемки в горах. Мнение об "ущербности" качества снимков ультразумом часто преувеличены. Во всяком случае - лучше ультразум с убогой матрицой, чем убогая матрица без ультразума...:) Ну а "бочка",.....:), ну иногда это даже прикольно, а иногда непринципиально (если смысл кадра в центре). 7.Хорошая "математика" обеспечивающая правильную экспозицию и стабилизацию на больших зумах при авторежиме ("сама сняла дурак") - это КРУТО ! Как пример могу привести результаты теста, когда ультразум от олимпуса без механической стабилизации "порвал как тузик грелку" панасоник люмикс с оной, при съемке с рук. Причем такого не ожидал никто из нескольких вполне грамотных участников испытаний! ("ручками" потом от люмикса мы аналогичного качества добились - но это уже "другая пьянка"....) Поэтому, кому критично, снимать в авторежиме советую присмотреться прежде всего к олимпусам, фуджи и никонам. Кэноны например отличные фотики, но не для "авторежима" и т.д. и т.п. 8.Возможность использования батареек вместо АКБ - действительно очень функционально и удобно, но мощная нестарая полностью заряженная литий-ионная АКБ - "закрывает" вопрос и в 15-20 дневном походе, при меньшем весе и габаритах. Тут уже от конкректной модели фотика и АКБ. 9. "Ручное" зуммирование объектива, скорее "не баг - а фича", тут скорее дело привычки, как впрочем и наличее/отсутствия видоискателя. 10. Фотики с "выдвигающимися" трасфокаторными объективами, как не странно нормально работали даже в сильные морозы (впрочем особо дешевых на тестах просто не было), а вот со шторками на объективах, проблемы были, вплоть до снимания их и изготовления самодельных крышек. Короче, выводы - покупайте аппарат сравнимый с габаритами и весом мыльницы (ну, чуть крупнее), с большей, насколько возможно матрицей, с зумом не менее 7х-10х, с ручными настройками, если вы ими реально пользуетесь. Ну, а главное - чтобы Вам нравились тестовые фото с него.....:) Я на "дембель" после 26 лет службы пожелал в виде подарка Nikon CoolPix 7100, хотя его цена вполне была сопоставима с любой приличной зеркалкой, ну и через несколько лет юзанья девайса вполне им доволен. Ну. все! Удачи! | | |
| 173
- 30.11.2016 - 20:45
|
7x-10x зум это смотря что снимать, и или если использовать камеру как бинокль если задач смотреть в даль нет то кабы и не нужен | | |
| 174
- 30.11.2016 - 20:49
|
До кучи, беззеркалка в минус эннадцать: моторчик зума на таком морозе ощутимо подтупливает | | |
| 175
- 30.11.2016 - 20:56
| Цитата:
И насчет "бинокля" - тоже есть смысл, ибо не у всех уже глазки зоркие. У сына фот с зуммом, у меня - голова с опытом. Он сбегал "за поворот", мне потом проще решать сложный участок. Про видоискатель повторять не буду - он нужен. Экран не всегда вытягивает контрастность на ярком Солнце, которое всегда хорошо иметь сзади при съемке. | | |
| 176
- 30.11.2016 - 20:57
| 174-wayerr >на таких минусах сам ходи - я лучше на лыжах покатаюсь :) | | |
| 177
- 30.11.2016 - 21:18
| без видоискателя никак да, а камера бинокль не заменяет, я и с ульразумом ходил и с 500мм объективом на зеркалке, один хрен если смотреть то удобнее в бинокль\трубу чем в видоискатель. | | |
| 178
- 30.11.2016 - 22:31
|
1.Использование ультразума на фото/видео камерах в качестве замены биноклю, во всяком случае для целей ориетирования и прохождения маршрута - меня разочаровало абсолютно. Слишком узок сектор обзора и слишком неудобна эргономика для наблюдения. 2. 7х-10х зум нужен для возможности снимков интересной тематикой через ущелья, долины, цирки и т.д. 3.В принципе я тоже "за видоискатель" - но если на камере какоей-нибудь AMOLED-экранчик совсем не бликующий на солнце, да еще и широким углом поворота в нескольких плоскостях? | | |
| 179
- 30.11.2016 - 23:44
| Цитата:
| | |
| 180
- 01.12.2016 - 09:01
| На моем фотике LCD экран, вроде как считается, что это "вчерашний день", но по мне так это лучше, чем искусственная пиксельная подсветка amoled. | | |
| 181
- 01.12.2016 - 12:22
|
видоискатель еще заряд батареи помогает экономить, если экранчик отключить а это важно в походных условиях | | |
| 182
- 01.12.2016 - 12:30
|
181-б0б > Когда речь о коротких походах, то смысл в такой экономии? Конечно, если человек снимает каждый листик, то никакого заряда не хватит, но может он пока ещё не пришёл к тому, что тысячи кадров из похода - это ад, из которого потом придется выбирать!!! Вот пленочные фотики учили владельцев думать, что снимать. А сейчас нащёлкают, а потом плачут. Сама такая:) Хотя всячески стремлюсь не делать лишних кадров. А вот звуки на фотике я отключаю. Не знаю, помогает ли это экономить заряд, правда:) | | |
| 183
- 01.12.2016 - 13:06
| Цитата:
| | |
| 184
- 01.12.2016 - 13:26
|
183-wayerr >моя мыльница за неделю один аккум сжирает целиком, а второй обычно лишь на четверть при этом я считаю, что слишком много щелкаю | | |
| 185
- 01.12.2016 - 13:36
|
184-Ansv > а тут дело не в количестве кадров (вот у зеркалки оно влияет, да), а у мыльницы - включение, фокусировка, долгая работа экрана и получается, что если навел и снял панораму из десятка кадров - то аккумулятор не сильно тратится, а если на каждый кадр успеть выключить и включить - то уже другое дело. Еще длинные выдержки (я снимаю и в сумерках и ночью), и на штатив (всегда с собой) если камеру ставишь то там минут пять она будет работать экранчиком (пока прицелишься, потом еще не не с первого кадра получается не завалить горизонт, если он вообще виден). И получается, что кадров у выходит меньше, а аккумулятор тратится предсказуемо сильнее. | | |
| 186
- 01.12.2016 - 21:14
| Ну и как итог - что нынче влезет грамм в 300-400 (чтоб на шее болтался)? Боюсь, что ничё :) Значит, придется терпеть и тащить... как всегда. | | |
| 187
- 01.12.2016 - 22:02
| Цитата:
| | |
| 188
- 01.12.2016 - 22:11
|
>влезет грамм в 300-400 в сообщении номер 170 (т.е. 17 постов назад) я давал ссылку на камеры с видоискателем и весом 400гр и менее | | |
| 189
- 02.12.2016 - 07:53
|
188-wayerr >Да, но еще и со сменными объективами. Меня это не сильно заботит. Цены напрягают... видимо, придется ходить не с фотоаппаратом, а с фотографом :) | | |
| 190
- 02.12.2016 - 10:39
| Цитата:
| | |
| 191
- 03.12.2016 - 23:09
| Цитата:
| | |
| 192
- 04.12.2016 - 00:39
| Цитата:
| | |
| 193
- 04.12.2016 - 00:42
| Цитата:
| | |
| 194
- 05.12.2016 - 23:24
|
Хм.. а вот про этот что скажете? http://www.mvideo.ru/products/fotoap.../specification | | |
| 195
- 06.12.2016 - 00:11
| скажу что определенно лучше мыльницы, но надо щупать в магазине, у "не мыльниц" бывает так что автоматический режим снимает черти как, и кому не лень потом сидеть в фотошопе (или колдовать перед съемкой) камеру боготворят, а остальные ругают на чем свет стоит | | |
| 196
- 06.12.2016 - 00:24
|
Все свои фотографии за 2016 год я снял беззеркалками олимпус. Не такими как в п.194, но совместимыми.    Отредактировано PNL; 06.12.2016 в 00:26. Причина: дубль фото | | |
| 197
- 06.12.2016 - 00:28
|  | | |
| 198
- 06.12.2016 - 09:16
| У олимпуса есть существенный недостаток, если что с ним случись, то ремонтировать в Краснодаре не где, ни кто не хочет браться, запчастей нет, а если берутся дилетанты которые даже поломку найти не могут. | | |
| 199
- 06.12.2016 - 09:37
|
198-stiker >А что с ним такое может случиться? с моим за 3,5 года использования случилось ужасное - где-то зацепила и потеряла заглушку для горячего башмака. Пошла в магазин и купила за 50 руб. Однако, упомяну, что мой предыдущий olympus "немножко утонул". Утонул он в пресной воде, поэтому оказалось достаточно его просушить в течение 1,5 месяцев - и он работает. Не работает лишь экран, но может ему не сушка нужна была, может он от удара об камни пострадал. Но я это не выясняла и не обращалась никуда с целью ремонта, т.к. всё равно хотела купить новый фотик. Старый аппарат прослужил года 4 и сильно устарел к моменту утопления:) | | |
| 200
- 06.12.2016 - 11:48
|
198-stiker > У олимпуса есть существенный недостаток, если что с ним случись, то ремонтировать в Краснодаре не где, ни кто не хочет браться, запчастей нет, а если берутся дилетанты которые даже поломку найти не могут. если так подходить то надо брать зенит - его могут отремонтировать в автосервисе, а все фотокамеры придется тащить в москву (и не факт что поможет), тут либо кулибины, либо только пункт приемки | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
