| 0
- 08.04.2012 - 21:01
|
Мой 12,1 Мп Casio EXILIM Hi-Zoom EX-H10 понемногу начинает отказывать - 1000 кадров от одной подзарядки по-прежнему легко, а вот с объективом что-то не то и в дождливую погоду объектив отказывается уходить внутрь корпуса, пока не просохнет и не отогреется... не любит он мокнуть и падать. В общем вопрос к туристам (не обязательно проф.фотографам): Какими фотоаппаратами в пеших походах пользуетесь и что бы порекомендовали?По требованиям к аппарату. Zoom 10x как бы необходим, не всегда есть возможность добраться до какой-либо вершины. Широкоугольник - наверное да, пейзажи отличные выходят. 1000 кадров от аккумулятора или стандартный формат акк/батарейки - нужен, в палатке подзарядиться некогда. Падения и воду (влажность как минимум) выдерживать тоже должен... И еще д/б легкий, чтобы не обременять рюкзак лишним весом.     | | |
| 41
- 09.04.2012 - 15:36
| отличный вариант на теплое время года - агат-18к, хотя многие, наверно, не поймут)) | | |
| 42
- 09.04.2012 - 20:23
| Цитата:
Эдак в 2004 году были хорошие мыльницы, с удобным управлением и вменяемым качеством, но со временем зеркалки дешевели, и мыльницы в большинстве своем выродились до коробочки с кнопочкой (кроме "про" которые стоят дороже зеркалок). А в лесу могут встретиться водопад в тени, туристы за которым светит солнце, туристы на снегу, птичка в кустах, вид с вершины горы, и мыльничка отлаженная на сюжетах "пирамида хеупса закрытая мной любимым" выдает нечто по которому даже участники похода с трудом догадываются что это было. А всего то надо экпокоррекцию покрутить, да и камера с хорошей матрицей имеет хороший динамически диапазон: с зеркалкой или nx100 я просто иду и нажимаю на кнопку когда нет времени - камера простит множество ошибок. С panasonic fz3 - все было примерно также, а вот с одной "лучшей" мыльницей sony все не так - камера часто ошибается и после таких ошибок изображение даже на память не годится, в то же время камера не дает вмешиваться в процесс: итог все смазано, шумно, камера не может сфокусироваться и т.д. Поэтому мыльницу в поход не беру - лучше хоть какие то снимки, чем никаких. | | |
| 43
- 09.04.2012 - 23:04
|
Во страсти по фотику!))))) На самом деле зарекся советовать что либо по фотикам, или видиокамерам. В этом деле каждый должен сам для себя сделать выбор исходя из следующих критериев - финансы, необходимость, квалификация и самое главное - желание обладать той, или иной фото/видео техникой. Для себя давно и прочно сделал выбо в пользу зеркалок. На данный момент снимаю фото - Canon 300d, да - старенький, малопиксельный, но с большой матрицей и хорошими возможностями в плане "свободной" съемки. Видео снимаю Canon HV30 - лучше камеры (мое личное мнение) пока не видел. Хочу поменять свой фотоаппарат на вот такой - http://drugoi.livejournal.com/3467094.html Но это в будущем.... | | |
| 44
- 09.04.2012 - 23:07
| wayerr! Вот с последним - "с зеркалкой или nx100 я просто иду и нажимаю на кнопку когда нет времени - камера простит множество ошибок." - согласен на все 100, нет 10000%!!! | | |
| 45
- 09.04.2012 - 23:12
|
Вот зще, что удивляет - разговоры о весе. Понял бы еще если бы речь шла о многодневном походе, когда каждый грамм на счету и сидишь и думаешь "брать с собой все светофильтры, или только десяток?" ))))) А в ПВД кофр за плечо, камеры на шею и вперед.... | | |
| 46
- 09.04.2012 - 23:16
|
>А в ПВД кофр за плечо, камеры на шею и вперед.... в кушерях и на сильнопересеченной местности наподобие каменных завалов в руслах рек - кофр мешается, а камера на шее погибнет (и тоже мешается). а мелкая камера - влезет в карман куртки - и всегда под рукой и не мешает ибо не болтается. поэтму в пвд где не планируется фотосъемка я беру nx, а зеркалку наоборот в длительные походы - где с толком с расстановкой можно поснимать. | | |
| 47
- 09.04.2012 - 23:34
|
ben - В двухдневном ПВД вес рюкзака у меня 14 килограммов. У некоторых доходит до 20 кг. Да и если просто идти 20 км в день - есть разница, нести 200 грамм или 1 кило и более. Так что вес - важный параметр. Почему видоискатель хотелось - часто слепнет жк-экран, съемка идет с вытянутых рук, фотик в итоге и летает. Был бы у глаза - падал бы реже. А может просто руки дырявые... но в них то навигатор, то палка, то кому-то надо руку подать/подстраховать... может на шее и не хуже вариант. С зумом без выезжающего объектива тоже хорошее решение. wayerr - камера простит множество ошибок? А почитаешь отзывы на ряд фотиков (хотя бы на Fujifilm FinePix S2950)- пишут, что автоматика никакая. Значит просто нажать на кнопку - не прощает? Или слишком многого требуют? | | |
| 48
- 10.04.2012 - 00:19
|
>А почитаешь отзывы на ряд фотиков (хотя бы на Fujifilm FinePix S2950)- пишут, что автоматика никакая. Ну тут несколько факторов, во первых многие авторы отзывов примитивных вещей не знают, например что размахивать фотокамерой во время съемки не стоит (а некоторые в прыжке снимают) при длинной выдержке. С другой стороны - автоматика не сильно поумнела, а накладывается на нее множество обязанностей. Вот например два сюжета: водопад с прямыми лучами солнца и вид с лысой на фишт. В первом случае камере надо догадаться что важные детали водопада в тени - сделать экспокоррекцию в плюс, а во втором - наоборот в минус, иначе вершина фишта затеряется в дымке, но как научить фотокамеру телепатии? Никак, поэтому есть режим "P" - в котором работает наиболее тупая автоматика, которая выдает "ожидаемый" результат, от которого можно отталкиваться вводя поправки. Если в сюжете требуется коррекция (как вышеописанно) - то на мыльнице я переснимал просто, или вводил поправку, она интуитивно ясна. Если темно - то надо выбирать или хоть-чтото с шумами, или нужно увеличивать выдержку, в автомате для этого есть режимы (спорт - выдержка короче, ночной пейзаж - выдержка длинее, штатив), но камера не знает что я могу прислониться к дереву (трекинговыми палками упереться) и простоять секунду не дрожа, камера задерет исо, и мы поучим что-то в чем нельзя будет разобрать даже лица. В общем надо на камеру как-то воздействовать. Зеркалка (или беззеркалка с аналогичной матрицей) - имеет высокое рабочее iso (даже на моем старье 1600 рабочее, на мыльницах обычно выше 200iso ничего не разобрать), позволяет снимать вышеописанные сюжеты не озадачиваясь коррекцией - матрица с успехом снимет и тени под листьями и воду в лучах солнца и вершину фишта и солнце в кадре. То есть с зеркалкой я могу ошибаться, камера это прощает, не автоматикой, а техническими возможностями. Для примера: Солнца в кадре нет, но небо белое, надо было ставит экспокоррекцию в минус, но тогда бы лес потемнел  Зеркалка уже, снято на автомате (т.е. просто нажатие кнопки спуск в режиме P), солнце в кадре, но никого это не смущает:  | | |
| 49
- 10.04.2012 - 00:38
|
Да, но я настоятельно не рекомендую покупать зеркалку для озвученных требований, а то можно из моего опуса и такой вывод сделать. Рекомендую такие фотокамеры, одна проблема, с видоискателем там туго, сам мучаюсь после зеркалки, однако те что с электронным видоискателем заметно большие, хотя особых причин к тому нет. | | |
| 50
- 10.04.2012 - 05:43
| все таки по соотношению цена вес качество потерять Агат18к самый лучший. купил десяток и все..считай практически на всю жизнь обеспечил. еще можно Смену взять но она тяжелая.. а из широкоформатных Салют хрош. простой как коробка спичек. | | |
| 51
- 10.04.2012 - 07:04
| Цитата:
А по поводу оптического видоискателя - в том числе и по этому выбирал Canon G, ну и вообще как то все в нем мое как будто под меня сделан, это не совсем "увидел-нажал-снял", хотя большинство кадров так и делается. Камера сделана в "механическом" (пленочном) стиле, много настроек задаются не через меню, а маховичками, кнопками, то есть более оперативно, как в пленочных камерах, и зеркалках, при это по размерам и весу - это компакт. Просто в кармане или рюкзаке я бы его носить не рекомендовал, а то будут проблемы как у biv1925, и кроме этого пыль внутри и на матрице, фотоаппарат должен жить в чехле, например мой живет в lowepro Apex 60 AW (есть другие размеры при той же конструкции) | | |
| 52
- 10.04.2012 - 07:17
|
50 - агат - гениальна вещь. 140гр с пленкой 36 кадров, на которую он снимает 72)) + настройка параметров съемки по символам погоды позволяет минимально задействовать мозг.. агат на поясе, зеркалка в портфеле - по мне такой вариант. потому как в портфель в грядущем дальнем походе должны как-то лечь 500n + 16 + 38-76 + 75-300 + маленький штатив + тросик-пульт + десяток фильтров + 30 пленок | | |
| 53
- 10.04.2012 - 09:32
| Ультрозум...эт хорошо, замечательно. Можно использовать и в качестве подзорной трубы.) | | |
| 54
- 10.04.2012 - 13:23
|
пользовался мыльницами очень давно, когдаеще цифры не было, по этому не могу ничего сказать о "положил в карман....", ни в кушерях, ни в завалах не испытывал неудобства со своей камерой, тем более что на шее их весит две - фото и видео, а кофры разные бывают, есть в виде рюкзачка на спине, или простой, в виде сумки..., для разных ситуаций разный кофр)))). Ну, на два дня я не хожу, минимум дней 5 - 7, и вес рюкзака, само собой повышается соответственно, ну и приходится брать по минимуму - не штатив, а монопод, не пять объективов, а два, фильтры штук пять, запаснасые батарейки 3 шт. В общем как то так... А что делать пыхтишь, но несешь). Но я же никого не заставляю творить тоже самое... Каждый выбирает во что гаразд! | | |
| 55
- 10.04.2012 - 14:21
|
54-ben >"тем более что на шее их весит две - фото и видео," Какая хорошая у Вас шея:)), а мне и мой 600г. кэнончик мешает(давит).) | | |
| 56
- 10.04.2012 - 15:51
| Цитата:
| | |
| 57
- 10.04.2012 - 17:22
|
я всю дорогу пользуюсь отечественным маленьким штативом. имеет несколько неоспоримых плюсов: размер и вес, ремонтопригодный металл, шариковая башка. ну и в меру устойчивый - 75-300 держит на мои нужды хватает | | |
| 58
- 10.04.2012 - 17:28
|
ben - чиста любительский интерес - какие 5 объективов можно взять в поход? (если не говорить о весах и объемах) | | |
| 59
- 10.04.2012 - 18:38
|
uc! Ну значится так - Стандартный - 70-мм Широкоугольный, у меня их три 28-мм, 18-мм и 15-мм(рыбий глаз) макро объектив 90-150мм, и телевик 75-300мм, есть еще пара портретников, но я их на природу не беру... | | |
| 60
- 10.04.2012 - 19:24
|
если не говорить о значительных ХА, коими обладает 75-300, то вполне можно предположить, что он позволяет не брать 70 и 90-150, потому как просто нет смысла.. 18 и 15 - разница ну совсем невелика, опять не понимаю, зачем их брать оба? почему бы не взять 15, 28 и 75-300? и макрокольца, которые весят грамм 100.. | | |
| 61
- 10.04.2012 - 19:26
| я это всё когда писал, имел ввиду, что у вас ФФ | | |
| 62
- 10.04.2012 - 19:30
|
я сам пришел к комплекту, как уже писал выше, 16 + 38-76 + 75-300. этими объективами можно снять если не всё, то почти всё.. оттуда и недоумение по поводу вашего набора | | |
| 63
- 10.04.2012 - 19:33
|
uc - что за маленький советский штатив? ФЭДовская струбцина:  | | |
| 64
- 10.04.2012 - 19:55
|
не могу предоставить фото.. был куплен на блохе за 100 р. черный, двухколенный, в сложенном состоянии около 13см. 4 винтика на всю конструкцию. и, как я сказал выше, шариковая голова с возможностью поворота камеры на 90 градусов. уже лет 5 ходит со мной в рюкзаке и жив-здоров. кофра у меня отродясь небыло | | |
| 65
- 10.04.2012 - 19:58
|
струбцину такую видел, иногда подумывал купить. хорошая вещь к слову, на моем ФЭДе резьба под штатив больше, чем на зените и на кеноне зачем-то | | |
| 66
- 10.04.2012 - 19:59
|
uc! )))) Внимательно читаем 54! В длительные походы беру всего два 50 ку и телевик, все остальное, когда иду именно снимать, ну типа на фотоохоту)))). А широкоугольники, не смотря на небольшую разницу в фокусном растоянии имеют огромное отличие в угле захвата, по этому и держу такое количество.... Был еще старый совдеповский "МИР" но не смог к нему переходник для Canon придумать и продал, а теперь жалею нашелся умелец в Ростове, который делает переходники ... А на практике большинство кадров снял, именно телевиком, не смотря на некоторые его недостатки довольно универсален. А для макро придумал интересную приспособу - взял обыкновенную лупу, подобрал диаметр, чтобы плотно входил в окантовку фильтра (стекло из фильтра вынул) и когда надо накрутил на объектив и вуаля ..... Кое что из моего можно глянуть здесь http://vk.com/album-1389512_12833357 Или здесь http://vk.com/album5078850_40866135 | | |
| 67
- 10.04.2012 - 20:14
|
понимаю.. а насчет линзы эт не ты придумал)) это называется "линза close-up". очень даже продается. я такую с дерева уронил и не нашел в траве блин. была х8.. хорошая вещь, бо свет не крадет | | |
| 68
- 10.04.2012 - 20:35
| ben - снимки есть симпатичные | | |
| 69
- 10.04.2012 - 20:51
| Цитата:
| | |
| 70
- 10.04.2012 - 21:11
|
Ну, когда придумывал - не знал, что такое уже придумано...)))) uc, спасибо.) Я взял одну ногу от старого штатива и приделал к ней "башмак" получился неплохой монопод, в то время такого в магазинах не найти было... Уже лет 15 пользуюсь, складывается в 40 см палку, легко крепится к рюкзаку и легок... | | |
| 71
- 10.04.2012 - 21:26
| Монопод - теккинговая палка | | |
| 72
- 10.04.2012 - 21:36
|
70-ben > что такое уже придумано...)))) это делается руками 8) | | |
| 73
- 10.04.2012 - 21:57
|
wayerr! Так сделал же))))) | | |
| 74
- 11.04.2012 - 17:10
|
47-prepod2000 > В двухдневном ПВД вес рюкзака у меня 14 килограммов Ужас, что вы там носите? У меня зимой на пвд рюкзак 30 литров 6 кг. | | |
| 75
- 11.04.2012 - 17:26
|
asfk - Сам рюкзак 2 кг, 2 спальника, 3 коврика, запасные носки, штаны и футболку, ковшик/черпак, цепочечную пилу и проч.костровые принадлежности, запас батареек, люстра, 1-2 литра воды, чая или сока, общественная часть груза на ужин и завтрак (типа каш, крупы, зажарки, сушеного мяса....) 1 кг, 9 литровый котелок. Иногда еще берем горелку с баллоном и ОЗК. Зато у супруги вес рюкзака получается обычно около 10 килограммов, у 11 летней дочки - около 6. Но это лирическое отвлечение... ========================================= А по теме - попробовал сделать по несколько снимков с различных ф/а в DNS и в Связном (включая водозащищенный Никон) на свою карту - почти не увидел разницы между водозащищенной мыльницей 180 граммов и полупрофессиональным аппаратом 700 граммов с видоискателем и зумом под 20x (который, к слову дешевле мыльницы). Конечно если бы еще ими на улице пощелкать, но кто ж их даст вынести... | | |
| 76
- 11.04.2012 - 18:18
| я определил простейший тест: беру белый лист а4, пишу на нём ручкой что-нибудь, на мыльнице ставлю полный автомат и снимаю с вспышкой. пока только люмикс смог снять так, чтобы написаное было видно, остальные дают белый-белый лист.. | | |
| 77
- 11.04.2012 - 20:26
| Цитата:
Ради интереса проделала сию процедуру прямо сейчас со своей мыльницей Олимпус-мю9000. Снимала с такого расстояния, чтоб А4 полностью влез в экран. Результат - отлично видно текст, не хуже, чем при установленном режиме "Документы"(при котором использование вспышки недоступно). Так что спасибо за идейку. | | |
| 78
- 11.04.2012 - 21:56
| 75-prepod2000 > Просто заявление об экономии веса за счет камеры выглядит как-то странно на общем фоне. Такое ощущение, что вам пофиг на вес. | | |
| 79
- 11.04.2012 - 22:24
| Цитата:
Старую шутку про альпинистов помните? Альпинисты бывают смелые, альпинисты бывают старые, не бывает смелых старых альпинистов... Примерно так же со стеклом для фото, что бы убрать искажения с 3-5и кратного зума нужно потрудиться, а что бы добиться того же при 20-[*****] кратном - да еще при той же цене, это вообще не реально (а вы пишете, что зум 20х еще и дешевле всех трех), ближе всех к идеалу по картинке фикс, но это уже из другой оперы. Та же история с видеокамерами, чем дешевле камера, тем, как правило, больше зум. Благо хоть перестали так активно как раньше впаривать мегапиксели, уводя внимание от физических размеров матрицы и разрешающей способности оптики. Первое через что проходить картинка - это оптика (само собой чем качественнее оптика тем меньше потерь на этом этапе), потом она попадает на датчик, чем датчик больше при том же количестве пикселей, тем меньше информации потеряется из за несовершенства оптики, потом программно - аппаратная начинка, картинку нужно правильно кодировать и без потерь (по возможности) сохранить. Это конечно банальности, причем очень упрощенные. А есть еще работа автоматики (фокус, экспозамер, ББ, и другие бяки) одни камеры делают меньше ошибок и работают быстрее, некоторые допускают более широкое вмешательство оператора и т.д. Как часто вам требовалось ввести экспокоррекцию, как часто нужна ф-ция ручного фокуса, пользуетесь ли "живой" гистограммой, и т.д. Если сами ответите на такие (и другие) вопросы, то поймете какая камера вам нужна, и сколько она стоит. | | |
| 80
- 12.04.2012 - 02:17
| Шутка хорошая и верная. И получается, что нет универсального фотоаппарата для походов. Каждый выберет что-то свое. Или смелое, или старое:-) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
