| 0
- 15.09.2025 - 14:05
|
Авиационного керосина. Много тонн его сгорело в нижней стратосфере и тропопаузе. Вышло несколько перелетов за пару летних месяцев. В этой части речь пойдет об Ирландии. И, возможно, чуть-чуть о Стамбуле, как перевалочной базе. "Но это не точно."     | | ||
| 1001
- Вчера - 16:48
|
Тысячный пост прошли. Пора сворачивать | | ||
| 1002
- Вчера - 17:01
| Цитата:
Тут уже всё, люди не возвращаются, общаться не хотят. Да и о чём, собственно. | | ||
| 1003
- Вчера - 17:01
|
1000-Куэнка >Уух, какие снимки красивые, такая чёткость... Поздравляю с 1000 постом! | | ||
| 1004
- Вчера - 17:07
| 1002-Шухер >А где ты ещё так пообщаешься с Куэнка, например, и себя покажешь, хорошо же пишешь) | | ||
| 1005
- Вчера - 17:10
|
971-Куэнка > маленький великий человек... И после смерти покоя не было - украли тело с целью выкупа.. В детстве смотрела его Бродягу на чёрно-белом, чёрно-белое кино с кино участием.. 1000-Куэнка > красивое небо | | ||
| 1006
- Вчера - 17:37
| Цитата:
Я пишу, чтобы не разучиться писать. Ты же читала мои репортажи с гонок? Ты видела где-то, чтобы я себя снимал? Я если и появляюсь, то только в групповых снимках с командой. Я с камерой, а меня нигде нет, снимаю, что вокруг меня происходит, и рассказываю об интересных событиях и людях, которые вокруг меня, но не про себя лично. Скромный человек, как это не заметно? Во мне самом особо ничего интересного нет. И мне о себе не интересно рассказывать. Вот последний рассказ про диалоги, я там где-то есть? Про что там рассказ ? И у меня много еще событий и историй, в том числе и про любовь. Я одного понять не могу, почему некоторые столько усилий прилагают, чтобы я вообще не писал? Вот прям у них какая-то маниакальная сверхзадача стоит сжить меня с Кубани. А что им с того будет? Ну не будет моих каких-то рассказов, какая с того особая радость-то? Мне бы объяснили, может я бы и согласился, что действительно, так будем всем лучше, и сам ушёл с миром. Я за разумные поступки, вообще-то. Так они не только что-то объяснять, они вообще не приходят поговорить, смотри последние события. Вот тут Ника заявила, что моё поведение оставляет желать лучшего. А что именно она в это "лучшего" вкладывает, может кто-то объяснить? | | ||
| 1007
- Вчера - 18:15
|
1006-Шухер > Я знаю, в чем дело, Шухер. Но сейчас занят, надо доделывать "хвосты" перед отбытием, надо закончить один материал, снова про сверхзвуковое сопло, на этот раз вакуумное. Сверхзвуковая газодинамика, чтоб её... Так что попозже, или завтра. Как силы останутся после возни с соплом. А так ситуация ваша понятна, не бином, как говорится. Хотя и в биноме ничего сложного не вижу. | | ||
| 1008
- Вчера - 18:30
| Цитата:
Я не спешу. У меня тоже форум в свободное время, и без перегрузок. | | ||
| 1009
- Вчера - 18:30
|
1006-Шухер > "Часовню тоже я?!" А кого ты транслировать пришёл?) | | ||
| 1010
- Вчера - 18:34
|
1006-Шухер >Но ты же говорил, хотел бы книгу издать. А чтобы тебя читали, надо знать что и для кого писать, вот на форуме и тренируйся. Никто не хочет с тобой разговаривать, потому что у людей нет общих интересов с тобой. Для домохозяек ты чужой и непонятный, как и пирожки и горшки тебе не интересны. Акстисья дёргает их за ниточки, они что-то и пишут, а не будет её и никто писать не будет. А мне нравится, как ты с Куэнка беседуешь и с Эврикой. Твоя энергия нравится. Такшта оставайся, мальчик с нами, будешь нашим королём номер два.) Первый- Куэнка! | | ||
| 1011
- Вчера - 18:53
| Цитата:
А чего штанишки короткие. А чего у тебя такой ник странный? А почему кОзак. А зачем ты на форум ходишь ... про колготки с дыркой надо еще объяснить. Еще куча запусков в космос разобрать подтекст. Со всех сторон за пятки хватают, думаешь комфортно человеку? Да надоело уже выяснять, что я тут транслирую себя. Хочу, и транслирую. Я нарушил какие-то правила, кому-то нахамил? Что меня все воспитывают, что вам надо от меня, какие ожидания? Вы объясняйте по человечьи. Я внимательно выслушаю, и приму к сведению. Может мне на цыпочках вдоль стеночки - здасте - до свидания? Добренького утра, добренького вечерка? И быстро спрятался. Как вам тут надо-то? Напишите мне понятным языком Устав посещений. Одна знакомая мне внушала всё про историю и традиции, а сама не удосужилась поглянуть ни на традиции и ни на историю, зайдя в чужой раздел. Что на Т1С, что на Туристов. Я когда пришёл, первым делом внимательно правила прочитал, нет ли каких особых, например на Т1С еще дополнительные правила, которые остались еще от Железяки, и они соблюдаются. Пришёл на работу с нарисованными усами, женщины с нарисованными бровями сказали, что я дурак. Вы это товой. | | ||
| 1012
- Вчера - 18:58
|
1011-Шухер > это всё я? Или я должна за весь форум ответить или за Пан/ОСС? Сформулируй ко мне лично свои претензии, если остались. | | ||
| 1013
- Вчера - 19:05
| Цитата:
А чего я нарушила на 1С? Конкретно? Меня там банил модератор дважды. Не ты) Его претензии были понятны, твои не очень. Я не писала в темах, касающихся конкретно территории 1С. Я писала в ОФФ-топике. Исключительно по теме, которая складывалась. С тобой по твоей водной тематике, с Куэнкой про Крит и раскопки. Фото вносила соответствующие. И создала поздравительную тему с ДР тебе, в стихах. На которую дописали ОФФ. В ОСС на твоё невписывание в косяк, я напомнила о том как создавать тему, привела ссылки на 1-3 темы от Куэнки. Для понимания. Предложила оглядеться, что тут, кто тут, как тут. Поясняла про кОзака с кубанским местным диалектом, т.с. Что тебя не удовлетворило? | | ||
| 1014
- Вчера - 19:07
|
1012-Эврика > Еще и претензии мне надо сформулировать? Вот прям сейчас сажусь и начинаю претензии претензировать. 1. Не надо на форуме злоупотреблять капсом и болдом. Вдавливать в мозг людям свои идеи жирным шрифтом плохая идея. Тихую спокойную речь лучше слышат и понимают. Харё уже выяснять. Лучше почитай продолжение к диалогу двух чаек, если ещё не заметила. | | ||
| 1015
- Вчера - 19:33
| Цитата:
Ты упорно вносишь недовольство с упоминанием моего ника вскользь. Поэтому, я хочу, чтобы ты отделил конкретно ко мне свои претензии. Цитата:
Проезжали и вроде проехали, а сегодня снова "здравствуйте". И что мне лучше, я сама решу. Я заметила. | | ||
| 1016
- Вчера - 19:47
| Цитата:
Про рассказ. Я внесла из лучших побуждений, на твоё читаемое желание писать и отсутствие читателей. С целью примера, т.с., как можно себя проявить письмом вне форума. И успешно. без посылов с форума, чисто "есть ли жизнь на Марсе?" с "есть". Рассказ, близкий тебе по содержанию и от бывшего форумчанина. Ты решил сделать продолжение. На 1С я давно не ходок, с рецензиями не ко мне, я не литератор. В качестве отзыва, для меня что странно... чужая готовая идея, по мне она не нуждалась в продолжении. Сделал и хорошо. Разбирать я не буду. У меня действительно нет на это времени. И вообще, я не рада, что зашла на форум. Токсично как-то мне лично. Вроде локацию сменила, а всё эхо неудовлетворенных догоняет... Я за адресные претензии, если есть ко мне лично, повторюсь. Не скопом за всех. Я всегда пишу от себя. В общем, я в дела. надумаешь - пиши адресно. Попробую удовлетворить, при возможности. Доброго вечера. | | ||
| 1017
- Вчера - 20:25
|
П.С. я сразу обозначила, что я временно и "приседать" не буду. У меня нет ресурса на это, того же времени. У меня большая плотность. Я за компом, потому что работаю за ним, параллельно заглядывая. Водить за руку, объяснять-пояснять-разбирать-анализировать мне некогда, действительно некогда. Могу вскользь обозначить свои впечатления и всё. "Пирожки" не приветствуются, я их не вношу. Полайкивать и кивать? Ну, как-то меня не хватит на это. Разочаровала? Бывает, не совпали ожидания. Но вот это всё, что выше... нет слов, практически. Шухер, ты думал, что я с тобой ворвусь в ОСС, в твои параллельные с ним темы "на коне", после выкладок Куэнки? Так я написала сразу, что "завязала" и с ОСС и с Паном. Ты про "мы", я неоднократно, что "мы" нет. Мне не надо. На это обида, завуалированная вот в то, что выше? Куэнка улетит, я тоже по своей орбите параллельно. Сейчас аналогично зачищаю хвосты, с понедельника отпуск, я уеду. До у меня много дел, работа и родственники, требующие внимания, я и с хобби своим, что мне важно не успеваю. Когда мне вчитываться в чужое с продолжите и проанализируйте, да так как надо кому-то? И главное, зачем мне это? Я общаюсь на срезе как могу, и хронически недостаточно. Увы. У меня нет цели удовлетворять чужие ожидания. Это энергозатратно и утопично, как и бессмысленно. Что эта тема доказывает, в том числе. Спасибо Куэнке за Ирландию, весьма информационно всё. | | ||
| 1018
- Вчера - 20:37
| Товарищи, не разбегайтесь далеко! Куэнка обещал про Китай рассказать | | ||
| 1019
- Вчера - 20:37
|
+ И как-то палишься ты с "не модератор", сюда же акцент на письмо с Цитата:
Хотя глобально пофиг. | | ||
| 1020
- Вчера - 20:38
|
1018-Alisalisa > как будет - зайду непременно. И в ближайшее, думаю, что Шухер ответит мне про ущемления адресно, раз пошла такая пьянка. Чтоб не было недосказанности. Раз хочется понимания, компенсации и ещё хз чего персонально от меня. | | ||
| 1021
- Сегодня - 07:22
|
*Музыкальная пауза.* Paul McCartney & Wings ~ Give Ireland Back To The Irish Верните Ирландию ирландцам. Песня была написана сэром Полом Маккартни и его женой Линдой в ответ на события Кровавого воскресенья . Перевод песни, о чём собственно поёт сэр Пол Маккартни, на стадии перевода в отделе переводов. Надеюсь, что текс будет целиком переведён в отделе переводов и адресно переведён адресату АВИА переводом отделом доставок и переводов. Если хватит керосина у авиа-переводов и пороха в пороховницах в отделе переводов. p.s. Продолжение с продолжением уже можно предположительно предположить (без точки в конце сеанса, точку в этом деле поставит адресно точечными бомбандировками бомбандировщик бондитов) Юстас Алисе ;) | | ||
| 1022
- Сегодня - 08:02
|
984-Куэнка >Спасибо за ссылку, познавательно) Давно не была на элементах, это результат затурканности в реальной жизни. Надеюсь, скоро все устаканится. С удовольствием прочла там про окраску зебры. Цитата:
Будем по 1000 постов и на другую орбиту) А название особо не важно. | | ||
| 1023
- Сегодня - 08:03
| Что-то в теме запахло Шульцом. Он ушел, а дело его живее всех живых... | | ||
| 1024
- Сегодня - 09:51
|
1022-Ментол > Неплохой сайт, тоже там публиковал некоторые свои наблюдения. Зимин молодец, царство ему небесное, организовал ресурс. Сейчас я там больше комментатор, но в иных комментариях приходилось делать баллистические расчёты, опровергая данные ИИ, которые были ошибочными и резали глаз. Недавно, кстати; была хорошая история, не ударил в грязь лицом, так сказать, донёс правду до слушателей собственными расчётами, которые дидактически и изложил, пошагово. Баллистика, фигли) дело понятное. Позже, может, приведу тут этот диалог, улыбнуться.) Но там объёмно, правда. По мамонтам тоже всегдашний тамошний комментатор - часто авторы делают много ошибок по слоновым вообще и мамонтам в частности, а это как раз моя область компетенций, так уж сложилось. Тоже можно дать ссылки; баталии бывали нешуточные, иногда бывал излишне резковат. Но с победой истины (?). :)) Насчет "название особо и не важно" согласен, тут про Пекин тема как бы пустует, и логично дополнится в скором будущем, возможно (увы, не про Пекин - ирония судьбы), китайскими наблюдениями, ибо - посчитал я на пальцах - три визита уже запланировано в ближайшие полгода. Но разные регионы зато, можем сравнить. Свинство, конечно, но такова жизнь. Из них два только на эту осень. Так что, вероятно, задействуем ту тему, пока отдыхающую. А здесь продолжу до отбытия, оно через недельку примерно. | | ||
| 1025
- Сегодня - 10:06
| Цитата:
Титулов и статусов хватает с лихвой, реальных. Но все они нужны для работы. А так они нафиг не нужны, чего с них взять. Свежий пример: не секрет, что вскорости отбуду в статусе академика в составе официальной делегации. В Китае к этому подходят строго. И китайское КГБ (оно Министерство госбезопасности на самом деле) проверяло меня сейчас в течение десяти дней. Отправил им ровно сотню своих работ (думаю, хватит), причем непременно с указанием где опубликованы, со ссылками. А дело в том, что многие мои работы посвящены боевым системам, иные очень детально. Даже научно-популярные порой содержат очень подробные разборы боевых применений тех или иных систем. Могу привести примеры для наглядности, если хотите, они опубликованы в открытых источниках. Там и особого рода перехваты боеголовок МБР специальными комплексами, и пуски боевых ракет вертолётами с режима кабрирования, и работа баллистических тактических комплексов "Искандер", и системы взведения и подрыва (исполнительные системы) боевых ядерных зарядов, и прочая и прочая. Ну фигли, занимался помаленьку этим, рассказываю. Поэтому понятен интерес 3-го оперативного управления МГБ КНР (научно-техническая и экономическая разведка) к моему статусу. И они его тщательно проверяли и анализировали. Пока не дали официальное добро и согласование на мой скорый визит туда. Статус академика там очень тщательно проверяется. И вот этот статус рабочий, он нужен, он работает, он основа официальных визитов. А тут, блин, ещё какие-то короли... Да нафиг они нужны, Алиса.)) Ещё один пример. Один авиационный генерал как-то выполнял обязательный прыжок с парашютом. В авиации генералы иногда летают на боевой технике, в отличие от других родов войск. А летаешь - должен прыгать, чтобы не потерять навык задействования парашюта, это всё всерьёз. Два прыжка в год положено лётному составу. Хошь не хошь, прыгай. Короче, после его прыжка подходит начальник ПДС (парашютно-десантной службы): товарищ генерал-майор, распишитесь вот тут в ведомости, что совершили прыжок. Генерал на него посмотрел как-то хмуро. И говорит: совершают подвиги. Прыжки - выполняют! Расписался молча и отдал ведомость. Мне запомнилось, однако. Очень верное замечание, на мой взгляд. Поэтому давайте впредь, если можно, без королей, вождей, царей, Моисеев, и тд и тп. Так легче и приятнее. Чисто перетереть чего - да и всё. | | ||
| 1026
- Сегодня - 10:54
|
Шухер, я бы определил вашу ситуацию тремя компонентами. 1. Вы априори ожидаете, что люди а целом добрые и доброжелательные. Но жизнь оказывается не такой, и дет вразрез с вашими подспудными, подкорковыми, интуитивными ожиданиями. Детям, понятное дело надо говорить, что мир добрый, все спешат на помощь и все друзья (именно так, кстати, официально называлось мужское общество у черноногих индейцев, почитайте Джеймса Шульца). Детям это нужно, чтобы они не выросли закоренелыми мизантропами; последние несчастливы в жизни. Но взрослому надо понимать, что общество людей не такое, каким его как рисуют в детстве. Стоит это принять, как данность. Приматы достаточно агрессивны, хотя есть и исключения вроде бонобо; тем не менее, самые агрессивные дали род Homo, и палеоантропология наглядно это подтверждает множеством доказывающих находок. Наш вид в столкновениях с другими победил их. И не увещеваниями;отбор произошел. Разумеется, сейчас мы цивилизованы. Но внутренняя суть та же: во многих отношениях люди не добры. Доброжелательность не непременное их свойстат, а лишь случающееся. Как жильное золото во вмещающей породе, к примеру. Наверное, именно поэтому неизвестный автор вывески ОСС и декларировал наличие доброжелательности там, как отдельный случай. Отсюда же и общины всех форм, включая религиозные: в них доброжелательность выше фоновой в популяции, и тем эти общества и притягательны. Об этом можно говорить долго, но у вас, как мне кажется, расхождение ваших ожиданий и реакций окружающих на вас. Думаю, из-за несоответствия ваших оценок людей. И ваше чувство обиды — онт на самом деле иррационально, ибо люди таковы. Это как обижаться на снегопад или форму Онежского озера. Возможно; я лишь сторонний наблюдатель. | | ||
| 1027
- Сегодня - 11:06
|
Второй момент: вам внутренне хочется признания, и это нормальное человеческое желание. Все хотят, Шухер; здесь нет греха, это проявление социальности людей, по сути их биология. Но оно приходит по порой странным, причудливым траекториям, и редко механически прямолинейно. Поэтому, развив деятельность, не стоит ждать автоматического признания только ра этой основе. Это не в магазине: отвесил — оплатите, будьте добры. Возможно, стоит отойти от такого подхода, баде если вы его не осознаете, но практикуете. Не стоит ждать признания автоматически; вероятно, в его основе лежат какие-то более сложные механизмы. | | ||
| 1028
- Сегодня - 11:16
|
Наконец, третье. Вы слишком живо реагируете на форум. Принимаете а е всерьез и слишком близко к сердцу, которое от этого огорчается. Но, возможно, это ложный подход. Может, нужна порция здорового цинизма. Это лишь форум, а не ваша главная арена жизни. Спокойное отношение, спокойная доброжелательность, отмеченная где уже отмечено). В психологии есть понятие зрелости характера. Оно означает способность человека не терять голову на пике успеха и не впадать в отчаяние во впадинах жизненной синусоиды. Спокойное восприятие всего выпадающего, кроме реальных несчастий и горя, это более верный взгляд на действительность, возможно. Впрочем, это мое частное мнение, и оно может быть ошибочным. | | ||
| 1029
- Сегодня - 11:18
| Многовато написал, и с кучей опечаток, прошу прощения.) ну и фиг с ними. Денек только начался в этой части Земли. Авось будет продуктивным, и делами, и мыслями. Может, просто где повезет.) мало ли... | | ||
| 1030
- Сегодня - 11:24
|
1024-Куэнка >Да, комментарии, бывает, читать интереснее чем саму статью. Ждем объемные диалоги:) | | ||
| 1031
- Сегодня - 11:30
|
Ок, приведу и дам ссылку.) Но там баллистика.) | | ||
| 1032
- Сегодня - 12:25
| Попробую, не откладывая в долгий ящик. Речь шла о космическом лифте и обрыве его троса: как упадут его части. Нижние упадут на Землю, верхние нет. Как найти их границу? | | ||
| 1033
- Сегодня - 12:27
|
В «библиотеке» Эле ентов: Космический лифт. Роскошь или средство передвижения? «Троицкий вариант» №14(433), 2025 • Космические исследования • 186 комментариев https://elementy.ru/nauchno-populyar...izheniya#forum | | ||
| 1034
- Сегодня - 12:30
|
Николай Ц | 20.08.2025 | 17:00 «Учтем орбитальную скорость на ГСО ≈ 3,07 км/с, ... ускорение свободного падения ≈ 9,78 м/с2» Что, взяли везде 9,78 м/с2? :)) На ГСО ускорение свободного падения, например, лишь 0,22 м/с². В 44 раза меньше) на других высотах оно будет другим. Ускорение свободного падения нельзя брать одно фиксированное, тем более его значение у Земли. Надо интегрировать по высоте действие переменного значения ускорения свободного падения на разных высотах. У автора куча каких-то школьных ошибок. Про падение противовеса на Землю, про чудесное превращение ядерного заряда в термоядерный только уровнем мощности в 1 Мт, про расчеты в масштабе орбитальных высот с константой g=9,78... Пишет «Сила удара конца троса», а приводит энергию в эквиваленте ТНТ... Реально юмореска какая-то, а не аналитика. На мой взгляд. :-)) И публикует же это всë «Троицкий вариант», ничуть не смущаясь) и вообще не фильтруя, а так ли все. А «Элементы» перепечатывают.) Пора и мне там что-нибудь опубликовать, на такой вольной площадке.) kbob > Николай Ц | 21.08.2025 | 15:58 трос не долетит до земли, а сгорит как челябинский метеорит, на высоте ~20 км и несмотря на то что тротиловый эквивалент метеорита был ~400кт никаких сольных разрушений на земле он не вызвал. Николай Ц > kbob | 21.08.2025 | 16:04 У троса будут разные части. Чтобы гореть как метеор, трос должен набрать перед входом в атмосферу скорость 7-10 км/с. Нижние части, понятно, столько не наберут. Верхняя часть троса — какая она? На какой высоте будет обрыв? Надо задать высоту точки разрыва, и смотреть, какую скорость она наберет при падении оттуда к высоте 100 км. Может, трос оборается в стратосфере. И не будет никаких метеорных сгораний. Можно составить уравнение энергий, чтобы его решением найти высоту, при падении с которой тело разовьет заданную скорость к высоте 100 км. И на какой высоте оно сгорит — большой вопрос. Может, выше или ниже. Гореть начинают на высотах 110-90 км. И сгорают совсем по разному. Хотите, можно подробнее про сгорание в атмосфере. Знакомое дело. kbob > Николай Ц | 21.08.2025 | 16:09 Будет ли наматывание на экватор, мне пока неочевидно. Возможно, и не будет, просто вертикальное падение. Но это не точно, надо подумать. Ибо не пойму природу и причину боковой силы, которая отклонит верхнюю часть троса от вертикали. Если представить что трос разорвется сразу во всех точках, то каждая точка ниже ГСО будет двигаться по эллипсу (причем не все упадут на Землю), а точка на уровне ГСО - по кругу. Это объясняет почему трос будет наматываться, а некоторые куски даже не упадут. DeepSeek утверждает: Если пренебречь торможением в атмосфере, то упадут на Землю только те фрагменты разорвавшегося троса, которые находились на высотах ниже примерно ~18 560 км. А фрагменты r≥ 2^(1/3) ⋅ r(ГСО) покинут сферу действия Земли. Николай Ц > kbob | 21.08.2025 | 16:43 Я бы построил эллипсы для кусков с высотой 18560 км, и посмотрел бы высоту перигеев их сильно вытянутых эллиптических орбит. Сдается мне интуитивно, что они упадут запросто, и их перигеи будут подземные. Это несложно сделать, но нужен лист бумаги, карандаш и калькулятор. Сейчас этого нет под рукой. Надо бы сделать расчеты и написать статью про баллистический анализ этой ситуации. kbob > Николай Ц | 21.08.2025 | 17:49 Тело на экваториальной орбите на 1м ниже ГСО вращающееся с угловой скоростью Земли никогда не упадет на Землю. Вопрос на какой высоте находится граница. Это несложно сделать, но нужен лист бумаги, карандаш и калькулятор. ну-ну! rp × vp = ra × va (1) сохранение момента импульса va²/2 - μ/ra = vp²/2 - μ/rp (2) сохранение энергии μ - гравитационный параметр, ra и va - радиус и скорость в апогее, rp и vp - соответственно в перигее. Ясно, что полный лес! rp = (-μ ± √(μ² + (va² - 2μ/ra)(ra² × va²))) / (va² - 2μ/ra) | | ||
| 1035
- Сегодня - 12:35
|
kbob > Николай Ц | 21.08.2025 | 16:09 Будет ли наматывание на экватор, мне пока неочевидно. Возможно, и не будет, просто вертикальное падение. Но это не точно, надо подумать. Ибо не пойму природу и причину боковой силы, которая отклонит верхнюю часть троса от вертикали. Если представить что трос разорвется сразу во всех точках, то каждая точка ниже ГСО будет двигаться по эллипсу (причем не все упадут на Землю), а точка на уровне ГСО - по кругу. Это объясняет почему трос будет наматываться, а некоторые куски даже не упадут. DeepSeek утверждает: Если пренебречь торможением в атмосфере, то упадут на Землю только те фрагменты разорвавшегося троса, которые находились на высотах ниже примерно ~18 560 км. А фрагменты r≥ 2^(1/3) ⋅ r(ГСО) покинут сферу действия Земли. Николай Ц > kbob | 21.08.2025 | 16:43 Я бы построил эллипсы для кусков с высотой 18560 км, и посмотрел бы высоту перигеев их сильно вытянутых эллиптических орбит. Сдается мне интуитивно, что они упадут запросто, и их перигеи будут подземные. Это несложно сделать, но нужен лист бумаги, карандаш и калькулятор. Сейчас этого нет под рукой. Надо бы сделать расчеты и написать статью про баллистический анализ этой ситуации. kbob > Николай Ц | 21.08.2025 | 17:49 Тело на экваториальной орбите на 1м ниже ГСО вращающееся с угловой скоростью Земли никогда не упадет на Землю. Вопрос на какой высоте находится граница. Это несложно сделать, но нужен лист бумаги, карандаш и калькулятор. ну-ну! rp × vp = ra × va (1) сохранение момента импульса va²/2 - μ/ra = vp²/2 - μ/rp (2) сохранение энергии μ - гравитационный параметр, ra и va - радиус и скорость в апогее, rp и vp - соответственно в перигее. Ясно, что полный лес! rp = (-μ ± √(μ² + (va² - 2μ/ra)(ra² × va²))) / (va² - 2μ/ra) Ответить Николай Ц > kbob | 21.08.2025 | 19:07 Ну про разницу высоты в метр я, увы, не сразу понял, что имелось в виду. А расчет да, через связь апогея и перигея, полная энергия в них равна. Момент импульса аналогично. Особого леса не вижу) Обычные три сосны. Какие выходят высоты перигеев? Ответить kbob > Николай Ц | 22.08.2025 | 03:31 Какие выходят высоты перигеев? я привел формулу, попробуйте из нее найти условия при которых высоты меньше радиуса Земли - ваш ход. Я собственно на это и намекал, новы не поняли. Удвоенная полная энергия частицы отрицательна 2E = va² - 2μ/ra поскольку по эллипсу летит. Ответить Николай Ц > kbob | 22.08.2025 | 10:21 Можно проще.) Я говорил о проверке заявленной высоты 18560 км, что оттуда, по моим интуитианым представтениям, трос упадет. Проверка элементарна, через момент импульса. Средний радиус Земли берем 6371 км. Для этой высоты линейная скорость куска троса 1,813 км/с. Помножим на радиус 24931 км, получим момент 45200. Возьмем высоту 150 км, как минимальную (на границе потери устойчивости орбиты), и посмотртм, какова там окажется скорость этого куска троса. Разделим момент на радиус 6521 км. Получим линейную скорость 6,93 км/с. По идее, надо перепроверить по энергии. А орбитальная скорость там почти на 1 км/с больше, около 7,9 км/с. Ясно, что с такой скоростью кусок троса упадет. Что мне сразу и ощутилось. И да, с такой скоростью трос ляжет горизонтально по трассе своего движения. Но не намотается, а упадет вперед от наземной точки крепления. Обратную задачу, найти высоту, на которой момент импульса с движением с угловой скоростью Земли будет равен орбитальному на высоте 150 км, тоже можно решить, слегка повозившись. «Удвоенная полная энергия частицы отрицательна 2E = va² - 2μ/ra» Это не полная, а удвоенная удельная орбитальная энергия, или удвоенная орбитальная энергия одного килограмма. Раз у вас нет уже массы в формуле. А так все верно. Я именно это разбирал в одной статье, на пальцах, поясняя физический смысл и отделение по нулю этой энергии орбитальных эллипсов от гипербол. На практическом примере, одном любопытном казусе при запуске . Если интересно, взгляните: «Гиперболический путь Perseverance» https://naked-science.ru/article/cos...olicheskij-put Ответить kbob > Николай Ц | 22.08.2025 | 18:44 А орбитальная скорость там почти на 1 км/с больше, около 7,9 км/с. Ясно, что с такой скоростью кусок троса упадет. нет не ясно - орбитальная скорость для круговой, но вы продолжайте рассуждать - найдите высоту перигея. ЯСНО только одно, что вокруг точечной массы тело движущееся по эллипсу из апогея УПАДЕТ до ПЕРИГЕЯ, но не ниже. | | ||
| 1036
- Сегодня - 12:36
| Минутку, скоро проложу. | | ||
| 1037
- Сегодня - 12:44
|
Николай Ц > kbob | 22.08.2025 | 20:42 Часть 1. Если скорость вышла ниже скорости на круговой орбите с высотой 150 км на целый 1 км/с, то абсолютно ясно, что тело провалится значительно ниже чем высота 150 км. Ведь скорость в перигее не может быть ниже скорости на круговой орбите для этой высоты. Но выполняю вашу просьбу: нахожу высоту перигея. Зря вы не прочли мою статью, которая выше приведена - там как раз и показана связь удельной орбитальной энергии с длиной большой полуоси орбиты. Сначала вычисляем удельную орбитальную энергию для заданной высоты и скорости. Высота 18560 км, как сказал Дипсик, значит радиус 24031 км ( средний радиус Земли берём 6371 км)), и линейную скорость куска троса там находим в 1813 м/с. Ясно, что это параметры апогейного движения. Вопрос: как найти высоту перигея для него? Очень просто: открываем ссылку со статьёй (уж простите, но ближе всего), и там видим связь удельной орбитальной энергии е с длиной большой полуоси орбиты а как а = - μ/2е. Умножаем затем а вдвое - получаем длину большой оси орбиты. Вычитаем апогейный радиус - останется радиус перигея. Вуаля. Сравним с радиусом Земли, и поймём, подземный вышел у нас перигей или нет. Теперь в числах. Гравитационный параметр Земли, как известно, 398 600 441 500 000 (в метрах в кубе, делённых на секунды в квадрате. Размерность надо взять верную, не в км). Подставляем всю нашу цифирь в формулу удельной орбитальной энергии е = va²/2 - μ/ra, = 1 643 485 - 15 998 145 = -14 354 660 . И теперь находим геометрию: а = - μ/2е. а вышла 13884008 м, или 13 884 км. Значит, длина большой оси орбиты = 2а = 27768 км. Последний щелчок: из длины большой оси вычитаем наш апогейный радиус: 27768 - 24 931 = 2 837 км. Это радиус перигея. Смотрим, насколько глубоко перигей ушёл под землю: 6371 - 2837 = 3534 км. На глубину жидкого железного ядра Земли. Что и требовалось доказать. Лист бумаги, карандаш и калькулятор - как и отметил выше. Проверяем последнее и неизменное: не забыли ли патрон в патроннике? Если нет, отмечаем, что Дипсик ошибся, а мы нет. При таком глубоком перигее куски троса упадут на землю и с бОльших высот. Повторюсь, интуитивно вижу границу примерно на высоте 25 000 км. Плюс-минус, конечно. Ответить Николай Ц > kbob | 23.08.2025 | 06:38 Часть 2. Ну, решил довести расчет до логического завершения, раз уж зашел разговор ) Вишня на торте - оценка критической высоты, разделяющей падение и непадение. Найти верную оценку вместо ошибки Дипсика.) После получения подземного перигея глубиной 3534 км для исходной высоты, предсказанной Дипсиком в 18560 км, рассчитаем таким же образом высоту перигея для апогецной высоты 25000 км. Удельная орбитальная энергия выросла и вышла -10 104 595, большая полуось орбиты 19723,7 км, большая ось орбиты 39447 км, радиус перигея 8110 км, высота перигея над Землёй 1739 км. Космический перигей с большим запасом. И теперь оценка критической высоты - через пропорцию между подземным и космическим перигеями. Их разница высот: 3534+1739 = 5273 км. Космическая высота перигея 1739 км занимает ровно 1/3 этого диапазона, 0,33. Соответственно, берем диапазон высот апогеев = 6440 км, от него 0,33 будет 2125 км. Вычитаем их из высоты апогея 25000 км, получим критическую высоту 22 875 км. Это для безатмосферной Земли. С атмосферой (для критической высоты перигея 150 км) критическая высота апогеев будет повыше. Насколько? Оценим шаг апогея по шагу перигея: разницу апогеев 6440 км делим на разницу перигеев 5273 км, получим шаг апогея 1,22 км на 1 км шага перигея. Значит, при подъёме перигея с поверхности Земли на требуемые 150 км (за атмосферу, критическая высота устойчивости орбиты) апогей поднимется на 183 км. Получим критическую высоту апогея (назовем еë линия kboba) для Земли с атмосферой: 22875+183 = 23 058 км. Искомая критическая высота определена, оценка примерно 23 000 км. Интуитивная оценка не подвела!) Ниже этой высоты свободные куски упадут, с учетом торможения в атмосфере, выше этой высоты не упадут. Остается проверочно взять высоту 23058 км и так же посчитать высоту перигея, как первые два раза. Разброс в 2-3 км не важен,и отнесется на счет упрощений и погрешностей. Если никто не хочет сделать, позже посчитаю. И вернемся к вопросу о сравнительных скоростях в одной точке — круговой орбиты и перигейной. Уточнив высоту перигея, можно посчитать и скорости в нем и круговую — перигейная всегда будет больше. Вот зачем оценка скорости в перигее: она сразу покажет, ощибочная ли высота18650 км как критическая. Но все это после проверки высоты перигея. Однако это упрощенная задача для свободного движения кусков троса. Ближе к реальности картина будет принципиально иной: один обрыв, и связанный везде кусок троса. Вот его динамику уже не опишет упрощение в виде разрыва его на мелкие свободные фрагменты. И это уже другая задача, с линейной связью вдоль троса. | | ||
| 1038
- Сегодня - 12:50
|
Николай Ц > kbob | 23.08.2025 | 13:40 Часть 3. Проверка решением с переменной начальной высотой показала, однако, что связь высот апогеев и перигеев была оценена не корректно. Результаты решений: для высоты 23100 км высота перигея выходит -344 км; для высоты 23500 км высота перигея выходит 43 км; для высоты 23600 км высота перигея выходит 145 км; для высоты 23700 км высота перигея выходит 249 км. Так, обсчитав окрестности высот 23500 км - 23700 км, получаем распределение высоты перигеев в районе устойчивых низких орбит. Высота низких опорных орбит обычно в России берется круглые 200 км, в США 185 км (близко к круглым 100 навигационным милям). На этих орбитах потеря высоты за один оборот составляет около 3-5 км, в среднем 4 км за виток, смотря по обтекаемости спутника (его баллистическому коэффициенту). Падение спутника на круговой орбите с этой высоты происходит примерно за сутки; на высоте 140-150 км часто начинается последний оборот. Поэтому для кусков троса и окрестностей критической высоты, орбиты которых попадут перигеями в высоты 200 км плюс-минус, вопрос будет стоять не о том, упадут они или нет, а когда упадут, за какой срок. Для сильно вытянутой орбиты с апогеем на критической высоте (на линии kboba) падение будет позже, потому что основную часть оборота спутник будет двигаться выше атмосферы, а атмосферное торможение будет расходовать запас высоты апогея, понижая его, и тем самым продляя длительность обращения. Думаю, рационально взять высоту перигея в 145 км, как непадение для спутника на вытянутой эллиптической орбите. А дальше уже перигейным торможением он оборот за оборотом опустит апогей и скруглит орбиту, на ней интенсивно замедлится и вскоре упадет. Соответственно, высота линии kboba видится 23600 км. При движении с неё перигей попадёт на высоту 145 км, каковую и считаем критическими условиями падения на Землю. Скорость в этом перигее найдём из постоянства углового момента, она составила 10,02 км/с. Скорость на круговой орбите для этой высоты равна 7,817 км/с. Теперь наглядно видно, что всё правильно: высокоэллиптический спутник с большей энергией, чем на круговой орбите, развивает в общей точке ( в своём перигее) и бОльшую скорость. А не меньше, как при первой проверке ситуации, показавшей на 1 км/с меньше круговой скорости и тем самым сделавшей наглядным уход на гораздо меньшую высоту, и по пути к ней удар об поверхность. Ответить Николай Ц > kbob | 23.08.2025 | 13:52 Часть 4. Дополнения. Любопытна и высота 23500 км, по которой перигей выходит на высоте 43 км. Эту высоту апогея (23500 км) можно уверенно отнести к высоте падения кусков троса. Такая высота перигея коррелирует с американскими баллистическими требованиями для сведения спутников с орбиты: перигей их орбит погружают в атмосферу на высоту 50 км, в верхнюю стратосферу. Это необходимая высота перигея в соответствии с требованиями стандарта NASA 8719.14. для прицеливания при сведении с орбиты во всех новых программах; она позволяет ограничить размеры полосы падения остатков. Перигей на высоте 75–70 км обеспечивает падение фрагментов крупных спутников в полосе длиной не более 6000 км. Снижение высоты перигея до 50 км повышает надежность контроля полосы падения и уменьшает ее размеры, вписывая в заданный район, обычно в южной части Тихого океана, т.н. "кладбище космических аппаратов". Ну а для высоты "непадения" подойдут перигеи с высотой 250 км, и соответственно начальная высота 23700 км. Конечно, и 250 км приводит к уменьшению высоты апогея на каждом витке, конечному скруглению орбиты со снижением энергии, и потом сползание на 200 км и далее на 150 в высоты неустойчивости и завершения движения. Но время обращения с перигеем на 250 км может составить месяц или два. Тут и уровень солнечной активности, повышающий плотность атмосферы на этих высотах, и баллистический коэффициент спутника, его обтекаемость. Но в целом это попадает в диапазон сверхнизких орбит (VLEO), которые осваиваются как рабочие давно, сейчас более интенсивно и актуально . Вообще говоря, спутники выполняли рабочие витки и с перигеем в 120 км, причем обращаясь сутки; но это были очень обтекаемые спутники, сделанные из верхней ступени ракеты с несброшенным обтекателем (КН серий 3-4, как помнится), ориентированные вдоль потока. Обтекаемые спутники сейчас тоже широко разрабатываются для высот 220-250 км. Так что перигей на высоте 250 км можно считать выполнением непадения спутника (по крайней мере ни сразу, ни за неделю или две он не упадет). Так что высота апогея 23700 км - это высота того, что останется от троса без падения. Если нужно ещё более долгое орбитальное существование, то нужно взять высоты 23800 - 24000 км. Пожалуй, пока достаточно про критическую высоту - линию kboba. Для той модели, когда трос рвётся на множество свободных частей. | | ||
| 1039
- Сегодня - 12:56
|
kbob > Николай Ц | 23.08.2025 | 17:52 Кстати можете оценить ЧИСТОЕ время за которое вы нашли ваш ответ, это важно для оценки ответа дипсика (я вам покажу очень интересный график). Решение от СhatGPT https://chatgpt.com/share/68a9dd39-2...c-4e5973cb6976 если у вас нет доступа объясню как без смс и регистрации его получить Ответить Николай Ц > kbob | 23.08.2025 | 19:03 Сначала не вникал , смотрел на задачу со стороны, так как были рабочие дни и не до карандаша с бумажкой ). Я же и писал, что мои оценки интуитивны, чисто из внутреннего опыта; это всегда неточно и может преподнести сюрпризы... Кстати, по высоте ошибся на полторы тысячи километров при 23600 - нормальная ошибка без вычислений. Но благодаря вашей настойчивости насчет перигеев) завершению рабочей недели вчера, и моим ленивым мыслям до этого Надо бы сделать расчеты и написать статью про баллистический анализ этой ситуации всё сошлось, в мозг загрузилась задача со спортивным интересом посчитать, наконец, что там за картинка будет. Типа, сколько можно мне рассусоливать, надо просто посмотреть, что там собственно баллистика покажет. Сделать вычисления в лоб, да и всё. Вчера вечером посмотрел что с перигеем у высоты Дипсика, сегодня перед и во время утренней тренировки (ходьба, время есть, голова относительно свободна) решил уж доделать оценку ситуации - и для себя, и для вас, поделиться как у меня выходит. Чистое время наверное час, но когда сегодня днем стал проверять расчёт и полезли подземные перигеи вместо космических, перепроверил всё, ещё час наверное ушло, было немножко времени для отдыха и поиграться параметрами. Доступа нет наверное. Не помню. Я задал как-то вопрос - когда была успешная посадка индийцев на Луну. (меня попросил "Коммерсантъ" сделать им очередной короткий обзор по космической программе Индии, вот он https://www.kommersant.ru/doc/7343050 ) ЧатГпт ответил, что посадки ещё не было. А как же "Чандраян", спросил я. Ах, типа, да, была, "Чандраян-2". Она же разбилась, отвечаю. Ах да, это была Чандраян-3... но не в том, в каком действительно году. Четыре раза подряд (!) он выдавал ложные ответы. Я посмеялся и перестал к нему обращаться. Вот с Дипсиком, вижу, та же история. Ошибочный ответ. Недоработанные они ещё пока, видимо. Но, может, я как-то неправильно задаю вопросы. Всякое может быть. Подскажите с доступом, попробую снова с ним пообщаться.) И с удовольствием посмотрю очень интересный график, как покажете. Ответить kbob > Николай Ц | 23.08.2025 | 19:28 https://metr.github.io/autonomy-eval...k-qwen-report/ 2-й часовая задача для DeepSeek слишком сложна. С 50% вероятностью он решает задачу 30 минутной сложности. Вероятность правильно решить 2-х часовую задачу для него ~20% На практике приходится декомпозировать сложные задачи. ChatGPT решает 2-х часовую задачу с вероятностью >50% https://metr.org/blog/2025-03-19-mea...te-long-tasks/ когда была успешная посадка индийцев на Луну. Если он был обучен пол года - год назад, то мог и не знать. У него есть доступ не ко всем актуальным данным Доступа нет наверное. я вам дал ссылку на мой чат с ChatGPT в котором он правильно решил задачу с падением лифта, вы можете только читать. Ответить Николай Ц > kbob | 23.08.2025 | 19:35 Спасибо. Тогда понятно. Но время моего решения относительно, это волюнтаризм и обстоятельства. Можно было бы быстрее или, наоборот, медленнее, отвлечься на что-то. В ЧатГПТ задавал этот вопрос осенью прошлого года. Ну вот как-то он так и не смог её верно решить, хотя там и вычислять-то ничего не надо было. Ответ вашего ЧатГПТ теперь: "ниже ~23 400 км над поверхностью — упадут на Землю;" - совпало с нашим результатом :) проверили друг друга. Ответить kbob > Николай Ц | 24.08.2025 | 05:26 Но время моего решения относительно, это волюнтаризм и обстоятельства. это оценка сложности задачи в человеко-часах. В ЧатГПТ задавал этот вопрос осенью прошлого года. тогда была другая версия ChatGPT-4 более простая, а сейчас ChatGPT-5. Есть оценки, что сложность решаемых ИИ задач будет экспоненциально расти со временем. "ниже ~23 400 км над поверхностью — упадут на Землю;" - совпало с нашим результатом :) проверили друг друга. Но он "Думал на протяжении 1m 16s". Если задача достаточно проста, чтобы ChatGPT ее правильно решил, то не имеет смысла тратить 2 часа. Я бы назвал ChatGPT КОГНИЛЯТОРОМ - устройство помогающее человеку рассуждать, по аналогии с КАЛЬКУЛЯТОРОМ, который помогает человеку. ================================ Конец ознакомительного фрагмента | | ||
| 1040
- Сегодня - 13:01
|
Вышла каша какая-то. Прошу прощения. С телефона не фонтан, редактировать долго. Можно (и лучше) все это не читать Итог: мой ручной расчет опроверг неверную высоту ИИ в 18600 км. И лишь повторное его решение дало верную высоту, которую я интуитивно верно оценил сразу, позже проверив расчетом перигеев орбит кусков троса. Баллистика!) | |
