| 0
- 11.01.2019 - 22:53
|
Экспонента, кривая функции, отражающей технические достижения, именно на протяжении десяти тысяч лет круто выгнулась, словно кошачья спина под ласковой ладонью, обозначив явную уникальность этого периода! И это немножко беспокоит. Слишком уж уникальны эти десять тысяч. И к концу этого времени взлёт кривой обозначился такой сногсшибательной крутизной, что она (кривая) превращается фактически в прямую, стремящуюся запараллелиться с вертикальной осью координат. Это означает непрерывное и стремительнейшее ускорение развития, что само по себе, принципиально невозможно. Потому как человечество от всего произошедшего за последние полутораста лет итак сплющило достаточно болезненно. А что же с ним будет, если колесница Прогресса полетит и далее, всё больше ускоряясь? Гибель? Ведь всякая кривая, если она продолжает свой прирост, неизбежно должна замкнуться в окружность или скрутиться в спираль. В пределах данных координат такое невозможно (не на машине времени, чай) Значит, либо "вечная прямая". Либо - безжалостно поставленная точка. Кто же так приласкал кошку?     | | |
| 121
- 20.01.2019 - 03:18
|
119-Манупорт > Ааапсолютно справедливае замечание !)) Время - пора спать. | | |
| 122
- 20.01.2019 - 03:21
|
Но другое дело, когда кто-то относится к нику как к глубокому выбору, наполняет его смыслом отождествления с собой, своими чертами, что-то старается выразить о себе выбором своего ника - тут ничего не скажешь, человек вкладывает смысл в выбор своего ника. И это его путь, его отношение. Я же говорю о своём подходе при выборе своих ников - они для меня полное ничто, просто полиэтиленовая пленка, текущая упаковка - поэтому для меня смена ника как смена портянки: оторвал полосу от очередного куска материи, намотал на ногу, и в сапог, в путь. Позже сменим на другую, из другой ткани, а позже и сами сапоги. | | |
| 123
- 20.01.2019 - 03:23
|
Пожалуй. 03:14 - это просто случайное позднее время, когда пора спать. Спокойной ночи, а я ещё гляну про пермскую аноксию в океане как один из факторов пермского вымирания - только что появился новый материал, вот по ходу недавних обменов посмотрим. Спокойной ночи, хороших снов. | | |
| 124
- 20.01.2019 - 03:24
| Ваша основная мысль была понятна еще двумя стр ранее. Равно, как и моя...)) | | |
| 125
- 20.01.2019 - 03:26
| Спокойной и познавательнтй ночи...)) | | |
| 126
- 20.01.2019 - 03:38
| 124-шТучка > есть много оттенков и компонент, которые могут менять основную мысль до полной неузнаваемости и даже противоположности. Поэтому разобраться детальнее всегда не грех. Ибо мало ли что будет потом. Ну и совместное разбирательство в основной мысли, в ходе диалога, обмена, ощущения за ником живого человека, дружественного, чувствующего схожим образом, с высоким уровнем эмпатии - все это, весь этот комплекс, обогащает эмоционально и дарит эстетическое удовольствие. | | |
| 127
- 20.01.2019 - 04:27
| Не за что...)) | | |
| 128
- 20.01.2019 - 13:03
| Цитата:
| | |
| 129
- 20.01.2019 - 13:06
|
Хотите проиллюстрирую на живом примере? Довольно любопытном в силу живучести иллюстрируемого явления. Два человека спорят до хрипоты – говно у Илона Маска ракеты или нет. На «Науке и технике». Один говорит – ракеты говно, полное говно, говно говнейшее говниссимус. И приводит большие и обширные пояснения, небезынтересные, про двигатели ракет Маска, про саму ракету, и т.п. Обильно сдабривая свои пассажи боевыми эпитетами в адрес Маска, его техники и оппонента. Другой спорит с первым, так же самозабвенно. Некий совершенно левый персонаж, ничего в этом не понимающий, по имени Нейрин, просто проходя мимо, берёт и охотно соглашается с позицией первого ( от незнания, разумеется ), что позволяет ему задать невинные вопросы – цитирую: « Я в споре не участвовал, поэтому позвольте слово молвить, пусть неглубокое. Макс вроде наукой не занимается и ученым себя не позиционирует. Нет так нет в нем науки. И ракеты его полное гуано, неправильные, несовершенные, недоделанные, и прочая, едрить их коленом под самый зад. И у него фокусы одни, балаган, разводилово и пр. Вопрос один - так и что? Это ведь означает, что совсем скоро - раз такой балаган у него и науки никакой, при ракетах из чистого прессованного дерьма - скоро все раскусят этого всем очевидного прохвоста с его говенными ракетами. Верно ведь? Мировой рынок запусков, в лице его участников, отвернётся от Маска, и как блудный сын вернётся к хорошим запускальщикам, у которых и ракеты какие надо, и науки хватает. А кто эти правильные, с правильными ракетами и наукой? Американцы? Рогозинский Роскосмос? Вот что ты нам, барин, растолкуй. И об чем печаль наша тогда? Я вот не спорю вообще. Чисто интересуюсь - прально понимаю аль опять чего не так?» Вот тут, пост 152 ( кстати, классический гаубичный калибр в миллиметрах – совпадение?) Демпинговые цены вывода на орбиту ( страница 4 этой темы ) В ответ – полная тишина. Которая затем плавно начинает тлеть привычным – Маск говно, ракеты говно… и так далее. Снова разгорается баталия, совершенно та же. Проходит несколько дней. И снова проходящий мимо случайный человек по имени Манупорт совершенно не спорит и соглашается, а потому спрашивает у спорщика – «Поскольку в метане нет перспектив и на ближайшие годы ничего метанового не будет - правильно ли в таком случае, что это хорошо, что Маск пошёл в эту тему: он там лишь напрасно растратит ресурсы в виде людей, денег и времени, что снизит его и без того невысокие конкурентные преимущества? Или, иными словами, просто без толку затормозит его в развитии, нанесёт ущерб его деятельности напрасной растратой ресурса и пустой пробуксовкой, что, несомненно, на руку остальным игрокам космической области? Раньше разведки намеренно подкидывали другим государствам дезу про какие-либо фейковые пути развития, и старались по ним направить конкурентов. Целые программы разрабатывались и осуществлялись. А тут Маск сам залез в эту бессмыслицу с метаном. В напрасное метановое болото - и никакой Сусанин даже не понадобился. Это же Роскосмосу на руку? И в этом смысле очень хорошо, что глупый Маск пошёл по заведомо ложному пути. Верно?» Вот тут – пост 214 Демпинговые цены вывода на орбиту К сожалению, ссылка не выводит на конкретную страницу 6, а лишь на начало темы. И в ответ – снова полная тишина по сути вопроса, что же там насчёт Маска и его дальнейшей позиции; разве что чисто технические рассуждения про метановое топливо. И дальше снова, третий раз, повторяется то же самое: Маск и его ракеты – говно; дайте ваш прогноз на три огда и десять лет: Маск исчезнет с рынка пусков со своими говноракетами? – Тишина… Посмотрите, насколько живуч тут расклад, повторяющийся из раза в раз: если нет привычного столкновения и бодания – то поляну сражений заполняет тишина, диалога не слышно. Значит, стопроцентно тут сражение ради сражения, и можно лишь забавляться, насколько бессильны оппоненты сделать хоть шаг далее от сражений. Четвёртый раз, видимо, делать вопрошающему уже надоело... Всё равно картина будет одной и той же. | | |
| 130
- 20.01.2019 - 13:09
| Насчёт "шапки" же в данной теме – вроде бы персонаж, который писал десятилетие назад эти рассуждения про экспоненту, там же и подчёркивал ещё один важный и парадоксальный период – а именно седой нижний палеолит, миллион лет человеческой истории, на котором развитие было не столь заметно и чрезвычайно медленно, тысячелетия сменялись тысячелетиями, но видимых изменений не происходило. Но ведь это была эта же самая экспонента. Мне кажется, этот период интереснее нынешнего крутого роста, потому что в палеолите зародилась и сформировалась эта самая экспонента, и вообще произошло загадочное отделение человека от остальных. Тут только надо вовремя прикрыть голову прочной картонкой, потому что щелчки насчёт Дробышевского непременно последуют, или могут последовать с чрезвычайно большой вероятностью… | | |
| 131
- 20.01.2019 - 15:26
|
129-Манупорт > я вот тут полный профан, на Ашманов считает, что за Маском стоят люди, которые хотят приватизировать НАСА. Но я ничего... я ж не понимаю ничего... Чисто послушала умного человека. | | |
| 132
- 20.01.2019 - 15:27
| Цитата:
В вальсе или танго (и, уж тем более, во время боя или спаринга) не покинешь партнёра или соперника во время процесса - не проиграв ему при этом автоматически. Но - в реале. Виртуальный же вальс или спаринг это несколько другое: есть моменты, свойственные только виртуальным отношениям - от (неожиданных) дел в реале до банального глюка на сайте или множества прочих факторов, отвлекающих от высокотехнологичного и не очень общения. ) | | |
| 133
- 20.01.2019 - 15:32
| 130-Манупорт > а что вам Дробышевский? Он против того, что переход от олдувайских чопперов к ашельскому рубилу круче, чем от ашельского рубила до космического корабля (цитата по памчти не точная, кто сказал тоже не помню, но кто-то непростой). Ну сформировалась тогда экспонента - тоже никто не спорит. И не миллион лет, а минимум - два. Почему он важен? А потому что мозг наших предков именно тогда начал формироваться в "нашем" направлении. А за мозгом и все взаимодействие наших предков друг с другом, мышление, социализация. И чем отделение это загадочное-то? | | |
| 134
- 20.01.2019 - 15:33
|
129-Манупорт > это, буквально, вопросы техники, которые я традиционно не обсуждаю. ) Особенно те, в каких абсолютно несведущ. Вопросы техники, вообще, должны находится в ведении экспертов, специалистов, профессионалов. Только в от них, в этих вопросах, исходит истина в последней инстанции. На то они и эксперты-спецы-профессионалы; на то это и вопросы техники. А всё остальные прочие - это так, посвистеть в различной мере художественности - согласно личным предпочтениям. ) | | |
| 135
- 20.01.2019 - 15:35
|
132-Северный шакал > а если в танце внезапно меняешь партнера на более крутого - то кто проиграл?:) Во время спарринга вдруг нарисовалась банда гопников и вы плечом к плечу с бывшим противником мочите эту толпу - кто проиграл? Хотя формально ты бой покинул... | | |
| 136
- 20.01.2019 - 15:35
|
130-Манупорт > тот период очень интересен, согласен. Вопрос об утере уриказы так и остался открытым. ) Но не менее интересен и тот, который ожидает в будущем. Каков будет дальнейший изгиб экспоненты или это уже будет прямая, свидетельствующая о "застывании" цивилизации на одном уровне? | | |
| 137
- 20.01.2019 - 15:36
| 135-rесни4ка > можно расширить контекст, но это уже будет совсем другая история. ) | | |
| 138
- 20.01.2019 - 15:45
| 137-Северный шакал > я к тому, что аналогия ваша хромает. | | |
| 139
- 20.01.2019 - 16:34
| Нисколько. Речь шла о сравнениях реального и виртуального, а не вариантах реального.. | | |
| 140
- 20.01.2019 - 16:48
| 139-Северный шакал > какие-то мутные сравнения, вы бы поближе к народу, батенька. В смысле что ваши эмпиреи - они ж только ваши, а вы хотите общаться. Значит, выражайтесь прошше. | | |
| 141
- 20.01.2019 - 17:04
| 136-Северный шакал > уриказа "утеряна" задолго до палеолита. Ее нет у всех человекообразных обезьян. Люди еще и витамин С не вырабатывают. А котики - могут:) | | |
| 142
- 20.01.2019 - 17:18
|
Да уж куда проще... Цитата:
| | |
| 143
- 20.01.2019 - 17:30
| 142-Северный шакал > ну вы же с какого-то перепугу связали утерю уриказы с палеолитом. | | |
| 144
- 20.01.2019 - 17:56
|
131-rесни4ка > в этой иллюстрации про спор о говнистости ракет Маска дело абсолютно не в предмете темы - Маске и оценке его ракет. Это лишь просто очередной субстрат, на котором видно поведение спорщиков, заточенное исключительно ан противостояние и не готовое к согласиям, хотя бы тактическим; тема может быть о чем угодно - о разведении коров, крутости двурогой Ушбы в прямом и переносном смысле, и тонкостях японистики. Предмет темы не важен - важно отношение к противостоянию и согласию: одно в законе, другое недопустимо, видимо, расцениваясь как слабость. ))) Дробышевский - это просто как звон колокольчика, на который среагирует кто-либо. Ну, так, вибрации, что ли. Шутка, в общем. Дробыше-е-е-евски-и-и-ий!... Не более того. Цитата:
Поэтому я, например, никогда не отношу себя к экспертам. Эксперт - ощущает себя на определённой ступени знаний, определённом уровне верности, правильности. Эксперт - это жрец. Каста посвящённых и освящённых. Эксперт - это заявка изрекателя истины, вот точно как вы написали выше, есть такой стереотип среди людей. Поэтому эксперт зачастую ревнив к своей позиции, к своим высказываниям, он будет спорить и защищать свои позиции и свои высказывания, потому что в споре с его высказываниями он подсознательно видит попытку лишить себя статуса эксперта, что неприятно его самолюбию. А может, и посягательство на касту, к которой он принадлежит, на её позиции. Он внутренне не хочет опровержения своих утверждений - и сопротивляется этому, не с силу защиты истины или скорейшего её поиска, а в силу защиты своего статуса, уровня почитаемости, самолюбия. Мне ближе другой статус - наблюдателя. Наблюдатель так же субъективен, как эксперт, потому что он наблюдает в своих ракурсах - которые ему выпали, как ему нравится, как ему видится. Он не заявляет о своих выводах или наблюдениях как об истине - и поэтому ему нет нужды защищать свой статус или непременно настаивать на своих выводах. У него есть другое - свои наблюдения, и их у него не отнять. При этом всегда можно понаблюдать и с другого ракурса, конца, стороны, сделать ещё один надрез или сечение. И посмотреть, что получится в итоге другого ракурса. Третьего. Десятого. Наблюдатель более свободен, ибо не тащит на себе груз своего статуса, груз заявки на истинность - что позволяет ему более свободно работать с предметом, подходить к нему, и более свободно и творчески строить свои наблюдения. | | |
| 145
- 20.01.2019 - 18:02
| А про ретро утерю уретры уриказы - не могу ничего сказать. Сорри. | | |
| 146
- 20.01.2019 - 18:56
|
144-Манупорт > да никто и не запрещает доступ к технической информации (если она только специально не засекречена). Просто имелось в виду всё то же сакраментальное: "не разбираешься - нефиг лезть". А лезешь, так не огорчайся, если за это хорошенько выхватишь.. )) Вот я, допустим, в разборки на предмет "труб Маска" и не лезу. Потому что совершенно в этом ни бум-бум. А "лезть" туда и реально привнести всё необходимое-исчерпывающее могут только те, кто - "бум-бум". Кто является специалистом; экспертом. Техническим экспертом, то есть. Который знает - "как делать, чтобы оно работало". А не таких, которые сидят на конкурсах типа "Голос" в вертлявых креслах... ))) | | |
| 147
- 20.01.2019 - 18:57
| 143-rесни4ка > где это я такое связал? Не вижу. ))) | | |
| 148
- 20.01.2019 - 18:57
| Ага. Понятно. Нас, неэкспертов, становится всё больше. ))) | | |
| 149
- 20.01.2019 - 18:57
|
144-Манупорт > ничо нипанила... Слово красивое - дробышевский?:) Вы про палеолит? Ашель или Олдувай? Или вам оно едино? Или интересно... Ничо нипанила... | | |
| 150
- 20.01.2019 - 19:00
|
147-Северный шакал > Цитата:
| | |
| 151
- 20.01.2019 - 19:02
|
149-rесни4ка > Про Дробышевского я просто пошутил. Вот так. Коротко и ясно. | | |
| 152
- 20.01.2019 - 19:02
| 150-rесни4ка > и где там связь? ) | | |
| 153
- 20.01.2019 - 19:03
| 151-Манупорт > ну тот я как вы с той сакурой:))) Тупим-с:))) | | |
| 154
- 20.01.2019 - 19:03
| 152-Северный шакал > в Караганде! | | |
| 155
- 20.01.2019 - 19:04
| 148-Манупорт > это понятно. Благодаря современным средствам обмена информацией (или по вине их, не знаю) каждый считает своим долгом высказать что-то архиважное, супернеобходимое и сверхзначимое, без чего мир может и не выжить.. ))) | | |
| 156
- 20.01.2019 - 19:05
| 154-rесни4ка > не серчай, сударыня-рыбка. Но нема связи.. ))) | | |
| 157
- 25.01.2019 - 17:55
| И вот внезапно подумалось вдруг: а почему непременно экспонента? А вдруг парабола, или даже, может быть, гипербола - ?? | | |
| 158
- 25.01.2019 - 18:26
| 157-Манупорт > да какая, в сущности, разница?:) | | |
| 159
- 25.01.2019 - 19:32
|
158-rесни4ка > Это по инерции сегодняшних изложений )) "И гипербола. У гиперболы, как таковой, нет длины большой полуоси. Её ветви нигде не сходятся, и нету стационарной точки ( пусть и бесконечно далёкой, как у параболы ), ограничивающей ось и полуось, к которой отмерить расстояние. Математически длина большой полуоси у гиперболы становится отрицательной. Геометрическая же интерпретация большой полуоси гиперболы – это расстояние от перигея ( перицентра ) до точки пересечения асимптот, вдоль которых уходят ветви гиперболы. Причём только-только «отложившись» от параболы, далее в гиперболическую область, гипербола имеет узкое V-образное положение этих асимптот, внутри которых гипербола подходит, разворачивается вокруг фокуса ( центра обращения ) и уходит. Соответственно, точка пересечения асимптот может уходить очень далеко от перигея, лежащего «внутри узкого клюва». При почти параллельных асимптотах – практически в бесконечность. А при дальнейшем увеличении «гиперболистости» ( рост эксцентриситета значительно более 1 ) гипербола разворачивается ветвями, распрямляется, при неограниченном росте скорости траектория гиперболически движущегося тела стремится образовать прямую. При этом удельная энергия гиперболически двигающегося тела е = -Мю/2а положительна, она превышает энергию убегания ( и равновесия ) на параболе. Значит, математически величина, которая отождествляется с длиной большой полуоси, должна быть отрицательной. Удельная энергия тела при росте скорости из эллиптической в гиперболическую меняется плавно – от отрицательных значений небольших эллипсов удельная энергия тела постепенно уменьшается с ростом эллипсов, плавно переходя ноль при прохождении параболы, и далее так же плавно от нуля растёт на гиперболических траекториях, уже с положительными значениями. А вот длина большой полуоси ведёт себя иначе – с ростом эллипсов она растёт (непосредственно, геометрически), достигая бесконечности при параболической траектории. А при малейшем переходе в гиперболу длина большой полуоси становится отрицательной и тоже бесконечно большой, уменьшаясь по мере роста гиперболической скорости, «раздвигания» гиперболических асимптот и сокращения расстояния между точкой их пересечения и перигеем гиперболы – то есть по мере сокращения длины геометрической трактовки большой полуоси гиперболы. И тут уже близок к завершению процесс понимания, откуда берётся апогей с отрицательной высотой. Нужно только обратить внимание на небольшие частности привычных задач и условий запуска стартовыми командами." Апогей с отрицательной высотой | | |
| 160
- 25.01.2019 - 20:26
|
"На околоземных орбитах очень важна высота апогея – она определяет множество всяких свойств. Например, высота геостационарной орбиты – ключевой параметр ( один из ), его значение нужно выдерживать очень точно. Важно и понимать, где находится перигей – под Землёй, и с какой глубины на какую высоту над поверхностью его вытаскивать. Или когда высота перигея начнёт опускать его в атмосферу, с критическим изменением движения аппарата. Поэтому на выведении, в качестве контролируемых текущих параметров, очень удобно использовать высоту апогея и перигея – по ним сразу многое ясно, что куда и как вышло, или не вышло, добрал/не добрал спутник высоту, как движется с таким соотношением апогея и перигея, и т.п. Чёткие и понятные геометрические характеристики, ясные как пень – просто высота точки, физическая, реальная. И в силу этого удобства при отображении текущих полётных данных часто используют текущие апогей и перигей, вычисляемые для этого момента времени по текущим характеристикам вектора скорости. Но как проконтролировать очень важный момент – переход движения аппарата через параболическое в гиперболическое? Это тоже важный, ключевой момент. И его проще и правильнее было бы отслеживать в разрезе удельной энергии – смотреть, как отрицательная удельная энергия спутника плавно подходит к нулю, пересекает этот параболический ноль, и далее растёт в положительные значения с переходом полёта в гиперболический. Но гиперболические запуски – межпланетные – довольно редкие. И поэтому расчётная модель, отображающая текущие телеметрические данные о полёте и рассчитывающая по ним текущие контролируемые параметры вроде высоты апогея и перигея, остаётся той же самой – заточенной под отображение привычных эллиптических параметров. И поэтому в момент перехода движения через параболу модель показывает свои рассчётные чудеса. Они как бы математически верные – это не опечатка, не сбой, не противоречие – но в гиперболическом движении уже мнимые. Отсюда и тот номер с отрицательной высотой, который откалывает апогей. Вот, собственно, и всё. P.S. Вишенка на торте. Какой-нибудь орбитальный баллистик, видя данные на снимке, сразу просто отметит неким внутренним взором обращающее на себя внимание соотношение четырёх чисел. А именно: 3443 – 1,852 – 6376 – 6371. Отрицательный апогей дан в милях. Переведя в километры, с удивлением увидим, что апогей расположен практически точно в центре Земли. С ошибкой пять километров. Помещение апогея в центр Земли – это случайность? Или в этом тоже есть какой-то смысл? Но это уже факультативно. )))" А то как-то незаконченно выше получилось. ))) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
