400-rastishka > А каким местом английский "суффикс" к теме про русские суффиксы? Я пролистала по ссылке Ханумы - не учебник, а песТня, до сих пор ржем с мужем))))

399-Ахулита >это феерический бред современного образования...
400-rastishka >я немецкий учила,не могу сказать,как в английском...но в русском языке он не уместен точно...

[quote=allina2222;46514021]до сих пор ржем с мужем))))[/quote]
а нам с дитём плакать хочется...
и вот теперь-на фоне этого учебника скажите мне,что ребенок мой тупой,а репетитор не нужен...

сегодня вот читала правило,которое в классическом варианте звучит так : НЕ с глаголами пишется раздельно...
а в учебнике дочери нет глаголов,есть "слово,обозначающее действие" и длинное определение- если это слово стоит с частицой НЕ,которая впереди,ну и тд.

400-rastishka >Важно помнить, что термин окончание в английском языке, как правило, не используется, а знакомые всем нам «окончания» -s, -es, -ed, -ing точнее будет называть суффиксами. Это связано с особенностями эволюции языка, в ходе которой он утратил исконно широкое разнообразие собственно окончаний и перешёл к аналитическому способу связи слов. Но в учебной литературе для неспециалистов это наименование успешно функционирует в силу своей простоты для восприятия.(с)

403-Ханума > Это вы еще до ОГЭ не дошли, берегите нервы. Я свое отплакала, надеюсь. Если вы считаете, что репетитор нужен- это ваше решение и не слушайте никого, я с уважением отношусь к таким вещам.

[quote=Ханума;46514260]НЕ с глаголами пишется раздельно..[/quote]
Так приличные учебники составлены именно по морфологическому принципу: сначала учат часть речи(что обозначает, как изменяется, синтаксическая роль в предложении) а уже потом правила, с ней связанные. В вашем же - полная каша и раздрай.

406-allina2222 >в том то и проблема современного образования, где учебники изобилуют кучей ненужной, громоздкой информации, при которой теряется основа. Вот, русский Желтовской, там откровенного бреда нет, но отсутствует структура изучения языка. Темы перемежаются по известному одним авторам принципу. Сначала изучается словосочетание, потом глагол, потом местоимение, потом что-то типа "изменение частей речи по падежам" всех в кучу...,затем снова словосочетание.

И всплывают в голове моего ребёнка странные образы существительного, как части речи. Заявляет, например:"существительные изменяются по родам". Говорю:"слово мальчик-существительное?" - "да",-"какого рода?" - "мужского". - ок, измени по родам... [b][/b]

408-Постоянная переменная >потому и должен кого-то объяснить эту грань между изменяться по родам и быть какого-то рода, но не изменяться по родам.и сравнить, скажем, с прилагательным, которое изменяется-таки по родам...

407-Постоянная переменная > Я просматривала учебник Желтовской только за 3 класс, начиналось с глагола, мне это очень понравилось, потому что глагол - самая сложная часть речи, а когда эту тему дают в конце года, много часов пропадает и ее просто не успевают изучить.
Надо еще отметить, что, видимо, авторов заставляют как-то корректировать темы. Помню, мой любимый учебник Ладыженской(среднее звено) вышел в конце нулевых переизданным и жутко кастрированным по сравнению с 90-ми(

410-allina2222 >не спорю с порядком, это-дело вкуса, но части речи должны идти вместе, члены предложения вместе. Мне кажется куда более сложной тема падежных окончаний, которая как раз-таки и попадает под кастрацию конца года.видите, кому что видится более сложным, но эти темы должны изучаться последовательно, на мой взгляд.

411-Постоянная переменная >и потом, сама подача правил, разбор, примеры. Словом, все ужасно, на мой взгляд. Я здесь не сравниваю с перспективой-это даже обсуждению не может подлежать.

401-allina2222 >там где скриншутпром страница, стих про пудинг, ниже-сноска с пояснениями про -инг в английском

404-atamanka01 >возможно, не могу утверждать- не специалист. Но гугл со мной согласен, а искать грамматику родную аГлицкую лениво очень, спать хочется.

411-Постоянная переменная > Если вы скинете ссылку на учебник, мы можем разговаривать более предметно.[quote=Постоянная переменная;46514471]члены предложения вместе.[/quote]
Нет раздела Синтаксис?

415-allina2222 >у меня нет ссылки на учебник. В нем есть раздел "о главном", в котором рассматривается глагол(спряжение, времена и т д) и его роль в предложении, следом местоимение, и его роль, как подлежащего. Я б сказала, что синтаксис размазан по всему учебнику неравномерными подтемами,имеющими сложные витиеватые названия.

416-Постоянная переменная >Т.е я к тому, что заниматься по этому учебнику можно тому ребенку, который знает тему.В учебнике Рамзаевой темы выстроены по привычной мне, "жертве советской системы", логике. Ведь ваша учитель чем-то обосновала отказ от Желтовской,правда?

417-Постоянная переменная > Насколько я помню, она никак не обосновывала: типа учебник- плохой, и все. Я тоже ностальгирую по советской системе(( Это же надо так все испоганить, выбросить лучшее, а нового не создать(

391-Ханума > ну имя учителя, конечно, сиранное, а вот правила вполне, там написано, то же самое, что и "не с глаголами пишется раздельно", только вместо определения глагола формулировка, какую они проходили. Ничего более там нет, вы же расписали, как будо там реально заверчено и закручено, а на самом деле есть и такие учебники, а есть и вовсе без правил! Так что это вообще далеко не самый плохой вариант, но у вас прям неприятие всего, чтобы то не было, касательно школы, этот негатив 100% и дочке передаётся...

Кроме того учебника, что показала Ханума, мне особо заковыристые не попадались. Ну и учителей детям я старалась выбрать таких, которые начинали преподавать в советское время или как-то минимум в него закончили школу и начинали в конце 80х. Молодые преподы хороши в старших классах, ну с 5 уже пойдет, а началку должна вести учитель постарше, на мой взгляд это детям больше дает. Особенно с современной неразберихой с программами и учебниками.

Ханума, сочувствую вам. Как и тем детям и родителям, которым пришлось и еще придется пользовать "ваш" УМК. Вникла и обалдела((((*сорри.
ОказУется, что составлен он с учетом современных соц реалий - там тебе и переполненность классов, и логопедические проблемы детей, и разновозрастной и разноуровневый состав уч-ся, и неродной русский для многих и еще черт знает что.... Какие там морфологии с синтаксисами и прочая заумь(((
Во - коротко и ясно [url]http://mon95.ru/79-fgos/fgos-nachalnogo-obshchego-obrazovaniya/2232-2431[/url]

419-В интересах революции >глубже правила копни

Литру глянь, математику

422-Veritas > я не учитель русского, просто полистав учебник ничего страшного там не увидела, кроме обратного словаря:))) но сейчас везде есть минусы.
Вообще, сейчас очевидно, что умные люди стране не выгодны, поэтому смысл впечатляться, каждый сам выбирается как может, если хочет, конечно:))

421-Veritas >наверняка во всем этом есть и логика, и польза. Но при этом преподаватель должен уметь работать с этим учебно-методическим комплексом, а состав класса должен быть соответствующий. Если такой комплекс вводить в школе, куда родители старлись отдать детей подготовленных, и, что немаловажно русскоязычных (не русскоязычные дети ходят не во все школы, они как бы своими группами живут и есть школы, где их больше, где меньше или и вовсе нет), то особой пользы он не принесет. Знаю по своему ребенку, ему не нужны пляски с бубнами и игровые формы, нужно четкое построение урока и четкие требования, нужна возможность самостоятельного изучения учебника, лаконичные правила, ему не нужен обязательно учитель, может учиться и по учебнику, но много буков читать не любит, если правило размазано по странице, то не интересно и вникать сложнее. Тогда проще послушать, что скажет учитель.
У младшего сына в классе всегда по несколько детей учится, которым русский язык не родной, и родителям их он не родной. Потому может что-то и было бы им полезно из такого комплекса.

424-В интересах революции >ну да, спасение рук утопающих...
Только прежде, чем вещать про самостоятельность и репетиторов и про а мы в наше время и т.п., не мешало бы заглянуть поглубже)*это уже не тебе)

425-ghhg >конечно, должен уметь. Именно поэтому, видимо, научный рук-тель этого УМК руководит и центром поднотовки учителей по этой программе. И красной нитью идет - любой подготовленный там учитель мможет совершить чудо) главное - не отступать ни на см от курса)

Ну так и рекомендовали бы для республиканских школ. Нет же - универсальная методика, чудо просто)

[quote=Veritas;46515084]Ну так и рекомендовали бы для республиканских школ. [/quote]у нас не только республиканские школы изобилуют узбеками и таджиками. Кроме того там еще речь о логопедических проблемах, малокомплектных классах и т.д. Проще родителям предварительно посмотреть, что за программа в школе, а потом уже туда отдавать ребенка. Это же не самая популярная программа. Практически везде очень простая и понятная классическая школа России. Обычная программа для обычных детей. Вот ни одного нарекания к ней у меня нет, кроме того, что математика не подходит для способных детей, они тормозятся, если дополнительно нигде не учатся.

429-ghhg - а мы что, можем выбирать? Понятно, коррупционную составляющую никто не отменял, а если по закону?)
Я довольна нашей Школой России, хотя сначала слишком простой казалась. Лучше меньше, да лучше (с)

И при чем такжики? Это основное населени России сейчас? И чем плохи методики СССРовские? Их таджики не тянули?)

Намудрили академики в очередной раз в попытке объять необъятное

426-Veritas > тут я согласна, равняться на ссср сейчас не стоит ни в каких вопросах, это из серии "а вот мы в 6 лет через весь город ездили", или "а вот мы сами учились, без родителей и репетиторов". Сегодня это ничего не актуально, поэтому я и говорю, что нужно не назад оглядываться, а вперед смотреть.

[quote=Veritas;46515132]Намудрили академики[/quote]
Где там академики? Проходимцы какие-то( Это раньше учебники русского редактировались реальными академиками, а сейчас всякая шваль добралась до их написания.

[quote=Veritas;46515077]мможет совершить чудо) главное - не отступать ни на см от курса)[/quote]похоже на тренинги личностного роста))) там тоже говорят "если чо не получилось, то ты что-то не так сделал, а не программа с брешью"))))

431-Veritas > Сейчас модна критика этой системы. Да, мы во втором классе ещё прописи обводили,и в столбик считали, и задачи про классических ежиков в 3м классе были. И поступали же как-то, готовясь по "примитивному Сканави", и дискретку сдавали, и матан с квантами, опять же опираясь на знания, начавшиеся с ежиков, деливших яблоки. А тут вон уже герундий в стихах во втором классе, только толк где от "внедрения инноваций?"

431-Veritas > почитай списки классов простых московских школ :(((

434-allina2222 >ну извините), профЭссор, не академик, Роза Чуракова - научный руководитель

[quote=Постоянная переменная;46515153]только толк где от "внедрения инноваций?"[/quote] толк есть!)) Растет толпа не умеющая мыслить критически, легко управляемая, для нашего правительства самый толк:))) Кстати, в советское время тоже большинство было рабочим классом, несмотря на ежиков, как ни крути, а уровень общей образованности что тогда, что сейчас, не сильно был высок.

435-В интересах революции >ну так и есть, если о личности взрослого ч-ка говорить. А не об образовательных программах для массового потребления на гос уровне.