Проверяли ли вы себя на штрафы?2

Гость

0 - 20.04.2014 - 15:17

Решение модераторов одобряю! Последние страницы - это перебор! Надеюсь, выводы сделаны. Тема, нужная многим не должна быть в архиве. Давйте уважать друг друга.

Гость

1681 - 19.05.2014 - 20:19

1770-Zorroblin > не в ту степь ты идешь

Гость

1682 - 19.05.2014 - 20:22

Цитата:

Сообщение от Zorroblin

Показания "Арены" не являются доказательством,

Цитата:

Сообщение от Zorroblin

Только после этого фотография становится доказательством

Цитата:

Сообщение от Zorroblin

Вот я и утверждаю , что эта информация получена с нарушением закона и не может являться доказательством.

Ты хоть сам то пониаешь что ты нагородил????

Гость

1683 - 19.05.2014 - 20:34

Цитата:

Сообщение от Zorroblin

Показания камер уничтожены, поэтому вы не можете этого доказать.

То, что не могу этого доказать, не означает, что я нарушала. Мне понятная ваша логическая связка

Цитата:

Сообщение от Zorroblin

Из-за невозможности доказать, что я не нарушал, я и вынужден настаивать, что единственное доказательство нарушения получено с нарушением закона

Но давайте посмотрим на это с точки зрения КоАП. Вот есть статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. В ней перечислены возможные виды решений по нашим жалобам:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Рассмотрим выделенное жирным. Там, где ссылки на статьи, прячется:
- малозначительность,
- отсутствие события административного правонарушения,
- отсутствие состава административного правонарушения,
- действия лица в состоянии крайней необходимости,
- издание акта амнистии,
- отмена закона, установившего административную ответственность,
- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности,
- наличие по одному и тому же факту <...> постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела,
- ну и не дай бог, смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из этого списка нам подходит только отсутствие события.

Теперь рассмотрим вторую часть, которая подчеркнута. Она тоже к нам относится, но суды её просто игнорируют. Они считают факт доказанным, несмотря на все наши доводы.
Вот почему я всё-таки упираю на первый вариант.

А что касается споров о персональных данных, то тут на мой взгляд вам просто не хватает прямой причинно-следственной связи между нарушением закона о ПД и основанием для отмены постановления. Мне кажется, что ваше право было нарушено в момент внесения изменений в данные о скорости транспортного средства, то есть ДО того, как программа сопоставила неопознанное ещё ТС и ГРЗ и нашла владельца. ГРЗ и фотка - это не ПД, а при "опознании" вас как владельца особых нарушений нет. Ведь вы же не отрицаете в суде, что это ваше авто? Вот если бы вам прислали штраф на чужую машину, можно было бы установить эту причинно-следственную связь между неправильной обработкой ПД и незаконным постановлением, вынесенным в отношении другого лица.

Как-то так.

Гость

1684 - 19.05.2014 - 21:05

Цитата:

Сообщение от Маскаль

Ты хоть сам то пониаешь что ты нагородил????

Может быть немного коряво написал, но понимаю прекрасно.

Гость

1685 - 19.05.2014 - 21:10

Цитата:

Сообщение от Zorroblin

но понимаю прекрасно.

Вот как раз ты ничего не понимаешь и несешь просто смешное

Фотка или файл JPG является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ с того момнета как АРЕНА тебя сфоткала и положила фотку в папку с архивом.
ВСЕ ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО и больше ничего не требуется.
И это ДОКАЗАТЕЛЬство полученно законным путем!!!!
Все остальное что ты наплел просто смешно.
Остынь попей холодного пивка и подумай хорошенько.

Гость

1686 - 19.05.2014 - 21:22

Цитата:

Сообщение от thu

отсутствие события административного правонарушения,

Я с вами согласен, но все это будет актуально, только в случае, если СК возбудит уголовные дела за подлог, а также Генпрокуратура настоит на том, что были факты изменения показаний. Но я на это сильно не рассчитываю.

Цитата:

Сообщение от thu

ваше право было нарушено в момент внесения изменений в данные о скорости транспортного средства, то есть ДО того, как программа сопоставила неопознанное ещё ТС и ГРЗ и нашла владельца. ГРЗ и фотка - это не ПД, а при "опознании" вас как владельца особых нарушений нет.

Полностью согласен.Однако, очевидное нарушение - "Горизонт" работает без средств защиты информации, что позволило внести изменения в показания скорости. Мне самому не очень приятно идти по этому пути. Уже было столько выслушано от судей, что такие, как я нарушают, а потом всеми путями пытаются избежать ответственности. Но так как моя совесть чиста (в данной ситуации), я выбрал вариант, который менее зависим от решений СК и Прокуратуры.

Гость

1687 - 19.05.2014 - 21:28

Цитата:

Сообщение от Маскаль

И это ДОКАЗАТЕЛЬство полученно законным путем!!!!

Полностью с вами согласен! Только этого доказательства не сохранилось! А то, что внесено в постановление, получено с нарушением закона, и не является доказательством! Т.е. доказательств моего нарушения нет и постановление подлежит отмене в связи с отсутствием доказательств!

Гость

1688 - 19.05.2014 - 21:30

Цитата:

Сообщение от Zorroblin

только в случае, если СК возбудит уголовные дела за подлог, а также Генпрокуратура настоит на том, что были факты изменения показаний. Но я на это сильно не рассчитываю.

а что бы расчитывать надо меньше выдумывать и ЭТОГО добиваться

Цитата:

Сообщение от Zorroblin

я выбрал вариант, который менее зависим от решений СК и Прокуратуры.

Именно это т вариант утопический и ни к чему не приведет

Гость

1689 - 19.05.2014 - 21:32

Цитата:

Сообщение от Zorroblin

Только этого доказательства не сохранилось!

ВОТ НА ЭТОМ и надо основываться

Цитата:

Сообщение от Zorroblin

Т.е. доказательств моего нарушения нет и постановление подлежит отмене в связи с отсутствием доказательств!

ВОТ НА ЭТОМ и надо основываться

а все остальное ЛИРИКА

Гость

1690 - 19.05.2014 - 21:33

Цитата:

Сообщение от Zorroblin

А то, что внесено в постановление, получено с нарушением закона, и не является доказательством

ЭТО ПОДЛОЖНЫЙ документ и этого надо добиваться

Гость

1691 - 19.05.2014 - 21:35

Цитата:

Сообщение от Маскаль

ЭТО ПОДЛОЖНЫЙ документ и этого надо добиваться

Вопрос в том, КТО уполномочен подтвердить его "подложность", кроме как СК? А СК помалкивает пока. И это нервирует.

Гость

1692 - 19.05.2014 - 21:47

Цитата:

Сообщение от Маскаль

а что бы расчитывать надо меньше выдумывать и ЭТОГО добиваться

ВЕЕРА я тоже рассылаю. Только, помимо этого необходимо и судиться и давить на Роскомнадзор и устраивать пробеги и информировать прессу и т.д. Ведь противник играет краплеными картами.

Цитата:

Сообщение от Маскаль

а все остальное ЛИРИКА

Не лирика - это только решения Прокуратуры и СК!

Гость

1693 - 19.05.2014 - 21:47

1781-thu > Установить подлог - СК.
Оценить само отсутствие доказательств вины - суд.

Гость

1694 - 19.05.2014 - 21:50

1783-Напас Напасович > Кэп? :) Будто ты не знаешь, как у нас суды проходят...

Гость

1695 - 19.05.2014 - 21:51

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

Обработка персональных данных не относится к обработке материалов СТС.

это с хрена ли???
как раз обработка персональных данных и приводит к изменению в показаниях стс

Гость

1696 - 19.05.2014 - 21:53

Цитата:

Сообщение от Zorroblin

Только, помимо этого необходимо и судиться

Судится имеет смысл когда у тебя есть ВЕСКИЕ доказательства против противника.
Если их Нет то судиться это просто глупо

Цитата:

Сообщение от Zorroblin

и давить на Роскомнадзор

Как вариант не повредит

Цитата:

Сообщение от Zorroblin

и устраивать пробеги

ЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭ ты прекращай это первый пршол а на втором нахлобучат людей назначат организаторов и по полной тотимеют

Цитата:

Сообщение от Zorroblin

и информировать прессу

Ты все в сказки веришь???
ПРЕССА высунеться когда кто то огбозначиться победителем а до этого будет сквозь щелку наблюдать за происходящим

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

Установить подлог - СК.

СК может только предполагать а не устанавливать а установить что был подлог токо Суд.

Гость

1697 - 19.05.2014 - 21:53

1784-thu > Знаю. Я лишь ответил на твой вопрос.

Для отмены постановления в связи с отсутствием события АПН суд обязан дать оценку факту отсутствия доказательств вины.

На это и надо упирать в ВС РФ.

Гость

1698 - 19.05.2014 - 21:54

Цитата:

Сообщение от хмурый

как раз обработка персональных данных и приводит к изменению в показаниях стс

вот ты сам правильно и пишешь

Цитата:

Сообщение от хмурый

это с хрена ли???

ПД и доказательства с АРЕНЫ не путай

Гость

1699 - 19.05.2014 - 21:55

для непонятливых ещо разжовываю:

Цитата:

Сообщение от хмурый

обработка персональных данных в процессе формирования постановления и приводит к изменению в показаниях стс

камера сама показания не меняет..
а меняет цафап или мвс в процессе формирования постановления.
и если бы система была аттестована на защиту - такое в принципе было бы НЕВОЗМОЖНО.
вся система является средством подлога, вся система - подложна!!! и должна быть запрещена ее эксплуатация до приведения в соответствие законам РФ, гарантирущим защиту от фальсификации.

Гость

1700 - 19.05.2014 - 21:56

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

На это и надо упирать в ВС РФ.

Сначала придётся в крае всё говно разгрести :(

Гость

1701 - 19.05.2014 - 21:56

Цитата:

Сообщение от хмурый

как раз обработка персональных данных и приводит к изменению в показаниях стс

Каким образом?

Гость

1702 - 19.05.2014 - 21:57

1790-thu > Кэп?

Гость

1703 - 19.05.2014 - 21:58

1792-Напас Напасович > Пока писала, прошёл ответ, вопрос снимаю :) Язва :)

Гость

1704 - 19.05.2014 - 21:59

Цитата:

Сообщение от хмурый

для непонятливых ещо разжовываю:

А сам то много понимаешь ? Видел ли ты этот процес??
СТО% не видел и тоой описаное всего лишь плод твоей фантазии который ты выдаешь за действительность

Цитата:

Сообщение от хмурый

а меняет цафап или мвс в процессе формирования постановления.

Это ты что утверждаешь?????

Гость

1705 - 19.05.2014 - 21:59

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

Оценить само отсутствие доказательств вины - суд.

Пока им не придет команда отменять наши постановления, ничего они оценивать не будут.

Цитата:

Сообщение от Маскаль

ЭТО ПОДЛОЖНЫЙ документ и этого надо добиваться

Я вначале этого и добивался.Судья - "Это ваше личное мнение. У вас есть доказательства?"

Гость

1706 - 19.05.2014 - 22:01

Цитата:

Сообщение от Zorroblin

.Судья - "Это ваше личное мнение. У вас есть доказательства?"

ПРАВИЛЬНО!!!!
Это то о чем я и написал в 1786 что в суд идти не имея доказательств по моему мнению ПОЛНЕЙШИЙ идиотизм

Гость

1707 - 19.05.2014 - 22:02

Цитата:

Сообщение от Zorroblin

Пока им не придет команда отменять наши постановления, ничего они оценивать не будут.

Какой-то замкнутый круг: суды смотрят на прокуратуру, прокуратура смотрит на СК, СК смотрит в потолок и оглядывается на прокуратуру, а ГИБДД смотрит в монитор и фигачит штрафы :)

Гость

1708 - 19.05.2014 - 22:02

для особых тормозов разжовыаю
ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ ОЗНАЧАЕТ ГАРАНТИЮ!!!! ЕЕ НЕИЗМЕННОСТИ!!!
ИНФОРМАЦИЯ НА ВХОДЕ СИСТЕМЫ СООТВЕТСТВУЕТ ИНФОРМАЦИИ НА ВЫХОДЕ.
отсутсвие защиты - это и есть возможность фальсификации.
и не надо вообще доказывать - была фальсификация или нет..
если есть сама ВОЗМОЖНОСТЬ!!! фальсификации - значит система незаконна!!! и все постановления - тоже!!!!

Гость

1709 - 19.05.2014 - 22:02

Цитата:

Сообщение от Zorroblin

Пока им не придет команда отменять наши постановления, ничего они оценивать не будут.

Верно.

Цитата:

Сообщение от Zorroblin

Судья - "Это ваше личное мнение. У вас есть доказательства?"

Так и должно быть.

Но и ЦАФАП судом должен быть задан аналогичный вопрос "У вас есть доказательства?"

Гость

1710 - 19.05.2014 - 22:03

1797-thu > Это СИСТЕМА.

Гость

1711 - 19.05.2014 - 22:04

1798-хмурый > тыседня в ударе наверное попал под дождь и жар тебя одолел.
успокойся не надо истерики

Гость

1712 - 19.05.2014 - 22:04

Цитата:

Сообщение от Маскаль

Это то о чем я и написал в 1786 что в суд идти не имея доказательств по моему мнению ПОЛНЕЙШИЙ идиотизм

Ключевая фраза тут - "по моему мнению". Люди в суды пошли, чтобы через суд добыть доказательства. Никто из них не виноват, что суд на это не идёт. А с пустыми руками никуда больше и не сунешься - ни в прокуратуру, ни в СК.

Гость

1713 - 19.05.2014 - 22:07

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

Это СИСТЕМА

Но кто-то же в системе должен взять на себя ответственность за принятие решения? Иначе нахер нужна такая система? Вопрос риторический.

Гость

1714 - 19.05.2014 - 22:07

Цитата:

Сообщение от thu

Люди в суды пошли, чтобы через суд добыть доказательства.

МДА идти в суд добывать доказательства я считаю идиотизмом высшего пилотажа
первый раз такое слышу

Гость

1715 - 19.05.2014 - 22:08

Цитата:

Сообщение от хмурый

для особых тормозов разжовыаю

Разжуйте это судьям.

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

Но и ЦАФАП судом должен быть задан аналогичный вопрос "У вас есть доказательства?"

Судья задал мне вопрос - "У вас есть доказательства, что у ЦАФАП нет этих сертификатов?". А вы говорите...

Гость

1716 - 19.05.2014 - 22:09

Цитата:

Сообщение от thu

Сообщение от хмурый
как раз обработка персональных данных и приводит к изменению в показаниях стс

Каким образом?

ПУТЕМ ИЗМЕНЕНИЯ СКОРОСТИ ПОД ФОТО ИЛИ ФОРМИРОВАНИЕМ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ВООБЩЕ ЛЕВЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
еще раз для тормозов - персональные данные - ЭТО ЛЮБАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ, в том числе о штрафах, а не только паспортные данные..
формирование постановления - ЭТО И ЕСТЬ ОБРАБОТКА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ - О НАРУШЕНИИ ДАННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ.

Гость

1717 - 19.05.2014 - 22:10

Цитата:

Сообщение от Маскаль

МДА идти в суд добывать доказательства я считаю идиотизмом высшего пилотажа

А ты, наверное, думаешь, что доказательства добываются исключительно веерами? Помахал - и тебе на блюдечке принесли?

Гость

1718 - 19.05.2014 - 22:10

1804-Маскаль > Ты первый раз слышишь, а ЦАФАП так и отвечал - оригиналы дадим только суду.

Гость

1719 - 19.05.2014 - 22:10

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

Но и ЦАФАП судом должен быть задан аналогичный вопрос "У вас есть доказательства?"

Где это прописано что судья должен задавать такие вопросы??

Гость

1720 - 19.05.2014 - 22:12

1805-Zorroblin > Я вас прекрасно понимаю и поддерживаю.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодараг. Краснодар, Краснодарский край 2022г.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара
г. Краснодар, Краснодарский край 2022г.