Проверяли ли вы себя на штрафы?2

Гость

0 - 20.04.2014 - 15:17

Решение модераторов одобряю! Последние страницы - это перебор! Надеюсь, выводы сделаны. Тема, нужная многим не должна быть в архиве. Давйте уважать друг друга.

Гость

1401 - 15.05.2014 - 12:42

1490-Lucky Strike > Так говорит КоАП РФ.

Статья 26.7. Документы

1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

Гость

1402 - 15.05.2014 - 12:58

Цитата:

Сообщение от Lucky Strike

Любезный, а можете это чем-нибудь подтвердить? На мой взгляд исходники с камеры скорее сведения, чем документы.

Вот видишь хотел ты СУМНИЧАТЬ но прокололся-))
Твой соратник по закрытому ufqutqфоруму меня опередил-))))

Гость

1403 - 15.05.2014 - 12:59

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

и иные носители информации

флэшка - носитель информации. флэшка - документ??
бгггг

Гость

1404 - 15.05.2014 - 13:00

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

К документам могут быть отнесены

а могут и не быть отнесены...
бгггг
вот цафап их и не отнес..
бгггг

Гость

1405 - 15.05.2014 - 13:02

1494-хмурый > А вот на эту тему сейчас закон на рассмотрении. Слова "могут быть отнесены" хотят заменить на "относятся".

Гость

1406 - 15.05.2014 - 13:10

бгггг

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

А вот на эту тему сейчас закон на рассмотрении. Слова "могут быть отнесены" хотят заменить на "относятся".

см выше:

Цитата:

Сообщение от хмурый

ГОСДУМА

госдура тоже руку приложила...

Гость

1407 - 15.05.2014 - 13:24

Цитата:

Сообщение от Ржунимагу

Вот видишь хотел ты СУМНИЧАТЬ но прокололся

Ни куда я не кололся, не наговаривайте, уважаемый.
Я лишь задавал конкретный вопрос мудрейшему из мужей, повелителю ИС, магистру РД и чёрному вееру РФ. Жаль что ему не удалось на этот вопрос ответить...

Гость

1408 - 15.05.2014 - 13:27

Цитата:

Сообщение от хмурый

а вот когда след комитет прижмет - тогда и с ним поделятся..

В след. комитете они все, по заверению следака, уже бывали.

Гость

1409 - 15.05.2014 - 13:44

Опять вы только тем и занимаетесь что умничаетее друг перед другом а фактически нихрена не делаете против ЦАФАП
если так и дальше будет народ себя вести то тоже самое будет и в октябре и ноябре этого года.
БАЛАБОЛКИ.

Гость

1410 - 15.05.2014 - 13:51

Наслаждайтесь.

Гость

1411 - 15.05.2014 - 14:30

Краевой суд сегодня отказал. Доводы об отсутствии доказательств в связи с нарушением закона для них пустой звук.В крае шансов нет, надо идти дальше.

Гость

1412 - 15.05.2014 - 14:35

Цитата:

Сообщение от Zorroblin

В крае шансов нет, надо идти дальше.

Ты думаешь дальше в судебной системе котому то это нужно будет??

Гость

1413 - 15.05.2014 - 14:41

Цитата:

Сообщение от Ржунимагу

Ты думаешь дальше в судебной системе котому то это нужно будет??

Будем поглядеть. Если с Российской не удастся, в Стратсбурх поедим.

Гость

1414 - 15.05.2014 - 14:47

Цитата:

Сообщение от Lucky Strike

в Стратсбурх поедим.

Это типа из раздела
Мечта идиота-))

Гость

1415 - 15.05.2014 - 14:48

1503+
На самом деле главное в нашей ситуации, что бы в законную силу вступило именно решение краевого суда. Это даст большой срок для обжалования в надзор, можно спокойно заняться заявлениями в СК и рассылкой Вееров ©Маскаль. А в ВС и ЕСПЧ уже идти подготовленными.

Гость

1416 - 15.05.2014 - 14:54

Цитата:

Сообщение от Ржунимагу

Это типа из раздела Мечта идиота-))

Фи! Опять начинаете хамить. Не удаётся Вам роль вежливого сотрудника ЦАФАП. Перелогинтесь уже под своим обычным ником, что ли.

Гость

1417 - 15.05.2014 - 15:05

Цитата:

Сообщение от Lucky Strike

Опять начинаете хамить.

Вчера ещё себя вполне прилично вёл. Видать, запас вежливости кончился :)

Гость

1418 - 15.05.2014 - 15:24

Цитата:

Сообщение от Lucky Strike

Фи! Опять начинаете хамить.

Не просто вещи назвал своими именами))

Гость

1419 - 15.05.2014 - 15:27

Цитата:

Сообщение от Lucky Strike

в Стратсбурх поедим.

я эти деньги лучше с бабами бы пропил-))

Гость

1420 - 15.05.2014 - 15:36

Цитата:

Сообщение от Ржунимагу

я эти деньги лучше с бабами бы пропил

Не вижу возможности компенсировать эти издержки за счёт федерального бюджета, в отличие от моего отпуска в Европе.

Гость

1421 - 15.05.2014 - 16:25

1500-Напас Напасович >
А можно почетче енту бумагу выложить?

Гость

1422 - 15.05.2014 - 16:30

1511-Volk777 > Неа, нету качества получше.

Гость

1423 - 15.05.2014 - 16:32

Пиз@@@еное хорошего качества не бывает-)))

Гость

1424 - 15.05.2014 - 16:52

Вообще от этого представления создалось двоякое впечатление. Очень уж мягко они к ним и мало конкретики в некоторых моментах.

Но ответ МВД даже на такое представление просто поражает воображение. Как плевок в Прокуратуру.

Вот что они в СК РФ передали, что в самих материалах проверки это интереснее.

Гость

1425 - 15.05.2014 - 16:56

Тут качество получше немного.

https://drive.google.com/folderview?...Gs&usp=sharing

Гость

1426 - 15.05.2014 - 17:13

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

Но ответ МВД даже на такое представление просто поражает воображение. Как плевок в Прокуратуру.

Никакого плевка нет чистая договоренность

Гость

1427 - 15.05.2014 - 17:43

Только вернулся из Прикубанского суда. Больше часа длилось заседание.Я продолжал настаивать на отмене постановления в связи с отсутствием доказательств. Ни у Аришина ни у судьи не нашлось ни одного аргумента против моих доводов. Судья уходила для вынесения решения с твердым намерением удовлетворить мою жалобу. Уже помощник судьи говорила, что будет обжаловать свои штрафы, а Дмитрий Львович думал, что писать в апелляции. Когда судья вернулась, видно было, что она обескуражена. Мне было отказано. После этого она как-то там пыталась даже аргументировать свое решение, но не знала как. Выглядело, как будто она оправдывается. Также,как и сегодня в Краевом, ясно было видно, что судьи согласовывали свои решения с куратором.
По итогам сегодняшних заседаний в Крайсуде и в Прикубанке мне очевидно, что в Крае мы ничего не добьемся.Я думаю, что Президиум Краевого суда нам откажет. Надо подавать в Верховный. Подскажите, возможно ли, минуя Президиум ? Также считаю, что нужно добиваться проверки ЦАФАП Роскомнадзором. Может быть тоже через депутата, а то что-то наши суды у меня доверия не вызывают?

Гость

1428 - 15.05.2014 - 18:17

1517-Zorroblin > Достоверно известно, что судьи получили команду пока не удовлетворять жалобы.

В ВС РФ сразу не подать.

По Роскомнадзору уже немного работаем, можете подключиться, текст заявления дам.

Гость

1429 - 15.05.2014 - 18:59

Текст давайте, но по моей жалобе роскомнадзор уже отказался проводить внеплановую проверку ЦАФАПа

Гость

1430 - 15.05.2014 - 20:01

Цитата:

Сообщение от Zorroblin

но по моей жалобе роскомнадзор уже отказался проводить внеплановую проверку ЦАФАПа

он всем отказывает

Гость

1431 - 15.05.2014 - 20:05

К РКН надо с черного хода заходить. По моему заявлению срок рассмотрения продлили, запросы в ГИБДД направили.

Позже опубликую его текст.

Гость

1432 - 15.05.2014 - 20:07

Поэтому и надо совместными усилиями добиться проведения проверки. От прокуратуры же добились.

Гость

1433 - 15.05.2014 - 20:18

Вот с такого обращения в РКН можно начать развивать тему "ЦАФАП и персональные данные":

Цитата:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), 109074, г. Москва,
Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2

Иванов Иван Иванович,
почтовый адрес 35000,
г. Краснодар, ул. Красная, д. 1, кв. 1, тел. +7-900-000-00-00

ЗАЯВЛЕНИЕ

15.01.2014 мною лично в почтовом отделении № 350000 было получено заказное почтовое отправление с идентификатором 35099000000000, в котором находилось постановление по делу об административном правонарушении 93Ц0000000 от 03.12.2013, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее ЦАФАП) капитаном полиции Аришиным Дмитрием Львовичем.

С указанным постановлением я не согласился и обжаловал его в суде. В ходе судебного процесса Аришин Д.Л. сообщил, что данное постановление было передано по электронным каналам связи в подразделение Почты России, где было распечатано, конвертировано и принято для доставки получателю.

В данном постановлении содержится большой объем сведений, которые являются персональными данными. Почта России не должна иметь доступ к этим персональным данным в таком их объеме. Считаю, что данные действия ЦАФАП и Почты России не соответствуют действующему законодательству в области защиты персональных данных.

Постановление было вынесено должностным лицом ЦАФАП 03.12.2013 и в трехдневный срок должно было быть отправлено в мой адрес, однако, судя по данным системы отслеживания почтовых отправлений, расположенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором 35099000000000 было принято к отправке только 28.12.2013.

Инспектор ЦАФАП Аришин Д.Л. в ходе судебного процесса сообщил, что ЦАФАП производит передачу постановлений в подразделение Почты России своевременно, а задержка с их отправкой адресату связана с задержкой оплаты услуг Почты России.

Данные противоречивые сведения не позволяют достоверно установить дату получения постановления подразделением Почты России и дату его отправки получателю.

Учитывая, что Роскомнадзор осуществляет надзорные функции и в области защиты персональных данных и в области оказания услуг почтовой связи, прошу провести проверку действий ЦАФАП и подразделений Почты России по фактам, изложенным выше.

В ходе проверки прошу проверить соблюдение законодательства в области защиты персональных данных и в области оказания услуг почтовой связи и в случае выявления нарушений действующего законодательства принять соответствующие меры для привлечения к ответственности виновных в нарушениях закона.

В ходе проверки прошу получить ответы на следующие вопросы и предоставить их в результатах проверки:

1. В каком виде и каким способом ЦАФАП передал постановление 93ЦЗ000000 от 03.12.2013 (почтовое отправление 35099000000000) в подразделение Почты России;
2. Когда постановление 93Ц0000000 от 03.12.2013 (почтовое отправление 35099000000000) поступило из ЦАФАП в подразделение Почты России и чем подтверждается данный факт;
3. Когда после поступления в подразделение Почты России постановление 93Ц0000000 от 03.12.2013 (почтовое отправление 35099000000000) было отправлено получателю.

Письменный ответ на данное обращение прошу предоставить в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Сообщаю, что в случае несоблюдения при ответе на данное обращение требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» я буду вынужден обратиться в Прокуратуру для возбуждения в отношении должностных лиц Роскомнадзора дела об административном правонарушении, квалифицируемом статьями 5.39, 5.59 КоАП РФ.

Приложения:
1. Скан-копия постановления 93ЦЗ000000 от 03.12.2013 (почтовое отправление 35099000000000);

15.05.2014 Иванов И.И.

RPM

1434 - 15.05.2014 - 22:44

Из поста Zorroblin "...а Дмитрий Львович думал, что писать в апелляции."
Это что еще за ересь?
Люди окститесь! Главу 25 КоАП прочитайте!
К кому из участников производства относится г-н Аришин и иже с ними?
Отводите его и всю его писанину накуй!
Да что вы в самом-то деле?
Он свою работу уже сделал - пост вынес. Все!
Больше он не нужен.

Гость

1435 - 15.05.2014 - 22:46

1524-RPM > в этих процессах он свидетель.

RPM

1436 - 15.05.2014 - 22:52

А? Че? Свидетель? Ну тогда извините...
Он же просто рядом стоял, когда некто постановления от его имени выносил...
Как же я мог подумать иначе : [

Гость

1437 - 15.05.2014 - 22:59

1526-RPM > А как вы представляете эти процессы без него? Судья знать не знает ничего о процессе вынесения этих постановлений и на каком основании они были вынесены.

RPM

1438 - 15.05.2014 - 23:11

Пленум 5 за 2005 г.
п. 10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Соглашусь в части вызова, но не обжалования решения по жалобе.

Гость

1439 - 15.05.2014 - 23:13

1528-RPM > А с чего вы взяли что он что-то обжалует? Его вызвали, имеют право. И попросили оформить показания письменно. Тоже имеют право. Он эти показания назвал отзыв на жалобу. Все.

мерСафффец

1440 - 16.05.2014 - 00:21

теперь МВС замаскировалось...
http://ooomvs.ucoz.ru/index/0-6

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодараг. Краснодар, Краснодарский край 2022г.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара
г. Краснодар, Краснодарский край 2022г.