[quote=березкин;29892283] 518-Ясный месяц > Твоя жизнь обоснована научно? [/quote]
а Ям знает, что такое "научно"?:-))

[quote=Том;29891270] Хотя будь моя воля - всё бы это разоблачил и уничтожил :) [/quote]Том, тебе так досадила твоя бывшая жена?
ну набей ей морду. в конце концов, опубликуй компромат...
Наука-то тут причем?

[quote=Oeil de faucon;29892107]ЯМ, но, вроде институт, где ты получаешь психологическое образование [/quote]какое, нафик, образование? КУРСЫ у нее по переподготовке....пара-друга тройка месяцев.... галопом по европам...

519-Oeil de faucon >522-_astro_ >

курсы да, и не пара-тройка и несколько месяцев стажировки с профессионалами, день с которыми стоит 1 гол теории в ваших вузах. До сих пор не пойму - вы тупые??? нельзя оценивать знания по тому, кто что закончил. Есть еще много других источников получения знаний. Я пошла по пути поиска учителя с большим опытом работы, он меня научил очень многому, до сих учит, супервизирует. Инфа - это не самое важное, важно - умение ориентироваться в ней и уметь применять.
Но вам этого не понять, что есть иные пути. корочки - это так по советски:) страпёры аналитические:)

523-Ясный месяц > мдя... ни кера вас не научили(( и это, вы опять ужом извиваетесь? то сами требуете, чтоб вам диплом предъявили, а теперь говорите, что это не важно? вы уж выберите что-то. а то смешно выглядите.

[quote=Ясный месяц;29893214]Я пошла по пути поиска учителя с большим опытом работы, [/quote]толку-то?

зая.... ты уж прасти... но... тебе никакая учеба не впрок... хоть с учителем, хоть без...[quote=Ясный месяц;29893214] Инфа - это не самое важное, важно - умение ориентироваться в ней и уметь применять. [/quote]ты не умеешь ни того, ни другого....:)))

[quote=Том;29891270]Иногда главное не результат, а научная база.[/quote]
У продажи нефти - очень солидная научная база. Солидней не придумаешь :-D

522-_astro_ >
Дело не в ней, а в тех "психологах"-семинарщиках, которые из нормальных людей делают моральных уродов.
И кстати, я женщин не бью :) Не интересно.

Как же вы все любите в чужом белье копаться. Даже тошно уже читать. Уйду ка я в след за Фриманом.

Почему же сразу копаться? девченки хоть ситуацию завершили. А дальше уже не их дело кто как реагировать станет на это событие. имхо.

527-Том >но почему ты всех под одну гребенку-то? Ты сам к нормальному психологу хоть раз обращался?

530-_astro_ > всех под одну гребёнку ты )) уж извини ))

Я потрясена :) понятное дело, что тема - развод. Но в ней все активно участвуют :)
Вам и сегодня не хватает "а поговорить"? :)

[quote=_astro_;29893483]ты не умеешь ни того, ни другого....:)))[/quote]
ты полезла в терапию без запроса, что говорит о не умении пользоваться знаниями. Продолжай в том же духе и у тебя появиться собственное кладбище твоих клиентов.

524-Мирабель >вы не понимаете, это продолжение с астро давнешнего диалога. И вообще, я думаю, что у нее купленный диплом, раз она его так прячет или курсы какие-нибудь:)))) раз ее это так цепляет:))

[quote=_astro_;29893483]зая.... ты уж прасти... но... тебе никакая учеба не впрок... хоть с учителем, хоть без...[/quote]
конечно, а то бы я тут всем терапию устраивала или на личных встречах с ПиЭ-ками резала их на кусочки своим острым язычком. Ты мне так и не ответила, ты и в туалете сидишь как мега-супер-психоаналитик. Тараканов всех там вылечила?:))))

532-Феномен колхоза воистину >Почему же развод... Я реальный человек и это реальные события... А вы... Развод... Хотела вот совет спросить сегодня тут... А меня всерьез не воспринимают... Обидно(

"Теперь начинают понимать, что [b][u]доктрина психоанализа[/u][/b] -
это самое большое [b][u]надувательство[/u][/b] интеллектуального сознания двадцатого века."
П.Б. Мидвар, нобелевский лауреат в области медицины

Ненавижу психологов и прочих психотерепевтов...

И я все еще помню о доказательствах, хотя здесь было уже и не одно

535-PETRESKU >один человек - это не все. Спрашивайте, все ж я верю в чистые помыслы участвующих здесь людей, просто они малость невежественны:)

"Основным критерием «научности» какой-либо теории является ее эмпирическая проверка. [b][u]Психоанализ не имеет ни одного эмпирического подтверждения[/u][/b].

Более того, он имеет множество экспериментальных опровержений. Здесь достаточно упомянуть об открытой самими психологами «фундаментальной ошибке атрибуции» (невозможность предсказания поведения человека на основе его личностных характеристик) и экспериментах в сфере социальной психологии, показавших незначительность долговременных последствий пережитого в детстве сексуального или физического насилия, крайне незначительное влияние семейной ситуации в период детства на поведение и жизнь взрослого и др. (см. любое академическое пособие по социальной психологии, например, [1]).

Психоанализ следует рассматривать скорее как культурное явление и форму агностицизма XX века, а не как научную теорию [2]."
[1] Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация: уроки социальной психологии. М., 1999.
[2] Джонсон П. Современность: мир с двадцатых по девяностые годы. М., 1995, Т. 1, сс. 15-16.

535-PETRESKU > всерьез не воспринимают потому, что причина страданий не трагична.
Поверьте, страдания по "неразделанной любви", ревность, "умирание от любви" и прочие глупости хороши только в пьесках Шекспира, затасканных и банальных...
в реальной жизни этому всему нет места, это развлечение в минуты отдыха от трудов праведных и если человек возводит эту эмоциональную фигню в ранг проблемы мешающей жить, то он просто избалован, слаб, глуп и плохо знает жизнь...
поэтому с вами охотно обсасывают заданный вопрос с разных сторон, но никто даже мысли не допускает, что над этим можно страдать всерьез...

538-PETRESKU >где были? я не видела. Если сообщения от Ойл о признании Фрейловских работ людьми из медицины, то это еще не признание научности. Психоанализ больше смахивает на секту, и его адепты отлично справляются с распространением ложных истин. Люди с пониженной критичностью восприятия информации заглатывают пустышкуна раз.

[quote=Мелисса;29895372]если человек возводит эту эмоциональную фигню в ранг проблемы мешающей жить, то он просто избалован, слаб, глуп и плохо знает жизнь..[/quote]
не согласна.
Я свидетель того, что любовь косит всех пододну гребенку. Просто из разности в психической структуры (слабая, сильная, лабильная, ригидная и ..) все по разному на это реагируют.

Мне интересно - вот откуда эта любовь приходит. Такое ощущение, что это вирус какой-то. Пишу сейчас о любви, которая за номером в МКБ-10 под номером F63.9

529-березкин > я не про тему. Тема заведена - значит человек хотел разобраться. Я про пост 522.

И вообще, психология при ближнем и дальнем рассмотрении вот это: "Теперь начинают понимать, что доктрина психоанализа -
это самое большое надувательство интеллектуального сознания двадцатого века."
П.Б. Мидвар, нобелевский лауреат в области медицины
Респект Ясному месяцу.

544-Аватара Солнца >да, любят тут копошиться. Меня первый раз, когда полезли искать обо мне инфу покоробило. Ну а теперь я просто знаю - бывают люди-навозники, им только дай где покапаться и помахать флагами
[quote=_astro_;29876387]368-Том >я знаю твою бывшую. И знаю еще кое-что. Но тут не буду писать.[/quote]
тьфу, вот жежь люди. И кста, именно из-за этого хочется уйти с ПиЭ.

545-Аватара Солнца >спасибо. Трудно быть одной в своем мнении:) Но возможно:))

Ясный месяц. "Психоанализ не имеет ни одного эмпирического подтверждения"
В самом начале тебе предложили этот эксперимент.
Речь шла о бессознательном, проявляющимся в оговорка и описках и т.д. и возможности выявления скрытого смысла с помощью метода сводных ассоциаций.

548-Oeil de faucon >ты в курсе что такое эмпирическое подтверждение??? У одного оговорка такая, у другого вторая, нет повторяемости. Не неси чепуху.

[quote=Ясный месяц;29895344]экспериментах в сфере социальной психологии, показавших незначительность долговременных последствий пережитого в детстве сексуального или физического насилия, крайне незначительное влияние семейной ситуации в период детства на поведение и жизнь взрослого и др. [/quote]
А это за эксперименты? И почему нужно верить им?
И, кстати, а почему нужно верить в научность социальной психологии?

ушла из темы. Начинается все таже байда - фанаты вышли на борикады:))

[quote=Ясный месяц;29895688] 548-Oeil de faucon >ты в курсе что такое эмпирическое подтверждение??? У одного оговорка такая, у другого вторая, нет повторяемости. Не неси чепуху. [/quote]
Да, но с помощью свободных ассоциаций мы приходим к единому механизму стоящему за ее образованием :-)
Т.е. эксперимент повторяем

[quote=Oeil de faucon;29889873] Цитата: Сообщение от tramontanaa Oeil de faucon, приезжай в Калугу, отдам тебе часть гарема по сходной цене. ;) Сама потом правда выгоняй :) Эт надо сначала на товар посмотреть :-))) [/quote]

Это не по Фрейдистски! Это ванильно смотреть, любофф и прочее. Настоящие жесткие последователи Фрейдисты должны понимать , что все равно это все фигня и мишура ! :)))
Чо там смотреть ?

на те, фататы, почитайте:)

"Более того, [b][u]Фрейд бичевал строгий научный подход[/u][/b]: "Эти критики, которые, заключают свои эксперименты в рамки методологических подходов, напоминают мне людей, которые все время протирают свои очки, вместо того, чтобы носить их и смотреть". Э.Фуллер Торри вспоминает, что один психолог написал Фрейду с целью сообщить ему, что он нашел научную основу его теории, на что Фрейд ответил ему, что его теория не нуждается ни в каком признании. Фрейд выступал против статистического сравнения между группами пациентов - основного элемента установления достоверности данных в современной медицине. Фрейд считал, что каждый пациент уникален, и поэтому статистические исследования дадут неверные результаты. Он предпочитал следовать от случая к случаю, считая, что успех лечения сам по себе достаточен, чтобы показать правильность его теории. Это неверно по крайней мере по двум причинам: первая называется плацебо-эффект. Пациент, которого лечат плацебо, чаще всего чувствует себя лучше, если даже речь идет о чисто физических параметрах, или механических, таких как артериальное давление гипертоника или гликемия диабетика. Такое улучшение объясняют частично вниманием терапевта к больному, который чувствует, что о нем заботятся, и успокаивается. Очевидно, что если эффект плацебо хорош для физических аспектов тела, то он может иметь огромное значение при психических патологиях. Случается, что тестируемый медикамент не имеет такого эффекта, как плацебо, показывая, что лекарство неэффективно при болезни, которую пытаются вылечить.

Вторая причина в том, что психические патологии очень цикличны, следовательно, подвержены спадам, улучшениям и постоянным новым спадам. Когда психоаналитик диагностирует своего пациента, тот чаще всего находится в наихудшем состоянии. Затем естественное течение болезни приводит к улучшению, которое терапевт относит за счет своего анализа. Можно только задавать себе вопрос, каким образом фрейдистская теория смогла убедить? Прежде всего, это можно отнести за счет лжи самого автора, который сделал все, чтобы скрыть неполноценность психоаналитического подхода. Мы рассмотрим здесь два случая, прежде чем остановимся на случае с "маленьким Гансом" из главы, посвященной эдипову комплексу, и случае с Дорой." [url]http://www.sacrum.ru/Modern/Froid.htm[/url]

[quote=Ясный месяц;29895710]Начинается все таже байда - фанаты вышли на борикады:)) [/quote]
Да, все та же байда :-))
С тебя требуется доказательство и рассуждение...
А ты только можешь именами запугивать :-)
Частное мнение нобелевского лауреата еще не является априорной истиной, тем более если оно исходит из эмоций, а не доказательств.

[quote=Том;29893950] 522-_astro_ > Дело не в ней, а в тех "психологах"-семинарщиках, которые из нормальных людей делают моральных уродов. И кстати, я женщин не бью :) Не интересно. [/quote]

Ты просто не умеешь :))) Давай я научу :))) Только найди добровольца :)

[quote=_astro_;29892898] Цитата: Сообщение от Том Хотя будь моя воля - всё бы это разоблачил и уничтожил :) Том, тебе так досадила твоя бывшая жена? ну набей ей морду. в конце концов, опубликуй компромат... [/quote]

А вот это непрофессионально в корне. Выкладывать на форуме какие то сведения о том, кто чья жена и манипулировать этим. Это более того. Неблагородно. И по человечески не красиво.
Это личная жизнь.
Это... ну просто совсем стремно, ниже пояса.

555-Oeil de faucon >ниже товарисч доказывает, что Фрейд лжец:) ты почитай, или фанатизм запрещает читать другие книги (прям как в сектах;))

[quote=Oeil de faucon;29895748]С тебя требуется доказательство и рассуждение...[/quote]
ухты, да ты требуешь??? :))) когда и так все доказано, а я согласна с доказывающими, не вижу смысла пересказывать то, что ты можешь найти в интернете. Прости, войны не будет:)

[quote=Ясный месяц;29895745]Фрейд бичевал строгий научный подход[/quote]
Это чушь, потому что Фрейд был физиолог он был очень ревностный стронник естественно-научного подхода...
Собственно, это и сделало возможным признание психоанализа в научных кругах. К экспериментам Шарко относились, как к шоу.
Что касается статистического сравнение групп пациентов - то, это бред сивой кобылы :-)))
Что и каким параметрам собирались мерить?
Тут нет пока ни мер, ни критериев...