[quote=Ясный месяц;29876816] Ты меня взяла измором.[/quote]инидайбох ты когда-нить в реале со мной встретишься....
:)))))))))))))))))
[quote=Ясный месяц;29876816] Фрейд имел нечто другое под бессознательным. Юнг его несколько расширил, приведя в психологию понятия коллективного бессознателного и архетипов. Вернадский говорит о ноосфере. Много есть теорий о сознании и о бессознательтельном. А чем говоришь ты? Или уже в религию ушла и подразумеваешь под бессознательным бога?[/quote]да неужели все так? ОО,ОО
баттюшки..... и никто, кроме тебя не знает:)))))

Даааа.... давно я ТАКОЕ не встречала, как ЯМ....

397-PETRESKU >не все так как кажется:)

399-Ясный месяц >поищу для Вас специально завтра признанные доказательства. со всеми ссылками соответственно

[quote=_astro_;29876825]баттюшки..... и никто, кроме тебя не знает:)))))[/quote]
знает, но ты несешь пургу, что дает подумать о том, что ты невежа.

403-PETRESKU >ок

лады, всем споки-ноки.

[quote=Ясный месяц;29876824]397-PETRESKU >не мешайте. [/quote]чо раскомандовалась-то?
Совсем обожествилась что ли?

(уж про твои фантазии я вообще молчу.... как-нить. если не будет лень, я их проинтрепретирую... экзистенциально... готовься....)

[quote=Ясный месяц;29876832] что дает подумать о том, что ты невежа. [/quote]по сравнению с вами,мадам, и Фрейд невежа... чоуж там.... Я уж молчу про современных... Карвасарский,видимо, еще про вас не знает, а то давно бы колени преклонил:))))

406-_astro_ >кишка тонка!:)

403-PETRESKU >искренне н6е советую вам этогт делать. ЯМ- довольно известная мадам на ПиЭ своей ...эээ... альтернативной одаренностью, особенно в психологии(последний год,до этого она была суперэзотериком).

408-Ясный месяц >в реале ты- тихая и вежливая дама. И сроду не посмеешь слова поперек сказать:)))

искренне сочувствую твоим детям. Одно хорошо- психотероапия сейчас доступна, вырастут- найдут, где подлечиться.

А драка когда будет?

411-березкин >с дураками не дерутся, березкин! :))))

[quote=Ясный месяц;29876551]Она точна и научна, а конкретнее для сэбэ выбрала когнитивно-поведенскую психология - ее методы доказаны научно.[/quote]
А не приведешь научные доказательства этого метода?[quote=Ясный месяц;29876660]Другая группа теорий рассматривает бессознательное, как нечто отличное от сознания, как самостоятельный источник активности психики (Гартман, Шопенгауэр, Фрейд)[/quote]
Это несколько не точно по отношению к Фрейду. Он-то как рассматривает бессознательное, как то что было в сознании, а потом было вытеснено, а не "нечто отличное"... сейчас есть дополнения и развитие этого понятия, но для Фрейда это так..
Феномен бессознательного как можно считать доказанным фактом, с этим никто не спорит, кроме бывших оплотов марксизма-ленинизма :-))
Фрейд привел простые, воспроизводимые всякий раз доказательства, существование процессов неконтролируемых сознанием - оговорки, описки, ошибки... и придумал метод свободных ассоциаций, который позволяет работать с такого рода бессознательными структурами... Который тоже воспроизводим и работает.
Вопросы вызывают другие вещи... К примеру, его теория психического аппарата, теория о дуализме влечений...
Которые, в общем, он сам называл спекуляциями и который требуют своего обоснования...
Вообще, психоанализ как метод признан наукой и в том числе медициной, так в некоторых страха он входит в мед. страховку, в отличии, кстати, от юнгианской ху..дожественной литературы...
сейчас в связи с мировой тенденцией к чрезмерной цензуре и политкорректности (мы ж шагаем к новому тоталитаризму, все понимают,да?:-)) психоанализ пытаются оттеснить... но нельзя оттеснить влечения, вытесненное, как известно, возвращается :-)))

[quote=Ясный месяц;29876738]Или ты думаешь Карвасарский всех студентов и интересующихся психологией обманул в 2011 году и до этго в трех предыдущих изданиях?[/quote]
а почему бы нет?:-)))(кстати, а предыдущие 3 издания каких годов... случайно, не времен развитого социализма 60-80гг?:-)
ну, если, конечно, Карвасарский дворянин... человек чести - я беру свои слова обратно...
о! в вики не пишут на счет дворянства, зато пишут, что он советское психотерапевтическое светило...
в СССР всем психоаналитикам еще в 30 годам была дана уникальная возможность освоить смежную профессию лесоруба в живописных местах нашей родины.
Психоанализа (и бессознательного! -оно ж не подконтрольно партии большевиков,) в СССР не было, а в качестве лечения неврозов предлагалась трудотерапия и чтение марксистско-ленинских литературы...
Честно, я бы не рекомендовала изучать психотерапию по советским учебникам (ну, может только по написанным (а не переизданным) недавно.
Даже если отбросить глумеж, советская психотерапия, объективно, была очень слабая в следствии условий, в которых она развивалась.
Психологическая ее часть была, практически, уничтожена.
Физиологическая часть, невропатология, возможно, была на высоте. Но душа (чтобы под этим не понималось) была под затретом...

[quote=Oeil de faucon;29877792]ну, может только по написанным (а не переизданным)[/quote]
пардон, написанные недавно - это уже не советские учебники :-)

Да и еще наука - это не просто нагромождения фактов, которые задокументировали и поэтому признали верными....
Наука - это прежде всего научный подход к проблеме...
Рациональный подход, придуманный еще древними греками.
Это подход к фактами, позволяющим их связывать, строить гипотезы, делать выводы, проверять эти выводы и, (что самое сложное для многих) - видеть противоречия и отказываться от гипотез если она внутренне противоречива...
в этой точки зрения психоанализ Фрейда, вполне научен... чего нельзя сказать о сказках от дядюшки Карла (Юнга, ну все поняли?:-)))

ну, вы и наворотили.. шубы.. научные конференции..

а а.. как же любовь к преподавателю?)

[quote=Oeil de faucon;29877994]в этой точки зрения психоанализ Фрейда, вполне научен..[/quote]
чуть ли: "С т.з. Фрейда психоанализ Фрейда вполне научен":))) С точки зрения науки - бессознательное не доказано как что-то существующее.

[quote=Oeil de faucon;29877517]А не приведешь научные доказательства этого метода?[/quote]
Павлов - работы о безусловных и условных рефлексах. Научно он доказал как прорисходит возникновение и закрепление рефлексов.

С другого ресурса утащила, на мой взгляд товарисч написал близкое к правде:
"Полагаю, что причины психических отклонений у животных такие же, как и людей. Или у людей такие же как и у животных (только с более заметными последствиями).
А именно: наследственность, органические дисфункции, специфика индивидуального психического и социального онтогенеза.

Я придерживаюсь той точки зрения, что психические различия между высшими животными и человеком скорее количественные, чем качественные.

На мой взгляд, сознание - это психическая функция, реализующаяся в виде специфического "я-объекта" психической реальности, который служит водоразделом между инстинктивными и приобретенными слоями психики. Эта функция позволяет организму формировать локальную идентичность с вышеуказанным объектом, и, в идеале, избегать излишней идентификации с инстинктами, социальными нормами, собственными аффектами и прочими психическими детерминантами поведения, что, логично, повышает шансы "сознательного" организма на выживание в условиях резко меняющейся среды.

О сновидениях у животных.
Животные видят сны. В том числе и люди. :-) Функции сновидения, как как и функции всех психических явлений, в конечном счете, сводятся к адаптации. Адаптивная роль сновидения и у собаки и у человека одинакова. Только собака, в отличии от человека, в большей степени психически интегрирована (её область идентичности собственной психической модели реальности шире) и значит она в сновидениях адаптируется (тренируется, ре-переживает, овладевает) к более биологическим вещам (охота, бегство, нападение). Человек же, как существо более дезинтегрированное, вынужденно адаптируется в добавок еще и к интропсихическим конфликтам (тем частям собственной психики, которые отвергаются его "Я-Объектом"). Собственно, тоже самое делает и психоанализ (интегрирует психику страдающего от дезинтеграции человека).
В связи с чем не вижу никого противоречия между сновидениями у собак и фактом наличия положительного (адаптивного) эффекта от толкования сновидений в психоанализе.
Хочется верить, что изложенное мной выше, понятно."(с)

[quote=Ясный месяц;29878393]С точки зрения науки - бессознательное не доказано как что-то существующее.[/quote]
Я привела доказательства :-)
[quote=Ясный месяц;29878393]Научно он доказал как прорисходит возникновение и закрепление рефлексов. [/quote]
Т.е. внешние причины?
Ну, дальше, дальше .... развивай тему :-))
Как с помощью теории рефлексов справиться с несчастной любовью?
Или, как переучить гомосексуалиста, закрепляя правильное поведение?[quote=Ясный месяц;29878393]сознание - это психическая функция, реализующаяся в виде специфического "я-объекта" психической реальности, который служит водоразделом между инстинктивными и приобретенными слоями психики[/quote]
Ну, это ж психоаналитическое определение... :-)))
Давай, забацай с точки зрения рефлексов
[quote=Ясный месяц;29878393]Животные видят сны.[/quote]
А с каким выражением они их рассказывают!! :-)))
Вот не глупость ли делать предположение о психической жизни собаки, никогда не будучи в ее шкуре, и не имея возможность с ней общаться, а потом аппроксимировать ее поведения на человека, чьи душевные движения как-то доступны для личного наблюдения?:-))
Вообще, логично было бы пойти с другой стороны.

Уважаемые, всё это ещё раз доказывает, что психология - ещё даже не наука, а совсем свежее новообразование.
Этот бесконечный спор о том, существует ли бессознательное или нет, бесконечные цитаты, фамилии...
Разница в понимании предмета между различными людьми "в теме" - тоже в доказательство моей теории относительно психологии.
Возьмём например Физику, Математику - там фамилии и цитаты носят больше культурный характер, а в психологии - информационный. Взять, к примеру меня, выпускника КубГУ и задачу по физике(или математике) - мы в принципе можем решить её правильно, несмотря на то, что я в 16 лет баранов пас, а выпускник КубГУ, к примеру, уже свою первую "клетку Фарадея" строил :-)
Разница в чём, в физике, математике вклад каждого ученого и первооткрывателя уже дополнился коллегами и объединился в систему. Мы изучаем уже готовые сухие факты, а имена и фамилии имеют уже только культурно-историческую ценность. В психологии же - каждый за себя, и ещё нет четких границ, особенно в современном варианте, потому как берутся обычно чьи-то труды и добавляются собственными "тараканами": начиная от квантовой физики, заканчивая магией Вуду. Это к примеру о "квантовой психологии" и "расстановках по Хеллингеру". Беда в том, что и то и то проводится под флагами психологов.
Психология больше похожа на культ. Кто-то торчит от трудов Фрейда, а кто-то считает, что он проводил наблюдения лишь одного пациента, а вот Юнг - это да, Сила!
Так же ситуация Карнеги vs Козлов.
Представьте если бы в математике: Гаусс против Крамера
Или в физике: Больцман против Гиббса по поводу, чей же второй закон термодинамики :-)))
Вроде как-то неестественно, а чо тогда психологи сруцца? Ответ прост. Сама психология - это зародыш, а всё, что мы видим в этой сфере - фикция, обман, догадки и домыслы, бизнес по производству сертификатов.

419-Oeil de faucon > Ооо.. знаешь как моя собака бегала во сне и кого-то ловила.. лапками перебирает, глаза дергаются, подвывает..))

[quote=Oeil de faucon;29878575]Я привела доказательства :-)[/quote]
где? нет ссылок на защищенные в научном совете доказательства бессознательного. Ты можешь писать все что угодно. Если бы это был доказанный факт - об этом знали бы все, как с доказательствами Павлова. Это была бы сенсация! Нобелевка была бы первому доказавшему. А тут вдруг все молчат, тихонько между собой что-то там доказали и плевать им, что их доказательства не прошли проверку научными методами.

[quote=Oeil de faucon;29878575]Ну, дальше, дальше .... развивай тему :-))[/quote]
не хочу. Ты просила доказательную научную базу когнитивно-поведенческой терапии - я ее написала. Хочешь знать как работает когнитивка - учи матчасть!:)

[quote=Oeil de faucon;29878575]Ну, это ж психоаналитическое определение... :-)))[/quote]
И чё?:) Да, мы все в курсе, что возможно есть бессознательное, что есть пси. защиты, что есть сны, но это все на уровне теории, а не доказанного факта. Весь психоналаиз построен на домыслах.;) Я привела цитату не для того, чтобы ты пыталась на основе ее снова пытаться доказать, что психоанализ имеет научно подтвержденную базу. Интересно мнение, ничего больше:)

[quote=Oeil de faucon;29878575]Вот не глупость[/quote]
нк куда им, глупым ученым (в т.ч. Павлову), до вас умной королевишны психоанализа (Страны Оз:))):))

Том. в других науках точно также есть оппозиция между теориями...
просто, в психологии больше оппозиций между
вульгарными обывательскими идеями, к психологии, как науке отношения не имеющими...
потому, что называть себя сведущим в математики решается далеко не каждый, тогда как в психологии каждый "сам себе психолог" :-))

[quote=Картина маслом;29878685] 419-Oeil de faucon > Ооо.. знаешь как моя собака бегала во сне и кого-то ловила.. лапками перебирает, глаза дергаются, подвывает..)) [/quote]
и что?

Хотелось верить, что изложенное мной выше, понятно."(почти с))

[quote=Ясный месяц;29878721]где? нет ссылок на защищенные в научном совете доказательства бессознательного. [/quote]
ЯМ. Работы Фрейда - это научные монографии, признаваемые во всем мире, цитируемые и в психологических научных журналах и в медицинских.
Где еще они должны быть опубликованы, чтоб считаться научно призываемыми и доказанными? :-))
Нобелевку не дают за психологические исследования.[quote=Ясный месяц;29878721]Ты просила доказательную научную базу когнитивно-поведенческой терапии - я ее написала. [/quote]
Ты ничего не написала, кроме одного предложения!:-)
Видимо, все твои знания умещаются в нем одном :-))
Это почти дзен :-))

[quote=Ясный месяц;29878721]Да, мы все в курсе, что возможно есть бессознательное, что есть пси. защиты, что есть сны, но это все на уровне теории, а не доказанного факта. [/quote]
Т.е. нельзя с помощью одних рефлексов делать предположения о псих. аппарате... Требует введение некоторой другой "субстанции" так сказать.. :-))
Понятно :-))

[quote=Картина маслом;29878904] Хотелось верить, что изложенное мной выше, понятно."(почти с)) [/quote]
"я тупой!" (Дарт Вейдер на заре своей карьеры)

Oeil de faucon >>> )))))))
Хорошо когда каждый сам себе психолог.
Гораздо печальнее, когда каждый сам другим психолог ))))

ясно, зачит ссылки на материал о том, что бессознательное является научно доказанным - не будет, что и следовало ожидать.
:)

монографии и их принятие , т.е. прочтение людьми науки - это еще не факт доказательства.

[quote=Ясный месяц;29879331] ясно, зачит ссылки на материал о том, что бессознательное является научно доказанным - не будет, что и следовало ожидать. :) [/quote]
"папа, где море"? :-)))

[quote=Ясный месяц;29879367] монографии и их принятие , т.е. прочтение людьми науки - это еще не факт доказательства. [/quote]
а что является фактом научного доказательства?

[quote=Oeil de faucon;29878909]Ты ничего не написала, кроме одного предложения!:-) Видимо, все твои знания умещаются в нем одном :-)) Это почти дзен :-))[/quote]
ну да, дзен:) То что доказано не нуждается в том, чтобы долго о нем говорить. Интернет тебе в руки - так сказать - расширяй познания. Ты о моих познаниях печешься или тебе не нравится, что так и не смогла отстоять свой психоанализ?:)

[quote=Ясный месяц;29879426] что так и не смогла отстоять свой психоанализ?:) [/quote]
ЯМ - это ж явное вранье с твоей стороны :-)
Конечно, ты можешь, перевирать ситуацию, как тебе угодно называя черное белым.
Но пока это ты не смогла прокомментировать ни один мой вопрос, я же ответила на все твои.

[quote=Oeil de faucon;29878909]Т.е. нельзя с помощью одних рефлексов делать предположения о псих. аппарате... Требует введение некоторой другой "субстанции" так сказать.. :-)) Понятно :-))[/quote]
видать у тебя большой пробел в познаниив направлениях психотерапии. Почитай здесь и поймешь, что есть разные точки зрения, и точка зрения когнитивно-поведенческой психотерапии имеет крепкое научно обоснованное основание - [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Бихевиоральная_психотерапия[/url]
и [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Когнитивно-поведенческая_психотерапия[/url]

Спорить с тобой и приводить аргументы, которые давным давно изложены не вижу необходимостию. Все дело в фанатизме, не хочешь видеть другие методы, ты их и не увидешь и не поймешь - установка засела крепко-накрепко - психоанализ наше всё !
[quote=Oeil de faucon;29856036]Если пойдете в аналитическую терапию - готовьтесь удерживаться... Но, в итоге, это самый действенный метод...[/quote]

Установка - как раз из когнитивно-поведенческой терапии понятие:)

[quote=Oeil de faucon;29879514]я же ответила на все твои.[/quote]
на один, а не все. И ты не ответила. Нет ссылки на доказательную базу - нет психоанализа как направления научно обоснованного.

[quote=Ясный месяц;29879618] Почитай здесь и поймешь, что есть разные точки зрения, и точка зрения когнитивно-поведенческой психотерапии имеет крепкое научно обоснованное основание - [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Бихевио...терапия[/url] и [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Когнити...терапия[/url][/quote]
ЯМ, я понимаю, что ты сейчас поделились единственно доступным тебе знанием - умение искать в википедии по ключивым словам, и наверное, это большая честь, но я не испытываю от этого особой благодарности, извини :-)[quote=Ясный месяц;29879618]Спорить с тобой и приводить аргументы, которые давным давно изложены не вижу необходимостию.[/quote]
А что так?
На обоснованный спор у тебя сил нет, а на скандальные свары хватает с лихвой :-)
Может, просто, каждый делает то, на что он способен?
[quote=Ясный месяц;29879618]Установка - как раз из когнитивно-поведенческой терапии понятие:) [/quote]
Мне не хватило ума понять, что здесь имелось в виду

[quote=Ясный месяц;29879692]на один, а не все. И ты не ответила. Нет ссылки на доказательную базу - нет психоанализа как направления научно обоснованного. [/quote]
Я уже спрашивала, что ты понимаешь под научным доказательством, ты не ответила

Любовь - это никогда не банально.
Безумно красивые странные существа , вы делаете странные вещи, это завораживающий танец жизни на краю смерти... Танцуйте! Я аплодирую!