К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

мифы об отечественой технике и оружии

0 - 07.03.2016 - 16:49
Если обратиться к истории, то постоянно приходиться сталкиваться с тем, что любые отечественные образцы техники и вооружения всегда уступали зарубежным аналогам. Наши пушки начиная еще с первых походов на Азов били слабее всех, наши винтовки в той же крымской войне порой даже не добивали до позиций врага. Наши корабли, самолеты, танки всегда были слабее зарубежных по очень многим параметрам, при том что большая часть наших лучших образцов ковалась через обыкновенное копирование с доработками. Танки появились благодаря американским разработкам Кристи. Реактивные движки благодаря купленным британским движкам. ракеты благодаря немецкой ракетной документации фон Брауна. Со школы мы знали что наша "Катюша" была грозой немцев и уникальной техникой, но все молчат что прообразом "града" стала не она, а немецкая машина Panzerwerfer 42 Auf.Sf, что немецкий stg44 поразительно похож на автомат Калашникова. Да и особые достоинства автомата калашникова в сравнении с той же м16 заключаются только в его дешевизне, простоте сборки и неприхотливости в обслуживании. По всем стрелковым характеристикам м16 его обходит. Можно еще привести множество примеров. Все наши победы добывались не силой нашего оружия и не превосходством в каких то видах техники а исключительно благодаря мужеству и стойкости наших солдат, которым приходилось воевать да с отсталыми образцами вооружения на протяжении все нашей истории


161 - 01.09.2016 - 00:21
160-Schnapstrinken >Ага, либерейтор нес 2 тонны бомб на 600 км а B-17 столько же на 2000 км.

Количество произведенной техники не всегда является гарантией качества. Либерейтор не был гавном но фортрессы лучше его практически по всем характеристкам.
Так что не надо пытаться выдать желаемое за действительное

Ну и до кучи почитайте японских ветеранов летчиков, как они боялись Б-17

Отредактировано наводнение; 01.09.2016 в 00:23. Причина: добавил
162 - 01.09.2016 - 00:39
Цитата:
Сообщение от наводнение Посмотреть сообщение
очевидно же и количество выпущенных самолетов как бы вообще никакого отношения к качеству B-17 не имеет
"как бы вообще" перестаньте болтать ерундой.
163 - 01.09.2016 - 01:00
157-питон >С какой такой радости Тигр оборонительный танк? Вы считаете, что раз ему надо было гусеницы менять, то этот танк уже не годится для блицкрига? Напомнить за сколько часов было прорвано две линии обороны из трех на курской дуге этими оборонительными танками? До мая 45 года тигр имел практически полное превосходство на поле боя.

Тигр был тяжелым танком прорыва, его задача была вскрыть оборону, а уже дальше блицкригом занимались т-3 и т-4.
Гость
164 - 01.09.2016 - 10:57
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
"как бы вообще" перестаньте болтать ерундой.
Персонаж отлично иллюстрирует название темы "Мифы ...". На мифах вырощен, ими и питается. Полагаю, спорить с таким бессмысленно.
165 - 01.09.2016 - 11:20
Цитата:
Сообщение от Schnapstrinken Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от x0577216 "как бы вообще" перестаньте болтать ерундой. Персонаж отлично иллюстрирует название темы "Мифы ...". На мифах вырощен, ими и питается. Полагаю, спорить с таким бессмысленно.
Когда нет знаний остается только такие сообщения отправлять, потому что после очередного пука в лужу по существу ответить нечего. Если это не так прошу прокомментировать бомбовые нагрузки Либерейтора и Б-17 и как это сходится количеством выпущенных самолетов

Отредактировано наводнение; 01.09.2016 в 11:21. Причина: дополнил
Гость
166 - 01.09.2016 - 11:47
Не буду комментировать, не в коня корм. Считайте себя самым крутым в детском садике. :)))
167 - 01.09.2016 - 11:58
166-Schnapstrinken >Да ладно, просто Википедия не имеет ответа на этот вопрос, а больше вы ничего не читали)
Гость
168 - 01.09.2016 - 12:11
Ничего. И никогда. У меня злая воспитательница была, не то что у Вас. Она мне ни про бомбовую нагрузку Либерейтоов не читала ни про блицкриг на Тиграх, вообще ничего. :(
169 - 01.09.2016 - 12:13
А зачем слово "вас" с большой буквы? Мы даже лично не знакомы)
170 - 02.09.2016 - 22:09
Цитата:
Сообщение от наводнение Посмотреть сообщение
А зачем слово "вас" с большой буквы? Мы даже лично не знакомы)
не обращай внимание, после кота-ремейка-леопольда свято место клоуна пусто не бывает.
Гость
171 - 03.09.2016 - 11:20
Цитата:
Сообщение от наводнение Посмотреть сообщение
А зачем слово "вас" с большой буквы? Мы даже лично не знакомы)
Потерпите немного. Это только в седьмом классе изучают.

Цитата:
Сообщение от Повстанец Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от наводнение А зачем слово "вас" с большой буквы? Мы даже лично не знакомы) не обращай внимание, после кота-ремейка-леопольда свято место клоуна пусто не бывает.
Пальцем в ж...небо, ясновидец.
172 - 03.09.2016 - 16:27
171-Schnapstrinken >прыгали вы прыгали, корчили из себя знатока, простейший вопрос поставил вас в тупик и не придумали ничего умнее как скатиться в ответ на дешёвые посты про школу и детский сад.
при этом с какого-то боку вы мне пишите Вы. мне в принципе все равно, раз вы меня уважаете пишите, но концепцию детского сада тогда уберите и признайте что говорите о вещах мало вам знакомых и не понимаете различий между самолетами. Мне кажется это логично для здравого человека
173 - 03.09.2016 - 18:58
Цитата:
Сообщение от наводнение Посмотреть сообщение
Если обратиться к истории, то постоянно приходиться сталкиваться с тем, что любые отечественные образцы техники и вооружения всегда уступали зарубежным аналогам.
Это утверждение неправильно. Правильное: многие, потому что правильно: многие отечественные образцы ...
174 - 03.09.2016 - 19:06
173-x0577216 >Может быть, так менее эмоционально. Есть такой музей под открытым небом "Военная горка" возле Темрюка. Как-то мы там были и там стоит мемориал танк. Танк т-34-85, но под ним нагло написано что это т-34-76. В этом вся суть нашей отечественной брехни

Отредактировано наводнение; 03.09.2016 в 19:07. Причина: исправил
Гость
175 - 03.09.2016 - 22:29
Цитата:
Сообщение от наводнение Посмотреть сообщение
171-Schnapstrinken >прыгали вы прыгали, корчили из себя знатока, простейший вопрос поставил вас в тупик
Никуда я не прыгал. Сперва Вы написали, что В-17 - лучший бомбардировщик. Когда Вам указали, что имелся более хороший, тут же написали - а зато их сделали больше всех. Когда и это опровергли, впали в экстаз, что это де "легенда" и нагрузка у него больше другого.
Ну если это для Вас "легенда", так и молитесь на неё, кто мешает, зачем тут вертеться как вошь на гребешке?
Так что, ничего убирать не буду. Ваш неуёмный максимализм и указывает на юный возраст. Повзрослеете, научитесь понимать то, чем нашпиговали себе голову.
Не нравится - справа от поста жёлтый треугольник. Можете нажать и пожаловаться, это Ваше святое право.
176 - 04.09.2016 - 00:52
175-Schnapstrinken >Где я писал что их сделали больше всех? Я написал вот это "B-17 тянули на себе все бомбардировки от союзников" про количество разговора не было, если вы считаете что это не так то почитайте про восьмую воздушную армию США. Б-17 именно в ее составе устраивали карачун немецкой промышленности начиная уже с 1943 года. Самолет показал себя с самой лучшей стороны, скорость, бомбовая нагрузка, потрясающая живучесть. Этого у не было у Либерейторов, вернее было но хуже
177 - 06.09.2016 - 19:14
на armor.kiev.ua честно сказано
В итоге получается, что для гарантированного поражения одного "Тигра" вторым выстрелом необходимо иметь три танка ИС-2.
178 - 06.09.2016 - 21:19
177-x0577216 >Это не совсем так, чтобы вывести из строя тигр ису не всегда требовалось его пробить, попадание в башню с большой вероятностью могло ее заклинить. У иса была очень мощная пушка. Немецким танкистам рекомендовалось не вести открытый бой с Исами, только из засад
179 - 06.09.2016 - 23:51
Было дело. Особенно когда брались настоящие асы.

Achtung! Achtung! Pokryshkin ist in der Luft!
Всем юнкерсам, фокке вульф и там у нас если что вообще осналось, ..уходить б..!

Дальше шум винта, помехи, неразборчиво ..

Слышно только дас ист капут, и еще Abschied für immer, это уже незнаю что и значит.
180 - 06.09.2016 - 23:55
Заметьте в не зависимости на чем летали.
181 - 07.09.2016 - 00:08
пожаловаться, хм, знатоки дело знают
182 - 07.09.2016 - 01:18
179-Бенгальский > Это не более чем советская пропаганда, никакой паники у немцев не было по поводу Покрышкина в воздухе, я вам скажу больше они скорее всего его фамилии даже не знали. Точно так же наши не знали Хартмана, Новотны и других немецких асов. Безусловно радиоэфир прослушивался обеими сторонами, но кто там конкретно бьется не разбирались.
183 - 07.09.2016 - 11:02
Дело пошло серьезное - бомбардировщиками меняться. Причем чужими. Я в них не очень.
184 - 07.09.2016 - 13:30
Цитата:
Сообщение от наводнение Посмотреть сообщение
У иса была очень мощная пушка. Немецким танкистам рекомендовалось не вести открытый бой с Исами, только из засад
с тяжеленным выстрелом раздельного заряжания.
---
предлагаю заморозить тему.
185 - 07.09.2016 - 14:05
184-x0577216 >За такую мощь приходится платить, у него и снарядов в боекомплекте было всего 28, но танк в большей степени создавался для прорыва мощных оборонительных укреплений и отлично себя показал при штурме городов, если сравнить фугасную гранату ИСа и Тигра, то у ИСа она значительно мощнее. Есть кадры хроники где своим выстрелом ИС обрушивает целое здание в котором засели немцы. Поэтому для этого танка не существенна скорость перезарядки, минусы ИСа в нашей обычной советской компоновке, размеры машины малы и экипаж сидит в тесноте, топливные баки не отгорожены от боевого отделения, одно пробитие и почти гарантированно все танкисты погибают. Абсолютно все наши танки вплоть до сегодняшних дней построены по преступному принципу "еще нарожают".
186 - 08.09.2016 - 03:20
"Танк имел систему защиты от оружия массового поражения (ОМП) и автоматической системой пожаротушения (ППО). В 1957 году были построены три опытных образца танка "Объект 430", которые после заводских испытаний учавствовали в испытаниях в НИИ БТ Полигоне в Кубинке."
Цитата:
Сообщение от наводнение Посмотреть сообщение
Поэтому для этого танка не существенна скорость перезарядки,
Если он стреляет медленно, да ещё с плохим прицелом,то его с большой вероятности убьют.
"Основной боевой танк Т-64А — модернизированный в 1969 году танк Т-64. ... установлена новая система противопожарного оборудования, "
Цитата:
Сообщение от наводнение Посмотреть сообщение
Есть кадры хроники где своим выстрелом ИС обрушивает целое здание в котором засели немцы
Танки в городе очень уязвимы. выйдет из дверей мальчонка с фаустпатронов и выстрелит ему в зад. Или с балкона кинет коктейли Молотова на моторный отсек.
187 - 08.09.2016 - 11:37
Все относительно, особенно по части "стреляет медленно" Тигр тоже медленно стреляет по сравнению с каким-нибудь БТ-7. 122 мм ИСа оказались хорошим калибром. Все послевоенные танки начинали плясать от 100мм и выше и разумеется переходили на системы раздельного заряжания, хотя разницы в скорости перезарядки нет, у ИСа просто была компоновка плохой, заряжающему приходилось левой рукой работать, ну и кончено между выстрелами танк едет, да еще не всегда по ровной поверхности. Конечно условия адовые, я же не зря в шапке написал что победа достигалась ценой мужества и самоотверженности советского народа.

Танки в городе уязвимы, но они работают в паре и с группами пехоты, а иначе никак было. Как вы предлагаете проходить улицу которая перегорожена баррикадой и не какой-то там из спинок кроватей и говна, а сделанной специально на заводе?

Только с помощью тяжелой артеллерии. Обычную пушку которая способна будет расчистить путь так просто не прикатишь, вот поэтому использовались ИСы и самоходки 152 калибра.
Гость
188 - 16.09.2016 - 13:44
0 - просто поражаюсь Вашим либеральством.... изучайте вопрос и все встанет на свои места... Америка покупает нащи двигатели для своих космических ракет, весь мир воюет Калашниковыми, во время 2 мировой, немцы с удовольствием брали наш ППШ, бросая свои Шмайсеры...танки, авиация, флот...назовите, у кого лучше?
189 - 16.09.2016 - 16:02
188-Skat65 >Начнем с того что у немцев не было Шмайсеров. Вы по незнанию считаете что мп-38 это Шмайсер. Во вторых никто ничего никогда не бросал, банально потому что для ППШ в комплект входило 3-4 барабана, которые подходили только к этому конкретному ППШ. Далее Где немец отстреляв патроны возьмет себе новые? Ему красноармейцы повезут? А если не подвезут он ППШ в качестве дубины станет использовать? А куда свое оружие девать? ППШ весит 7кг. плюс МП-38. Немец наверное мечтал на себе лишний вес таскать на марше. Охотно поверю что бойцы с карабинами, могли забрать у убитого ППШ, просто отстрелять все патроны или отразить контратаку. Но чтобы выкидывать свое оружие? Это наверное трибунал.

Другое дело когда разведка и диверсионные группы пользовались советским оружием, но это логично. В тылу у противника будет проблематично достать патроны к немецкому оружию, да и наверное если красноармейцы у себя в тылу услышат как стреляет немецкий пулемет, они может что-то заподозрят?))

Калашников используется по всему миру, потому что он дешевый в производстве, и неприхотлив. Боец какой-нибудь банановой республики имеет меньше шансов его угробить по невежеству. Да и кстати банановые республики это не весь мир.

Америка покупает наши двигатели для военных ракет? Может все таки тема про оружие?

по поводу у кого лучше
Танк пожалуй немецкий Леопард 2. Армата пока хз что.
Авиация у нас хорошая, но только сейчас, хотя летчиков так и нет. Не зря же в Сирии летают 50 летние полковники.

Американский флот вне конкуренции со времен ВМВ, а у нас относительно амеров его как не было так и нет.
190 - 17.09.2016 - 12:17
Skat65
188 - а ты со своим "урапатриотизмом" изучил? Или ты веришь нашим СМИ?
.
"Америка покупает нащи двигатели для своих космических ракет"
красивый вброс наших СМИ - и мега раздутый успех. На всех сайтах и форумах, во всех спорах - это самый лучший аргумент - мы впереди планеты всей, и у нас нет проблем в экономике....
если сравнить обороты кто сколько и у кого закупает - окажется не в нашу пользу... думаю будет что-то вроде слон и муравей по товарообороту
.
"весь мир воюет Калашниковыми" - сомнительное достижение... которое по прибыльности для нашей страны уступает ниже приведенным достижениям.
считаю более успешное достижение - весь мир пьет кока-колу, весь мир общается на айфонах, весь мир пользуется виндоус, весь мир в фейсбуке.
.
"назовите, у кого лучше?" - честно, я не знаю...
но если сравнивать бюджеты, выделяемые на разработки новых видов и типов вооружений... то наше оружие говно редкостное... но зато у нас выделяется деньги на СМИ и пропаганду - а это в корне меняет дело. чисто ИМХО.
191 - 17.09.2016 - 12:32
вот еще по двигателям инфа... ура-патриотам читать обязательно.
.
https://newsland.com/user/4297805012...rd-180/4992288
192 - 18.09.2016 - 05:43
Амеры в космос летать предпочитают действительно на наших ракетах, это факт.
193 - 18.09.2016 - 09:09
статью читал?
Гость
194 - 18.09.2016 - 10:16
Ну я читал. И что? На каком основании должен доверять знатоку всего и вся, некоему ПОЛлуксу? ( https://newsland.com/user/4297805012 ). Такой же полуграмотный борзописец, как большинство из нас.
Ссылаться следует на официальные данные, а не на всяких гoвнокопателей.
195 - 18.09.2016 - 22:06
знаешь, я тоде считаю, что надо все перепроверять... но как только наши федеральные аналы трубят патриотически о покупке США наших двигателей, у меня тумблер срабатывает - это ложь или не вся правда и уж точно не истина.
Вы думаете ГРУ не пользуется американским софтом? служебки и отчеты пишет не в микрософт ворде?
Гость
196 - 19.09.2016 - 12:02
Не знаю, кто и в какие аналы Вам трубит.
Информация с оф. сайта NASA Вас устроит? http://www.nasa.gov/pdf/427652main_P...ch_Russian.pdf
197 - 20.09.2016 - 14:46
Цитата:
Сообщение от Schnapstrinken Посмотреть сообщение
Не знаю, кто и в какие аналы Вам трубит.
короче ты ниииичего не понял.
.
Цитата:
Сообщение от Schnapstrinken Посмотреть сообщение
Информация с оф. сайта NASA Вас устроит? http://www.nasa.gov/pdf/427652main_P...ch_Russian.pdf
знаю её и сомнению не подвергаю.... как и факт того, что не смотря на эту сделку Обама росчерком левой ноги на бумаге - положил в руины нашу экономику, ну та которая продает двигателя в США....
198 - 20.09.2016 - 17:51
197-Повстанец >одно другому не мешает к сожалению
199 - 21.09.2016 - 09:24
Цитата:
Сообщение от наводнение Посмотреть сообщение
197-Повстанец >одно другому не мешает к сожалению
согласен, а гордится то не чем по факту...
.
вот еще пример...
.
этот год для меня как здорового кабана стал очень тяжелым в плане здоровья...
.
пришлось принимать лекарства... я все лекарства прочитал - ни одного действующего лекарства, произведенного в России я не встретил... зато мы двигателя США продаем...
это я уже год назад задавал питон-у, а что для Вас сильная Россия? Вот давайте сами себя и спросим а что для каждого из нас сильная Россия?
Из своего случая - это года зимой вызывал скорую и через 3 часа мне перезвонили и сказали что скорая не приедет... зато мы двигателя продаем в США...
чем мне гордится? двигателями? или тем, что при Путине ушатана система образования, система здравохранения, промышленность, я могу долго продолжать... так и чем гордится? Армией? где воюют 50 летние военные специалисты пережившие эпоху табуреткина??
.
ну не знаю...
200 - 21.09.2016 - 12:47
Если быть честным то система здравоохранения в США не лучше нашей. если россиянин имеет какое никакое обслуживание бесплатно. То в США исключительно за деньги и не маленькие. Медстраховку позволить себе может далеко не каждый и вдобавок стоматологические услуги в неё не входят а ещё дополнительно страхуются. Разумеется оборудование везде замечательное, но у нас сейчас тоже есть частные клиники. Вот кто у нас страдает это село, там полная жопа с медициной.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены