| 0
- 07.03.2016 - 16:49
|
Если обратиться к истории, то постоянно приходиться сталкиваться с тем, что любые отечественные образцы техники и вооружения всегда уступали зарубежным аналогам. Наши пушки начиная еще с первых походов на Азов били слабее всех, наши винтовки в той же крымской войне порой даже не добивали до позиций врага. Наши корабли, самолеты, танки всегда были слабее зарубежных по очень многим параметрам, при том что большая часть наших лучших образцов ковалась через обыкновенное копирование с доработками. Танки появились благодаря американским разработкам Кристи. Реактивные движки благодаря купленным британским движкам. ракеты благодаря немецкой ракетной документации фон Брауна. Со школы мы знали что наша "Катюша" была грозой немцев и уникальной техникой, но все молчат что прообразом "града" стала не она, а немецкая машина Panzerwerfer 42 Auf.Sf, что немецкий stg44 поразительно похож на автомат Калашникова. Да и особые достоинства автомата калашникова в сравнении с той же м16 заключаются только в его дешевизне, простоте сборки и неприхотливости в обслуживании. По всем стрелковым характеристикам м16 его обходит. Можно еще привести множество примеров. Все наши победы добывались не силой нашего оружия и не превосходством в каких то видах техники а исключительно благодаря мужеству и стойкости наших солдат, которым приходилось воевать да с отсталыми образцами вооружения на протяжении все нашей истории
    | | |
| 41
- 09.03.2016 - 21:20
| 39-Schnapstrinken >в госархиве абсолютно все это есть, кто мешает проверить? Есть основания считать что дизельное топливо горит хуже бензинового? Есть документы это подтверждающие? | | |
| 42
- 09.03.2016 - 22:13
|
В хорошем обществе доказывать обязан утверждающий что-либо. В противном случае автор классифицируется как пустой балабон. Тема Ваша, Вам и карты в руки. P.S. Читайте внимательно, пожалуйста. Вообще-то писал, не про то, что и как горит, а про то, что дизеля экономичней карбюраторников. К примеру, старый МАЗ-500, грузоподьёмностью 7,5 тонн с диз. двигателем ЯМЗ-236 мощностью 180 л.с. расходует на 100 км 25 литров соляры, а ЗИЛ-130 с бензиновым ЗИЛ-130, грузоподъёмностью 6 тонн - 29 литров бензина. И заводить дизель проще, электрика не нужна - 150 об/мин. и подача топлива - мотор заработает. И с чего взяли,что В2 - авиационный мотор? Он танковый изначально. И, кстати, авиационные моторы на танки тоже ставили, и не только на наши. На том же "Шермане" авиамотор стоял на некоторых модификациях. На "Маусе" - DB603, вполне себе авиационный. И что такого? | | |
| 43
- 10.03.2016 - 00:09
| В2 авиационным задумывался, чтобы это знать надо читать историю создания. Двигатель кстати получился хорошим, бесспорно. Дизельный двигатель проще заводить? Особенно зимой, спросите ветеранов, как они костры разводили под кормой т-34 чтобы хоть куда нибудь уехать. На войне не считают топливо +-4 литра. Эти 4 литра с лихвой окупаются простотой доставки на фронт, повторюсь, когда один вид топлива на всю технику это лучше чем когда каждая хрень на своем ездит. | | |
| 44
- 10.03.2016 - 00:29
| Не мог развернуто ответить, сейчас могу. Да на танки ставили авиационные двигатели, но БЕНЗИНОВЫЕ. В2 вообще стали разрабатывать потому что хотели для самолета ДИЗЕЛЬНЫЙ двигатель разработать, когда стало понятно что летать не получится, он ушел в танки. Не могла советская промышленность производить бензин в нужных количествах, нам амеры даже шерманы начали поставлять с дизелями, не потому что дизель охренителен в танке, а потому что мы их не имели возможности заправлять бензином, его банально не хватало. По части горения бензиновых танков, я не вижу смысла что либо доказывать, это вещи по моему очевидные. У т-34 топливные баки впереди, если танк поражен, то скорее всего весь экипаж если кто выживет искупается струей топлива из пробитого бака. Мехводы если опусташали передний бак первым то еще хз что лучше, потому что он содержал тогда гремучую смесь паров солярки которая при попадании так детонировала, что зачастую танк просто по швам рассыпался либо лишался переднего листа брони. Никаких технических приемуществ в военное время дизель не давал, ну кроме более лучшей проходимости, и то там не такой большой прирост. Это примерно такое же приемцщество, как то что некоторые немецкие танки могли не месте разворачиваться, вроде и круто, а какой от этого толк, хз | | |
| 45
- 10.03.2016 - 07:54
|
Говорят, что если какой-то период человеку долбить - "ТЫ СВИНЬЯ, ТЫ СВИНЬЯ, ...", то он в конце концов начнет хрюкать. Теперь осталось выяснить, автор топика из тех кто уже начал хрюкать или из тех кто пытается нас заставить? | | |
| 46
- 10.03.2016 - 08:47
| Цитата:
Тут фраза про "ты свинья" как нельзя кстати. Когда то я тоже свято верил, тоже требовал поддать огня в костры еретикам, потому что с детства я слышал священные мантры навроде - "т-34 лучший танк войны..." Теперь осталось выяснить насколько долго вам долбили что отечественные военные разработки самые лучшие | | |
| 47
- 10.03.2016 - 11:10
|
Ссылок на документы, как понял не дождаться. Ну, тогда я дам. Ваше сознание повернула книжка Артёма Драбкина "Я дрался на Т-34". Это её Вы всё время цитируете, потому как больше ничего и не читали, скорей всего. Спорить дальше полагаю бессмысленным. | | |
| 50
- 10.03.2016 - 12:13
|
47-Schnapstrinken >конкретно фразу цитирования Драбкина, хотя что там Драбкина цитировать? Он просто записывает воспоминания ветеранов. 48-лемурнапалнапанду >Стоимость повыше, но как бы количество настрела к сожалению несравнимо выше получается у немецкого зверинца. Несколько месяцев по Курском строили оборону и немецкие танки ее за 17 часов продавили. | | |
| 52
- 10.03.2016 - 12:28
|
чтобы оценить качество наших танков и пушек нужно найти очтеты НИИ №48 от 1942 года, раньше они были в свободном доступе, теперь найти их я не могу. Все ссылки старые и файлов в них нет. Еще есть отчеты американские, с Абердинского полигона, которые тоже не показывают нашу технику с хорошей стороны. Его я не нашел в скане, зато нашел в перепечатке Оценка танков Т-34 и KB-1 работниками Абердинского испытательного полигона США, представителями фирм, офицерами и членами военных комиссий, проводивших испытания танков Танки были переданы в США советской стороной в конце 1941 г. для ознакомления. Состояние танков Средний танк Т-34, после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован. Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка KB и своей "3" - пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат. Тяжелый танк KB всё ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок. Силуэт-конфигурация танков Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучшая, чем на всех известных американцам машинах. KB - хуже, чем на любом из существующих в Америке танков. Броня Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь. В связи с этим американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину ее, оставив ту же стойкость на пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10% со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т.д.) Корпус Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится. Башня Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную. Вооружение Пушка Ф-34 - очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской "3" (3200 футов против 5700 футов в секунду). Прицел По конструкции лучший в мире, но качество оптики оставляет желать лучшего. Гусеницы Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи - резиновых. Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является легкость ее конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро срабатываются и гусеница часто рвется. Идея забивания пальцев об упор на корпусе танка - вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некоторой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц. Считают, что за счет уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы. Подвеска На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американцами и от нее безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая. Мотор Дизель хороший, легкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской флот и поэтому армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках. Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что: 1. Воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор; 2. Пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую. В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет ещё больше мощности. Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д. На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха. На обоих моторах плохие стартеры - маломощные и ненадежной конструкции. Трансмиссия Вне всякой критики - плохая. Произошел интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего ее в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях). Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов. Бортовые фрикционы Вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведет к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надежной работы. Общие замечания Танки, с американской точки зрения, тихоходные. Оба наши танка преодолевают склоны лучше, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная. Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плохой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность радиостанций и их удачное расположение в машинах очень нравится. Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу. Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок. Выводы-предложения 1. На обоих танках немедленно заменить воздухоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух. 2. Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины - уменьшит вес, следовательно, расход металла. 3. Утяжелить гусеницы. 4. Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской "Final Drive", это значительно повысит маневренность танков. 5. Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов. 6. Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надежность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок. 7. Сравнивая американские и русские танки - очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переключении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку танкистов-водителей. 8. Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции танков. 9. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок. ВЕРНО: Начальник 2-го управления Главразведуправления Красной Армии Генерал-майор танковых войск Хлопов. | | |
| 53
- 10.03.2016 - 12:31
| 51-лемурнапалнапанду >Опять дурачка включаем, повторю в третий раз, что победы наши всегда достигались не техническим превосходством, а безоговорочным мужеством и героизмом наших солдат. | | |
| 54
- 10.03.2016 - 12:42
| Цитата:
| | |
| 56
- 10.03.2016 - 13:12
| Цитата:
А оборона со стороны Воронежского фронта вообще этими дорогущими танками оказалась вскрыта вообще на всю глубину. Спасли нас наши танкисты которых этим танкам кинули навстречу и наши мощные резервы, победили исключительно героизмом | | |
| 57
- 10.03.2016 - 14:04
|
52-наводнение >Это 42 год? Что ты хотел написать? Что наши старики и детвора плохо сваривали броневые щиты? Что пацаны четырнадцатилетние грубо обрабатывали металл? Ты это написал? При всём том эти танки по любому были гораздо лучше их шерманов. Ты читал бы не ИХ отчёты, а воспоминания наших танкистов, которые [*****] с их шерманами..... И хватит чушь нести про шикарные гитлеровские танки..... Таки красное знамя над рехстагом, а не свастика над кремлём...... | | |
| 58
- 10.03.2016 - 14:08
| А по поводу прогрессов, которые грузы на мкс таскают, ты чего-то слился....... Ну да, ну да - американцы ведь нас ой как опередили, не вписывается это в благостную картинку ...... энтузиазма не придаёт.... | | |
| 59
- 10.03.2016 - 14:41
| 57-ЭрикМария >ты реально считаешь что сваркой бронелистов занимались старики и пацаны 14 лет? Как бы это уже тогда делалось специальными машинами. Обработка металла это по твоему рабочий с наждачкой лазит по броне танка? Закалка стали, правильная технология сплавов. Этим занимались люди имевшие бронь от призыва в армию и даже если они рвались на фронт их никто туда не пускал. К сожалению наши технологии не позволяли делать такие точные сварные швы как у амеров и немцев, тоже самое с закалкой. Ведь лист надо закалить так точно, чтобы он сверху был очень твердый а с обратной стороны мягкий, чтобы не треснул, чтобы при частичном пробитии или даже не пробитии, танкистов не засыпало кусками отколовшейся стали. Дети у нас на заводах работали бесспорно, но не на сборке техники. | | |
| 60
- 10.03.2016 - 14:42
| Цитата:
Короче, поскольку автор скрывает первоисточники своей, а в последних постах вообще высосанное из пальца постит, предложил бы оставить его в одиночестве в своей теме. Школу закончит, сам потихоньку разберётся. | | |
| 61
- 10.03.2016 - 14:49
|
60-Schnapstrinken > Я первоисточники уже указал. Повторюсь еще раз Отчеты НИИ №48 от 1942 года, это документы обстрелов нашей техники немецкими пушками и наоборот. Испытания танков т-34 и кв-1 на полигоне Абердин в США. Да только вам и документы ничего не докажут, потому что верно сказано - блажен кто верует | | |
| 62
- 10.03.2016 - 15:15
| Цитата:
Потом Манштейн перегруппировал войска и решил ударить в обход 1-й танковой армии. И хотя ее разведка предупреждала об этом командование фронтом не сильно в это поверила... И случилось, что случилось... Прохоровку я не считаю нашим достижением. Но это на южном фасе дуги. А на севере немцы вообще облажались по полной. Или ты считаешь 10 км за неделю крупной победой тигров и пантер? | | |
| 63
- 10.03.2016 - 15:22
| Кстати, некто Гудериан, был противником "пантер" и особенно "тигров". И сильно ратовал за массовое производство T IV. И думаю, что если бы на курской дуге вместо пары сотен тигров и пантер появилась тысяча модернизированных T IV, то положение было бы куда сложнее. | | |
| 64
- 10.03.2016 - 16:43
|
62-Тунгус >Как красиво расписал, да пантер немцы потеряли много и фердинандов порядком, а ты не задумывался почему с такими тяжелейшими потерями немцы смогли организованно отойти и избежать окружения? по советским данным, а они отличаются от немецких группа армий юг 445т солдат и 1500 танков группа армий центр 332т солдат и 1000 танков У одного только Рокоссовского было солдат практически столько же сколько у всей немецкой группировки 712т а танков 1800, у Ватутина солдат было поменьше 626т и танков 1700. Это не считая резервов степного фронта. С таким огромным приемцществом имея глубокоэшелонированую оборону, с километрами минных полей, противотанковых рвов, артеллерийских позиций, удачно проведя артподготовку в момент выдвижения немцев. Противник все равно практически прорвался и чтобы остановить его бросили все силы и когда начали проводить операции по контратакам с флонгов в надежде окружить, силы кончились, наша армия выдохлась и не могла продолжать успех, танковые корпуса потериля более половины матчасти и экипажей их надо было переформировывать. За это время немцы смогли отойти и избежать окружения. Бесспорно курское сражение беспрецендентно по своим масштабам, именно там немцы окончательно потеряли инициативу, но исключительно благодаря мужеству советских солдат, которые шли в атаки не щадя своих жизней. | | |
| 65
- 10.03.2016 - 16:55
| а по части ремонта смешно слушать. Особенно про "за ночь в полевых условиях" наощупь или при свете луны? У немцев были прекрасные полевые мастерские и брэмы, да и к тому же когда поле боя остается за тобой то не столь важно как ты танк починишь. Почему немцы откровенно пиздят что они под прохоровкой чуть ли не два танка потеряли, потому что они спокойно эвакуировали свои танки в тыл и что-то там починили что-то на завод отправили. Наивно полагать что сгоревший танк можно починить в поле, как наш, так и немецкий. К тому же очень большое количество немецких потерь это наезды на мины. Тоесть это сбитые гусеницы и вырванные катки. | | |
| 66
- 11.03.2016 - 06:08
|
Таки Аффтар, а чего вдруг про прогрессы замолчал? Шаблоны рвёт? И ещё... Ты, конечно, про хабл их слышал... хороший такой телескоп. Не поверишь, эта чудотехника почему-то , вот напасть, никак не может работать без схем, не , не Пентиум, вот не поверишь, без выпускаемых в Калуге. И чего так? Ведь по твоим словам, ни совсем ничего Россия выпускать достойного не может..... оказывается, вот незадача то, Америка катастрофически отстала от России в физике низких температур. Не, я понимаю, катушка на танке , смотаная полуслепым стариком , искрила. Вот тут-то конечно повыть о превосходстве всех самое то....... | | |
| 67
- 11.03.2016 - 06:16
| Американцы прикупили несколько Як3. И на какой-то встрече один из их спецов сделал замечание нашему военному атташе, вот мол, самолёт великолепен, но сборка, а особенно сварка, отвратительны. На что наш ответил: У нас сваривали четырнадцатилетние пацаны.... американец замолчал. Американец , в отличии от автора темы, был человек ипонимал о чем речь | | |
| 68
- 11.03.2016 - 17:30
| 67-ЭрикМария >да что же это у тебя все дети делают. Это по твоему мы такие потери чудовищные понесли, что на заводах одни дети остались? Или может просто тебе это внушили? Что у нас всю технику, каждую винтовку и патрон собирали исключительно старики, дети и инвалиды? У наших славных военных заводов есть сайты, там есть история этих заводов и разумеется там есть групповые фотографии рабочих военных лет и есть фотографии рабочего процесса, бесспорно на некоторых видны и подростки, ну так и процессы есть не сложные технологически и не требующие большой физической силы, но это явно не сварка каркаса самолета или калибровка движков на танки. | | |
| 69
- 11.03.2016 - 17:35
| Про хабл и схемы из Калуги ничего не нашел, поверю на слово. Приятно удивлен, не знал что хабл ламповый) | | |
| 70
- 11.03.2016 - 19:39
|
А ты не знаешь про какой танк говорили - "братская могила"? А частушка про что: А америка России подарила м3с Шуму много толку мало Ростом до небес. | | |
| 71
- 11.03.2016 - 20:11
|
70-Тунгус >было, было еще было ЛаГГ - Лакированый гарантированый гроб т-34 завода №112 - Сормовский уродец 45мм противотанковую пушку артеллеристы окрестили -Прощай Родина су-76 -сука, за то что экипаж несмотря на открытый верх обычно полностью погибал при попадании, мехвод гарантировано, потому что сидел между мотором и баками. | | |
| 72
- 11.03.2016 - 20:13
|
68-наводнение > 25 млн. молодых, здоровых мужчин было изъято из промышленности. Ну включи мозг, пожалуйста.... Это ведь цвет нации, самая работоспособная её часть. Кто их, в тяжелое для страны время, заменил? Не тысячу, не две тысячи.... Эвакуированые заводы в поле, без крыш, без жилья работников начинали работать... Со скудной пайки начинали. Говоришь, броня не до конца закалённая? А ты подумал, что энергетических мощностей , рассчитаных на десяток дореволюционных колхозов просто не хватало, что б потянуть заводы? Что там, где уже были заводы (танковые) выпуск увеличился в десятки раз? Сразу. Скачком. Ибо некогда было не то, что годами, месяцами планомерно наращивать мощности. Вот ты критикуешь те, наши, танки и самолёты... А тебе, по человечески, не стыдно? Я горжусь и Т 34, и Як3.... Они ЛУЧШЕ любых других, потому, что это они жгли Тигров и сбивали Мессеры. Сколько целых Тигров осталось после войны? А почему так мало? Куда ж они делись? Они ж классные, сильнее и надёжнее других.... Кто ж это их позжигал? На минах все исключительно подорвались? Особенно пока драпали от Сталинграда до Берлина. Или , мож, казаки шашками порубили? Не-е-е, артиллерия наша и наши славные танкисты их перемолотили. Это да. На средних танках молотили тяжелые... В пух! Значит хорошая это была техника. Лучшая. С учетом условий её выпуска. Америкосы в космос летают только на наших двигателях и ракетах. Ты голословно заявляешь о каком-то техническом отставании . В космических проектах Россия выполняет главну , можно сказать руководящую, роль. Ты заявляешь о отставании ..... За пару-тройку лет создали Глонасс. А-а-а-а! мы ничего не умеем! Крылатые ракеты , поражающие цели за две тысячи километров с точностью в пару метров. А-а-а! Совсем не умеем делать вооружение! ВО ВСЁМ МИРЕ НЕ ОКАЗАЛОСЬ НИ ОДНОГО РОБОТА, ЧТО Б МОГ ЗАЙТИ В РЕАКТОР. Только Россия могла предложить роботов для работы в реакторе. А-а-а!!! Россия двух жестянок не может склепать, совсем только одни алкаши! Толи дело их роботы с выставок - это ж великое достижение , нет, просто гений роботостроения - собачка железная, которая может поднимать лапку. Вот в чём приуспели ОНИ - это в пиаре. Тут да, тут они впереди планеты всей, всякую хрень преподносить как величайшее достижение. А у нас спокойно делают и - помалкивают. | | |
| 73
- 11.03.2016 - 20:41
| 25 миллионов сразу? Я тебе повторю, ты что такое бронь, знаешь? Ты наивно полагаешь что всех рабочих с военных заводов на фронт отправили? Ты действительно считаешь что руководство страны таким тупым было? У нас была отсталая промышленность, у нас не было таких специалистов как зарубежом всвязи с ее отсталостью. Ты в курсе что в начале войны снаряды для 45мм пушек раскалывались об броню немецких танков, что даже дело заводили якобы о саботаже, но саботажа не было, ларчик просто открывался, не умели мы нормально закаливать снаряды, потому они и раскалывались, тенология процесса была нарушена, учились всему на погибших солдатах.. ты в курсе что заряжающие в т-34 сознание теряли потому что угорали от пороховых газов, потому что вентиляция в танке гавно была и башня была гавно, потому что тесная, но нашим конструкторам всегда было глубоко похер на то что там внутри люди сидеть будут, поэтому и баки топливные прямо в боевом отделении были. А люк этот здоровый на башне, в первых сериях 34ки, У него вес был, что раненый экипаж даже вылезти зачастую не мог, а люк мехвода поначалу вминался внутрь снарядами превращая бедолагу водителя в кровавое месиво, тоже самое происходило с радистом если снаряд попадал в пулеметную люльку. А ты в курсе что какому то долбарю пришло в голову что вместо зеркал в триплексы можно поставить полированую сталь и что из-за этого зачастую наши танкисты гибли так и не понимая кто по ним стреляет, потому что [*****] через эту сраную сталь полированую не видно. А ты в курсе что коробка передач была такая отсталая и убогая что мехвод был не в состоянии в одночку переключать передачи, ему радист помогал это делать. Были смекалистые, кувалду с собой возили чтобы хуярить по рукояти переключения. А если этой кувалдой долбануть по броне, то можно было сбить настройку радиостанции, разумеется если в танк попадал снаряд и не пробивал, то про радиостанцию чаще всего можно было вообще уже забыть. Все это создали до войны и дети тут непричем. | | |
| 74
- 11.03.2016 - 21:33
| Страшно жить. Наводнение, вешайся. :( | | |
| 76
- 12.03.2016 - 04:01
| 75-лемурнапалнапанду >Т-34 танк довоенный, кв-1 танк довоенный. а сравнивать т-34 начала и конца войны некорректно ибо фактически две разные машины, у нас почему то разницы между ними никто видеть не желает. Все кричат что лучший танк т-34-76, а на постаментах сплошь 85ки стоят, не очень выгодно ставить 76ку, слишком много танкистов она угробила. Посмотри когда т-34-85 пошла на фронт. До самого конца войны любой немецкий танк был опасным противником, ломались кстати только королевские тигры ввиду агонии промышленности. в конце войны пантера и тигр прекрасно были отлажены, особенно тигры. К тому же это никак не говорит о том что мы смогли догнать немцев в техническом прогрессе. У них были ракеты баллистические и реактивный самолет, радиоуправляемые торпеды, зенитная артеллерия вела огонь настраиваясь по РЛС. ядерное оружие тоже разрабатывалось причем достаточно многое они успели по ядерной программе. После войны Германию славно подоили на технологии, амеры заполучили того же фон Брауна, который кстати их лунную программу начинал, ну а мы кстати по ядерной программе документацию свиснули у амеров. Вот уже чем мы точно можем гордится так это разведкой нашей и контрразведкой. За всю войну абвер не смог внедрить шпиона хоть на какой либо приличный уровень. НКВД свое дело знало, все агенты немецкие распознавались. | | |
| 77
- 12.03.2016 - 05:32
| 75-лемурнапалнапанду >Т-34 танк довоенный, кв-1 танк довоенный. а сравнивать т-34 начала и конца войны некорректно ибо фактически две разные машины, у нас почему то разницы между ними никто видеть не желает. Все кричат что лучший танк т-34-76, а на постаментах сплошь 85ки стоят, не очень выгодно ставить 76ку, слишком много танкистов она угробила. Посмотри когда т-34-85 пошла на фронт. До самого конца войны любой немецкий танк был опасным противником, ломались кстати только королевские тигры ввиду агонии промышленности. в конце войны пантера и тигр прекрасно были отлажены, особенно тигры. К тому же это никак не говорит о том что мы смогли догнать немцев в техническом прогрессе. У них были ракеты баллистические и реактивный самолет, радиоуправляемые торпеды, зенитная артеллерия вела огонь настраиваясь по РЛС. ядерное оружие тоже разрабатывалось причем достаточно многое они успели по ядерной программе. После войны Германию славно подоили на технологии, амеры заполучили того же фон Брауна, который кстати их лунную программу начинал, ну а мы кстати по ядерной программе документацию свиснули у амеров. Вот уже чем мы точно можем гордится так это разведкой нашей и контрразведкой. За всю войну абвер не смог внедрить шпиона хоть на какой либо приличный уровень. НКВД свое дело знало, все агенты немецкие распознавались. | | |
| 78
- 12.03.2016 - 09:23
| В общем, про космонавтику помолчи...... а то шаблоны рвёт...... Лучше о кремниевых ружьях. А-а, Россия катастрофически отстала в качестве кремниевых ружей!!! | | |
| 79
- 12.03.2016 - 10:12
| Цитата:
1) Они никогда не спали на партсобраниях - Враг не дремлет! (С) 2) Безропотно ездили на буряки и картошку. 3) Всегда застёгивали мотню ещё в туалете, а не в коридоре. | | |
| 80
- 12.03.2016 - 10:22
| 78-ЭрикМария >Кстати нет. И в качестве кремниевых ружей ничуть не отстала тоже. | | |
| 81
- 12.03.2016 - 10:41
| 80-питон >знаю. Это я этому агенту поддакиваю... надо же как-то утешить его руководство в Лэнгли. | | |
| 82
- 12.03.2016 - 11:00
| Цитата:
| | |
| 83
- 12.03.2016 - 14:35
| А еще едино роги хреновые делали... Вся Европа покупала. Видимо для смеха... | | |
| 84
- 12.03.2016 - 15:41
|
82-Schnapstrinken >Отвечу подробнее. Вначале огнестрельное оружие на самом деле импортировали из Европы (впрочем в небольших количествах кованые пушки делали уже около 1400-го года). Но уже при Иване 3 было организовано собственное производство в достаточном количестве. Его помогли организовать итальянские мастера, приехавшие с Софьей Палеолог. Но русские мастера махом все переняли. Догнали очень быстро поскольку в конце 15в в Европе еще не было централизованных государств, а в России УЖЕ было. Поэтому оружие не закупалось у производителей а власти возглавили и организовали это дело. Был Пушечный двор - центральная госмануфактура в Москве и Пушечный приказ - министерство, за это дело отвечавшее. Русские фитильные пищали были аналогом европейских аркебуз и ничем их не хуже. Очень скоро начался и экспорт. В Европу конечно экспортировали немного но при Василии 3 только в Персию продали 30 тыс. пищалей. За качеством следили. Различались "нарочитые" т.е. высококачественные пищали и "худые", долю которых старались уменьшать. В начале 17в была выпущена "Описная книга пушек и пищалей", в которой стандартизировались калибры. Ничего подобного в Европе еще не было. Описывается например как в Польше стреляли из орудий больших калибров. Примерно по размеру обтесывали каменное ядро. Закатывали в ствол. Заливали жидкой глиной. Ждали когда засохнет. Потом стреляли. А иначе не полетит. Леонардо да Винчи изобрел многоствольное орудие - "орган". Но в Европе оно как-то не пошло. А в России освоили производство и активно использовали. Такая 7-ствольная пушечка была даже у Ермака. Во 2 половине 17 века были вполне успешные опыты по производству нарезных винтовок. Правда в серию они тогда не пошли - трудоемко и дорого и заряжать долго. А вот отзыв англичанина Флетчера (недоброжелателя России!). Это 1588 год. "Полагают, что ни один из христианских государей не имеет такой хорошей артиллерии и такого запаса снарядов, как русский царь, чему отчасти может служить подтверждением Оружейная палата в Москве, где стоят в огромном количестве всякого рода пушки, все литые из меди и весьма красивые." | | |
| 85
- 12.03.2016 - 17:18
| Интересная информация, а мне казалось калибры вводили при Петре только | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
