834-yuriks, 839-Ёроол Гуй правильно перевёл? )

[quote=Ёроол Гуй;36549013] ... Он хотел сказать, почему при наличии множества планет с разными массами и разными скоростями, сохраняется равновесие(постоянство) орбит каждой из них и не происходит выбрасывание одной из них (или столкновение с другими) время от времени. [/quote]
Полагаю, зависит от расстояний. Типа, взаимодействие Земли с Солнцем гораздо сильней, чем с галактикой Туманность Андромеды и даже с Юпитером, и те, хоть и влияют, но не в состоянии сбить её с орбиты.
К примеру - если мы с тем же уважаемым Юриксом сцепились бороться и катаемся, значит, по траве, пытаясь подмять друг друга, а вы, друзья, издалека кидаетесь в нас комьями земли. Оно, конечно, чувствительно, если попадёт, но разнять нас таким способом вам явно не удастся - разница действующих сил сказывается.
Так?

842-drdrdr >
Ну и сказал бы просто: сила воздействия гравитации прямо пропорциональны произведению масс, и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними ;)
то есть квадратично ослабевает.

На возможный вопрос Юрика: ну как же так, я ведь очень ощущаю гравитацию, когда подпрыгиваю или иду в горку? Я отвечу: потому, что ты очень близко находишься к достаточно большой гравитеющей массе.
А на законный вопрос: тогда почему галактики притягиваются и разгоняются до безумных скоростей, когда расстояния между ними о-го-го, а сила воздействия, согласно формуле, вообще ничтожна? Ответ будет таким: Потому, что у галактик в запасе миллиарды лет, а больше ни них ни что не действует. Помножь почти ничего на миллиарды лет и на массы, и ты получишь... то, что наблюдаешь - великие звёздные и галактические потоки. :)

Можно и другой пример.
Вот возьмём свет - электромагнитное воздействие, которое тоже ослабевает с квадратом расстояния. Если нет света Солнца, то ты видишь свет звезды и она на тебя воздействует, восхищает, например. А при ярком свете Солнца, которое ближе, ты ни чего кроме него и не замечаешь. :)

843-Кот Шрёдингера >Ага. Собственно можно было обойтись либо законами Кеплера, либо законами Ньютона.
Или без сильного напряжения мозга вспомнить проблему выхода Человечества в космос.
Просто вспомнить понятия: первая космическая, вторая космическая и т.д....

[quote=Alex Mal;36548129] А можно по-русски и попонятнее господин восьмиклассник :)) [/quote]

господин профессор - все написано по-русски, если вы еврей, то конечно вам это "не понятно", но не обращая внимание на ваше фарисейское ехидство, приведу еще более простой пример-аналогию: вы едете в поезде в Иерусалим со скоростью 80 км/ч, во время движения вам приспичило в туалет и туда направились со скоростью 2 км/ч, грубо говоря если бы в данный момент отсутствовала гравитация вы при такой разнице в скоростях никогда бы до него не дошли. упс. Вопрос: а в космосе при дифференцированных скоростях планет и величинах их гравитационного взаимодействия, что заставляет их упорядоченно двигаться по орбитам, исключая неконтролируемое расползание в пространстве их траекторий?

846-yuriks, не дерзи уважаемому (не только на форуме) дяде, а то в баньку сходишь, за жизнь подумать.
Недостаточность образования и/или интеллекта не является разрешающим фактором для хамства.

847-Кот Шрёдингера > думаю, что уважаемый дядя не нуждается в суфлерах. а если у тебя есть какие-то принципиальные претензии лично ко мне, могу с тобой встретиться, что бы их порешать.

[quote=Кот Шрёдингера;36550688] 842-drdrdr > Ну и сказал бы просто: сила воздействия гравитации прямо пропорциональны произведению масс, и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними ;) ... [/quote]
Вы же жаловались, что по-научному непонятно, вот и попробовал объяснить по-колхозному.

[quote=yuriks;36553236] .... вы едете в поезде в Иерусалим со скоростью 80 км/ч, во время движения вам приспичило в туалет и туда направились со скоростью 2 км/ч, грубо говоря если бы в данный момент отсутствовала гравитация вы при такой разнице в скоростях никогда бы до него не дошли. ... [/quote]
А вот это прошу и мне разъяснить - почему это не дошёл бы? Причём тут гравитация?

848-yuriks > Хамство не красит человека. Я думаю, что уже в который раз наш форум становится рассадником антисимитизма и прочих анти..:(
Но я готов стать теперь и евреем :)
Хотя всем на форуме в данной теме известно и мое имя и моя фамилия :)

851-Alex Mal > заявленной вами фразой "за весь наш форум" вы чем то мне напомнили А. Макаревича, который извинялся "за всю страну"... но кроме все этой незначимой лирики, вы бы же давно могли написать стоящий научный ответ на мой вопрос

852-yuriks > Юрий, я сказал, то, что я своих данных не скрываю, как и телефон:)
А Ваш вопрос получил прямой ответ ЗАКОНЫ НЬЮТОНА лежат в основе наблюдаемой картины.
А вообще я не общаюсь с людьми, которые открыто хамят, а сейчас Вы уже далеко перешли за планку.

[quote=yuriks;36560711]заявленной вами фразой "за весь наш форум" вы чем то мне напомнили А. Макаревича, который извинялся "за всю страну"[/quote]

Внимательно читайте:
======================
[quote=Alex Mal;36560538]Хотя всем на форуме в данной теме известно и мое имя и моя фамилия :) [/quote]
============================
В Науке и Технике, многие не только знают, но и побывали в обсерватории, где задали свои вопросы.
:)

854 Alex Mal, ну и что вы с этим человеком выясняете отношения? И так понятно - очередной неугомонный интернет-выпердыш с комплексом гения-нарцисса. Если бросаться в каждую лаящую шавку камнями - времени не хватит.

854-Alex Mal > ниже отписался ваш разъяренный ученик?)
Бывал и я давно в вашей обсерватории в студенческие годы и не успел задать вам этот вопрос тогда. Ну ладно, я понял сложнейший процесс движения и взаимодействия планет в системе вы объяснили простым законом, это равнозначно тому как дать точный расчет полета Апофиса пользуясь лишь формулами криволинейного движения из учебников 8 класса

856-yuriks >
Понты, гопничество, хамство и троллинг в этом разделе форума не приветствуются, здесь ценятся знания, интеллект и дружелюбность, стремление поделиться наработками.
Незнание и безграмотность не являются пороком, если человек проявляет интерес и стремление к саморазвитию.
Если же стремится забыдлячить под свой уровень окружающих - игнор и бан.

856-yuriks >[quote=yuriks;36562764]Бывал и я давно в вашей обсерватории в студенческие годы и не успел задать вам этот вопрос тогда.[/quote]

В моей памяти людей с таким хамским отношением нет.
Интересно когда Вы учились?
С другой стороны, если Вы с физтеха - удивительно следующее: Ваш идиотский жаргон - "профессор", - я вообще-то обычный инженер кафедры оптоэлектроники и на общественных началах заведующий обсерваторией. Так что "звездной болезнью" не болею.
И соглашусь с Котом Шрёдингера, к чему эти понты?
Что значит: - бывал я в Вашей обсерватории:))))))))))
Это типа - Проходил мимо, учился, писал у меня курсовую или дипломную:))был на ночных наблюдениях...
Или чисто гулял по обсерватории?

[quote=yuriks;36562764]ниже отписался ваш разъяренный ученик?[/quote]

Не знаю.

[quote=yuriks;36562764]Ну ладно, я понял сложнейший процесс движения и взаимодействия планет в системе вы объяснили простым законом, это равнозначно тому как дать точный расчет полета Апофиса пользуясь лишь формулами криволинейного движения из учебников 8 класса [/quote]
А Вы что ожидали, что я Вам сейчас буду расписывать учебник Блажко, а может лекции Засова.
Главное суть.
На каждого мудреца, достаточно простоты...

860-Alex Mal > отнюдь нет,зачем воспроизводить то, что уже написано другими. интересно было ваше мнение по этому вопросу в плане: сформировалась ли полностью четкая научная концепция в т.ч. благодаря и Блажко и Засову объясняющая взаимодействие движения планет или есть только некое, общее его понимание, основанное на фундаментальных законах Ньютона и Кеплера

838-Ёроол Гуй >мне кажется целиком взорвать бы им все равно не удалось...ну подпортили бы лунный пейзаж парой воронок...
И вообще как можно ракету запустить если в космосе пространство без гравитации?
кстати а есть притяжение луны?

[quote=_Брусникина_;36565396]И вообще как можно ракету запустить если в космосе пространство без гравитации?[/quote]
Простите, не понял этой фразы..
[quote=_Брусникина_;36565396]кстати а есть притяжение луны?[/quote]
Притяжение есть у любого материального объекта.

863-Ёроол Гуй >ну вот смотрите, в космосе притяжения нет и поэтому кругом "плавает" космический мусор.да?
и если запустить ракету из станции Скайлэб(допустим) она будет лететь по заданной траектории?

864-_Брусникина_ > Вот, почитайте:

[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%8F%D0%B3%D0%B0[/url]

PS, Скайлэб давно уже не существует.

Перенёс вопросы [b]yuriks[/b] и [b]_Брусникина_[/b] в [url=http://forums.kuban.ru/f1048/razgovor_za_dvizhenie_nebesnuyu_mehaniku-6111173.html]отдельную тему[/url].

[quote=Кот Шрёдингера;36465207]Во-первых, на данный момент не существует математики, которая может точно рассчитать гравитационное взаимодействие 3 тел, только в некотором приближении. [/quote]
Давным-давно созданы модели всей Солнечной системы. Они весьма точны.[quote=Кот Шрёдингера;36465207]А со сколькими телами придётся провзаимодействовать астероиду на своей траектории?[/quote]
Считаем траектории движения планет, после чего движение маааленького тела в заданном гравитационном поле.[quote=Кот Шрёдингера;36472390]ещё без учёта неоднородности гравитационного поля Земли [/quote]
Оно очень хорошо известно из наблюдений движения спктников.[quote=yuriks;36534127]Какие такие сверхмощные гравитационные силы удерживают нашу планету в системе, при многократном превышении ее собственной скорости движения?[/quote]
Буду груб и невежлив. Потому что достал. yuriks, твои знания законов природы и способности делать выводы из них ниже стандартной школьной программы. Найди репетитора.

[quote=x_05772;36576317]Давным-давно созданы модели всей Солнечной системы. Они весьма точны.[/quote]
Модели - это упрощённые системы, упрощённая математика, которая даёт [em]предсказания[/em] с достаточно большими, но удовлетворительними для неконкретных задач, погрешностями.[quote=x_05772;36576317]Оно очень хорошо известно из наблюдений движения спктников.[/quote]
Достаточно хорошо, для приблизительного просчёта траекторий спутников [em]с двигателями коррекции[/em], но недостаточно хорошо для просчёта траектории "голубого метеорита из далека".

Рекомендую:
Аналитические и численные методы небесной механики. Чеботарев 1965 DJV

869-Alex Mal >Я бы рекомендовал начать с Курса общей астрономии, а некоторым с Перельмана :)

Чеботарев, Полак и много чего еще есть на этой странице [url]http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/mechanics/celestial.htm[/url]

870-Alexandr > Это да:)))

[quote=kandl;36326445]А ведь американские любители делают зеркала и 500 дюймов в кустарных условиях.[/quote]
Неправильный опохмел ведёт к запою.

[quote=yuriks;36521869] но и движется в пространстве, [/quote]
Движение относительно. Эфир похоронили более 100 лет назад.

873-x_05772 > Кот перенес этот вопрос в отдельную тему, давайте там ПРО ЭТО обсуждать :))

[quote=Башорг] Обсуждение статьи об огромных зеркалах телескопов.
ххх: На таком в солнечный день можно не мало картошечки пожарить.
ууу: Не выкапывая. [/quote]
А вообще интересная тема: картошка запечённая в естественной среде обитания )))

875-Кот Шрёдингера > Бугага :)))

[quote=Ёроол Гуй;36549013]Он хотел сказать, почему при наличии множества планет с разными массами и разными скоростями, сохраняется равновесие(постоянство) орбит каждой из них и не происходит выбрасывание одной из них (или столкновение с другими) время от времени.[/quote]
Множества нет. Планет мало, расстояния между ними велики, орбиты почти окружности, массы очень-очень-очень малы по сравнению с Солнцем. Поэтому они движутся почти по эллипсам, как открыл Кеплер. Но взаимовлияние, хоть и маленькое, есть. Поэтому параметры, описывающие движение по эллипсу медленно меняются, со временем образуется заметное отклонение. Поэтому разаботали методы малых возмущений, когда шесть параметров движения медленно меняются. Помимо планенет имеется очень много мелких астероидов. Их орбиты существенно эллиптичны и некоторые пересекают орбиты планет. Поэтому некоторые из них, пролетая близко к планете, получает не малое изменение орбиты.[quote=Кот Шрёдингера;36442175]Он в гордом одиночестве летает или тоже "со свитой"? Или наука пока не может ответить на этот злободневный вопрос? ;)[/quote]
Ватсон, это элементарно. При таких размерах и масса у ниго маленькое. Никакого спутника не удержит.[quote=yuriks;36538873] как ... позволяет удерживать координатное равновесие всех небесных тел внутри?[/
quote] Не всех.

877-x_05772 > Но как обычно - имеются уже и исключения, мало того, не по одному, а по два и три спутника возле болтается
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%F3%F2%ED%E8%EA_%E0%F1%F2%E5%F0%EE%E8%E4%E0[/url]

[quote=x_05772;36637181]При таких размерах и масса у ниго маленькое. Никакого спутника не удержит.[/quote]
Естественно, я несколько некорректно выразился. Имелся в виду не спутник, который вращается вокруг Апофиса, а один или несколько значимых по величине осколков, которые являются его спутниками в орбитальном путешествии (пример: кометные метеорные рои). Сам то Апофис промахнётся, а вот "соседи"...

879-Кот Шрёдингера > Неее, я собственно так тебя и понял, ничего не зафиксировали в обзоре 2013 года.
Но спутники астероидов одна из интересных задач при наблюдении покрытий астероидами звезд и скростная фотометрия (для наиболее ярких).