639-drdrdr > Я извиняюс, а я про что писал вообще-то? :)
Если элементарные вещи - это не понтяно, тогда может и не обсуждать?

Нормально, просто сильно длинные посты трудно читаемы. По крайней мере, сильно подозреваю, что так. Потому и предлагал ответ сразу "в лоб".

642-drdrdr > Ну я как бы привык по стариковски, скурпулезно и по полочкам.:)

637-Alex Mal - все эти доводы, которые вы привели многократно опровергались или ставились под сомнение: ведь вы в курсе, что никто и никогда не видел в одной цельной куче весь лунный грунт привезенный оттуда, его разделили почему-то и нашим академикам дали граммульки для исследования и т.д. поэтому здесь важен принцип: то что ты увидел собственными глазами- то и есть правда. Ведь вы можете мне поверить, что в моей собственности находится телескоп с зеркалом в 10 м? я и фотку могу вам показать и фильм про него снять и предъявить иные доказательства

Уважаемый [b][u]yuriks[/u][/b], а Вы видели когда-нибудь всесь земной грунт в общей куче? Может, нас и здесь обманывают, и его тоже не существует? :-)
Многие из нас никогда не виделиСидней, Вальпараисо, Нмжневартовск ... даже Хадыженск, только на фото и по телику - тоже обман? И ЧМ по футболу - иллюзия, мы же его на экране только смотрим?
Давно понял, что некоторые не сильно важные люди любят принизить достижения других (больших) людей, чтобы как-то возвысить своё собственное никчёмное существование. Для этого изобретают кучу вывертов, успешно охмуряя доверчивую публику. Стоит ли вестись на эти уловки?
Вот так ответил астронавт Эдвин Олдрин на очередной провокационный вопрос журналиста: [url]http://www.youtube.com/watch?v=jxh-VzYSSrE[/url]

ничего нет. мы все в матрице.

645-drdrdr > глубокомысленный сеньор,я бы многое отдал, что бы увидеть лично вас в куче земного грунта

644-yuriks >Давайте сразу определимся с заявлением "опровергались". Ни кто и ничего не смог опровергнуть. Более того была показана массовая безграмотность в вопросах физики, оптики и других дисциплин. Грунт, уважаемый yuriks, стоит огромных денег, и получить киллограммы - значит платить миллионы долларов. Это я так, не в качестве доказательств, а в качестве простого примера:).
Теперь про телескоп :))))
Боюсь, что не смогу поверить по ряду причин.
1. На 10м. телескопе раз в полгода работает мой ученик - Игорь Чилингарян. (Это двойной Кек).
2. И на телескопах Южной Европейской обсерватории, где Игорь возглавляет отдел спектроскопии от Гарвардской обсерватории, боюсь, что Вас не увижу.
Но. теперь к вопросу о том, что означает, что у Вас в собственности свой 10 м телескоп. Давайте подойдем логично. Итак в мире производителей подобной оптики не много. Стоимость одного только зеркала уходит в десятки лямов зелени, плюс оправы, плюс механика и т.д. Проект скромно под сотни млн. зелени.
А еще башня, инфраструктура, и много чего еще.
Само событие просто заказа оптики такого класса в мире, - это почти что запуск КА к Луне или Марсу.
Так проект 2,5 метра для Кисловодской станции МГУ ГАИШ событие знаковое в Европе. Стоимость проекта свыше 500 млн. рублей. Известны подрядчики на оптику и механику. Франция и Китай выиграли аукционы.
Вы вот таким заявлением, не просто посмешили, а показали некий уровень ответов и вопросов, на котором готовы общаться.
Т.е. аля РЕН-ТВ.
Поймите, что то, чего Вы не знаете не означает того, что этого не было.
А весь Лунный грунт лежит на сайте, где его можно посмотреть, кроме этого, можно получить информацию о химическом, петрологическом и др.исследовании.
Много чего мы не видим, но оно существует независимо от нас. Атомы, электроны и т.д.
Но давайте посмотрим на вопрос и с вашей стороны. Например, используя обычный телескоп с фильтром Вы увидите на Солнце пятна, факельные площадки, и т.д.
Но Вы не увидите протуберанцев и короны.
В 50-е годы в нашем крае можно было наблюдать полное солнечное затмение. И люди увидели корону. А ученые еще и отметили немного протуберанцев.
Но Вы живя в Краснодарском крае, не смогли наблюдать данных объектов. Т.е. их нет? Или они есть? Исходя из Вашего подхода - короны и протуберанцев не существует, потому, что вы их не видели. При этом Вы ставите под сомнение мнение и то, что видели люди.
Странный подход. Ведь следуя Вашей логике, фотографии можно подделать, мнение наблюдателя субъективно по определению.
645-drdrdr > Собственно на этом и была построена концепция английских и американских авторов фильма о том, что никто и никуда не летал:) Но тут есть и еще один аспект в этой шумихе. Именно авторы срубили баблосы и далеко не малые - лямы баксов. А их приверженцы бегают с "голыми задами" и делают бесплатную рекламму бездарям и далеким от науки людям.
Мы уже тут не раз "ждали пришествия Нибиру".
Обсуждали полеты на Луну. Да порядка пяти подобных тем поднимались с завидной частотой.
yuriks, верить Вы можете во что хотите, это в конце концов дело личное.:) Но приводить факты необходимо свои. Которые Вы понимаете. Вам говорят о том, что в проекте были задействованны антены практически всех передовых мировых держав, включая СССР. Вам говорят об исследовании грунта, который пусть и в граммах, но прошел щепитильный анализ в ГЕОХИ им. Вернадского.
Вы начинаете рассказывать сказки о 10 метровом телескопе. И о том, что от Вас прячут грунт доставленный экспедициями Аполлонов. Более того, Вы не потрудились объяснить какие именно мои доводы, кто-то смог опровергнуть. И зачем, например, грунты с Аполлонов сваливать в одну кучу? Учитывая разные места посадки.
Зайдите на сайт:
[url]http://ial63.ucoz.ru/photo/14-2-0-0-2[/url]
Посмотрите на образцы из моей коллекции. :)

648-Alex Mal > я вас считаю главным светилом кубанской науки, конечно вы задавили меня своими аргументами, готов отказаться от своего скептицизма по поводу того что лунная программа американцев была пилотируемой. Но разъясните мне в чем конкретно американские дилетанты оказались безграмотными в опровержении действий своих же соотечественников из НАСА? Объясните почему сука исчезли масса образцов лунного грунта той экспедиции из фондов различных музеев, почему были утраченный оригиналы док. фильмов высадки людей на Луну и осталась одна лишь копия в НАСА, почему для изучения лунного грунта их Агентство давало его в обмен на наш грунт, хотя и так было понятно, что его в Союзе нет в больших количествах, поэтому проверить наличие у Штатов сотен килограмм не представляется возможным?

649-yuriks >
Просто прекратите смотреть РенТВ, ТВ3, ну и воздержитесь от ТНТ, то есть абсолютно.

Ах, да, ещё учтите, что очень хорошо снятый русский фильм Гордона о том, что американцы не были на Луне - это тонкий троллинг, фейк, провокация, в одной из передач Гордон как-то в этом признался. ;)

П.С. Пишете, что в Вашем частном распоряжении 10-м телескоп? Ну, так чудненько, посмотрите внимательно в свой телескоп на места посадки лунных экспедиций, убедитесь сами ;)
Оптика какая, адаптивная? ;)
Вы свой телескоп прямо во дворе в Краснодаре разместили или на даче, километрах в 10-20 от города? ;))))

[url]http://www.krugozors.ru/samye-krupnye-v-mire-teleskopy.html[/url]
Какой из них Ваш? ;)

Всех раскидали ... а слабо [b][u]Ирину87[/u][/b] из этой темы [url]http://forums.kuban.ru/f1048/marsohod-2910553-4.html[/url] одолеть?
Она Вам, типа, американцы нашли на Луне живые камни (но всё скрывают), а Вы ей - врёшь, американцы вообще на Луне не были (но это тоже, естественно, скрывают). Ну, и т.д.
Интересно было бы узнать, кто кого.

653-drdrdr > Вы видимо не обратили внимания я уже не раз отвечал Ирине, но ответов или чего-то подобного от нее не получил:))
Она просто не реагирует на замечания. Поэтому вариант общения с ботом:((( А смысл?

Она пока на своей волне....

To Alex Mal: Свершилось! Я увидел M 31. Ожидал конечно большего, но понимаю, что не из Индустриального и не при фонарях соседей :-)

655-RW6AUR > Молодца!
Если бы в горах посмотрел еще больше деталей нагреб бы. Но ничего, теперь следующий шаг. Рядом с М31 находятся М32 и М110.

[url]http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=21033.0;attach=628040;image[/url]

[url]http://ial63.ucoz.ru/photo/m31/8-0-1363[/url]
Я как раз сегодня обновил альбомы объектов Мессье и NGC... :)

[url]http://ial63.ucoz.ru/photo/18-0-1449-3?1404746156[/url]
Вот красивый заход Луны

[quote=yuriks;35700566] ..... ведь вы в курсе, что никто и никогда не видел в одной цельной куче весь лунный грунт привезенный оттуда, его разделили почему-то и нашим академикам дали граммульки для исследования и т.д. .......[/quote]
Lunar Sample Atlas
[url]http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/[/url]
Полный Атлас всех лунных камней и образцов грунта.
Lunar Sample 10061
[url]http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/detail/?mission=Apollo%2011&sample=10061[/url]
Если кликнуть по «цифре» откроется страница посвященная отдельному камню, брекчии или образцу породы.
[url]http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10061.pdf[/url]
Внизу каждой страницы, есть одна или несколько ссылок с описанием камня и проделанной с ним работы. Полный отчет с указанием ФИО ученых составивших отчет. Многие камни исследовались по нескольку раз, группами ученых из различных университетов.
ИМХО
«ВСЕ КАМНИ В ОДНОЙ КУЧЕ»
Подобное не возможно изначально. Каждый камень или проба грунта, при изъятии отдельно фотографировалась и затем помещалась в отдельный контейнер. После прибытия на Землю в отдельную камеру специально построенного хранилища.
Никакого «СЕЙФА» с хранящимися в нем 380 кг лунного грунта никогда не существовало. Подобное невежество о якобы исчезновении пресловутого «СЕЙФА» с лунными образцами, обычные слухи и пересуды, распускаемые лицами со смутной степенью воспитания.
ГЕОХИ
[url]http://www.meteorites.ru/menu/moon/[/url]
[url]http://www.meteorites.ru/menu/moon/index.php[/url]
[url]http://www.meteorites.ru/muzeum.html[/url]
ИМХО-2
Обмен лунным грунтом между СССР и США.
Насколько мне известно, проблема передачи лунного грунта в большом количестве заключалась в следующем.
Каждый грамм лунного вещества, доставленный СССР или США, ориентировочно имеет цену примерно 5 миллионов современных долларов за 1 грамм. Лунный грунт доставленный СССР даже дороже по себестоимости чем американский, который, в конечном счете, привозили сразу аж по 100 кг! Сравните со 100 грамм Луна-16.
Но, вы не поверите, от лунного грунта в большом количестве отказался СССР! Это было сделано по той же причине, по которой СССР отказался транслировать высадку человека на Луну. То есть по чисто политическим воззрениям.
Но, здесь не все так просто. Лунный грунт передавался для исследования во многие страны, но с определенными условиями. Правительство США, установила определенные условия, суть которых по возможности контроль образцов грунта во избежание их пропажи.
То есть, заявка на исследование, должна была включать гарантию сохранности и возвращения образца после проведения исследований, кроме того, должен был предоставлен отчет о проведенной работе.
ИМХО-3
Исследование лунного грунта не менее, а даже значительно более затратное занятие, чем его доставка. По этому при запросе советского правительства АН СССР о целесообразности дополнительных расходов связанных с исследованием американского лунного грунта, ответ был отрицательным.
Если кратко.
- У нас свой есть.
Поэтому был произведен обмен грунта 1/1, то есть 30 грамм на 30 грамм, в исключительном виде.
Без каких либо обязательств сохранности или дальнейшего исследования. То есть согласно условиям обмена, лунный грунт менял собственника и на него не распространялись вышеописанные «условия правительства США», накладываемые на все остальные случаи предоставления лунных пород, для проведения исследований в национальных лабораториях.
Примерно так, но корректно с предъявлением всех документов, изложить тему по понятным причинам невозможно. Поскольку, в конечном счете, все связанное с Луной, было переведено из русла науки в русло политики, а где политика, там ....
ИМХО-4
На Луне много аномального, в данный момент исследование Луны приобретает качественно иной характер, за последующие 5-8 лет, к Луне отправится не менее двух десятков аппаратов из первого десятка стран, и многое прояснится.
Существующие архивы и каталоги весьма обширны:
США
[url]http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/[/url]
[url]http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/alscc/[/url]
[url]http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/pan/[/url]
[url]http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html[/url]
СССР
Луноходы
[url]http://www.planetology.ru/panoramas/lunokhod1.php?page=0&language=russian[/url]
[url]http://www.meteorites.ru/menu/moon/[/url]
[url]http://www.meteorites.ru/menu/moon/index.php?active=moonrocks[/url]
Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 1.
[url]http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon.htm[/url]
Почему бы не обсуждать факты взамен домыслов, на Луне и Марсе много интересного.

660-Ирина87 >:)))
Стало мало одной темы "ПРО ЭТО"...

За информацию спасибо, мне уже становиться лень возобновлять сей процесс - "Битвы Титанов".
Тут было несколько тем про это, так что можно погуглить и найти...

Но маленькая просьба, давайте тему про Луну перенесем в отдельный блок и там можно продолжить общаться кому эта тема будет интересна... Что подымет посещаемость и наполнение НиТ. :)

[quote=Alex Mal;35791811] [url]http://ial63.ucoz.ru/photo/18-0-1449-3?1404746156[/url] Вот красивый заход Луны [/quote]
Таки удалось заснять радиволны телевышки? ;)
[quote=Alex Mal;35834654]Но маленькая просьба, давайте тему про Луну перенесем в отдельный блок и там можно продолжить общаться кому эта тема будет интересна... Что подымет посещаемость и наполнение НиТ. :)[/quote]
Абсолютно солидарен с маленьким дополнением: просьба [b]большая[/b].

662-Кот Шрёдингера > АГА :)

Надо Ирину87 попросить прокомментировать снимок - совршим несколько удивительных и загадочных открытий! ;)
Например, что это камнееды с Луны за [s]своим грунтом[/s] своими соратниками прилетели... ))

ну что, сегодня ночью будем наблюдать суперлуние?
[url]http://news.rambler.ru/25943942/[/url]
лишь бы небо было чистое)

665-_Брусникина_ > Забавное название.
Ну так а что наблюдать :) Никаких деталей не видно:)
Обычная плоская Луна.

666-Alex Mal >не знаю...мне кажется сейчас луна выглядит почти как фильме "Брюс всемогущий")))[url]http://www.youtube.com/watch?v=BrmvBKQpeN4[/url]

Alex Mal > Что думаете по этому поводу?
В Интернете появились любопытные кадры. На них - астероид 101955, он же 1999 RQ36. Астероид поворачивается. И становится видно: из него торчит черная пирамида. Она хорошо заметна на сером фоне самого астероида. Граней в пирамиде - четыре, вершина плоская. На одной из граней - светлое прямоугольное пятно. Будто бы иллюминатор.
Астероид 1999 RQ36 был обнаружен в 1999 году. Считался безобидным. Однако ныне, благодаря уточненным данным, его относят к самым опасным из всех известных. В этом заверил общественность руководитель программы околоземных объектов в НАСА Линдли Джонсон.

Из наблюдений и расчетов следует: в 2182 году объект приблизится к Земле на минимальное расстояние. И шансы на то, что он "приземлится" на нашей планете составляют в среднем 1 к 1000. Выяснилось также, что они - шансы - могут увеличиться, потому что астероид меняет траекторию. За 12 лет она сместилась от расчетной на 160 километров.

По здравому объяснению, астероид "маневрирует" благодаря так называемому эффекту Яровского. Суть его в воздействии Солнца на поверхность хотя бы чуть-чуть вращающегося космического тела. Она нагревается, попадая под лучи, и остывает, скрываясь. При этом поверхность излучает фотоны - холодная сторона меньше, чем прогретая. В результате возникает импульс - реактивная сила. Она-то вроде бы и отклоняет астероид.

Но кто знает, вдруг инопланетяне, которые сидят в пирамиде, так рулят? Или их автоматика. Ведь астероид может быть зондом, который запущен для того, чтобы искать во Вселенной обитаемые планеты. Вот нашел Землю и устремился к ней.

Почти как пирамида Хеопса

Астероид 1999 RQ36 похож на гигантское яйцо. Вес - 60 миллионов тон. Поперечник - 600 метров.
[img]http://s019.radikal.ru/i612/1407/44/4569ae61f67a.jpg[/img]

668-yuriks > На всякий случай нужна прямая ссылка на материалы.
Снимки с каким телескопом сделаны?
Боюсь, что это фейк.
Вот его изображения:
[url]http://echo.jpl.nasa.gov/~lance/1999RQ36/1999RQ36.html[/url]

[url]http://web.archive.org/web/20090829202528/http://www.geocities.com/zlipanov/selected_asteroids/1999rq36/1999rq36.html[/url]

[url]http://www.nasa.gov/topics/solarsystem/features/osiris-rex.html[/url]

[url]http://neo.jpl.nasa.gov/risk/a101955.html[/url]

Теперь смотри на начало фильма и видим, что материал получен канадским спутником NEOSSat
NEOSSat — представляет собой небольшой (массой в 65 кг) и дешёвый (25 млн долларов) астрономический спутник. Основным инструментом которого, является телескоп системы Максутова.[1] с апертурой 15 см и f/5,88. КА сможет различать объекты яркостью до 20 звёздной величины и обнаруживать астероиды диаметром более 500 м.
Это означает лишь, то, что объекты размером более 500 метров имеют блеск не слабее 20 звездной величины. Но не могут быть разрешены телескопом диаметром 15 см на детали :)
Здесь есть инфа, чем и как он занимается
[url]http://neossat.ca/[/url]

[url]http://www.isro.gov.in/scripts/ISROSearch.aspx?search=1999[/url] RQ36

[quote=Alex Mal;35860223] 668-yuriks > На всякий случай нужна прямая ссылка на материалы. ...[/quote]
Портал самый что ни на есть научно-астрономический - Покатим.ру. И везде ссылаются на какой-то мифический канадский спутник.
[url]http://yandex.ru/images/search?img_url=http%3A%2F%2Fs019.radikal.ru%2Fi612%2F1407%2F44%2F4569ae61f67a.jpg&rpt=imageview&uinfo=sw-1920-sh-1080-ww-1920-wh-955-pd-1-wp-16x9_1920x1080[/url]

675-drdrdr >Я просил конкретно прямую ссылку на источник. А то что привели Вы:)) ну как бы перепост, через перепост.
Я нашел в пяти средствах СМИ, включая КП.ру этакую бодягу на некие снимки. И даже видео.
И первое и второе не про что и не о чем:)))
Спутник не мифический:))))))
Я же выложил ссылки, и на спутник NEOSSat и на всех участников проекта и т.д.

676-Alex Mal > я и хотел услышать, что это фейк. а в чем его опасность по сравнению с Апофисом или написанное все преувеличение?

677-yuriks > Ну как бы диаметр чуть больше Апрофиса - 490 метров против 300 метров. Так что, близкие по уровни события...

678-Alex Mal > значит опасность столкновения этого астероида с землей достаточно велика и приближается он на опасное расстояние с нам, верно?

679-yuriks >Через 100 с лишним лет... :)
Апофис тоже считали, что вот вот..
Последние измерения, которые мы выполнили совместно с группой ученых из ИНАСАН, а так же участников программы АКО-2013, показали, что Апофис не будет иметь импктное прохождение с Землей. Как минимум до 2058 года.

680-Alex Mal > по вашей фразе получается что с каждым годом растет вероятность столкновения и ориентировочно через 100 лет она приблизится к единице т.е. будет всемирная катастрофа?