| 0
- 09.10.2018 - 23:06
| https://habr.com/post/425347/ В Роскосмосе распространено мнение, что коммерческие успехи компании SpaceX объясняются исключительно господдержкой и искусственно заниженной ценой на ракеты — демпингом. Компания Илона Маска оставила Роскосмос практически полностью без коммерческих заказов на тяжелые ракеты, поэтому оправдание приходится искать в происках Пентагона, Госдепа или ЦРУ. Пора отделить факты от домыслов и узнать в чем секрет коммерческого успеха SpaceX. далее читать по ссылке     | | ||||||||
| banned 1
- 10.10.2018 - 11:40
| http://forums.kuban.ru/f1044/politit...t-2624250.html | | ||||||||
| 2
- 10.10.2018 - 16:18
| Илона Маска расстрелять и нет проблем. | | ||||||||
| 3
- 10.10.2018 - 16:37
| 0-x0577216 > ну да, только убытки 700 лямов в квартал. | | ||||||||
| 4
- 10.10.2018 - 16:38
| секрет коммерческого успеха - аналогичен секрету успеха хохлов. - постоянные кредитные инъекции в труп. | | ||||||||
| banned 5
- 10.10.2018 - 18:04
| Ждем Злобного... ;) | | ||||||||
| 6
- 10.10.2018 - 18:46
| подожду разумных. | | ||||||||
| 7
- 30.10.2018 - 02:17
| Цитата:
Ты типа "разумный". Тогда давай по пунктам разберем все высеры и передергивания опуса, в который ты предлагаешь "втыкать" Начнем с ценника. Нам в виде непреложной истины преподносят Официально обнародованной коммерческой ценой запуска полезной нагрузки ракетой Falcon 9 является $62 млн, куда входит как стоимость ракеты так и работы по обеспечению запуска. Фактически это самая выгодная цена на мировом рынке для тяжелых ракет, поэтому популярность SpaceX вполне очевидна. Пишущий эти строки - типичный маскодрочер, который закрывает глаза на неприглядные факты ценовой политики Маска связанные с тем что этот хитрожопый говорун подписал под не существовавшую до 2018 года ракету Фалькон Хеви достаточно большое количество запусков по ценам от 82 и до 130 миллионов долларов за запуск, а теперь выполняет эти запуски Фальконом-9 с гораздо меньшей стоимостью запуска. Пока только арабы с спутником Арабсат-6А уперлись и требуют от Маска осуществления буквы контракта, то есть запуска спутника Арабсат-6А именно Флаконом Хеви. И соответственно этот спутник болтается на мысе Канаверал с февраля, и никак не полетит в космос. А заплаченные арабами за запуск бабосы греют карман Маску. Нельзя так же закрывать глаза на то что Маск многожды обосрался с запусками спутников от Viasat, Inmarsat и Intelsat, которые послали в пеший эротический круиз Маска с его "дешевым" Флаконом и произвели запуски своих КА которые ранее были законтрактованы "под Маска" европейским носителем Ариан-5 . В среде маскодрочеров как-то не принято говорить о этой лаже, но из песТни слов не выкинешь - и эти слова о том что отнюдь не цена запуска играет последнюю роль в выборе оператора запуска. Есть еще очень много других факторов. По этому поводу обсудим другие высеры маскодрочера, типа «Протон-М» проигрывает в страховых ставках, которые поднялись из-за высокой аварийности и сегодня вчетверо превышают страховку на пуске Falcon 9: 12% против 3% Для начала - страховая ставка на ракету-носитель в первую очередь определяется ее сложностью. Ведро Маска примитивно как извилина прапорщика - ЖРД открытого цикла с низкой энергетикой, всего две ступени, управление вектором тяги путем изменения тяги отдельных ЖРД, благо их в жопе Флакона как у дурака фантиков. Естественно, аварийность такого примитива будет меньше чем у Протона - там одних ступеней вдвое больше. И если сравнивать с американскими ракетами о 4-х ступенях типа типа того же Минотавра-4 то у Протона статистика запусков просто отличная. Но я не хочу отвлекаться на то что американские военные осуществляют этими весьма аварийными Минотаврами-4 запуски за весьма не детские 50 миллионами за запуск, что что страховка этих запусков обходится в 20-25% от стоимости запуска - это по большому счету внутреннее дело США. Коль вопрос идет о международном космическом сотрудничестве то будем рассматривать лишь фактическое положение вещей. А в нем у Маска помимо двух безусловных аварий, приведших к уничтожению полезной нагрузки (CRS-7 и Амос-6) в пассиве еще сидит миллиард баксов убытка от потери секретного спутника ZUMA - и хотя МАск делит этот просер с Нортропп Груп для страховщиков в принципе должно быть пофик - три потери полезной нагрузки, причем одна такая что за 3 стандартных спутника для ГСО прокатит. Так что там с страховыми ставками? Из какого пальца их высосали? Что, "Протон" бабахнул хотя бы раз за всю свою историю на стартовом столе? Или за один раз миллиард баксов в ничто превратил? Логика тут отсутствует, значит РАБОТАЕТ НЕ РЫНОЧНЫЙ МЕХАНИЗМ. Та самая протекция, о которой в среде маскодрочеров не говорят. А в связи с этим перейду и третьему пункту, а именно Ситуация усугубляется политическим обострением в отношениях США и России и санкционной войной Как обтекаемо написато! Нет бы прямо и честно написать: США поставили под санкционный запрет сотрудничество с Россией в области технологий двойного назначения. И как результат все сделки на запуск Протонами стран с которыми Россия не имеет эксклюзивных отношений (грубо говоря - запуск российской ракетой российского же спутника) находится под прямым контролем США. Это не рыночные отношения и нихрена не конкуренция, а банальное лоббирование пиндосского рынка запусков! Четко в стиле Нонны Мордюковой из "Брильянтовой руки" - НЕ БУДУТ БРАТЬ ОТКЛЮЧИМ ГАЗ. То есть не купите запуск у Маска а пойдете к России - попадете под санкции. Тут уже похрен, по чем запускать Протон - по 100 лимонов или по 50 - один хрен к коммерции это не имеет отношения. А вот к лоббированию американского рынка запусков относится непосредственным образом. Далее поговорим о Реальная стоимость пуска «Протона-М» по госзаказу составляет около $53 млн. А не хочется ли в связи с этой цифрой упомянуть что от 12 до 20 миллионов из этой суммы оседают в кармане Казахстана? Просто за то что запуск происходит с его территории. Россия построила Байконур, Россия строит ракету, Россия ищет заказчика запуска - а казахи сидя на жопе ровно и дуя кумыс имеют некислый гешефт только с того что при распаде СССР им отошел построенный в общем-то Россией космодром. Прямо один в один ситуация с хохлами и транзитной газовой трубой. Только вот что к казахам что к хохлам прибежал прибалт Обломайтис, и в самом ближайшем будущем вместо бабла будут только сосать - хохлы пустую газовую трубу а казахи - разваливающиеся конструкции стартовых комплексов. В связи с этим нужно обязательно упомянуть еще один высер из опуса Иначе никак нельзя объяснить тот факт, что единственный рыночный конкурент Falcon 9 — облегченный вариант «Протона» фактически закрыт так и не начавшись. Ну да, прямо таки бином Ньютона! :)))) Протон - ракета разработанная под Байконур. Соответственно если в планах России стоит фактическое прекращение использования Байконура для запуска тяжелых РН то кому нахрен надо разрабатывать под Байконур "облегченный вариант"? России? Он и в хрен нам не вдуделся! Это нужно КАЗАХАМ. Чтобы Байконур весь не стал "бывшим космодромом", как это сегодня произошло с 67% его стартовых комплексов. Значит, фнансировать этот проект должна казахская строна. А казахи не ХОЧУТ. Ну и как говорится - х*й в жопу и ветер в спину! С 2025 года для запусков с территории Казахстана останется в самом шоколадном раскладе одни лишь пилотируемые запуски, и то при условии что на Восточном не успеют создать инфраструктуру для пилотируемых полетов Союза старого поколения и не введут в строй Союз-5. То есть шанс на выживание Байконура - НУЛЕВОЙ. Ну и на кой хрен изобретать ракету под космодром, которому скоро в морг? В общем, для слабого ума который не обладает ни способностями рассматривать проблему с разных точек зрения ни учитывать все факты "все пропало". На деле во первых идет плановый процесс в котором ракета Ангара из опытного образца стоимостью под 160 лямов зелени за Ангару-А5 превращается в серийную продукцию с куда меньшей себестоимостью. Во вторых строительство на космодроме Восточный стартового стола для Ангары полностью закроет как зависимость от Казахстана в плане вывода на орбиту тяжелых грузов так и обеспечит значительное снижение стоимости запусков - калым Казахстану не будет давить тяжким грузом. Так что о перспективах Ангары поговорим через несколько лет, когда будет и космодром с практически эквивалентной по наклонению трассой выведения, и серийное производство УРМ. Впрочем если тенденции пиндосов к выпендриванию и практическому лоббированию собственного рынка сохранятся то о масштабном рынке коммерческих запусков придется все равно забыть. Даже если Россия будет предлагать цену на запуск дешевле Маска в два раза и при этом надежность ракет будет в 146% один хрен ссыкливые вассалы пиндосов будут пользовать услуги Маска - чтобы не угодить под сСанкции. Значит, приходится возвращаться к советской модели существования - закрывать рынок запусков. Как в общем-то поступает Китай. Ему насрать на этот рынок, Китай в первую очередь работает на внутренние нужды, а если и выполняет коммерческие запуски "тяжелого варианта" то лишь для спутников изготовленных в Поднебесной. Так что в ближайшие годы Роскосмосу нужно думать не о развитии ракет-носителей а о том чтобы обеспечить их произведенной в России полезной нагрузкой. На рыночные отношения надейся но держи камень за пазухой и порох сухим! | | ||||||||
| 8
- 30.10.2018 - 03:43
| Цитата:
| | ||||||||
| 9
- 30.10.2018 - 09:28
|
И чего на него смотреть? Для пары керосин-кислород удельный импульс Меринов Маска унылое говно, для заточенной под работу для старта с уровня моря Мериносины на уровне моря- 282 секунды, для вакуума - 311 с. Не хочешь с УИ РД-170 сравнить? Там на уровне моря столько сколько у Мерина в вакууме, и при степени расширения сопла в 37 УИ для вакуума практически такой же как у мериносной овцы с степенью расширения сопла 117, онли под вакуум заточенной - 337 супротив 340. А если говорить о заточенном под вакуум ЖРД советской разработки то даже у весьма древнего и примитивного РД-120 что в второй ступени Зенита стоял был УИ 350 секунд. А у недавно разработанного РД-0124 - все 359 секунд. Так что не надо ля-ля про УИ - с примитивной керосинки открытого цикла Маск конечно весьма много импульса высосал, но до закрытого цикла ему как до Марса. Если же у тебя появилось желание сравнить с УИ тех РД-275 что у Протона то я тебе тонко намекну на то что топливные пары разные, и соответственно гептил с тетраоксидом диазота несколько поплотнее керосина с кислородом будут, что делает в принципе лобовое сопротивление УИ не имеющим смысла. А в сравнении через приведенные к общему знаменателю значения РД-275 еще и получше чем РД-170 оказывается. Не даром Глушко так любил эту ядовитую и токсичную топливную пару, не будь она такой гадкой ей бы цены не было в ракетном деле. | | ||||||||
| 10
- 30.10.2018 - 14:37
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
"Изначально первый пуск РН «Ангара» был запланирован на 2005 год с космодрома «Плесецк»[44]. Но затем он многократно переносился: на 2011 год, на 2012 год[45], 2013 год[46] и наконец на 2014 год" | | ||||||||
| 11
- 30.10.2018 - 15:47
| Цитата:
"6 ноября 2007 года президент России Владимир Путин подписал указ о строительстве космодрома. В 2010 году был заложен «Памятный знак» в честь начала работ. В 2011 было начато техническое и эскизное проектирование. Строительство первого стартового комплекса началось в 2012 году и завершилось в апреле 2016 года.[⇨] Оно сопровождалось коррупционными скандалами, а также забастовками и голодовками рабочих из-за задержек зарплаты.[⇨] На май 2016 года стоимость построенных объектов составляла 84 млрд рублей." В 2015,16,17 по одному запуску в год. Остальные с Байконура он же Тюратам, Ленинск,.., и Плесецка. -------------------- так что идите на http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=14 и чтите. Флаг в руки! | | ||||||||
| 12
- 31.10.2018 - 02:23
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
11-x0577216 > Цитата:
Цитата:
| | ||||||||
| banned 13
- 31.10.2018 - 11:39
| Н-да... Вот и пришел Злобный... и все опошлил. А как все стройно у либерастни было по почкам разложено... ） | | ||||||||
| 14
- 31.10.2018 - 16:01
| Цитата:
2 раз ты такой знаток, иди на http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=14 регистрируйся, далее на ветку про SpaceX, прочти все страницы и ввяжись в дискуссию. | | ||||||||
| 15
- 31.10.2018 - 16:24
|
14-x0577216 > Цитата:
Был бы ты не зашоренным почитателем Маска то немного подумав сообразил бы что вероятность аварии простой системы намного меньше чем у системы сложной. Тупо намного больше мест где есть чему поломаться. Поэтому керосинку Маска куда дешевле застраховать не смотря на то что это гогно трижды за весьма короткий срок своего существования отправляло полезную нагрузку на планету Попадос. А если еще и Тяжкое говнище приплюсовать то на Попадос полезная нагрузка улетела четырежды. Или ты как типичный маскопоклонник заявишь что орбита Марса и курс на АХЕЗ-Куда это одно и то же? :)))))) Цитата:
| | ||||||||
| 16
- 02.11.2018 - 12:14
|
Ну вот и все, похоже сказать зачинателю темы больше нечего - вместо стройной картинки мира маскодрочеров в которой Маск является гением всех времен и народов обрисована реальная ситуация, в которой ракета Маска примитивна как паровоз Стефенсона, стоимость его запусков совсем не маленькая и обеспечивается искусственным способом, путем изничтожения конкурентов путем сСанкций, а сам Маск скатился до недо-ГПО с высотой орбиты в апогее в 17-18 тысяч километров и соответственно специально изготавливаемых для этого уродства спутников где из 7 тонн массы на стартовом столе более 4 тонн составляет топливо, и 70% этого топлива уходит на то чтобы с недо-ГПО дочапать на ГСО. По этому поводу нельзя не заметить что запускает свои Флаконы Маск в таких миссиях с космодрома на мысе Канаверал, с 28 градуса северной широты - а "стандартная американская ГПО-1800" как раз таки и появилась как фактическое признание сложившегося положения дел, в котором спутник выводится с минимальным отклонением наклонения орбиты от широты запуска на орбиту с высотой апогея сопоставимой с высотой геостационарной орбиты, то есть примерно 36 тысяч километров. И в стародавние времена когда Россия начала заниматься коммерческими запусками нам пришлось примириться с ситуацией, в которой имеется два стандарта ГПО де-факто: европейская ГПО-1500 и американская ГПО-1800. И чтобы пробиться на коммерческий рынок запуска нам с нашими запусками РН с широты космодрома Байконур и стандартной трассой выведения наклонением в 51,6 градуса были специально разработаны разгонные блоки, в задачу которых входит именно перемещение спутника после вывода на стандартную точку трасс ГПО-1800 и ГПО-1500. То есть заявленные для РН Протон характеристики на ГПО-1500 6,35 т (с РБ «Бриз-М») на ГПО-1800 7,10 т (с РБ «Бриз-М») при "лобовом" сравнении Флакона Маска и Протона должны учитывать в качестве полезной нагрузки и массу РБ «Бриз-М» - 2500 кило, и топлива в него - ПОРЯДКА 20 ТОНН. Так что смело можно сказать что Протон в коммерческих запусках проигрывает еще и потому, что ВЫНУЖДЕННО используются американские и европейские стандарты ГПО. И если бы американские изготовители спутников вместо того чтобы лепить спутники под "стандартную" ГПО-1800 делали их как нонеча делают "с заточкой под Маска с запасами топлива для вывода с хрен знает какой орбиты" то выводимая Протоном "на недо-ГПО" масса полезной нагрузки была бы МИНИМУМ 9,6 тонны. А если еще и часть топлива в разгонном блоке учесть то получается еще больше. И намного.... Однако на это никто и никогда не шел - и Протон вытаскивал пиндосские спутники на абсолютно стандартную приндосскую ГПО-1800 используя разгонный блок. Кстати, стоящий энное количество бабосов - порядка 10 миллионов долларов. Так что сказать Цитата:
Что, это так, говно птичье а не господдержка? То что Маску башляют за госзапуски " по повышенным ценникам" по сравнению с коммерческими запусками это тоже факт. То что под его угробищный Флакон американские производители спутников СПЕЦИАЛЬНО доделывают спутники чтобы Маск смог посадить первую ступень после их запуска - тоже факт. Фактов много, и они все упрямо свидетельствуют о том что Маск отнюдь не гений финансов и не великий изобретатель, а унылогавенный коматозник с господдержкой и галимой калошей вместо ракеты. | | ||||||||
| 17
- 04.11.2018 - 01:38
|
SpaceX радостно сообщило, что подготовка летавшей ступени будет стоить 5-6M$. Ну ешё+ за вторую. А деньги с заказчика как за ненадёванную. Потому как раз она отлетала, значит всё в ней хорошее. Цитата:
| | ||||||||
| 18
- 04.11.2018 - 04:33
| Цитата:
| | ||||||||
| 19
- 04.11.2018 - 14:02
| Цитата:
Опять же статистика нам говорит за то что в третий раз первая ступень не полетела ни разу, что в общем и целом довольно таки плачевно для всей идеи "многоразовости по Маску" в целом. Опыт советской школы разработки ЖРД довольно таки неплохо дает нам понимание возможностей вторичного использования для керосин-кислородных ЖРД. При разработке РД-170 идея "многоразового использования" была заложена изначально, фланцевые соединения предусматривали легкую (естественно, по сравнению с не разборной цельносварной конструкцией!) возможность доступа а камере сгорания для ее очистки и межполетного диагностирования. Были разработаны методы растворения смолистых отложений в камере сгорания, которые позволяли производить очистку до 99,6% от первоначальной чистоты. Вот фото камеры сгорания РД-170 "отдельно от прочего"  Наглядно видно что в таком виде произвести и межполетные регламетные работы и произвести обследование на предмет послеполетных дефектов элементарно. Поэтому заявленный ресурм РД-170 "в 10 полетов" вполне таки реальная величина. А что мы видим у Мерина господина Маска? Конструкция НЕ РАЗБОРНАЯ, цельносварная. Как Маск производит межполетную диагностику и профилактику? А НИКАК. То что Маску даже не удалась попытка как следует отмыть сопло от отложений возникших при работе ЖРД отчетливо видно вот на этом фото  Отчетливо видно что маскошарага попыталась отчистить сопло одного из ЖРД, нихрена нормально не смогла даже такую простую в общем-то операцию проделать и на остальные ЖРД просто забила болт. Так о какой тогда очистке камеры сгорания в Мерлине вообще может быть речь? Маска ПОКА спасает только примитивность конструкции его Мерина и общая компоновка Флакона с 9 меринами в жопе. Ну подумаешь, теряет тягу один из них - скомпенсировать это дело элементарно уменьшением тяги "осевого брата с противоположной стороны", а общее поднятие тяги "оставшихся в живых" Меринов компенсируют энергетику. Для запусков пятисот кило на НОО сойдет! А вот если придется 20 тонн на НОО тащить, когда каждый грамм топлива на счету и каждый потерянный ньютон тяги может стать причиной облома с запуском? Избыточность конструкции здесь играет положительную роль - но кто сказал что это НАВСЕГДА? Рано или поздно такой "авосевый" подход вылезет. Цитата:
Поэтому тупое количественное сравнение не катит - у Флакона все время полета первой ступени работают все 9 ЖРД и отклонение вектора осуществляется изменением тяги одного или группы ЖРД, а у Р-7 на первоначальном этапе полета работали все 5 жрд, потом 4 боковухи отстреливались и полет осуществлялся на 1 ЖРД. При этом тяга оставалась неизменной и максимальной, а вектором управляли рулевые сопла. Вообще схема примененная Маском в советской разработки РН была заложена только единожды - в неудачную донельзя мостру Н-1. Во всех прочих конструкциях вектором тяги управляли либо отклонением камеры сгорания, либо рулевыми соплами ЖРД. | | ||||||||
| 20
- 05.11.2018 - 00:22
| http://forums.airbase.ru/2018/02/t35760_75--spacex.html "протон 750 выводит 7 и теряется безвозвратно фалкон 550 выводит 6 и возвращает 1 ступень вот остальное - лирика ))" | | ||||||||
| 21
- 05.11.2018 - 01:08
|
20-x0577216 > Цитата:
А я поставлю вопрос по другому - а нахрена запускать меньше 4 тонн на ГПО таким говноносителем как Флакон за 62 ляма зелени? Могу нарисовать список РН которые обошлись бы для запуска на ГПО подобной массы дешевле Флакона, причем даже не российских, а из других стран. На пример индийская РН GSLV Mk.III, китайская CZ-7 с дополнительным разгонным блоком. Если же брать безвременно почившие по хохлоглупости Зениты то им вполне можно тоже было с Байконура такие спутники на ГПО вытаскивать. А при запуске с Куру даже Союз-СТ-Б рядом с находится - может вытащить 3250 кило. Так что экономический эффект от "возвращения" который реально пока наблюдается, а он равен всего 10-15% от стоимости запуска новой РН Флакон-9 наглядно дает понять глупость такой схемы возвращения отработавших ступеней какую применяет Маск. Поскольку гораздо ДЕШЕВЛЕ применять носители, соответствующие параметрам полезной нагрузки, а не тащить одним и тем же самосвалом и песок из карьера на стройку в 100 километрах и коробок спичек за пару кварталов. | | ||||||||
| 22
- 05.11.2018 - 18:37
| Цитата:
Цитата:
| | ||||||||
| 23
- 05.11.2018 - 20:12
| Цитата:
А на этом Форуме если уж ты взялся за тяжкое и абсолютно неблагодарное дело как целовать Маска в задницу будь готов отвечать на мои неудобные для маскодрочера вопросы и получать абсолютно не соответствующие принятым в маскодрочерной среде хвалебным реляциям о Маске и его делах и читать мои опровержения, показывающие что в делах Маска не только с гениальностью но и с умом не особо, и вопреки желаниям маскодрочерного стада взгромоздить убогого лузера на вершину поклонения я показываю реальное положение вещей что удел Маска, все чего он добился - нюхать портянки советских достижений конца шестидесятых. Если тебе это не нравится - можешь просто заткнуть фонтанчег поклонения Маску на этом форуме тряпочкой, и свалить по любой известной тебе ссылке. А тут я маскодрочеров выводил на чистую воду, вывожу и выводить буду. Пока мне это самому не надоест. | | ||||||||
| 24
- 05.11.2018 - 21:08
| Цитата:
| | ||||||||
| 25
- 05.11.2018 - 21:15
|
Когда ты тему у балансера прочтёшь и поймёшь? "Kuznets>> фалкон 550 выводит 6 и возвращает 1 ступень Divergence> Но ведь ступень не вернули... это был блок 4, а уже в апреле будет блок 5. решили не ждать погоды как я понимаю и посадили на воду." | | ||||||||
| 26
- 06.11.2018 - 00:03
| Цитата:
2 Он пытается выдать "нет такого запуска" за "и не может быть" Хотя и ежу понятно, что спутники по 6 тонн запускаются редко. В русской вики пребольшая статья про Falcon 9. В последней части - запуски. Отмечены с использованием летавшей ступени.RTFM!!! | | ||||||||
| 27
- 06.11.2018 - 01:11
| Цитата:
"Начиная с 1967 года, было произведено 404 пуска РН «Протон»[88]. Из них 49 закончились неудачей во время работы первых трёх ступеней и разгонного блока[89]." | | ||||||||
| 28
- 06.11.2018 - 10:06
|
В соответствии с озвученной стратегией возврата и повторного использования первой ступени Falcon 9 и Falcon Heavy, компания SpaceX заключила договор аренды на использование и переоборудование 2-х наземных площадок, на западном и восточном побережье США[66]. База ВВС США на мысе Канаверал — Посадочная зона 1 (бывший стартовый комплекс LC-13); База Ванденберг — Посадочная зона 4 (бывший стартовый комплекс SLC-4W); арендуется у ВВС США. Впервые посадка первой ступени Falcon 9 на этой площадке была выполнена 8 октября 2018 года. | | ||||||||
| 29
- 06.11.2018 - 11:05
|
есть ли будущее у Ангары? "Запуски «Ангары» дешевле, чем у «Delta IV Heavy»[70], но, по состоянию на 23 декабря 2014 года, в два раза дороже запуска «Протона-М»." 1 что Delta очень дорогая, общеизвестный факт, В 2015 году стоимость запуска ракеты-носителя Дельта IV Heavy составляла около 400 млн $.так что все прочие ракеты дешевле её 2 зачем делали Ангару? Забрасываемый вес 24,5 т на НОО, Число запусков 1 правда, данные старые 2014г. 3 Falcon Heavy на НОО 63 800 кг Кроет, как бык овцу. | | ||||||||
| 30
- 06.11.2018 - 11:12
|
Из-за высокой стоимости (от 164 до 400 млн $ в зависимости от версии[2]), Дельта IV используется в первую очередь для запуска спутников Министерства обороны (DoD) и Национального управления военно-космической разведки США (NRO). Дельта IV Heavy, по состоянию на 2016 год, обладает наибольшей выводимой полезной нагрузкой среди всех эксплуатируемых ракет-носителей в мире. В 2015 году стоимость запуска ракеты-носителя Дельта IV Heavy составляла около 400 млн $ Полезная нагрузка НОО: 9420 - 28790 кг Так что Falcon лучше всех! | | ||||||||
| 31
- 06.11.2018 - 15:11
|
24-x0577216 > Цитата:
Цитата:
Причем замечу еще один момент - применение Атласов с их "высокой" стоимостью происходит не только тогда когда надо Цитата:
Поэтому когда НАСА понадобилось запустить в мае этого года InSight они и обратились к ULA за запуском Атлас-5. Причем в самой что нинаесть простой версии - 401. Но за 140 миллионов. Вместо "дешевого Маска". Потому что им НА МАРС надо ПН доставить, а не на планету АХЕЗ КУДА. Так что прекращаем галимую демагогию, сказка для маскодрочеров о "дешевизне" катит только для дураков, которые абсолютно не в курсе что в мире имеется множество других ракет-носителей, и задачу вывода ПН можно выполнить дешевле чем это делает Маск ВСЕГДА - вопрос в политике, а не в экономике! В тех самых сСанкция супротив России, космического сектора Китая, Индии. Весь "успех" Маска держится на тоненьких ножках политических действий США, и только отпетые дураки эо не видят! :))))) 26-x0577216 > Цитата:
Цитата:
Так что это ты следи за табичкой в Вике - там скоро могут появиться очень интересные данные! ;) Цитата:
Наиболее вероятной причиной аварии названо скопление жидкого кислорода в образовавшихся полостях между слоями стенки баллона в местах этих прогибов. При повышении давления жидкий кислород в полостях оказался заблокированным и мог вызвать воспламенение из-за трения с углеволокном. Низкая температура гелия при заправке в баллон могла послужить причиной замерзания заблокированного в полостях кислорода и образования его твёрдой формы, что повышало вероятность воспламенения при трении. Я понимаю что типичный маскодрочер это существо с примитивным мозгом, которое в школе пило, курило и срывало уроки, поэтому тупому маскодрочеру не ведомы свойства химических элементов! На пример элемент под названием "кислород" НЕ ГОРИТ. Он ОКИСЛИТЕЛЬ, то есть способствующий процессу горения, но в чистокислородной среде самовоспламенение невозможно даже для галогенов. Нужна ИСКРА, из которой (по Ленину) возгорится пламя. А откедова в кислородном танке искры? Углепластик не искрит распадаясь! :)))))) Так что причина аварии АХЕЗ - выдали на-гора лапшу на уши, и на этом успокоились. Ну перестали жидкий гелий применять в качестве вытеснител, бо даже дуракам понятно что глупо его было исходно применять, все технические решения по бакам-вытеснителям отработаны еще в середине прошлого веку и эффективность применения жидкой формы гелия была признана не достаточной именно из за усложнения конструкции шаробаллона для вытеснителя. Так что причина аварии по прежнему АХЕЗ, а маскокалоша сдулась на стартовом столе, унеся спутник Амос-8 не в космос а в преисподнюю. Это куда круче чем "пополнение подводной спутниковой группировки" - там хоть были попытки запуска спутника, а у Маска - ПРОСЕР НА РОВНОМ МЕСТЕ. | | ||||||||
| 32
- 06.11.2018 - 15:11
|
Далее, про надежность "Протона". Маскодрочеры очень любят размахивать этим флагом. Но при этом не хотят видеть очевидного - а именно того что Маску преимущество в надежности дает именно примитивность его Флакона. Маскодрочер сам не заметил что написал себе приговор! Итак, берем абсолютно сопоставимое с количество запусков маскоФлакона количество запусков Протона в версии Протон-М коих уже более сотни, и смотрим количество и конкретные причины аварийных ситуаций с разбивкой их по группам: 1. На этапе работы первой ступени - 1 авария 2. На этапе работы 2 ступени - 1 авария 3. На этапе работы третьей ступени - 2 аварии. 4. На этапе работы разгонного блока - 5 аварий. Причины аварий на этапе работы 1 и 2 ступени, и сделанные оргвыводы: 1 ступень - неправильная установка ДУС по каналу рыскания при сборке ракеты. Установивший датчик с разворотом на 180 градусов сборщик Гришин, мастер Николаев в задачу которого входил контроль за работой сборщика и контроллер Гудкова привлечены к уголовной ответственности. Так же к уголовной ответственности привлечен военпред Насибулин, не осуществлявший функцию контроля за работой сборочной группы в надлежащем виде. 2 ступень - авария на 129-й секунде полёта из-за непрохождения команд до пироболтов разделения первой и второй ступеней из-за повреждения кабеля на межступенной ферме. Причиной повреждения кабеля явилось некачественное создание изолирующего слоя, не обеспечившего защиту цепей срабатывания пироболтов от воздействия выхлопных струй запустившихся двигателей второй ступени. К уголовной ответственности привлечен мастер и контроллер, сборщик уволился за несколько недель до аварии и переехал на ПМЖ в ближнее зарубежье, конкретно на Украину, и для следственных действий и наказания в Россию не экстрадирован. Итак, если взять за основу приведенную выше информацию то наглядно видно, что во первых при сопоставимой сложности РН , то есть если бы у Протона их было всего две как у Флакона то статистика аварийности была бы менее печальной. Во вторых толко тупые не видят за этой статистикой факта - а факт таков что не технические решения и не конструкция Протона виновата в большинстве аварий, а человеческий фактор. Что в общем-то дает реальное представление о надежности конструкции ракет - у Флакона-9 всего две аварии, но одна гарантированно находится в области гнилого технического решения, когда при запуске CRS-7 произошло разрушение стойки крепления шаробаллона внутри кислородного бака - а это прямое указание что либо заложен материал с недостаточным запасом прочности, либо качество изготовления говно. Впрочем, судя по тому что заменет апосля аварии один материал на другой, с более высокими прочностными характеристиками - банальный просер инженера-разработчика, который проектируя ракету использовал нормы допусков для бытовой техники. Прро вторую аварию сказано уже выше, и причина ее по прежнему АХЕЗ, поскольку официальная версия тольк маскодрочерами воспринимается всерьез. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Теперь перейдем еще к одному сказочному моменту, а именно тупой вере маскодрочеров в Флакон Хеви. Им по тупости головного чана КАЖЕТСЯ что Маск действительно соорудил ракету Цитата:
Итак, данные о полете Флакона Хеви: Спустя 8,5 минуты после старта ракеты-носителя, вторая ступень вывела электромобиль Tesla Roadster с манекеном внутри, одетым в космический костюм SpaceX, на околоземную орбиту. На 29-й минуте полёта второе, 30-секундное включение ступени подняло орбиту до 180 × 6951 км, наклонение 29°. Последнее, третье включение двигателя второй ступени выполнено через 6 часов после запуска, оно направило ступень с макетом полезной нагрузки на гелиоцентрическую орбиту с перигелием 0,99 а. е. и афелием 1,71 а. е. Нам интереснее всего этапы после отвала бустеров и первой ступени, то есть 1, 2 и 3 включение двигателей. Именно они позволяют судить о том СКОЛЬКО ТОПЛИВА ОСТАВАЛОСЬ В ВТОРОЙ СТУПЕНИ НА МОМЕНТ ДОСТИЖЕНИЯ ПЕРВОЙ КОСМИЧЕСКОЙ, ибо количество этого топлива "при запуске к Время работы 2 ступени: Общее время работы 2 ступени: 397 Остаток топлива 2 ступени на момент выключения, в %: 20 Стартовая масса 2 ступени, тонн: 111,5 Сухая масса 2 ступени, тонн: 4 Топливо 2 ступени, общая масса: 107,5 Остаток топлива 2 ступени на момент выключения, в тоннах: 21,5 Итого масса 2 ступени на момент ее выключения: 25,5 тонны Полезная нагрузка, масса: приблизительно 1 тонна. Полная масса эквивалентной полной полезной нагрузки на НОО, тонн : 26,5 Так где там 63 тонны, маскодрочер? Даже Дельте-IV просрал Маск в своем первом пробном запуске Тяжкого Флакону, не говоя уже за Энергию и мифический Сатурн-5!Ладно, хрен с тобой, можешь возразить что это типа "запуск с возвращением ступеней", а при нем типа масса на НОО всего в 30 тонн обещана. Теоретически такое возражение принимается, а практически - говно это, а не возражение. Именно потому что я раньше уже говорил - ВООБЩЕ НИКТО И НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ ЧТОБЫ ФЛАКОН ТАЩИЛ ПОЛЕЗНУЮ НАГРУЗКУ БОЛЕЕ 10 ТОНН. Механическая прочность глисты диаметром 3,7 метра на которую впердолили "домик" пятиметрового диаметра отнюдь не бесконечна, и если нагрузить этот "карандаш" массой ПН в 20 с лихреном тонн то он к хренам сломается. А про 60 с лихреном тонн вообще разговор не имеет смысла вести, это из серии ДИБИЛИЗМОВ ДЛЯ ТЕХ КТО НЕ ЗНАЕТ СОПРОМАТ. Так что Цитата:
Цитата:
| | ||||||||
| 33
- 06.11.2018 - 19:12
| Цитата:
вот это неправильно! протон 750 выводит 7 и теряется безвозвратно фалкон 550 выводит 6 и возвращает 1 ступень Правильно: протон 750 НЕвыводит 7 и теряется безвозвратно вместе с ПН --------- всё остальное - лирика Красавчег, когда наконец придешь на http://forums.airbase.ru/2018/11/t35...pacex.863.html и раскроешь глаза местным лохам? вот остальное - лирика )) Это бизнес, детка! | | ||||||||
| 34
- 06.11.2018 - 19:29
| Цитата:
Главное - вставить в КС правильно изогнутые полоски из пластмассы. | | ||||||||
| 35
- 07.11.2018 - 11:46
| Цитата:
Цитата:
При условии возвращения на Землю и боковых ускорителей и первой ступени РН — на НОО Falcon Heavy сможет выводить полезную нагрузку массой примерно до 30 т[ Цитата:
"Демонстрационный/коммерческий запуск. Первый запуск с авиабазы Ванденберг. Первый полёт ракеты Falcon 9 модификации v1.1, с новыми двигателями Merlin 1D и возможностью вывода на низкую опорную орбиту до 13 т груза" 29: Суммарная масса полезной нагрузки — около 9600 кг масса определяется заказом. это понятно? 34: Масса аппарата — 6086 кг, самый тяжёлый (на дату запуска) спутник, выведенный ракетой-носителем Falcon 9 на геопереходную орбиту. 42: Осуществлён успешный вывод десяти спутников Iridium NEXT суммарной массой 9600 кг на низкую околоземную орбиту 58: Масса спутника составляет 7075 кг, 4044 из которых — топливо[164]. Это самый тяжёлый коммерческий геостационарный коммуникационный спутник из когда-либо запущенных и наиболее тяжёлый из выведенных ракетой-носителем Falcon 9 на геопереходную орбиту | | ||||||||
| 36
- 07.11.2018 - 11:50
| Цитата:
| | ||||||||
| 37
- 07.11.2018 - 12:00
| Цитата:
| | ||||||||
| 38
- 07.11.2018 - 12:12
| "В 2015 году компания ULA приняла решение отказаться от всех модификаций Дельты IV, кроме Heavy уже к 2018 году из-за конкуренции со SpaceX" | | ||||||||
| 39
- 07.11.2018 - 12:57
| Цитата:
| |
