317-Лютозаръ >[quote=Лютозаръ;39568675]А если вы имеет е в виду что исключительно растительную еду то да, я такое говорил и могу сказать снова и буду говорить пока вы мне не покажете первого новорожденного человека который родился со сковородкой в жопе, для зажарки мясца, или шампура, или на худой конец кастрюли, не говоря уже за огонь и так далее. Покажете?[/quote]А давайте Вы нам расскажите зачем в человеческой челюсти нужны клыки, раз он такая вся из себя растительноядная няшка?

[quote=Wasder;39569122]Нет, поэтому я туда не лезу, я ж не идиот.[/quote]
Но, по вашим словам читается совсем другое. Так люди компетентней вас в чем, в археологии или математике?
[quote=Wasder;39569122]А Вы любите орать как Вас официальная наука обманывает и все вокруг не правы.[/quote]
Да? Покажите где? В том что люди поливают грязью незнакомых людей? Да они неправы, повторить? Не, проорать?
[quote=Wasder;39569122]У Вас есть методы датировки, точнее, чем методы дендрохронологии и распада изотопов или тех же молекулярных часов? Хотелось бы заслушать методику.[/quote]
Разве сказал что есть? Где покажите? Я сказал что датировки очень ненадежны из за отсутствия эталонов, вы считаете иначе? В археологии все датировки сравнительные, для этого нужны эталоны. А им откуда взяться? Что касается дендрохронологии то я выделил спорные моменты, собственно они сами о них написали, что вам непонятно? В геологии есть тоже свои методы, но основанные не только на флоре но и на фауне ископаемой, только там разброс в пару тройку миллионов лет ничего не значит, а вы при тех же практически методах чуть ли не несколько лет пытаетесь плюс-минус посчитать.

[quote=Wasder;39569180]А давайте Вы нам расскажите зачем в человеческой челюсти нужны клыки, раз он такая вся из себя растительноядная няшка? [/quote]
Где клыки? Покажите, а лучше попробуйте вашими клыками кусок мяса со шкурой прорвать, клыкатый вы наш. Вы только некому не говорите за клыки, вот резцы, это еще спорный момент, а клыки, мда.. А клык вам для того что бы скорлупу ореха разгрызть, по своей длине он больше не для чего не годится. Да и речь ведется не сколько за растительную еду, а за термообработанную. Если вы хищник, так ешьте сырое мясо и сроком вам будет жизнь хищника и все сопутствующие проблемы.

[quote=Лютозаръ;39569143] Цитата: Сообщение от Кот Шрёдингера Противоречия до сих пор не видите? ;) Не вижу, покажите? [/quote]
Так я же уже показал!
1. Человек [b]с другой планеты[/b] (по "наблюдениям" за постнатальным периодом)
2. Самая правильная пища для него - это растительная пища [b]этой планеты без термообработки[/b].

[quote=Wasder;39569180] зачем в человеческой челюсти нужны клыки[/quote]
Сами по себе клыки не показатель, пример тому [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Кабарга]кабарга[/url]
[img]http://fr.cdn.v5.futura-sciences.com/builds/images/thumbs/6/69422d67c1_musk-deer.jpg[/img]
Тут нужно брать совокупность факторов.

Ну что, подводить итоги темы или есть ещё желание подискутировать?

[quote=Кот Шрёдингера;39569446]Так я же уже показал! 1. Человек с другой планеты (по "наблюдениям" за постнатальным периодом) 2. Самая правильная пища для него - это растительная пища этой планеты без термообработки.[/quote]
То есть если я с Пятигорска и питаюсь плодами, по приезду в Кранодар должен по видимому есть мясо? так? Хотя в Кранодаре с тем же успехом растут плодовые деревья, такие же как и у меня.

[quote=Кот Шрёдингера;39569456]Ну что, подводить итоги темы или есть ещё желание подискутировать? [/quote]
Что то я пропустил : Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.

Ах вот что это было, аргументирование своих позиций. Не, желания больше нет. пойду от дерьма отмываться что сегодня на меня вылилось.

[b]Лютозаръ[/b], я уже более чем ясно показал, что в Вашей голове свободно уживаются 2 взамиопротиворечащих утверждения:
1. Человек - с другой планеты.
2. Самая естественная еда для него - это растительная пища Земли без какой-либо обработки.

Увы, но со всеми остальными "альтернативными" источниками [дез]информации дела обстоят так же. Если обратитесь психоневрологический диспансер за анонимным тестированием (по информации от знакомых практикующих психологов, такие услуги психоневрологические диспансеры оказывают), будете шокированы результатом.

И я не намекаю, я пишу прямо и открыто: Вы демонстрируете признаки серьёзного психиатрического расстройства, а, если учесть особенности Вашего питания + алкоголь, то, скорее всего, с органическими повреждениями мозга.

[quote=Кот Шрёдингера;39569446]Человек с другой планеты (по "наблюдениям" за постнатальным периодом)[/quote]
Откуда вы это выкопали? Не могу найти свою цитату. Киньте ссылку на мой пост где я об этом говорил. Сдается мне что слова мои начали расти мал по малу.

[quote=Кот Шрёдингера;39569627]Лютозаръ, я уже более чем ясно показал, что в Вашей голове свободно уживаются 2 взамиопротиворечащих утверждения: 1. Человек - с другой планеты. 2. Самая естественная еда для него - это растительная пища Земли без какой-либо обработки.[/quote]
Давайте по шагам.

Ой [filolog]пля[/filolog], да они уже здесь расти начали, то планеты. теперь земли. Земля название планеты. А можно ссылки на мои посты точные? м? Ато так договоримся до того что я вообще никогда не говорил.

[quote=Кот Шрёдингера;39569627]Увы, но со всеми остальными "альтернативными" источниками [дез]информации дела обстоят так же. Если обратитесь психоневрологический диспансер за анонимным тестированием (по информации от знакомых практикующих психологов, такие услуги психоневрологические диспансеры оказывают), будете шокированы результатом.[/quote]
Вашим вполне может быть. Я даже не спорю с вами. Вы на ходу меняете правила и потом начинаете обвинять, эх молодца. Потихоньку менять, незаметно. Но каждый раз по шажочку, по маленьку.

[quote=Кот Шрёдингера;39569627]И я не намекаю, я пишу прямо и открыто: Вы демонстрируете признаки серьёзного психиатрического расстройства, а, если учесть особенности Вашего питания + алкоголь, то, скорее всего, с органическими повреждениями мозга. [/quote]
Ну что уж там диагноз в студию. А там поговорим у кого чего болит.

Диагноз по интернет-общению НИКТО установить не может. Если кто-то ставит диагнозы таким способом - либо шарлатан, либо неуч, колотящий понты. Заметить характерные признаки отклонений можно, диагноз - нельзя. Только клинические специалисты и только при личном общении.

333-Кот Шрёдингера >
Ок, признаки. И еще, все таки ссылку на мой пост в котором я об этом говорил.

И тем более это утверждал.

Да, речь именно о гравитации.

[quote=Лютозаръ;39569242]Так люди компетентней вас в чем, в археологии или математике?[/quote]А Вы не пробовали думать? Попробуйте, авось сами же на этот вопрос и ответите.
[quote=Лютозаръ;39569242]В том что люди поливают грязью незнакомых людей? Да они неправы, повторить? Не, проорать?[/quote]Знаете, я вот с Гитлером лично не знаком, но почему-то уверен, что в пантеон святых его не примут.
Если человек лжец и подонок, то говорить об этом надо прямо.
[quote=Лютозаръ;39569242]Я сказал что датировки очень ненадежны из за отсутствия эталонов, вы считаете иначе? В археологии все датировки сравнительные, для этого нужны эталоны.[/quote]Принцип актуализма? Не, не слышал.
[quote=Лютозаръ;39569242]В геологии есть тоже свои методы, но основанные не только на флоре но и на фауне ископаемой, только там разброс в пару тройку миллионов лет ничего не значит, а вы при тех же практически методах чуть ли не несколько лет пытаетесь плюс-минус посчитать. [/quote]Ну да, по древесным кольцам измеряем летосчисление с погрешностью в миллионы лет. Торжество логики просто. Методы одни и те же. Один в один просто. Вы разные методики валите в одну кучу, потом выделяете самую сильную погрешность ОДНОЙ методики и этим критикуете все остальные методы датировки. Это правильно, да.[quote=Кот Шрёдингера;39569446]Сами по себе клыки не показатель, пример тому кабарга Тут нужно брать совокупность факторов. [/quote]Ещё какой показатель. Конечно если они не служат в роли оружия в брачных игрищах. [quote=Лютозаръ;39569313]Где клыки? Покажите, а лучше попробуйте вашими клыками кусок мяса со шкурой прорвать, клыкатый вы наш. Вы только некому не говорите за клыки, вот резцы, это еще спорный момент, а клыки, мда.. А клык вам для того что бы скорлупу ореха разгрызть, по своей длине он больше не для чего не годится.[/quote]Даааааа? Орех? Какосовый или чилим? А может козьи орешки Вы клыками изволите разгрызать? Они меягкие, самое то.
Откуда бредни взялись про разгрызание орехов клыками?

[quote=Лютозаръ;39567944]То есть метод весьма хлипкий.[/quote]
Органика датируется по радиоуглероду.[quote=Лютозаръ;39568675]сказал что многое на грани догадок. [/quote]
отнюдь не многое. Например исламские государства чеканили динары с указанием даты от Хиджры. В Румейской империи (так они и окружающие именовали) с именами б/василевсов. Находя их в кладах мы получаем связь как синхронную одновременность событий и диахронную - кто после кого. Эти фундаментальные основы хронологии АТФ полностью умалчивают. В Северном Причерноморье найдены многие надписи на эллинском. В них упоминаются языческие боги. Значит они сделаны до распространения христианства. В Западной Европе надписей множество.
---
заглянув в "первоисточник" с изумлением обнаружил " В Библии (в ее нынешнем виде) утверждается, что бурные события, связанные с Авраамом, Иосифом, Моисеем и другими, развивались в Египте."

[b]Wasder [/b] в моих словах нет вранья, то что вы считаете очевдным есть нечто иное как не понимание и глупость. Яркий пример с квазаром.

[b]Кот Шрёдингера [/b] перестанте играть на публику, вас в теме никто не держит и перестанте управлять.

[quote=Wasder;39569755]А Вы не пробовали думать? Попробуйте, авось сами же на этот вопрос и ответите.[/quote]
Думать за вас? Нет, не пробовал, не хочу.
[quote=Wasder;39569755]Знаете, я вот с Гитлером лично не знаком, но почему-то уверен, что в пантеон святых его не примут. Если человек лжец и подонок, то говорить об этом надо прямо.[/quote]
Верно, только надо еще суметь ответить за свои слова. Какое интересное сравнение. Вы адекватны? Или может быть просто устали? Носовский, или Фоменко уничтожил множество народу? А может Ацюковский?
[quote=Wasder;39569755]Принцип актуализма? Не, не слышал.[/quote]
Пришел к этому принципу самостоятельно, на основе собственных поисков. Могу сказать что животные и люди селятся в одних и тех же местах, люди ходят по одним и тем же дорогам. Факт для меня. Противоречий не вижу.
[quote=Wasder;39569755]Ну да, по древесным кольцам измеряем летосчисление с погрешностью в миллионы лет. Торжество логики просто. Методы одни и те же. Один в один просто. Вы разные методики валите в одну кучу, потом выделяете самую сильную погрешность ОДНОЙ методики и этим критикуете все остальные методы датировки. Это правильно, да.[/quote]
Я не критикую, я указываю на то что все методы сравнительные, не имея достоверных эталонов результаты могут быть какие угодно. Потому история мне неинтересна, в датировках сам черт ногу сломит. Вы почитайте как делались датировки тех же берестяных грамот, цирк один. Но он устраивает всех. На этом точка. По дендрохронологии вы можете только установить какая была погода, на каком году жизни было спилено дерево. ВСЕ!!! Надо знать еще кучу другой информации из других источников что бы построить достоверную шкалу. И то это будет на грани догадки.
[quote=Wasder;39569755]Даааааа? Орех? Какосовый или чилим? А может козьи орешки Вы клыками изволите разгрызать? Они меягкие, самое то. Откуда бредни взялись про разгрызание орехов клыками? [/quote]
Не гадайте, сделайте. Я пробовал то о чем пишу, вы фантазируете упорно.

[quote=xo57722;39569880]Органика датируется по радиоуглероду.[/quote]
Читал про этот метод. Эталоны укажите. Да, не забудьте что на распад всего и вся сильно влияет солнечная активность.
[quote=xo57722;39569880]отнюдь не многое. Например исламские государства чеканили динары с указанием даты от Хиджры. В Румейской империи (так они и окружающие именовали) с именами б/василевсов. Находя их в кладах мы получаем связь как синхронную одновременность событий и диахронную - кто после кого. Эти фундаментальные основы хронологии АТФ полностью умалчивают. В Северном Причерноморье найдены многие надписи на эллинском. В них упоминаются языческие боги. Значит они сделаны до распространения христианства. В Западной Европе надписей множество. --- заглянув в "первоисточник" с изумлением обнаружил " В Библии (в ее нынешнем виде) утверждается, что бурные события, связанные с Авраамом, Иосифом, Моисеем и другими, развивались в Египте." [/quote]
Конечно можно датировать по инвентарю захоронений когда там есть монеты. Кто спорит? В книге которую я указал нет монет, не было их тогда еще. Датировка проводится по глиняным кувшинам, по типу керамики, по степени обжига и так далее. Про библию не уверен.

послесловие: Инструментальные датировки дают лишь примерный период в отсутствие множества другой информации.

[quote=Wasder;39569755]Принцип актуализма? Не, не слышал.[/quote]
Добавлю, руководствуясь этим принципом находим места где охотились древние охотники. Как только начинает появляться лежки кабана и большое количество дробового и пулевого настрела можно смело искать наконечники стрел. Не разу не ошиблись. Точно так же с дорогами и тропами. Люди ходили ровно так же как сам идешь по лесу, из городишь на сегодня выросли города. Но не везде.

[b]xo57722 [/b] а вы с полной уверенностью можете сказать, что изотоп 14С содержится в определенном количестве?
<Одним из наиболее известных является метод радиоуглеродного датирования. Метод может применяться и хорошо работает на шкалах от пары сотен до 60-70 тысяч лет в прошлое. В том или ином виде работает для всех углеродсодержащих образцов, включая даже и неорганические системы вроде спелеообразований.>

А вот что пишет сам АТФ < Наиболее популярным является радиоуглеродный метод, претендующий на независимое датирование "античных" памятников. Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись серьезнейшие трудности применения метода, в частности, как пишет А.Олейников, "пришлось задуматься еще над одной проблемой. Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образующегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени.
Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать. Кроме того, с тех пор как прогресс одел Землю густой сетью транспортных дорог и промышленных предприятий, в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их переработки. Какое влияние оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа? Для того, чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении последнего тысячелетия. ЭТИ НЕЯСНОСТИ НАРЯДУ С НЕКОТОРЫМИ ЗАТРУДНЕНИЯМИ ТЕХНИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА ПОРОДИЛИ СОМНЕНИЯ В ТОЧНОСТИ МНОГИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ВЫПОЛНЕННЫХ УГЛЕРОДНЫМ МЕТОДОМ" [616], с.103.> [url]http://chronologia.org/xpon1/01_15.html[/url]

Лютозаръ, читая критику традиционщиков, я прихожу к выводу, что традиционщики чувствуют конкуренцию в лице альтернативной науке. Эти наблюдения сделаны на основе прочитанного материала.

[quote=Don sezar;39570031]Лютозаръ, читая критику традиционщиков, я прихожу к выводу, что традиционщики чувствуют конкуренцию в лице альтернативной науке. Эти наблюдения сделаны на основе прочитанного материала. [/quote]
Неинтересно не разу за здоровье традиционалистов и тем более за их думы по поводу. Жизнь расставит все по своим местам, нам необходимо только дождаться этого, как говорится. Поживем увидим (С)

[url]http://vikent.ru/enc/3450/[/url]

[quote=Лютозаръ;39569242]Да? Покажите где? В том что люди поливают грязью незнакомых людей? [/quote]
Не поливают, а утверждают, что эти люди говорят неправду про легко проверямым вопросам. ПМСМ это не обман, а психическое расстройство.[quote=Лютозаръ;39569997]я указываю на то что все методы сравнительные,[/quote]
Лютозар, ты ведь сам приводил пример с дендрохронологией. И на её основе построили абсолютную датировку по радиоуглероду. Но АТФ в глубь не загалядывает, по его мнению
"сегодняшние историки считают, что в эпоху Троянской войны (XIII век до н.э.) дикие предки европейских франков еще не покинули пещер."[quote=Don sezar;39570023]Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать.[/quote]
он давно найден.[quote=Don sezar;39570023]Кроме того, с тех пор как прогресс одел Землю густой сетью транспортных дорог и промышленных предприятий, в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их переработки. Какое влияние оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа? [/quote]
Ещё один собрат по разуму. Для датировок недавних событий используют тексты. Ископаемый углерод понижает, а не увеличивае [u]относительное[/u] содержание радиоактивного углерода.

[b]xo57722 [/b] откуда такая уверенность? Какое количество радиоуглерода в теле человеке находится?

[b] xo57722 [/b] может быть вы подскажите где вас на Акустике прочесть можно?

[quote=xo57722;39571618]Не поливают, а утверждают, что эти люди говорят неправду про легко проверямым вопросам. ПМСМ это не обман, а психическое расстройство.[/quote]
Принято к сведению.
[quote=xo57722;39571618]Лютозар, ты ведь сам приводил пример с дендрохронологией. И на её основе построили абсолютную датировку по радиоуглероду. Но АТФ в глубь не загалядывает, по его мнению "сегодняшние историки считают, что в эпоху Троянской войны (XIII век до н.э.) дикие предки европейских франков еще не покинули пещер."[/quote]
Не читал я его. Бох с ним. Чес слово склоки эти достали. Никакой выгоды для меня, ну почти. Перечитал немного материала для аргументации.

послесловие: Давайте жить дружно.

[quote=Don sezar;39569972] Wasder в моих словах нет вранья[/quote]да нет, его полно.
[quote=Лютозаръ;39569997] Какое интересное сравнение. Вы адекватны? Или может быть просто устали? [/quote]Вы сначала посмотрите значение слова "адыкватный", прежде чем им бросаться, как делает интеллектуальное большинство.
[quote=Лютозаръ;39569997]Носовский, или Фоменко уничтожил множество народу? А может Ацюковский?[/quote] Нет, они вбивают в сознание многому народу мысль о б_гоизбранности и превосходстве над другими народами, прямо как тот австрийский художник.
[quote=Лютозаръ;39569997]Надо знать еще кучу другой информации из других источников что бы построить достоверную шкалу.[/quote]Да ладно? Надо быстрее сказать об этом антропологам и палеонтологам!!!1111 Хотя подождите... ОНИ ЖЕ ТАК И РАБОТАЮТ. Внезапно, да?
[quote=Лютозаръ;39569997]Не гадайте, сделайте. Я пробовал то о чем пишу, вы фантазируете упорно. [/quote]Вы разгрызаете орехи клыками? Браво. Гланды тоже можно через анальное отверстие удалять, кто ж запрещает. А если Вы на руках попробуете походить и у Вас получиться - Вы будете так же рьяно утверждать что первобытные люди только на руках и ходили?
[quote=Лютозаръ;39569997]Как только начинает появляться лежки кабана и большое количество дробового и пулевого настрела можно смело искать наконечники стрел. Не разу не ошиблись.[/quote]Кто ни разу не ошибся? Где об этом написано? Или это только фантазии?
[quote=Лютозаръ;39569997]Читал про этот метод. Эталоны укажите. Да, не забудьте что на распад всего и вся сильно влияет солнечная активность.[/quote]Поэтому Г_сподь и создал калибровочные шкалы для радиоуглеродного метода, но фоменковские фрики об этом, как правило, не знают, продолжая орать "МЕТОД НЕТОЧНЫЙ!!!111 НЕТОЧНЫЙ!!!!!111". Вам не мешает почитать чего-нибудь ещё.

Та бесполезно их отправлять читать ещё что-то. В силу особенностей функционирования мозга они не могут собрать из изложенных фактов картину понимания. Это всё равно, что требовать от одноглазого описать, что же изображено на этой картинке
[img]http://lunaportal.3dn.ru/_ph/19/58010069.jpg[/img]

Одноглазый целую теорию может замутить (хоть эзотерическую, хоть вполне научную) вот только увидеть ему не дано.

P.S. На всякий случай ссылка на большой размер изображения.

[url]http://lunaportal.3dn.ru/_ph/19/58010069.jpg[/url]

[quote=Don sezar;39572474]Какое количество радиоуглерода в теле человеке находится?[/quote]
берем массу углерода в теле и умножаем на нынешнюю долю радиоактивного углерода в СО2. Но это не имеет никакого отношения к теме.

предлагаю резко прекратить тему.

Полностью согласен.
Можно ещё резюме по теме сделать, впрочем, и без него всё ясно.

[b]Кот Шрёдингера [/b] вы негодяй двоичный и двуничный.
[b]xo57722 [/b] спасибо за ответ, может и неимеет. Согласен дискуссия тупиковая.

Тогда надо и тему закрыть, чтоб не было соблазна