[b]Кот Шрёдингера [/b] срециально для вас пост 182. Мое мнение о вас это то, что вы сидите в интернете и берете знания от туда же и там же вы подаете свое высокомерие. Можно долго разговаривать о вашей логике, но это бесполезно.

[b]Don sezar[/b], Ваше мнение:
а) ошибочно;
б) ни кому тут не интересно;
в) ни кому тут не нужно;
г) является оффтопиком

199-Кот Шрёдингера > да, бред сверхценной идеи тяжелая штука, по себе знаю... Но, как говорила Крачковская в фильме про Шурика, "и тебя вылечат"

[b]Кот Шрёдингера [/b] а вы решили, что ваше мнение интиресно и только вы его можете его излогать? Вам не надоело быть паяцом и хамом? Ваше поведение оскарбительно для других, а ваше желание быть выше всех и умнее смахивает на патологию. Будте добры , оставте меня в покое. Вам следует остерегаться того, что невидно. [b]Напоминаю вам про пост 182.[/b]

204-Don sezar > вы специально делаете орфографические ошибки?

Конечно, ведь Кот Шрёдингера считает меня ребенком и как он выразился тупым.

206-Don sezar > и ведь он совершенно прав! вот что важно.

И это говорит тот, кто занимается подхолимством.

Нет, я подхАлимстом не занимаюсь.

ЗЫ. да, это слово пишется через А, а не О.

Верно, пишется через "А" , но что это меняет?

210-Don sezar > - А это все равно что пройти по улице на один дом дальше того, который тебе нужен... (c)

Если вы хотите обсудить меня, то создайте отдельную тему.

[b]Аномальное смещение перигелия Меркурия — обнаруженная в 1859 году особенность движения планеты Меркурий, сыгравшая исключительную роль в истории физики[1]. Это смещение оказалось первым движением небесного тела, которое не подчинялось ньютоновскому закону всемирного тяготения[комм. 1][1]. Физики были поставлены перед необходимостью искать пути модифицировать или обобщить теорию тяготения. Поиски увенчались успехом в 1915 году, когда Альберт Эйнштейн разработал общую теорию относительности (ОТО); из уравнений ОТО вытекало именно такое значение смещения, которое фактически наблюдалось. Позже были измерены аналогичные смещения орбит нескольких других небесных тел, значения которых также совпали с предсказанными ОТО [/b]

Хорошее цитирование Википедии, однако что оно даёт по теме?

[b]214-drdrdr[/b], тс-с-с! Не спугни! Пусть ребёнок читает, развивается.

[b] drdrdr[/b] несмотрите поверхностно.
[b]Кот Шрёдингера [/b] вот вы все смеётесь, а ответить на вопросы можете?
1. Откуда взялась точка сингулярности.
2. Где находилась точка сингулярности.
3. В вики говорится о гравитационном взаимодействии и отделении от [b]других взаимодействий[/b]. С чем взаимодействовпла гравитация, какие основания и факты имеются так пологать. Как это взаимодействие отделилось по какому принципу и соглпсно каким законам.
4. Тнория о гравитационном поле есть, почему необнаруженны гравитационные волны.
5. Из чего состоит гаравиполе,как это потверждается .
6. Почему гравитация не действует на нейтрино.
7. Скорость распростронения гравиполя на много больше скорости света как это согласуетс с ТО.
8. Как ощущает воздействие гравитации человек. Если взять два магнита, то мы помним из простых опытов одной стороной магнит притягивает другой магнит другой отталкивает и это можно ощутить, а как происходит с человеком.
9. Что из себя представляла точка сингулярности.
10. Как и из чего пояаилась материя.

216-Don sezar > дык давно известно, что один дурак может задать столько вопросов, что десять мудрецов не ответят

[b]Bushroot [/b] оскарблять может каждый дурак. Вы уже дважды не к месту и не в тему вставляете своё слово.

218-Don sezar > кого я оскорблял?
не считайте мои слова, уделяйте больше внимания своим, а то ошибки всё ещё проскакивают

Вам больше нечего сказать?

Какая сингулярность имеется в виду? А то я в этом деле профан, по ходу пьесы разбираться буду ... если получится.

216-Don sezar > Отвечаю:
1. 2. "точка сингулярности" взялась из уравнений. Существует несколько рабочих гипотез в которых рассматривается сингулярность и несколько гипотез без сингулярности. Пока научные познания и результаты наблюдений говорят о том, что гипотезы с сингулярностью более перспективны.

3. Чтобы понимать что написано в Википедии, и стоит ли верить тому, что в Википедии написана правда, нужно хотя бы усвоит школьную программу.

4. Уясните для себя что такое "гипотеза", "теория" и "закон", часть Ваших вопросов отпадут сами собой. Теорий гравитации несколько, они дают несколько различных предсказаний. На современном техническом уровне некоторые из предсказаний стараются проверить, пока безрезультатно (не могут не подтвердить, не опровергнуть).

5. В какой из теорий гравитации? Пока ни как, см. предыдущий пункт.

6. Откуда Вы взяли этот бред? Нейтрино обладает энергией (и массой покоя), а значит в полный рост взаимодействует с остальным веществом вселенной посредством гравитации.

7. Откуда вы это взяли? Если подтверждённых экспериментально теорий гравитации нет, если до сих пор не удалось однозначно детектировать гравитационные волны, то откуда такое категоричное утверждение? Скорость распространения гравитационного поля неизвестна. Пока, в качестве рабочей гипотезы придерживаются мнения, что эта скорость не превышает скорость света.

8. Подпрыгните и Вы поймёте как гравитационное поле ощущает человек, особенно ели оно чувствительно приложит Вас об пол головой.

9. Смотрите 1 и 2

10. Читайте научную и научно-популярную литературу, где рассказывается о Стандартной модели. И перестаньте читать псевдонаучный и шизотерический бред альтернативно одарённых.

А теперь встречный вопрос:
Наука проверяет и подтверждает свои теории экспериментальными наблюдениями и измерениями. Чем подтверждают свои утверждения "альтернативщики"?

Впрочем, вопрос риторический, ибо НИ ЧЕМ, кроме ссылок на выдумки других альтернативщиков.

[url=http://elementy.ru/LHC/HEP/SM]Стандартная модель[/url] и [url=http://elementy.ru/lib/430999]Нейтрино[/url] на elementy.ru
[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Стандартная_модель]Стандартная модель[/url] и [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейтрино]Нейтрино[/url] на Wikipedia

Лучше, конечно, читать на Элементах, на Википедии информация может быть неполна, устаревшей или ошибочной (иногда и умышленной дезинформацией). Как пример, про шаровые молнии
[quote]
Шаровая молния
Какова природа этого явления? Является ли шаровая молния самостоятельным объектом или подпитывается энергией извне? Все ли шаровые молнии имеют одну и ту же природу или существуют разные их типы?
[/quote]
А на самом деле, есть вполне годная теоретическая модель, шаровые молнии неплохо воспроизводятся в лабораторных условиях, правда, пока только маленькие и короткоживущие.
Смотреть [url=http://www.youtube.com/watch?v=SAsZxfkJApc]Гордон №121 Шаровая молния[/url] (32:16)

P.S. Впрочем, Википедия для начального ознакомления и старта к расширенному изучения вопроса чаще всего годится.

1,2 это неответ. Носовский если неправильно написал фамилию поправте, математик написал новую историю, однако считается бредом. Формула не расскажет о появлении вселенной.
3. На Лурке тоже пишут. Ответа у вас нет.
4. Ответа тоже нет у вас.
5.остался без ответа. не по существу.
6. Масса энергия не говорит о гравитационной зависимости. Это говорит о возможности движения.
7.ответа у вас нет.
8. Ответ у вас отсутствует. Как и логика. Что же это за сила которую нельзя ощутить. Я предлагаю вам это сделать и описать. Раз у вас нехватает сил понять.
9. Опять нет ответа, есть гипотезы и формулы.
10. Опять отсутствует.
Дорогой вы мой [b]Кот Шрёдингера [/b] формулы это описание и для формул нужно первоначальное знание, которое формулы опишут. Может вы ответите на другой вопрос? всем сказали что до БВ была точка синигулярности. А где она находилась? В пространстве? Если да то в каком и скольки мерном и есть ли описание этого пространства. И упаси вас бог сказать что не в пространстве.

[quote=Don sezar;39560665]Носовский если неправильно написал фамилию поправте, математик написал новую историю, однако считается бредом.[/quote]
А чем Носовский (или как там его?) подтвердил сою "теорию"? Ну или кто-нибудь за Носовского? НИ ЧЕМ А значит это не теория, а полёт фантазии на тему. Хотите верить в сказки - Ваше право, вот только не нужно уподобляться барану и рогами биться за правоту фантазёров.
[quote=Don sezar;39560665]формулы это описание и для формул нужно первоначальное знание, которое формулы опишут[/quote]
Во-первых, формулы - это не описание, формулы - это именно формулы (от лат. formula — форма, правило, предписание), правило, система уравнений по которым можно что-то вычислить и предсказать.
Во-вторых, да, для формул нужны первоначальные знания.
[em]Мы - карлики, стоящие на плечах гигантов, и лишь поэтому способны видеть дальше, чем они.[/em] (с) И. Ньютон.
Именно поэтому наука развивается последовательно: сначала собираются данные, потом садятся и начинаю думать: "а как это так получается?", - подключают математику, вычисляют, проверяют вычисления экспериментами. На базе уже известного и проверенно-перепроверенного (на плечах гигантов), получают новые данные и строят новые гипотезы.

Но приходят пигмеи, ни чего не знающие, вот, такие как Вы, [b]Don sezar[/b], которые с порога заявляют: "Все ваши знания - ошибочны, вот я вам сейчас всё расскажу!" И начинают лепетать что-то совсем детсадовское, хотя давно уже должны были выучить хотя бы школьную программу.

[b]Кот Шрёдингера [/b] где ваша логика? Где? Я вам привел пример с Носовским,а вы непоняли.
Формулы это описание. Вы косвенно это потвердили, причем в одном месте повторились за мной. Где ваша логика? Ньютон врядли вывел формулу ВМТ. А падение яблока говорит о том что разность в плотности играет большую роль, а не сила тяготения. Интерпритация у вас ошибочная. Не думают как и что, а подгоняют под свое мировозрение.
Я конечно не пигмей и никогда им небуду, но и не говорил, что я что-то раскажу. Но иногда может стоит послушать этих пигмеев?

[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера]Эффект Даннинга — Крюгера[/url]

Эффе́кт Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что [b]люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[/b][1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными.

© wikipedia

или более подробно на Псифакторе [url=http://psyfactor.org/lib/effect-danninga-kryugera.htm]Эффект Даннинга-Крюгера: анозогнозия и слепота некомпетентных[/url]

[b]Кот Шрёдингера [/b] вы обидчевый и высокомерный человек)). Вы постоянно принежаете всех несогласных с вами. Вы их боитесь? Ваш пост имеет отношение к вам, потому что вы высокомерны. Несогласие альтернативщиков с традиционщиками не говорит что они некомпетентны. Это ваш стереотип и защита от посягательства на ваше эго.

ох ё!...
Утомило меня это школоло в своей непробиваемой глупости!
Объявляю персональный игнор и оставляю на усмотрение модераторов.
Вразумить нельзя, остаётся только следить, чтобы не гадило в разделе [b]Наука[/b] и Техника.

[quote=Don sezar;39559106]7. Скорость распростронения гравиполя на много больше скорости света как это согласуетс с ТО.[/quote]А каким буём Вы замеряли скорость распространения гравиполя?

[quote=Кот Шрёдингера;39560764]А чем Носовский (или как там его?) подтвердил сою "теорию"? Ну или кто-нибудь за Носовского? НИ ЧЕМ [/quote]

Кот Шрёдингера, это регалии сабжа, что как бэ намекает что сабж вполне может себе говорить многое что пигмеи не вполне понимают.
Окончил МИЭМ (1981). Работал в Институте космических исследований РАН (Москва) (1981-1984). Окончил очную аспирантуру Отделения математики Механико-математического факультета МГУ (1987), защитил диссертацию кандидата физико-математических наук в области теории вероятностей и математической статистики («Управление диффузионными процессами на римановом многообразии без края», МГУ, 1988, научный руководитель: профессор Н. В. Крылов). Имеет научные работы по теории случайных процессов, теории оптимизации, стохастических дифференциальных уравнений, компьютерного моделирования стохастических процессов. В 1987—1990 работал ассистентом в МГТУ «Станкин», в 1990—1991 старшим научным сотрудником Международного научно-исследовательского института проблем управления (Москва), в 1992 — старший научный сотрудник Российского открытого университета Москва, в 1993—1995 годах работал приглашенным доцентом (Visiting Accociate Professor) в университете города Айзу, Япония в области компьютерной геометрии. С 1995 года Г. В. Носовский — доцент кафедры дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета МГУ, работает в лаборатории компьютерных методов.

послесловие: не для какой либо полемики, зарекся.

Анато́лий Тимофе́евич Фоме́нко (род. 13 марта 1945, Сталино) — советский и российский математик, специалист в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли, симплектической и компьютерной геометрии, теории гамильтоновых динамических систем.

Кот Шрёдингера кто вы такой? Чем прославились на ниве науки что позволяет вам так отзываться о других людях? Дайте ссылку на статью из вики о вас, или же ваши научные работы. Вдруг вы действительно ученный с большой буквы, а мы вам непочтение оказываем вступая с вами в полемику и отнимая драгоценное время вашей великой научной жизни.

[b]Кот Шрёдингера [/b] опять высокомерие идет впереди вас. Читайте внимательно название темы. Хоть на минутку задумайтесь о тои, что вы своим поведением давно всех утомили. Вы неответили ни на один из вопросов и неотвечаете, и требуете что-то от других, оскарбляете и высмееваете и тут же бежите к модератору. Может у вас не осталось слов для убеждения своей значимости?
[b]Wasder[/b] лично я никаким, но и дураку будет понятно, что она должна быть большая.

Лютозаръ, я написал для него пост [b]182[/b], пока ответа нет.

[quote=Don sezar;39561121]Хоть на минутку задумайтесь о тои, что вы своим поведением давно всех утомили.[/quote]"все" - это вы с Лютозаром? Так ситуация противоположная, это вы уже утомили своими ашипками и бездоказательными фантазиями. Для тайного знания есть специальный раздел (Лютозар знает))) [url]http://forums.kuban.ru/f1050/[/url]

Эзотеризм и наука
Современная эзотерика нередко выступает в наукообразном обличье, апеллирует к науке, провозглашая принцип «единства науки, религии и философии». В то же время научная картина мира кардинально отличается от эзотерической: представления эзотерики по основополагающим проблемам происхождения мира, жизни, человека, космологии, биологии, палеонтологии и других наук находятся в противоречии с научными данными. [b]В отличие от науки эзотеризм не ведёт поиск решения проблемы, а предлагает ответы изначально, а метод эзотеризма научно не воспроизводим и не может быть рационально доказан[/b]

[b]Лютозаръ[/b], что Фоменко, что Носовский - [b]математики[/b], а пытаются рассуждать об [b]истории[/b] и [b]лингвистике[/b]. Ничего не настораживает? ;)
Впрочем, и в математике к ним есть претензии у профессионалов.
[url]http://www.freakopedia.ru/wiki/Носовский_Глеб_Владимирович[/url]
[url]http://www.freakopedia.ru/wiki/Фоменко_Анатолий_Тимофеевич[/url]
ну и про обоих
[url]http://lurkmore.to/Фоменко[/url]
[url]http://lurkmore.to/Долбославие[/url]
Ну и до кучи:
А. А. Зализняк [url=http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zaliznk.htm]Лингвистика по А. Т. Фоменко[/url] (глава из книги "[url=http://coollib.com/b/234555]Из заметок о любительской лингвистике[/url]")
+общее [url=http://elementy.ru/lib/430720]О профессиональной и любительской лингвистике[/url]

[b]Bushroot[/b] ложь бездакозательная, никто тайны не делает. Это традиционщики нежелают понять альтернативщиков из-за высокомерия. Как вы например. Традиционщики создали вокруг себя ореол значимости и величия, и все должны благоговеть перед вами. Но как известно высокомерие и гордыня прямая дарога вниз к саморазрушению. Вы сравниваете альтернативщиков с эзотериками, но так ли это или это желание унизить несогласных с традиционщиками? Научная картина мира традиционщиков простирается в пределах формул и вычислений где есть только правила и ограничения. Она неохватывает всю полноту реальности. Есть много нюансов на которые традиционщики закрывают глаза,незамечая их, что приводит к тупику в развитии человечества.