[quote=Лютозаръ;38939961]я не знаю что для вас вменяемо.[/quote]
Вот это

Лютозаръ
4 - 21.04.2015 - 21:20
3-xo57722 >
4,95Гц что нибудь говорит вам?

безусловно невменяемый

«Однако в процессе яростной критики работ «трансмутологов» ученые, высказывавшие официальную точку зрения на проблему холодного ядерного синтеза, нечаянно подзабыли, что термин «лженаука» означает скорее похвалу, нежели осуждение. Ведь давно известно, что вся современная наука родом из лженауки. Физика – из метафизики, химия – из алхимии, медицина – из знахарства и шаманства. Авторы полагают, что нет особого смысла перечислять многочисленные конкретные примеры. Но то, что идеи Джордано Бруно, Галилео Галилея и Николая Коперника считались их современниками не просто лженаучными, а сущей ересью, забывать не стоит. Так уже бывало и в новейшей истории. При И.В. Сталине в СССР боролись с генетикой, «продажной девкой империализма», и кибернетикой, «прислужницей буржуазии». В настоящее время в похожую историю попала физика холодного ядерного синтеза и низкоэнергетической трансмутации химических элементов. И, отнюдь, не в одной России!

Справедливости ради надо отметить, что комиссия по лженауке, аналогичная российской, имеется и в США. Работает она точно так же, как и в РФ. Причем в законопослушной Америке запрет на федеральное финансирование «лженаучных» исследований является абсолютным, а в России эти запреты некоторые особо ушлые деятели науки ухитряются каким-то образом обходить. Впрочем, и в других странах тоже.»
«Цели настоящей публикации – показать возможности описания LENR, ХЯС и CMNS в терминах ортодоксальной ядерной физики, и оценка перспектив практического использования этих явлений в энергетике и других областях человеческой деятельности.»
[url]http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=2578&nomer=85[/url]
ИМХО
Стать интересна во многих отношениях.

Статья абсолютных фриков, либо необразованных, либо умышленных лжецов. Увы, но таких достаточно даже с корочками ВУЗов ((
Самое противное, что безграмотная масса читает подобные опусы и не замечает даже откровенного бреда типа: "[em]Ведь давно известно, что вся современная наука родом из лженауки. Физика – из метафизики, химия – из алхимии, медицина – из знахарства и шаманства.[/em]" Нет же, проглатывают как истину и потом несут этот бред по разным форумам и вместе с такими же неучами начинают восхищаться "мудростью".

Единственное верное утверждение - это то, что прародителем химии была алхимия. Всё остальное - откровенная ложь, в частности утверждение, что науки произошли из лженауки - манипуляция сознанием читателя, основанная на подмене понятий.
Лженауками астрология, целительство, метафизика (то, что "за физикой", [em]раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового[/em]), алхимия, математика ни когда не были - это был передовым краем научной мысли [b]на том уровне знаний[/b] о мире. А вот переносить бездумно неверные научные теории мироустройства ушедших времён в наши дни - вот это и есть самая настоящая лженаука.

[b]Ирина-Владимир[/b], может Вы всё же докажете, что Ваш интеллектуальный потенциал выше плинтуса, займётесь чем нибудь полезным, например, самообразованием и прекратите тиражировать откровенную галиматью?
Ну нравится Вам Ваша теория космических камнеедов, ну отлично, никто же против возможного существования неорганической жизни в нашей солнечной не возражает, ну так и подойдите к этому вопросу с научным подходом. А вот искать в геологических и астрофизических процессах проявления характерные для земных биологических форм жизни, напрочь отмахиваясь от неудобных для Вашей "теории" но вполне исчерпывающих научных объяснений процессов - это подход 5..7-летнего ребёнка. Обидчевого, надо сказать, ребёнка, неспособного воспользоваться накопленным научным багажом и потому, стремящегося отвергнуть, очернив весь современный научный потенциал.
Становитесь уже взрослее ;)

[quote=Кот Шрёдингера;39224183]Ирина-Владимир, может Вы всё же докажете,[/quote]
Кот, перестань спорить с Ирина87. Это бесполезно.

[quote=Кот Шрёдингера;39224083]Единственное верное утверждение - это то, что прародителем химии была алхимия. [/quote]
Подборка цитат из статьи:
«Крамольные» ядерные реакции
Официальная наука до сих пор считает невозможной трансмутацию (ядерные превращения) химических элементов в различных электроразрядных экспериментах с проволоками и фольгами, изготовленными из стабильных изотопов титана, вольфрама и других металлов. Научная общественность также крайне отрицательно относится к интерпретации результатов экспериментов с дейтерированным палладием, опытов по плавлению циркония электронным пучком и других необычных процессов, в которых регистрируется появление новых химических элементов, отсутствовавших в исходных образцах металла.»
«Под холодным ядерным синтезом обычно понимают реакцию слияния ядер изотопов водорода при температуре, существенно меньшей, чем в термоядерных реакциях. К великому сожалению, основная масса физиков не делает различия между LENR и ХЯС.
Существует расхожее мнение, что такие процессы согласно канонам ядерной физики невозможны. Это мнение было даже узаконено решением комиссии по лженауке при Президиуме РАН в конце 1990-х годов, о чем объявил ее тогдашний руководитель академик Э. П. Кругляков.
В результате к лженауке оказались причислены классические научные работы. Например, под определение LENR, данное Комиссией, подпадает электронный захват, открытый Л.У. Альварецом в 1937 году. Обратная реакция, так называемый β- распад в связанное состояние, также, несомненно, относится к LENR- процессам. Первое упоминание о нем датировано 1947 годом. Теория β- распада в связанное состояние была создана в 1961 г. Этот процесс был исследован экспериментально в крупном международном ядерном центре в Дармштадте в конце XX века.
Но и это еще не все. В 1957 году в ядерном центре в Беркли было открыто явление мюонного катализа ядерных реакций синтеза в холодном водороде! Оказалось, что если в молекуле водорода один из электронов заменить на мю- мезон, то ядра атомов водорода, входящих в эту молекулу, могут вступить в реакцию слияния. Причем, если эта молекула тяжелого водорода, то реакция слияния ядер идет с очень высокой вероятностью. Группу экспериментаторов возглавлял все тот же Л.У. Альварец. Другими словами, как «низкоэнергетическая трансмутация химических элементов», так и «холодный ядерный синтез» (а это не совсем одно и то же) были открыты одним и тем же ученым. За эти, и другие выдающиеся открытия (создание пузырьковой камеры), он был удостоен Нобелевской премии по физике в 1968 году. Так что российская Комиссия по лженауке слегка перестаралась в борьбе «за чистоту рядов». Случай, когда на столь высоком уровне оказалось де-факто аннулированным решение Нобелевского комитета, не имеет прецедентов в истории науки!»
«Но и это - только одна, и, похоже, не самая главная причина, по которой ХЯС оказался «гадким утенком» от ядерной физики. Любой специалист, хорошо знакомый с проблемой УТС, может подтвердить, что теоретические запреты на явления LENR и ХЯС являются столь серьезными, что преодолеть их не представляется возможным. Именно этот аргумент повлиял на отношение большинства физиков к обсуждаемой проблеме. Именно ясное понимание того, насколько серьезны аргументы теоретиков, заставляло многих, даже в высшей степени квалифицированных физиков, с порога отметать любые сообщения об экспериментальном обнаружении LENR, ХЯС или CMNS.»
«Продолжительное игнорирование большинством физиков экспериментально подтвержденного факта существования низкоэнергетических ядерных процессов является прискорбным заблуждением. Описываемые процессы многие ученые до сих пор относят к разряду несуществующих по известному принципу: «этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда». К этому следует добавить, что кроме «эффекта шорности», заставлявшего физиков-ядерщиков скептически относиться к самой возможности низкоэнергетической трансмутации химических элементов и холодного ядерного синтеза, зловещую роль в прохладном отношении профессионалов к излагаемой тематике сыграли различного рода «трансмутологи», претендовавшие на изобретение нового «философского камня».
Непрофессионализм «новых алхимиков» и вызываемое ими раздражение у профессионалов, хорошо знакомых с сутью проблемы, привели к тому, что исследования в перспективной области человеческого знания оказались замороженными на десятилетия.»
«В то же время, существуют надежные экспериментальные данные, полученные в лучших научных лабораториях, неопровержимо указывающие на то, что «запрещенные» процессы имеют место. В связи с этим дословно приведем выводы академика И.В. Курчатова на лекции, прочитанной им 25 апреля 1956 г. на эпохальной конференции в английском атомном центре в Харуэлле:
«Жесткое рентгеновское излучение возникает при прохождении больших токов через водород, дейтерий и гелий. Излучение при разрядах в дейтерии всегда состоит из коротких импульсов. Импульсы, вызываемые нейтронами и рентгеновскими квантами, могут быть точно сфазированы на осциллограммах. При этом оказывается, что они возникают одновременно. Энергия рентгеновских квантов, появляющихся при импульсных электрических процессах в водороде и дейтерии, достигает 300 - 400 кэВ. Следует отметить, что в тот момент, когда возникают кванты с такой большой энергией, напряжение, приложенное к разрядной трубке, составляет всего лишь 10 кВ».
«Стандартные возражения противников LENR и ХЯС
Зловещую роль в судьбе холодного ядерного синтеза сыграли его первооткрыватели М. Флейшман и С. Понс, анонсировавшие сенсационные результаты в нарушение всех правил ведения научной дискуссии. Поспешность выводов и практически полное отсутствие знаний в области ядерной физики, продемонстрированные авторами открытия, привели к тому, что тематика ХЯС оказалась дискредитированной, и получила официальный статус лженауки во многих, но не во всех, странах, располагающих крупными центрами ядерных исследований.»
[url]http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=2578&nomer=85[/url]
IMHO
Интерес представляет не анализ проблемы, для большинства известный, а свежесть изложения.

[quote=Ирина87;39231355]Официальная наука до сих пор считает невозможной трансмутацию (ядерные превращения) химических элементов в различных...[/quote]
Ознакомьтесь хотя бы с основными постулатами квантовой механики и перестаньте цитировать простыни галиматьи, рассчитанной на абсолютно необразованных людей, на научно-техническом форуме, не выставляйте себя полным идиотом.

[quote=Кот Шрёдингера;39231738]Ознакомьтесь хотя бы с основными постулатами квантовой механики и перестаньте цитировать простыни галиматьи, [/quote]
А если убрать концепцию близкодействия на которой все строится,, у вас случится мыслительно-половой процесс, сунешься в голову за мыслями, а там х....

[quote=Кот Шрёдингера;39231738]Ознакомьтесь хотя бы с основными постулатами квантовой механики[/quote]
Физики шутят.
«Недавно астрофизики объявили, что наша Вселенная состоит на 90 процентов из неведомой ранее «темной» материи и энергии… А нас в университетах академики учили, что в мире нет ничего кроме электронов, протонов, нейтронов и примкнувших к ним световых фотонов. Что все давно известно и в физике открывать больше нечего. А кто не согласен – тот преступный «лжеученый». Или ..»
«Держи вора, он из «лженауки»!!!» – творчески и по-новаторски закричали физики-фундаменталисты, когда к ним пришла ревизия с предложением отчитаться за денежки, впустую растраченные на оказавшийся «неуправляемым» термояд.».

[img]http://www.zrd.spb.ru/news/2009/image003.jpg[/img]
[img]http://www.zrd.spb.ru/news/2009/image002.jpg[/img]
«Причем тут знак Демидовской премии? Притом! Обратим внимание на детали дворянского герба Демидовых. Если приглядеться к этому гербу «вооруженным» взглядом, то… возникает скандал.»
«Академики Гинзбург и Кругляков в длинном списке «лженаук» всегда указывают лозоходство (сейчас в России это называют биолокацией). В старые времена рудознатцы искали воду и руды с помощью ветки виноградной лозы или раздвоенного орехового или вербового прутика. Примерно так, как изображено на иллюстрации из средневекового трактата по рудному делу. Если в поисковике Яндекс кликнуть сочетание слов «биолокация лженаука», то выскочит около тысячи страниц. Большая часть из найденных таким образом статей принадлежит академику Круглякову и другим его сподвижникам по борьбе с «лженаукой». Они утверждают, что лозоходцы – псевдоученые и биолокация – «лженаука».»
«Пусть лозоходство – не наука… Как и кузнечное дело – тоже не наука. Это – практика!.. Это – конкретное дело, ремесло, с помощью которого люди веками (подчеркиваю: веками!) искали (и ведь находили!) хоть воду, хоть руду. Лозоходцы скромно и буднично делали свое дело, не претендуя ни на звание «ученых», ни, тем более, на звание «лжеученых»… Научно их способности до сих пор не объяснены. Ну и Бог с ними – с объяснениями. Была бы польза. А польза была огромная. Русские рудознатцы-лозоходцы с семнадцатого по девятнадцатый век нашли сотни месторождений меди, серебра, железной руды, даже алмазы на Урале. Я уж не говорю об отыскании тысяч подземных водных жил, что позволило выкопать и обустроить несметное число колодцев по всей России.
Именно поэтому на дворянском гербе Демидовых, как сказано в Общем Российском гербовнике, в верхнем серебряном поле изображены «три зеленых рудоискательных лозы»! А в нижнем черном поле – «виден серебряный молот». Верхнее и нижнее поля разделены золотой полосой. Напомню, что во времена первых Демидовых не было геофизики как науки и буровых геологоразведочных установок тоже не существовало. Руды искали преимущественно лозоходцы с деревянными «лженаучными» рогульками.
Вот так – «делом, а не словом» создавали богатства для себя и державы дворяне из мастеровых Демидовы.»
«Но вот Демидовы, имени которых уважаемые академики премии получают, считали наоборот: лозоходство – очень полезное ремесло. Не зря на гербе лозы помещены выше молота – символа материального производства. Не виноваты лозоходцы древние и современные, что в Академии наук не хватило ума научно объяснить удивительные способности человека чувствовать под землей неоднородности в виде водных жил и рудных тел. Впрочем, разве только «лозоходство» осталось необъясненным?.. Ведь, расширяя круг нашего знания, наука тем самым расширяет и круг нашего незнания. Разве о сущности, например, электричества наука высказала истину в последней инстанции?.. Сущность электричества по-прежнему не познана!.. Разве не так?..»
«Все мною здесь сказанное нисколько не умаляет заслуг академиков, получивших за последние годы Демидовские премии (в их числе Нобелевский лауреат Жорес Алферов). Недавно награжден такой премией академик Борис Ковальчук из Томского научного центра РАН, которого я лично знаю. Совершенно справедливо удостоены Демидовской премии знаменитые сибиряки археолог академик Деревянко и непосредственный начальник Круглякова ядерщик академик Скринский.»
[url]http://www.zrd.spb.ru/letter/2009/letter_54_2009.htm[/url]
IMHO
Справедливости ради необходимо отметить, вышеприведенные цитаты. не столько смешны сколько поучительны! Не все законы природы открыты, и, не пущать не самый лучший метод научного поиска.
Список бессмертных творений:
«ДОКЛАД КОМИССИИ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ»
[url]http://www.skeptik.net/mirror/professor/report1.htm[/url]
[url]https://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx[/url]

А у кого-то на гербе ангелы или архангелы, ну и что теперь?
Ну исследовали феномен лозаходства вдоль и поперёк, вывод, увы однозначен. Пусти опытного геолога хоть с лозой, хоть без лозы, эффективность будет значительно выше. А лозоходцы: "ой, это, наверное, вот на это лоза/рамка среагировала".

[quote=Ирина87;39233343] ... «Недавно астрофизики объявили, что наша Вселенная состоит на 90 процентов из неведомой ранее «темной» материи и энергии… А нас в университетах академики учили, что в мире нет ничего кроме электронов, протонов, нейтронов и примкнувших к ним световых фотонов. Что все давно известно и в физике открывать больше нечего. А кто не согласен – тот преступный «лжеученый». Или ..» ...[/quote]

Полагаю, будет преувеличением считать учёных догматиками. Наука на то и наука, чтобы развиваться и открывать новое. Собственно, понятие Тёмной материи и введено для объяснения неизвестных ранее данных по строению Вселенной. Абсолютно не в альтернативном варианте, а как рабочая гипотеза. Которая, кстати, не факт, что подтвердится. Но жечь на костре за это, полагаю, никого не станут - не та публика. :-)

P.S. И это ... не помню, чтобы нам жёстко преподавали, что [em]нет ничего кроме электронов, протонов, нейтронов и примкнувших к ним световых фотонов (с). [/em] И тогда уже, как и сейчас нет-нет, да открывали новые частицы. Правда, нас не академики и не в университетах учили, может в этом всё и дело.

[quote=Кот Шрёдингера;39233970]Пусти опытного геолога[/quote]
Инженер прежде всего «изобретатель» и появился из знаний накопленных энтузиастами новаторами первопроходцами, типа братьев Райт, Тесла, Фарадей, Вольт, никакого отношения к ортодоксальной науке не имеющих. Разумеется, инженер и инжиниринг основной элемент научного прогресса и где он заменен на кабинетных ученых царит полный застой.
«от англ. engineering ← от лат. ingenium — «искусность» и лат. ingeniare — «изловчиться, разработать» — «изобретательность», «выдумка», «знания», «искусный») — область технической деятельности, включающая в себя целый ряд специализированных областей и дисциплин, направленная на практическое приложение и применение научных, экономических, социальных и практических знаний с целью обращения природных ресурсов на пользу человека[2].
Целями инженерной деятельности являются изобретение, разработка, создание, внедрение, ремонт, обслуживание и/или улучшение техники, материалов или процессов.»
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Инженерное_дело[/url]

«Иван Кулибин родился в семье мелкого торговца в селении Подновье Нижегородского уезда. В юношеском возрасте обучился слесарному, токарному и часовому делу. В 1764—1767 годах Кулибин изготовил уникальные карманные часы. В их корпусе помимо собственного часового механизма помещались ещё и механизм часового боя, музыкальный аппарат, воспроизводивший несколько мелодий, и сложный механизм крошечного театра-автомата с подвижными фигурками[1].»
«Подавляющее большинство изобретений Кулибина, возможность использования которых подтвердило наше время, тогда не было реализовано[3]. Диковинные автоматы, забавные игрушки, хитроумные фейерверки для высокородной толпы — лишь это впечатляло современников.»
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Кулибин,_Иван_Петрович[/url]

Но, вот что интересно, если впереди прогресса всегда шли энтузиасты, первооткрыватели и только как частный одиночный случай в купе с ними отдельные ученые, то сам прогресс безусловно заслуга академической науки. Ниша которой – классификация и системный анализ. Здесь с заслугой второго элемента, не поспоришь и отрицать значение накопление, систематизацию и анализ информации нет смысла. Вызывает недоумение только борьба якобы «академиков» зачастую представляющих организационную прослойку, так называемый истеблишмент (власть предержащие) борьба их с курицей несущей золотые яйца. Имея в виду: Козырев, Шноль, Шредингер, Косинов, Уруцкоев, Гаряев и многих др. Вся вина, которых в первооткрытии нового, неведомого и некоторым образом противоречащего уже хорошо известному.
Примерам нет числа:
«Лишь в XIX веке наука стала профессиональной, а понятие «ученый» стало означать не просто образованного человека, а профессию определенной части образованных людей.»
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/История_науки[/url]
«Следуя принципу Лилиенталя прыжка перед полётом, братья построили и испытали ряд бумажных змеев и планёров с 1900 по 1902 год до того, как построить аппарат с двигателем. Планёры успешно летали, однако не так, как Райт ожидали, исходя из экспериментов и писем их предшественников XIX века. Подъемная сила их первого планера, запущенного в 1900 году, составляла около половины ожидаемого уровня.»
«Согласно апрельскому выпуску 1907 года журнала Scientific American[19], братья Райт обладали наибольшим знанием об управлении аппаратов тяжелее воздуха в то время.»
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/История_авиации[/url]
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/История_воздухоплавания[/url]
«Реальная паровая турбина была изобретена намного позже, в средневековом Египте, турецким астрономом, физиком и инженером XVI века Такиюддином аш-Шами. Он предложил метод вращения вертела посредством потока пара, направляемого на лопасти, закреплённые по ободу колеса. Подобную машину предложил в 1629 году итальянский инженер Джованни Бранка для вращения цилиндрического анкерного устройства, которое поочерёдно поднимало и отпускало пару пестов в ступах. Паровой поток в этих ранних паровых турбинах был не концентрированным, и большая часть его энергии рассеивалась во всех направлениях, что приводило к значительным потерям энергии.

Однако дальнейшее развитие парового двигателя требовало экономических условий, в которых разработчики двигателей могли бы воспользоваться их результатами. Таких условий не было ни в античную эпоху, ни в средневековье, ни в эпоху Возрождения. Первая машина была создана испанским изобретателем Иеронимо Аянсом де Бомонт, изобретения которого повлияли на патент Т. Севери (см. ниже). Принцип действия и применение паровых машин было описано также в 1655 году англичанином Эдвардом Сомерсетом.»
«Первая в России двухцилиндровая вакуумная паровая машина была спроектирована механиком И. И. Ползуновым в 1763 году и построена в 1764 году для приведения в действие воздуходувных мехов на Барнаульских Колывано-Воскресенских заводах.
Дальнейшим повышением эффективности было применение пара высокого давления (американец Оливер Эванс и англичанин Ричард Тревитик). Тревитик успешно построил промышленные однотактовые двигатели высокого давления, известные как «корнуэльские двигатели».
«Французский изобретатель Николя-Жозеф Кюньо в 1769 году продемонстрировал первое действующее самоходное паровое транспортное средство: «fardier à vapeur» (паровую телегу). Возможно, его изобретение можно считать первым автомобилем. Самоходный паровой трактор оказался очень полезным в качестве мобильного источника механической энергии, приводившего в движение другие сельскохозяйственные машины: молотилки, прессы и др. В 1788 году пароход, построенный Джоном Фитчем, уже осуществлял регулярное сообщение по реке Делавер между Филадельфией (штат Пенсильвания) и Берлингтоном (штат Нью-Йорк). Он поднимал на борт 30 пассажиров и шёл со скоростью 7—8 узлов. 21 февраля 1804 года на металлургическом заводе Пенидаррен в городе Мертир-Тидвил в Южном Уэльсе демонстрировался первый самоходный железнодорожный паровой локомотив, построенный Ричардом Тревитиком.»
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Паровая_машина[/url]
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Пещера_Ласко[/url]
Пещера была случайно открыта 12 сентября 1940 года четырьмя подростками
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Альтамира_(пещера[/url])
«В 1879 г. археолог-любитель Марселино Санс де Саутуола вместе с 9-летней дочерью случайно открыли пещеру с рисунками. Пещера была раскопана Саутуолой и Хуаном Виланова-и-Пьера — археологом из Мадридского университета. В 1880 они опубликовали результаты раскопок, где отнесли рисунки к эпохе палеолита. Другие учёные восприняли это сообщение неоднозначно, Саутуолу обвинили в фальсификации рисунков, пока позже не были открыты пещерные росписи в других местах, но к этому времени Саутуола уже умер.»

PS
История науки показывает, большинство открытий сделано энтузиастами-изобретателями. Одновременно существовала официальная наука (королевская или советская академия!), не умаляя значение ее деятельности, инжиниринг это нечто иное, удел одиночек типа Кулибина. Теслы, Эдисона, Фарадея, Билла Гейтса.

Не. Наука - это только то, что описано уже в учебниках. Открытие - результат комбинации только уже известных правил и законов. Остальное лженаука. А?
PS
Тесла - монстр :)

92-Ирина87, [b]во-первых[/b], одиночки-изобретатели [em]тех времён[/em] не создавали всякие академии альтернативных наук, а активно включались в научную среду и способствовали прогрессу науки.
Во-вторых, прошло 100-200 лет взрывного прогресса как в технологиях, так и в научном постижении мира, его законов, уровень знаний вырос многократно, так же многократно выросли сложности и трудозатраты проведения экспериментов, время одиночек почти закончилось, наступило время научных коллективов. И так будет продолжаться до очередной технологической революции.

[b]93-KohaVasin[/b], наука - это прежде всего усвоение того, что описано в учебниках, потому, что описанное в учебниках имеет под собой разработанную теоретическую базу, проверено и перепроверено множеством экспериментов. Открытие - это либо прорыв в неизвестное и осмысление результатов на базе уже имеющихся знаний, либо рекомбинация уже известного в выведением более широкого общего закона, когда известное (повторю: проверенное и перепроверенное) становится частным случаем более общего закона.

Лженаука - это использование наукоподобного языка, псевдонаучных методов (то есть таких, которые только при поверхностном рассмотрении выглядят как научные) для достижения своей корыстной выгоды, мошенничества, ну, или альтернативно-непризнанными "гениями", не осилившими получить полноценное образование для создания и продвижения своих супер-пупер гениальных теорий.

для любителя Википедии [b]Ирина87[/b]:
[quote]
[b]Наука и псевдонаука[/b]

Среди основных отличий псевдонауки от науки — некритичное использование новых непроверенных методов, сомнительных и зачастую ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения, тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях), верифицируемых методах[19] и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые[20].
[/quote]
Ну и далее по тексту [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Псевдонаука[/url]
Особо выделю только 1 фрагмент
[quote]
[b]Наука и паранаука[/b]

Некоторые исследователи отличают от псевдонаук паранауки, определяя последние как комплексы практического познания мира, для которых не обязателен идеал научной рациональности[16]. Это, например, «народные науки» — народная медицина, народная архитектура, народная педагогика, народная метеорология и т. д., или современные прикладные руководства по различной тематике — «семейные науки», «кулинарные науки» и др. Эти дисциплины учат полезным знаниям и навыкам, но не содержат системы идеальных объектов, процедур научного объяснения и предсказания и потому не поднимаются выше систематизированного и дидактически оформленного опыта[16]. Многие из паранаук не являются лженауками до тех пор, пока их сторонники не претендуют на соответствие научному методу, на создание конкуренции, альтернативы научному знанию.
[/quote]
Прочувствуйте разницу и не путайте изобретательство с псевдо/лженаукой!

Теперь ещё раз по поводу того, "что описано уже в учебниках".
Кроме того, что [b]уже[/b] описано в учебниках, есть ещё много того, что в учебники ещё не успели вписать. Скажу даже больше, есть много и такого, что перечёркивает написанное в учебниках. ;)
В научном мире такое положение не вызывает ни какого баттхёрта, ибо люди учёные понимают и инертность системы образования и ненужность высших материй для простых обывателей. Обывателю ведь что нужно - чтобы мир был прост, понятен и предсказуем, тогда в душе наступает мир и покой, вот и не нагружают его не резиновую голову, с ограниченными возможностями. Обычно такой подход всех устраивает до тех пор, пока "ненагруженный" не начинает пыхтеть на науку с пьедестала своей ненагруженности.

Ах, да чуть не забыл!
[url]http://lurkmore.to/Лженаука[/url]
;)

[quote=Кот Шрёдингера;39241604]Ах, да чуть не забыл! [url]http://lurkmore.to/Лженаука[/url][/quote]
Как всегда забыли [url]http://lurkmore.to/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE[/url]

Посмотрел видео из [url=http://lurkmore.to/Лженаука]статьи на Лурке[/url]
[youtube]p7U93SsUBJ8[/youtube]
имхо, его нужно сделать обязательным к просмотру для всех пишущих на НиТ!
[img]http://kolobok.us/smiles/light_skin/i-m_so_happy.gif[/img]
[b]BTR[/b], по-моему нужно сделать ещё одну поплавковую тему "[b]Перед тем, как писать на НиТ, ознакомься![/b]" куда поместить ссылку на видео, со временем добавлять туда подобные развивающие материалы. (к сожалению, линк на Лурковскую статью нельзя рекомендовать из-за ненормативной лексики [img]http://kolobok.us/smiles/standart/sad.gif[/img])

[b]96-Лютозаръ[/b], нет, не забыл. Недостатки и проблемы современного научного сообщества я собираюсь затронуть несколько попозже, вероятнее всего в другой теме. :)

С нетерпением...

[quote=Кот Шрёдингера;39242709]Недостатки и проблемы современного научного сообщества я собираюсь затронуть несколько попозже, вероятнее всего в другой теме. :) [/quote]
Усталось ждать. [url]http://lurkmore.to/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0[/url] для затравки, так вами любимый ресурс.

[quote=Ирина87;39240155]«Подавляющее большинство изобретений Кулибина, возможность использования которых подтвердило наше время, тогда не было реализовано[3]. [/quote]
Поскольку их не используют, Кулибин ничего путного не придумал. А вот живший в те времена англичанин Брама помимо прочего изобрел унитаз и спосод изготовления свинцовых труб.
"Некоторые исследователи отличают от псевдонаук паранауки, "
Пара - это против. Например парашют. Пара+ нечто обозначает ~ похоже, но не. На скорой помощи работают парамедики. Они не врачи, никого не лечат. У них цель - не дать умереть. Давным-давно американе снаьдили свои скорые GPS. Голос Америки гордо сообщал, что время доезда до страдальца с 5 до трёх минут.
Пошли бы вы все на elenenty.ru, scism.ru.

[quote=Кот Шрёдингера;39241604]Кроме того, что уже описано в учебниках, есть ещё много того, что в учебники ещё не успели вписать.[/quote]
Всё вписать не получится. В мире около 1 миллиона разных видов насекомых. Всех не изучить. Наука это не мешок с фактами, а система знаний. И система отсемвания агнцев от козлиш. Сколько пустых слов сказано про биополе. А где правильно поставленные эксперименты? Нет!

[quote=Лютозаръ;39281195]для затравки, так вами любимый ресурс.[/quote]
Там очень неправильно объяснено.

[quote=xo57722;39295849]Там очень неправильно объяснено. [/quote]
Неважно. Недостатки и проблемы вашего сообщества видны невооруженным глазом. Количество невежества растет. Ваше сообщество много знает, а х....и как говорится толку? Качество жизни падает, количество проблем растет.

[quote=xo57722;39283915]англичанин Брама помимо прочего изобрел унитаз и спосод изготовления свинцовых труб.[/quote]
!
«Около 1596 года сэр Джон Харингтон впервые изобрёл для английской королевы Елизаветы I первый унитаз со сливным бачком. Своему изобретению автор дал название «Аякс» и детально охарактеризовал его в книге «Метаморфозы Аякса», описав все использованные материалы и цены на них. Цена на унитаз Харрингтона была по тем временам довольно высокой (шесть шиллингов и восемь пенсов), однако ватерклозеты не получили распространения вовсе не из-за дороговизны, а из-за отсутствия в английской столице водопровода и канализации.
Следующие полторы сотни лет в деле проектирования унитазов царил застой, пока в 1738 году не был изобретён туалет со смывом клапанного типа.
Несколько позже лондонский часовщик Александр Каммингс разработал водяной затвор (англ. water closet), решавший проблему неприятных запахов, и в 1775 году получил на это устройство патент.
В 1777 году Джозеф Прейзер спроектировал смывной бачок с клапаном и рукоятью.
В 1778 году Джозеф Брама создал чугунный унитаз с крышкой, предотвращающей попадание запахов в помещение.
В 1880-е годы Томас Крэппер, обладатель нескольких патентов за сантехнические изобретения, изобрёл устройство дозированного слива воды, и туалет приобрел практически современный вид. Утверждения о том, что Крэппер вошёл в историю не только как выдающийся изобретатель, но и как человек, чья фамилия породила сленговое словечко crap, переводимое как «дерьмо»[3] лишены оснований, поскольку это слово существовало задолго до рождения Креппера[4].
В 1883 году Томас Твайфорд усовершенствовал модель Креппера, выполнив чашу из более эстетичного фаянса и оснастив конструкцию деревянным сиденьем. Своё творение под названием «UNITAS» он представил в 1884 году на Лондонской международной выставке, посвященной здравоохранению. Изделие «UNITAS», то есть единство устремления и исполнения, получило высшую награду — золотую медаль.
В США внедрение унитазов шло медленнее. В музее Сиэтла представлен первый сконструированный в США в 1890 году унитаз. До тех пор унитазы завозились из Европы, той же испанской фирмой «UNITAS», и производились свои лицензионные унитазы.
В конце XIX века производителями фаянсовых изделий из России была куплена лицензия для производства унитазов в Российской империи и уже в 1912 году было изготовлено 40 тысяч унитазов.

В 1929 году в СССР было выпущено 150 тысяч унитазов, а в первом пятилетнем плане производство унитазов стояло отдельной строкой: стране нужно было 280 тыс. унитазов»
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Унитаз[/url]
«Джозеф Брама (англ. Joseph Bramah, 13 апреля 1748 — 9 декабря 1814) — английский изобретатель, известен прежде всего тем, что изобрел гидравлический пресс. Наряду с Уильямом Армстронгом, его можно считать одним из основателей гидротехники.»
«Он получил образование в местной школе, в Силкстоуне (англ.) и по окончании школы был отдан в обучение к местному плотнику. По завершении своей учёбы он переехал в Лондон, где начал работать краснодеревщиком»
«Изобретения[править | править вики-текст]

Профессиональный столяр-краснодеревщик увлёкся задачей создания замка, который невозможно вскрыть отмычками, и в 1784 году выставил в витрине своего магазина сконструированный им замок с обещанием выплатить награду в 200 гиней тому, кто сумеет его открыть. В течение 67 лет никому не удавалось этого добиться[1], пока на Всемирной выставке 1851 года, американский слесарь Альфред Чарльз Хоббс (англ.) смог открыть замок и, после некоторых споров об обстоятельствах, при которых он смог открыть замок, Хобсу было выплачено вознаграждение. Хоббс сумел справиться с этой задачей, потратив на взлом 51 час. Даже сегодня представители правоохранительных органов успевают за это время приехать на место преступления. Брама добился этого успеха благодаря созданию ряда сложных высокоточных инструментов, которые послужили началу бурного развития машиностроительного производства в Англии XIX века.»
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Брама,_Джозеф[/url]

IMHO
Ну, да, роль слесарей-сантехников в бурном развитие машиностроительного производства понятна и никем не спаривается.
- Академическая наука здесь, где находится?

[quote=Лютозаръ;39295900]Количество невежества растет.[/quote]
Вот с этим абсолютно соглашусь, и ты Ирина87 - самое красноречивое тому подтверждение.

[quote=Лютозаръ;39295900]Количество невежества растет. [/quote] Невежи всегда составляли большинство. Плозо, когда невежи не понимаю, что они невежи. [quote=Лютозаръ;39295900]Ваше сообщество много знает, а х....и как говорится толку?[/quote]
Когда в стране всё стало исчезать, я случайно заше в магазин "диета" и случайно взглянул на витрину. Там была пшеница. У меня в мозгу мгновенно прошли мысли 1 : мои предки делали из зерна самогон. 2 я умнее и оразованнее их 3: надо сделать. Сделал и долго производил в "полупромышленныом количестве". А другие, более знающие ходы и выходы, просто делали самопальную водку из утащенного спирта. А очень способные уехали за границу, открыли и исследовали графен, стали лауреатами Нобелевской пркмии.
[url]http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/pavl_russum.php[/url]
Павлов И. Об уме вообще, о русском уме в частности[quote=Ирина87;39300232]в бурном развитие машиностроительного производства [/quote]
Унитаз явно не машина.[quote=Ирина87;39300232]- Академическая наука здесь, где находится?[/quote]
---
Луи́джи Гальва́ни (итал. Luigi Galvani, 9 сентября 1737 — 4 декабря 1798) — итальянский врач, анатом, физиолог и физик, один из основателей электрофизиологии и учения об электричестве, ... Обнаружил возникновение разности потенциалов при контакте разных видов металла и электролита.
Алесса́ндро Джузеппе Анто́нио Анаста́сио Джерола́мо Умберто Во́льта (итал. Alessandro Giuseppe Antonio Anastasio Gerolamo Umberto Volta; 18 февраля 1745, Комо — 5 марта 1827, там же) — итальянский физик, химик и физиолог, один из основоположников учения об электричестве; граф (1801).
Майкл Фараде́й (англ. Michael Faraday [ˈfæ.rəˌdeɪ], 22 сентября 1791, Лондон — 25 августа 1867, Лондон) — английский физик-экспериментатор и химик. Член Лондонского королевского общества (1824) и множества других научных организаций, в том числе иностранный почётный член Петербургской академии наук (1830).

Открыл электромагнитную индукцию, лежащую в основе современного промышленного производства электричества и многих его применений. Создал первую модель электродвигателя. ... Фарадей — основоположник учения об электромагнитном поле[2], которое затем математически оформил и развил Максвелл.
Ге́нрих Ру́дольф Герц (нем. Heinrich Rudolf Hertz; 22 февраля 1857, Гамбург — 1 января 1894, Бонн) — немецкий физик. ... Основное достижение — экспериментальное подтверждение электромагнитной теории света Джеймса Максвелла. Герц доказал существование электромагнитных волн.
Радиопередатчик Герца на основе катушки Румкорфа...
Радиоприёмник Герца (искровой)...
Вальтер Герман Шоттки (нем. Walter Hermann Schottky; 23 июля 1886, Цюрих, Швейцария — 4 марта 1976, Прецфельд, Западная Германия) — немецкий физик, который в 1915 году изобрёл электронную лампу с экранирующей сеткой и в 1919 тетрод,
Уи́льям Брэ́дфорд Шо́кли (англ. William Bradford Shockley; 13 февраля 1910, Лондон — 12 августа 1989, Стэнфорд) — американский физик, исследователь полупроводников, лауреат Нобелевской премии по физике 1956 года.
В 1932 году Шокли поступил в докторантуру Массачусетского технологического института (MIT). ...

[i]xo57722 107 > Невежи всегда составляли большинство. Плозо, когда невежи не понимаю, что они невежи[/i]

невежДы

108 - это тот, о котором писал, xo57722, который считает себя вежей (ведающим, образованным)? ;)))

Альтернативная наука на-раз побивает традиционную на форумах, особенно "специфических" за счёт агрессивности и напора адептов. Преимущество сохраняется, пока не доходит до практического "выхлопа".

[quote=drdrdr;39317515]Альтернативная наука на-раз побивает традиционную на форумах,[/quote]
отнюдь. Потому как фактов никаких. Это как чудовище озера Лох-несс. Ничего кроме воплей и сплошного игнорирования простых вопросов.[quote=Ирина87;39240155] Вызывает недоумение только борьба якобы «академиков» зачастую представляющих организационную прослойку, так называемый истеблишмент (власть предержащие) борьба их с курицей несущей золотые яйца. Имея в виду: Козырев, Шноль, Шредингер,[/quote]
А теперь вопрос: что придумал Козырев, какие догмы академиков опроверг. Шредингер чисто конкретно классик. Единственный известный мне Шноль знаменит только тем, что в пьяном состоянии утонул в водохранилище.

[quote=xo57722;39317702] Цитата: Сообщение от drdrdr Альтернативная наука на-раз побивает традиционную на форумах, отнюдь. Потому как фактов никаких. Это как чудовище озера Лох-несс. Ничего кроме воплей и сплошного игнорирования простых вопросов. ... [/quote]
Просто убеждать надоедает и адепты остаются на трибуне в одиночестве. Типичный пример - темы, наполняемые уважаемым никои [b]Ирина87[/b]. Кто там сильно возражает? Камнееды, так камнееды, люки в шахты, так люки в шахты.

Аналогично, кстати, в соседнем разделе - там антисемиты-сторонники теории деградации тоже в последнее время вещают, в-основном, в одиночестве.

[quote=xo57722;39317702]А теперь вопрос: что придумал Козырев, какие догмы академиков опроверг.[/quote]
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B7%D1%8B%D1%80%D0%B5%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87[/url]
Об этом человеке идет речь?

[quote=Лютозаръ;39318763]Об этом человеке идет речь?[/quote]
Да. О творце причинной физике, единственному человеку, наблюдавшему выход пыли и газа нк поверности Луны.

[quote=xo57722;39327873]Да. О творце причинной физике, единственному человеку, наблюдавшему выход пыли и газа нк поверности Луны. [/quote]
Тем не менее:
[quote]Явление вулканической деятельности на Луне как научное открытие внесено в Государственный реестр научных открытий СССР под № 76 с приоритетом от 3 ноября 1958 г.[9][/quote]
Будете оспаривать? Заодно их тоже:
[quote]Авторитетная комиссия XVI Международного астрономического союза после изучения полученных документальных данных согласилась с мнением советского ученого. [/quote]
И их тоже:
[quote]Открытие было подтверждено визуальными наблюдениями астрономов других стран. [/quote]

пруф: [url]http://ross-nauka.narod.ru/01/01-076.html[/url]

послесловие: Так что там Козырев, ничего не придумал? Никого не опроверг?

[url]http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/010a/02310000.htm#100[/url]

Да, явно геомагнитные бури, обострения... (

[quote=Кот Шрёдингера;39373752]Да, явно геомагнитные бури, обострения... ( [/quote]
Мужайтесь, у вас получится их пережить.

[b] Кто шел в науку
Итак – выбор. Он начинался с вопроса, куда идти? Кто и зачем шел в науку? Едва ли не большая часть – за гарантированной и престижной карьерой: аспирантура – степень – прочное, обеспеченное положение, высокий престиж научного работника, перспектива академической карьеры.
Эта дорога была открыта для социальной элиты – детей и жен номенклатуры или высшего слоя интеллигенции. Хорошая анкета – коренная национальность, партийность и общественная работа – составляли минимальный набор требований к стремящимся на этот путь. Эти требования включали не только хорошую «родословную», но и собственную активную позицию кандидата в научные работники, зачастую – сотрудничество с «органами» или, во всяком случае – лояльность к ним.
Иные люди шли в «альтернативную науку». Те, кто чувствовал, что только в науке человек еще может проявить собственную инициативу, реализовать свои индивидуальные способности, заниматься творческим трудом, т. е. те, кто искал живой, подлинной жизни, невозможной в иных сферах деятельности. В «альтернативную» науку стремились и те, кто хотел жить в мире неискаженных понятий, кто искал демократизма, справедливости, этических идеалов, высоких целей в жизни. И, конечно, те, у кого «чесались мозги» – кого интересовала наука и научное творчество сами по себе, те, кого увлекала возможность задавать вопросы Природе. [/b][url]http://garriabelev.narod.ru/altern.html[/url]