[quote=Татьянатут;36464036]Животные прекрасно осознают себя[/quote]
Откуда знаете? Они сами об этом сказали?

81-Analytic > А с чего ты решил, что она знает ? Мы же тут просто выражаем мысли вслух. Знать могут только спецы, но они сюда врядли зайдут. Поэтому только мысли и не более.

[quote=Analytic;36463495] начать надо с признаков классифицирующих объект, как "человек". От этого сильно зависит ответ на вопрос о происхождении.[/quote]
Предлагаю за основной признак человека взять наше нынешнее физиологическое состояние.
В принципе, если мы говорим о человеке до возникновения у него речи, или человеке на ином этапе развития, то автоматически признаем эволюцию по Дарвину.
Сторонники же иного возникновения человека, не эволюционного, не могут допустить мысль о том, что человек ранее был не в человеческой форме, какую мы все привыкли видеть. Так ведь?
Татьянатут, вы отвергаете учение о эволюции?

[quote=Analytic;36464892] Цитата: Сообщение от Татьянатут Животные прекрасно осознают себя Откуда знаете? Они сами об этом сказали? [/quote]
У них есть механизмы сочувствия, эмпатия и некоторые другие фишки сопереживания. Та же зеркальная зевота проявляется чуть ли не у рыб уже.

Происхождение слова «человек»

Можно выделить несколько версий происхождение слова «человек» .

1. На старославянском слово человек звучит как человече, и состоит из двух слов, чело - лоб, и вече, здесь вече – народное собрание на Руси в X - начале XVI вв, сходка взрослых домохозяев, жителей одного города, которое решало вопросы войны и мира, призывало и изгоняло князей, принимало законы, заключало договоры с другими землями и т. д. .

Происхождение слова "человек"

2. c^elove^kъ или сокращенное из него -- *c^ьlove^kъ, откуда происходит латышское ci\lve,~ks человек. Первая часть -- c^еlо- --сближается с че/лядь, далее -- с древне-индийским ku/lam "стадо, множество, семья, род", греческим tљloj "толпа", ирланским cland, сlаn "потомство, род", литовским ki\ltis, kilti\s "род". Во второй части усматривают родственное литовское vai~kas "мальчик, ребенок", латышское vaiks -- то же, древне-прусское waiх "слуга".

3. Происходит от старословянского (православного) целовече, и состоит из двух слов, цело-целое, вече-сбор, то есть слово человек обозначает собранное в целое, в единое. То есть человек это есть живое существо объединяющее в себе одновременно Тело, Душу, Дух.

4. В этимологическом словаре А. Преображенского можно найти и такое: “чело - соотв. цел. – (целый – здоровый) ; - век – сила; след. , значит обладающий полной силою”, [Преображенский А. Г. Этимологический словарь русского языка. , том второй. , П-Я, М. , ГОСИЗДАТ, 1959, с. 1284.].

В древнерусской литературе слово «человек» впервые встречается "Моление Даниила Заточника, написанное им своему князю Ярославу Владимировичу", возникший в начале XIII века. - представляет собой послание некоего Даниила к князю Переяславля северного Ярославу Всеволодовичу.

В дальнейшем трансформировалось: в русское «человек» и значением существо, имеющее лицо свое обращенным вверх, к небу, как цели бытия и будущему жилищу (Церковный Словарь протоирея Г. Дьяченко, 1900); и украинское ЧОЛОВІК, -а, ч. с несколькими значениями: 1. Особа мужского пола; прот. женщине. 2. Женатый муж. 3. То же, что люди. // Используется при счете и указании определенного количества людей. 4. устар. крестьянин.

Значение слова «человек» развили русские космисты. «Человек как таковой есть творец. Элемент творчества имманентно присущ человеческой жизни. Человек в этом смысле может быть определен как существо, сознательно соучаствующее в Божьем творчестве» (Лосский Н. О.) . «Человек - призван к царственной и творческой роли в мире, к продолжению творения; сотворен по образу и подобию Божьему» (Бердяев Н. А.) .
Современная философия признает ситуацию характеризуемую кризисом проблемы Человек. , который обусловлен, с одной стороны, признанием невозможности создания целостной модели Человека, способной синтезировать основные философские и научные достижения.

· по-английски
person, man, human being

· по-немецки
Mensch, Mann

· по-французски
homme, personne

· по-итальянски
uomo, persona umana
· по-испански
hombre, persona, [filolog]uno[/filolog], criado


род. п. -а; диал. челэк, дмитровск. , чилэк, обоянск. ; укр. чоловiк "муж, супруг", блр. человек, др. -русск. челов?къ, ст. -слав. члов?къ ????????, болг. чловек, човек, челяк, чиляк, сербохорв. човjек, човjек, словен. clovek, род. п. cloveka, чеш. clovek, слвц. clovek, польск. cz?owiek, в. -луж. c?owjek, н. -луж. с?оwjеk, полаб. cluovak.

Праслав. *celovekъ или сокращенное из него – *cьlovekъ, откуда лтш. cilveks "человек"; см. М. –Э. I, 382 и сл. ; И. Шмидт, Vok. 2, 39. Прочие реконструкции невероятны; см. Бернекер I, 140 и сл. ; Шахматов, Очерк 152. Первая часть – cеlо- – сближается с челядь, далее – с др. -инд. kulam "стадо, множество, семья, род", греч. ????? "толпа", ирл. cland, сlаn "потомство, род", лит. kiltis, kiltis "род". Во второй части усматривают слово, родственное лит. vaikas "мальчик, ребенок", лтш. vaiks – то же, др. -прусск. waiх "слуга" (Циммер, AfslPh 2, 347; Фортунатов, ВВ 3, 57; М. –Э. 4, 436; Бернекер I, 141; Младенов 687; Мейе, RS 2, 63; Траутман, ВSW 339; Арr. Sprd. 455; Ягич, AfslPh 13, 294; 30, 295). Другие ученые пытаются, что менее правдоподобно, установить в *cьlо ступень чередования к celъ (см. целый) , которая больше нигде не засвидетельствована, а в -vekъ – знач. "сила" (в противоположность слову увечье, см.) , то есть первонач. "исполненный силы"; см. Потебня и Брандт, Сб. Вс. Миллеру 308 и сл. ; Вайан, ВSL 39, 2, XIII и сл. (здесь – "совершеннолетний"). Этой этимологии противоречит др. -русск. форма челов?къ. Еще менее удовлетворительны др. гипотезы, напр. сближение первой части *cеlо- с д. -в. -н. helid "герой" и греч. ????? "сын" (Бругман, IF 12, 26; 19, 213; против см. Бернекер, там же; Буазак, МSL 17, 113) или с греч. ??????, ?????? "юноша, девушка", ????????? ????????? (Гесихий) , ???????, ???????? "наложница" (Фик, ВВ 18, 134; Бецценбергер, ВВ 16, 249), потому что эти греч. слова не считаются теперь исконными; см. Гофман, Gr. Wb. 251; Шахматов, ИОРЯС 17, 2, 322. Мало что дает польск. сhоrоwiеk "болезненный человек", которое производит впечатление эфемерного шутливого образования; см. Бернекер (там же) против Карловича (S?own. gwar polsk. I, 199), Пастрнека (LF 29, 304). В пользу -vekъ в знач. "сила", кроме примеров, приводимых на век (см. выше) , может также свидетельствовать диал. обезвекнуть "ослабеть", арханг. (Подв.) .

Какие в трещину гомениды???

С обезьянами вам действительно на Науку..

[quote=Rostoman;36465438]Предлагаю за основной признак человека взять наше нынешнее физиологическое состояние.[/quote]

Вариант неплохой был бы, если бы физиология могла полностью объяснить процессы мышления. Пока она только подходит к этому этапу.

Интересна и такая гипотеза:
Мышление гоминидов постепенно развивалось до возможности создания абстрактно-обобщенных логических моделей. Модель самого высокого уровня обобщения - бог (боги). И период, когда это происходило можно считать рождением человека. В это смысле и бог создал человека и человек бога.

вопрос 1.. кто доказал и потвердил фактами происхождение человека от обезьяны...
2. кто доказал что обезьяна придумала язык...
3. как первые приматы типа человекообразные попали на разные континеты..
4 как на разных континентах они ещеии вдрух начали развиваться.. опустим пока слово эволюшен..
5. так как приматы согласно эволюционному бреду развивались паралельно человеку то должен появиться новый вид от человека и развиваться.. также от обизьяны и от других животных пресмыкающихся и рыб и птиц..
6. прежде чем говорить о миллионах лет приведите доказательства точности измерения...

пока хватит.. потом продолжим...

растома..." Сторонники же иного возникновения человека, не
эволюционного, не могут допустить мысль о том,
что человек ранее был не в человеческой форме,
какую мы все привыкли видеть. Так ведь?"

дык сторонник эволюшен немогут допустить обратное

немагу найти пост растоман. он ляпнул шо эволюция зависела от окружающей среды...:-D будь любезен растоман разшифруй нам сей шедевр.. и я те кучу вопросов задам...:-D

88-drk >1) Генетики на основании сходства геномов и антропологи на основании окаменевших останков.
2) Они осваивают языки глухонемых, могут их модифицировать, придумывать ругательства, говорить в будущем и прошедшем времени о себе и не только, если чо.
3) Они туда пришли ногами. Иногда приматы даже могут передвигаться по местности. Вот такой вот парадокс.
4) А что, есть какие-то избранные континенты исключительно для развития?
5) ... может быть поэтому современная латынь человека - Homo sapiens sapiens - как бы говорит нам, что мы - уже подвид человека разумного и немножечко эволюционировали за 20 000 лет в сторону уменьшения размеров головного мозга хотя бы.
Вообще эти типичный бредовый запрос к эволюции - требовать появления нового вида буквально здесь и сейчас, сию минуту.
Новые же виды на были выведены в опытах с тлёй и кишечной палочкой, например.
6) Если несколько сходных анализов по разным методикам в разных лабораториях дают одинаковый результат плюс минус какой-то разброс - мы, биологи, считаем это достаточным основанием для временных измерений.

91..


1. никто нече недаказал... геном человека схож даже с бананом и че а со свинкой??? што канкретно нашли антрапологи??? ссылки есть на сравнение????
2.. вме это голословно... канкретней нехатите писать давайте ссылки разберем... идем дальше. ... вы разницу улавливаете между придумать язык и осваивать??? нет тогда расскажите нам как вы думаете.. без слов или со словами!??
3... ногами поводеиаки посуху??? че аки исус???

4. среда обитания социо и тд влияют на развите... хатите оспорить???? да факторов до фига.. тока вы уже юлите...

5.я сказал уже чтобы ссылаться на миллионы нужно сначала их даказать.. а пока все голословно... факты пожалуйста.. факты.. в любом случае должен был появится вид когото...или вы утвержданте что развитие происходит одновременно у вмех видов и с одинаковой скоростью??? может вв перестанете писать бред...
6.. каким способом вы определили миллионы??? поподробней... а потом приведите доказательства...

а еще Лют ты незаметил как биологов и химиков как грязи??

92-drk >1)
1) Не геном схож с бананом, а некоторые последовательности генов в геномах банана и человека одинаковы. Очевидно что чем больше совпадают геномы и последовательности, тем ближе организмы.
Антропологи нашли окаменевшие останки. Много. Везде.
Сравнение чего? Генома с бананом? Конечно нет! Какой идиот будет сравнивать геном и банан!?
2) Если Вы можете освоить язык, хотя бы даже "падонкоффский", Вы можете придумать и свой. И это тоже очевидно.
3) Ну куда-то доплыли... Наверное... Но все... Где-то проконсулы развились из протомлекопитающих. Но все как правило плохо кончили.
4) Ну влияют. Они не могут не влиять. Вы сами понимаете, к чему хотите придраться?
5) Постоянно образуются виды, точнее штаммы микроорганизмов, устойчивы к антибиотикам - поэтому мы уже думает, как модифицировать пятое поколение этих самых антибиотиков, ибо уже берут они не всех. Попробуйте не приписывать мне свои эротические фантазии по поводу того, что я утверждаю. Одинаковая скорость развития - это бредни вообще дошкольного возраста.
6) Есть такая штука - называется радиоуглеродный анализ. И не только он. Какие Вам нужны доказательства? Машина времени?

радиуглеродный анализ если че дает показатель лишь 50000 лет.. неболее... плюс погрешности в 200.. плюс изобретен он в двадцатом веке когда уже присутствовал техногенный фактор который уже влиял.. тпк шо радиоглеродный анализ отпадает...


5.. это называется мутация фактор ммм хотяб антибиотие идет изменение днк.... и вы забываете что мутация это чужеродная информация которая встраивается в геном итог мутация.. и это воздействие... намильное.. а мы говорим о том что вме у вас произошло само по себе...

4 все я прекрасно понимаю...
3 наверное ответ непринемается....

2 я бы мог поговорить на падонкофском...но нехачу... причем вв сейчаз сказали глупость откровенную. падонкофский вытек из чегото а не предуиан.. прошел изменение.. читаем пост 92 пункт два внимательно.. а то я уже вижу увод в сторону... и или вы даете нармальный развернутый ответ или отвечать ненада вообще.. а ваши пространные ответы меня неинтересуют плюс я посмотрел вашу анкету делаю определенные выводы о том....
1.. антрапологи нашли скелет обезьяноподобных... это результат генетических экспериментов... к человеку они имеют косвенное отношение... неболее ибо произсходило скрещивпние обезьяны и человека...

[quote=drk;36475445]кто доказал и потвердил фактами происхождение человека от обезьяны... [/quote]

Никто. Человек - один из видов обезьян (приматов).

[quote=drk;36476798] Лют ты незаметил как биологов и химиков как грязи??[/quote]

К сожалению, нас намного меньше, чем фантазеров.

[quote=drk;36477128]вы забываете что мутация это чужеродная информация [/quote]

Мутация - это не информация, а изменение химического состава и/или строения молекулы ДНК.

1) Я написал "и не только он". Радиоуглерод используется для калибровки. Других методов. И сам подвергается калибровкам вплоть до калибровок по дендрохронрлогии. У Вас есть доказательства что все эти методы не работают? Ну-ну.
2) Вам букварь подарить и прописи? Я не всегда понимаю что Вы несёте. Раскройе смысл понятия "чужеродная информация" и как она может куда-то встраиваться?
Мутации действительно случайны, но антибиотики есть фактор отбора для микроорганизмов с подходящими мутациями. Никакого противоречия тут нет.
4) Сомневаюсь.
3) Меня это не особо тревожит.
2) угу, "кончились аргументы - докопайся до личности" - любимый приём демагогов и наших зелёных друзей. Это к вопросу об анкете. Ну и речь вытекла из звуков, издаваемых животным.
1) Ну Вы же тогда можете представить доказательства этих генетических экспериментов, не так ли?

99-Wasder >, ваши объяснения достойны уважения, но прошу, не адресуйте их drk. Этот человек застрял в своем развитии на уровне 2-го класса. На любой ваш аргумент он ответит - "нИверю, нИзнаю, вы дАкажите, а я слушаДь нИбуду."

[quote=Analytic;36477225]кто доказал и потвердил фактами происхождение человека от обезьяны... Никто. Человек - один из видов обезьян (приматов). [/quote]
Теория "эволюции " от Никто?)))
[quote=Analytic;36477236]К сожалению, нас намного меньше, чем фантазеров. [/quote]
"Фантазия есть качество величайшей ценности".))

[quote=Analytic;36477271]Мутация - это не информация, а изменение химического состава и/или строения молекулы ДНК. [/quote]

А почему и на основании чего произошло данное изменение? Хотя ход вашей мысли понятен: материя первична, инфа вторична.))
[quote=Rostoman;36477944] Этот человек застрял в своем развитии [/quote]

Витие - спираль , развитие - разделенное витие -прямая. А жизнь у нас... Вспомни цитату.))

[quote]arat[/quote]
Прожить бы еще лет этак 100-200, посмотреть чем этот цирк под названием "наука" окончится.

растоман... кажешь :-D ага застрял... помнится ктото кричал шо спорить с наукой проигрышное дело... а папожа признал шо потвердить даказать неможет ибо довольствовался чужим мнением.. и таких примочек многа.... такшо давайте небудем трулала.:-D.. особо судя по вашим мил человек постам дык ваще впечатление шо вы как тот попугай любитель повторять...


Аналитик... никто??? тогда и трындеж прекратите..

99 а мне ваша личность в х.... нетарахтела:-D. я всегда почти оцениваю таво с кем имею дело :-D а если чел начинает мне буквари предлагать ну дык становится усе понятно шеф:-D
1. что такое время??? откудава оно появилось???? нет я доказать немогу но говорю на основе прочитанного......
2..несет курица на насесте если че... а я говорю... сделайте попытку понять что вам говорят.... я же это делаю дык почему вы неможете напрячься да поискать инфу шоб понять шош сей остолоп грит... НАПРЯГИТЕСЬ..:-D ато вы даже с мутациями непоняли К ЧЕМУ я веду..... в наше время в век когда вы и вам подобные ( соглашаюсь на вашу игру и делаю вид шо ниче непонимаю) убиваете землю, загрезняете окр среду мутации неслучайны.. а о том что произсходило в прошлом вы имеете смутное представление...
4.. да мне это както:-D мы же играем:-D
3.. ну а меня нетревожит ваше мнение... отвечаю из ВЕЖЛИВОСТИ:-D
2.. аргументов куча... идет оценка того кто вы... непонятлевый вы наш.. а дальше еще раз пречитываем пункт номер два и даем внятный ответ...:-D
1 я нет :-D но если вы ( вы условна) напрягетесь то разберетесь че па чем... мгу???

98 Аналитик уже говорилось ранее повторяться небуду... если вы в состоянии доказать как в материи появилась инфа вперед ждемс.. а за одно и рассказать нам шо ж таке ЖИЗНЬ.

Растоман... давай ТЕ. я вам помогу не трындеть да попугайничать а сказать ченить от себя:-D. например в свете ваших заявлений вы расскажетеинам о эволюции человека на данный момент раскажите о причинах эволюции а за одноти процессах эволюции...мгу??? и напоминаю шобы говорить об эволюции в прошлом вы товарищи должны ее НАБЛЮДАТЬ:-D

Лют анусом :-D

[quote=arat;36478133]"Фантазия есть качество величайшей ценности".))[/quote]

Согласен. Фантазия в познании как перец в борще. Без него борщ не столь фкусен. Но если ограничиваться одним перцем....

[quote=Лютозаръ;36478468]Прожить бы еще лет этак 100-200, посмотреть чем этот цирк под названием "наука" окончится[/quote]

А вот и реприза "цирка":[quote=Analytic;36477225]кто доказал и потвердил фактами происхождение человека от обезьяны... Никто. Человек - один из видов обезьян (приматов). [/quote]))

[quote=Analytic;36479518]Без него борщ не столь фкусен. Но если ограничиваться одним перцем[/quote]

Ха!!Эт вы ограничиваете себя "поеданием" "борща" без приправ.)

100-Rostoman >Помилуйте, я не ставлю себе задачу убедить всех блаженных в интернете в очевидных вещах.
103-drk >
Моя личность Вам в х.... нетарахтела, но Вы полезли в мою "анкету", о чём не преминули заявить? Это называется "взаимоисключающие параграфы".
1) При чём тут время?
2) Вы ведёте к безысходности и тлену.
Я и мне подобные делают так, что подобные Вам ещё не передохли от голода и не поубивали друг друга за ресурсы и могут сидеть в интернете и разглагольствовать о том откуда появился человек и какая наука бесполезная.
2) Вы определитесь - Вам всё равно на меня или Вы меня оцениваете? На шизофрению давно проверялись? Внятные ответы Вам даны. Умному достаточно.
1) Вы тут изволили нести ахинею про гибриды человека и обезьян. Это было сделано под воздействием тяжёлых наркотиков и на основе прочитанного в "Аргументах и фактах"?

[quote=arat;36479661]Эт вы ограничиваете себя "поеданием" "борща" без приправ.)[/quote]

Не-а. Ч предпочитаю борщ с перцем. Как в прямом, так и в перносном смысле.

[quote=Analytic;36480258]Не-а. Ч предпочитаю борщ с перцем. Как в прямом, так и в перносном смысле[/quote]

Приятного аппетита!! Тогда к чему ваш пост о "фантазии и фантазерах"? Как будто у "науки" было в этом отношении все тип-топ.

108.. жалкоеиподобие отбрехивания..... такие как я непередохнут с голоду и непоубивают друг друга какбы вам этого нехотелось... а путь наш вам неизвестен... но при желании можно паказать куда ведет ваш путь.. :-D

дальше идет идиотизм.... в вашу анкету я залез с самого первого вашего поста мне... так шо невижу взаиимоисключений... если вы сие непоняли это ваши половые трудности... отвечаю из ВЕЖЛИВОСТИ бо вы играете и я тока с разницей у меня к вам нет интиреса.. но подумать вы несхотели :-D
вы нарколог??? или вы наркоман???? потому как мнесимптомы непонятны бо неупотреблял... АиФ нечитал... но зато вы их читали.. ахинея?? ну дык опровергните... всеж лучшк того шо человек произошел от обезьяны :-D...
скажите вы психиатр???? че знаете симптомы шизы???

ну а блаженного вы в зеркале видите... ха очевидные... :-D каму вам??? и кучке фанатиков??? заметь те мы с вами играем...правда недолго потому как если тело прячется за другис ником он становится второсортным. потму в игор вас.. пока я бан несхватил изза банального тролля:-D

[quote=Analytic;36464892]Откуда знаете? Они сами об этом сказали?[/quote]
Ну а что Вы считаете достоверным (для ВАС!) признаком осознанием объекта себя?

[quote=Rostoman;36465438]Татьянатут, вы отвергаете учение о эволюции?[/quote]
Я признаю эволюцию линейную, но скептически отношусь к возможности скачкообразной без интенсивного специфического внешнего фактора. О котором в отношении человека, к сожалению, ничего достоверно не известно.

[quote=Лютозаръ;36466912]2. c^elove^kъ или сокращенное из него -- *c^ьlove^kъ, откуда происходит латышское ci\lve,~ks человек. Первая часть -- c^еlо- --сближается с че/лядь, далее -- с древне-индийским ku/lam "стадо, множество, семья, род", греческим tљloj "толпа", ирланским cland, сlаn "потомство, род", литовским ki\ltis, kilti\s "род". Во второй части усматривают родственное литовское vai~kas "мальчик, ребенок", латышское vaiks -- то же, древне-прусское waiх "слуга".[/quote]
С таким навыком высасыванию автору сего трактования надо бы профессию поменять(

[quote=Лютозаръ;36466912]· по-английски person, man, human being · по-немецки Mensch, Mann · по-французски homme, personne · по-итальянски uomo, persona umana · по-испански hombre, persona, [*****], criado[/quote]
Почти всё значит не человек, а варианты обозначения человеческого объекта. Мы же говорим именно о "человек"

[quote=Лютозаръ;36466912]Праслав. *celovekъ или сокращенное из него – *cьlovekъ, откуда лтш. cilveks "человек"; см. М. –Э. I, 382 и сл. ;.................. может также свидетельствовать диал. обезвекнуть "ослабеть", арханг. (Подв.) .[/quote]
Растянутый пункт 2 того же поста. Т же чушь.

[quote=Rostoman;36465438] В принципе, если мы говорим о человеке до возникновения у него речи, или человеке на ином этапе развития, то автоматически признаем эволюцию по Дарвину. Сторонники же иного возникновения человека, не эволюционного, не могут допустить мысль о том, что человек ранее был не в человеческой форме, какую мы все привыкли видеть. [/quote]
Во-первых, не обязательно по Дарвину.
Во-вторых, совершенно н обязательно, что он раньше был в иной форме.
Мог и просто НЕ БЫТЬ.
Может (и скорее всего!), человек - это уникальное существо, существующее именно как объединение данного тела и данного вида разумности.
Смена характеристик любой составляющей даст уже иное мыслящее или немыслящее существо. НЕ человека.

[quote=Analytic;36470488]Вариант неплохой был бы, если бы физиология могла полностью объяснить процессы мышления. Пока она только подходит к этому этапу.[/quote]
Физиологией можно доказательно или гипотетически объяснить почти всё в человеческом мышлении, кроме некоей той самой "искры Божией", позволяющей нам абстрактно мыслить, ладить с точными науками и познавать Вселенную в полном размере (тут мы пока недалеко ушли, но потенциал позволяет продолжать).
Так что ПОЧТИ всё объясняет физиология и этология.

[quote=Analytic;36470488]Мышление гоминидов постепенно развивалось до возможности создания абстрактно-обобщенных логических моделей. Модель самого высокого уровня обобщения - бог (боги). И период, когда это происходило можно считать рождением человека. В это смысле и бог создал человека и человек бога.[/quote]
Оно-то всё ничего, если считать потолком компетенции Бога пугающие обезьян молнии.
Большинство же развитых религий высшим Богом числят Творца Вселенной. И тут мы опять упираемся в яйцевой вопрос: как обезьяны, появившиеся в уже имеющемся мире, могли придумать Бога, который после своего появления в мозгах обезьян, создал мир, в котором они развились до такой степени, что придумали Бога, который...