0
- 07.01.2022 - 12:40
|
Жил на свете человек, который не верил в Бога и, не смущаясь, рассказывал всем о своем отношении к религии. Однако его жена верила в Бога и детей своих воспитывала в вере, несмотря на едкие выпады мужа. Однажды зимним вечером жена отправилась с детьми на службу в местную деревенскую церковь. Там должна была быть и проповедь о Рождестве Христовом. Жена попросила мужа пойти с ними, но он отказался. - Вся эта история – чепуха! – сказал он. – С чего вдруг Богу понадобилось унижать Себя и являться на Землю в виде человека? Это же смешно! И вот жена и дети ушли, а он остался дома. Немного спустя поднялся сильный ветер, и началась снежная буря. Человек поглядел в окно, но увидел лишь все застилающий снежный вихрь. Он уселся в кресло у камина и собрался провести так весь вечер. Вдруг он услышал громкий хлопок: что-то стукнуло в окно. Он подошел к окну, но ничего не смог разглядеть. Когда метель немного утихла, человек вышел на улицу посмотреть, что же это могло так стукнуть. На поле возле дома он увидел стаю диких гусей. Видимо, они летели зимовать на юг, но попали в снежную бурю и не смогли лететь дальше. Они заблудились и оказались возле его фермы без еды и укрытия. Взмахивая крыльями, они летали низкими кругами над полем, ослепленные снегом. Видимо, это кто-то из гусей стукнул в его окно. Человеку стало жалко этих бедных гусей, и он захотел им помочь. Он подумал, что сарай был бы подходящим для них местом. Там тепло и безопасно, они, конечно же, могли бы провести там ночь и переждать метель. Он прошел к сараю, широко открыл его двери и стал ждать, надеясь, что гуси, увидев, войдут туда. Но гуси только кружились бесцельно, и казалось, не замечали дверей сарая или не понимали, для чего он нужен. Человек попробовал привлечь их внимание, но это только отпугивало гусей, и они отлетали все дальше. Тогда человек пошел в дом и вернулся с куском хлеба; он раскрошил его, сделав из хлебных крошек дорожку, ведущую к сараю. Но гуси и на это не поддались. Он был уже на грани отчаяния. Зашел сзади и попробовал погнать их к сараю, но гуси только еще больше испугались и стали разлетаться в стороны – в разные стороны, но только не к сараю. Ничего не могло заставить их отправиться в сарай, где им было бы тепло и безопасно. - Почему же гуси не идут за мной? – воскликнул человек. – Неужели они не видят, что только здесь они смогут выжить в такую бурю? Он поразмыслил немного и понял, что они просто не хотят идти за человеком. «Вот если бы я был гусем, я бы мог их спасти», – сказал он вслух. Потом ему пришла в голову идея. Он вошел в сарай, взял одного из своих гусей и вынес его на руках в поле, подальше от кружившихся диких гусей. Затем он выпустил своего гуся. Гусь пролетел сквозь стаю и вернулся прямиком в сарай – и один за другим все остальные гуси последовали за ним в спасительное укрытие. Человек постоял тихо минутку, и вдруг у него в голове снова прозвучали те же слова, что он сказал несколько минут назад: «Вот если бы я был гусем, я бы мог их спасти!». А потом он вспомнил, что он сказал своей жене немного раньше. «С чего вдруг Бог захотел бы стать как мы? Это же смешно!». И вдруг все стало понятно. Это как раз то, что Бог сделал. Мы были как эти гуси – слепые, заблудившиеся, погибающие. Бог отправил Своего Сына стать как мы, чтобы Он мог показать нам путь и спасти нас. Когда ветер и слепящий снег стали стихать, душа его тоже затихла и умиротворилась этой прекрасной мыслью. Внезапно он понял, зачем пришел Христос. Годы сомнения и неверия исчезли вместе с прошедшим бураном. Он упал в снег на колени и произнес свою первую в жизни молитву: «Спасибо Тебе, Господи, за то, что Ты пришел в виде человека, чтобы вывести меня из бури!». | | ||||||||
241
- 31.01.2022 - 09:25
|
240-Balance >240-Balance > Разумеется. У вас к определению понятия претензий нет? | | ||||||||
242
- 31.01.2022 - 09:26
| Ещё один комментарий. Религиозное знание рассматривает знание, как уже данное и конечное, 100 % завершённое и не требующее доказательства, как знание данное из вне, как Божественное знание, рекомендация, которое требует приобретения навыка жить по данным рекомендациям. Знание научное всегда находится в движении. Оно всегда ущербно в плане конечности, в плане достижения максимума. | | ||||||||
243
- 31.01.2022 - 09:27
| 241-koba comm >нет | | ||||||||
244
- 31.01.2022 - 09:29
| 239-Balance > Вот это вы зря. Тем более, что сами делаете именно это. Я вас тяну не на своё поле, а на нейтральное. То есть призываю к объективности, ибо религиозное поле таким быть не может. Оно субъективно. Научное объективно. И именно это вы сами доказали в п.240, 242 | | ||||||||
245
- 31.01.2022 - 09:31
| объективно в данный момент времени. И может измениться, например с изменением рекомендаций ВОЗ:) | | ||||||||
246
- 31.01.2022 - 09:34
|
242 уже вижу нарушение логики, значит нужно остановиться и определиться. Посмотрите что получается. - Я предложил определение знания как формы существования и систематизации результатов познавательной деятельности. - вы согласились - и тут же говорите о нём, как о данном извне и конечном - ??вас ничего не смущает? | | ||||||||
247
- 31.01.2022 - 09:37
| Ещё один комментарий. На земле нет ни одного человека, который бы обладал всей полнотой научного знания на данный момент, а значит ошибка может быть допущена, ибо он опирается на полноту знаний свою. Наука пытается с этим бороться консилиумами, конференциями, съездами, но это не вся полнота. | | ||||||||
248
- 31.01.2022 - 09:38
| нет, потому что я говорю об отличии знания научного от знания религиозного. | | ||||||||
249
- 31.01.2022 - 09:41
|
247-Balance > Не нужно сыпать банальностями. Это все и так понимают. Мало того, именно это и есть принцип объективности. Мы вообще не говорим об отдельном человеке. Мы говорим о знании всего человечества. Т.е. именно консилиумы, конференции,но никак не отдельный авва Объективус. | | ||||||||
250
- 31.01.2022 - 09:44
|
248-Balance > Значит нужно отделить знание научное от знания религиозного? Ну, раз они отличаются? Но тогда вы, говоря о знаниях в из библии, должны честно пояснять, каких именно - религиозных!, и не пытаться выдать их за знания научные, или равнозначные им. | | ||||||||
251
- 31.01.2022 - 09:44
| прекрасно, я лишь убедился в том, что Вы осознаете то, что Ваше мнение однозначно будет мнением Вашим здесь и сейчас и может быть скорректировано или изменено на противоположное, ну, как максима. | | ||||||||
252
- 31.01.2022 - 09:46
| то есть, разделим знания? | | ||||||||
253
- 31.01.2022 - 09:52
| а что и как делить? Библия не научный трактат. Следовательно уместно ли сравнение, или применение критериев научных к содержанию? Хотя в некоторых случаях мы будем иметь научное практическое подтверждение знания религиозного, как например с теми же гомосексуальными связями, которые без наличия света на земле ставят под угрозу существование человечества. | | ||||||||
254
- 31.01.2022 - 10:00
| Кстати возник ещё один комментарий по поводу научного знания. Научное знание неизбежно оказывается в тотальной зависимости от себя самого. При катастрофе весь накопленный багаж знаний и инструментарий могут скатиться к критическому минимуму и оказаться просто бесполезными. Что останется? А останется именно религиозное знание, которое позволит человеку подняться и не уничтожить себя окончательно. | | ||||||||
255
- 31.01.2022 - 10:03
|
253-Balance > Я вижу, вы упорно пытаетесь уйти от обсуждения самого знания, и прейти прямо, и сразу к гомосексуализму)) То есть переводите в плоскость идеологии. Я не понимаю, как может гомосексуализм повредить человечеству, кроме как тем, что он раздражает некоторых его представителей? Но лучше об этом поговорим потом. У нас тема, на мой взгляд намного интересней. А именно: что и как мы будем делить? (253) | | ||||||||
256
- 31.01.2022 - 10:08
| и возникающие по ходу дела комментарии, тоже лучше собрать на потом. Иначе будем толочь воду в ступе до второго пришествия, впрочем я просто уйду. Ближе к теме, пожалуйста. | | ||||||||
257
- 31.01.2022 - 10:21
| 256-koba comm >Говоря о знании, я, как раз и говорил о знании религиозном. Более того я уверен в том, что научное знание никак не противоречит религиозному и они должны по жизни следовать вместе взявшись за руку. Что Вы ждёте от меня? Что бы я продолжил знакомить Вас со знанием религиозным? Или попытался вычленить из религиозного знания знания научные практические? | | ||||||||
258
- 31.01.2022 - 10:54
| Собственно, я уже всего от вас дождался. И сам ответил вам на ваши аргументы. Просто много лишнего текста, вот вы и не заметили (см.просьбу 256) Я выделю основное. - Вы, всё таки, понимаете различие между Знанием, и религиозным знанием, но выбираете последний вид, хоть и пытаетесь поженить его с первым, в тех случаях, когда вашей идеалистической модели не хватает самостоятельности. - я предпочитаю двигаться в направлении научного знания, а религиозное мировоззрение вижу как детство человечества. Смеяться над заблуждениями ребёнка может только идиот. И я не унижаю религиозный тип мышления, а просто считаю его предыдущим научному. - я согласен, что религия является неким запасным вариантом, если вдруг, научное мышление будет человечеством утрачено. Поэтому мне и в голову не приходит как то бороться с верующими, или в чём-то их переубеждать. Но вольное обращение к религиозному мышлению, при наличии научного, считаю добровольным впаданием в детство. Что впрочем, даже порекомендовал бы тем, у кого от научного мышления перегревается мозг. - показателем гораздо большей продуктивности научного мышления и знания, по отношению к религиозным, для меня является развитие производительных сил. | | ||||||||
259
- 31.01.2022 - 13:22
|
Теперь о комментариях. Цитата:
Это обнаруживается тем, что все верующие люди в своей реальной жизни пользуются не исключительно знаниями, добытыми из библии, а вполне себе активно заимствуют знания из области математики, физики, медицины, социологии и пр., добытыми людьми, чаще далёкими от библейской религии, и в любом случае, не из неё самой, и без её помощи. Поскольку мир находится в постоянном изменении, то знания о нём никогда не могут быть 100%. Поэтому заявления о стопроцентности биб.знаний - это просто отсутствие логики, здравомыслия и банальное носозадирательство ( и это при том, что каждый верующий, заявляя о самодостаточности заповедей, в реальности не может обходиться без средств, созданных вовсе не с помощью канона, кадила и кропила, а как раз силой науки и производства, вот такой сатирикон). Осознав это, верующие начинают говорить, что наука тоже полезна (как же без интернета-то?), и что религия ей не противоречит, что вызывает ступор у науки, но добавляет верующим чувство собственной полноценности. Осознав и этот казус, верующие обычно говорят, что хоть наука и дала человеку практически всё чем он и живёт, но без религии человек не способен этим "всем" правильно воспользоваться, мол сразу все станут гомосексуалистами, бросятся друг дружку анально репрессировать. Это приводит науку в очередной ступор, ибо количество [*****]-->[*****]-->[*****] среди верующих ничуть не меньше, а нравственные проблемы общие у всех, за исключением того, что верующие свои грехи стараются скрыть (по их терминологии покрыть любовью), а неверующие воспринимают это как ханжество, которое, на мой взгляд, ничуть не симпатичней гомосексуализма. Цитата:
В противоположность этому, религия объявляет знанием понятия из прошлого, консервирует их, и гордо хранит, не замечая, что этот музейный набор уже давно неработоспособен, о чём свидетельствуют постоянные педо-гомо-жлобские скандалы постоянно сотрясающие церковь, но тщательно "невидимые" самими верующими. А так же, неспособность создать молитвой и аскезой даже лекарство от поноса, не говоря уже расщеплении атома. | | ||||||||
260
- 31.01.2022 - 13:48
| Цитата:
Если вы скажете что это не так (как и делаете это в отношении библейских утверждений), то я напомню вам о самой библейской религии, в которой в начале, например, запрещено есть свинину, а в конце уже разрешено. Или - сначала Христос запрещает апостолам идти к язычникам, а потом посылает. В начале богопоклонение заповедуется во святая святых, а чуть позднее, уже в духе и истине, ну т.д. Примеров таких множество, ибо сама библия писалась в течение длительного времени, а жизнь не стояла на месте. Так что о "неизменности библейского знания", и даже заповедей, мне не рассказывайте, тут библия поумнее будет своих защитников непонятно от чего, ибо учитывала пожелания трудящихся )) | | ||||||||
261
- 31.01.2022 - 13:53
| Цитата:
В таком случае ответ простой - нет. | | ||||||||
262
- 31.01.2022 - 14:19
|
А по сути, Баланс, с религиоведческой точки зрения, вы застряли в ветхом завете. Это там был закон (заповеди запретительно-повелительного характера), а в новом завете заповедуется не закон, а подаётся благодать как духовная свобода, о чём вам и рекомендуется благодарить бога на службах, как об освобождении от ярма "субботы". Но вы всё равно найдёте себе кучу запрето-повелений из ВЗ, и будете считать, что именно с помощью этой магии достигните истины. Я понимаю, что нерелигиозную литературу вам не посоветуешь. Но у вас и у самих есть свои, хоть и идеалистического характера, но всё же диалектики. Не игнорируйте их. Я не большой знаток в агиографии, но например, митр Иларион "Слово о законе и благодати", вполне себе годная работа. Между прочим, это первый ( и похоже, последний из серьёзных) русский богословский труд. И в академических кругах РПЦ весьма почитаемый. Правда, за всю свою жизнь, я опросил примерно десятка два приходских священников, и даже одного епископа Тихона, и НИКТО о таком даже не слышал. Что недвусмысленно намекает на богословский уровень вашего клира. Чего уж ждать от паствы? | | ||||||||
263
- 01.02.2022 - 09:59
| Это не того ли, который в перестройку просек падение перспектив инженерной профессии и в священники переквалифицировался? | | ||||||||
264
- 01.02.2022 - 10:31
|
263-Analytic > Не знаю. Не похоже, чтобы он что-то окончил кроме школы. Но держался по профессорски, достойно, хотя явно не понимал терминологии, и отвечал невпопад. Какое-то время назад он был в Ейске. А сейчас в Майкопе рулит. | | ||||||||
265
- 01.02.2022 - 11:21
| Возможно он лишний для Вас, но не для меня. Полагаю свою задачу он выполнил. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | ||||||||
266
- 01.02.2022 - 11:22
| это была констатация, а не претензия. | | ||||||||
267
- 01.02.2022 - 11:30
| Цитата:
| | ||||||||
268
- 01.02.2022 - 11:36
| а я повторю, да. Зависит от микроскопа, от коллайдера и прочих устройств, от инструментария, которые прежде придумывает, что бы расширить возможности научного познания. Нет инструмента, нет того познания, которое может быть постигнуто при помощи этого инструмента. Так же не может произойти и применение полученного знания на практике без другого инструмента, предназначенного для этого. | | ||||||||
269
- 01.02.2022 - 11:46
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Благодарю Вас за терпение. | | ||||||||
270
- 01.02.2022 - 11:49
|
Ну хорошо. Будем считать, что вы меня разбили в пух и прах. Однако, я слышал, что критическое мышление характеризуется не критикой субъектом объекта (что есть просто критиканство), а самокритикой субъекта, стремящейся к объективному. Что вы скажете на это? | | ||||||||
271
- 01.02.2022 - 12:05
| религиозное знание даёт нам ответ на этот вопрос в таинстве исповеди, в момент подготовки к ней. | | ||||||||
272
- 01.02.2022 - 12:08
| Каким образом? Вы называете самоосуждение самокритикой? | | ||||||||
273
- 01.02.2022 - 12:10
| я не с кем не воюю, я лишь отстаиваю границы и своё право оставаться православным христианином. Мне не нужны победы над кем бы то ни было, кроме победы над самим собой. | | ||||||||
274
- 01.02.2022 - 12:15
| Цитата:
Ай яй яй | | ||||||||
275
- 01.02.2022 - 12:17
| Судить может только Бог. Исповедь, это не самоосуждение, а познание себя таким какой есть в контексте Божественного откровения и свидетельство о том, что мною мои недостатки ( не все), а только те, что успели себя показать, проявить, замечены, рассмотрены мною и мною же опечалены. | | ||||||||
276
- 01.02.2022 - 12:18
| нисколько. Я лишь вернул на место свои. | | ||||||||
277
- 01.02.2022 - 12:20
| понятно %)) | | ||||||||
278
- 01.02.2022 - 12:27
| это как из соседней темы. Если от нас убежали то это перебежчики, а если к нам от них, то это объединение? | | ||||||||
279
- 01.02.2022 - 12:36
| если Вы про границы, то представим картину. Вот мои пограничные столбы, Вы переставили их в пользу свою и теперь эта земля Ваша, Вы так считаете. Для того, что бы мне вернуть столбы на первоначальное место, я неизбежно должен буду пройти по земле, которую Вы уже считаете своей. Но я не пойду дальше. | | ||||||||
280
- 01.02.2022 - 12:39
| Цитата:
Цитата:
| |