«он считает,как впрочем и ты» [434], — не могу в отношении аналитики, ввиду того, что недостаточно внимательно отслеживаю, что именно она берется сосчитать, чем напротив - брезгует, как и я; что же касается меня лично - отвечу без утайки, меня повторяться не затрудняет:
- нельзя считать того, чего нет.

[quote=ray;42643904] хочу здесь с подготовленными,хорошо знающими тексты,людьми обсуждать тонкости богословия,[/quote]

Как человек подготовленный, скажите, пасхальное яйцо надо разбивать с острого конца или с тупого?

Это любой ребёнок знает, спросите что-нибудь сложней.

Schnapstrinken-кто униат?,а чем баптисты лучше католиков?
Очень хорошие пресвитерианские церкви,но и у них есть ошибка-предопределение,забыли, что сказано-нет воли Отца нашего небесного, что бы погиб хотя бы один из малых сих-всем открыт путь к спасению!,есть и другие моменты.
У меня такое ощущение, что люди, что здесь пишут, живут в другой стране.Ребята оторвитесь от клавиатур и посмотрите в окно-что творится вокруг! Наше любимое руководство активно ищет духовные скрепы-понимая,что без них страна может развалится[да не будет!]. Вот и мы, тоже должны искать скрепы-а вдруг найдём!

Понял - скрепер. Удачи в скреплении скреп. У Вас всё получится. Иншаллах.

«Ребята оторвитесь от клавиатур и посмотрите в окно» [444], — боже! спасибо.. как раз пролетало три, одна у меня ;)

Analytic-Вы опять о ритуальных загагулинах православных-отвечаю-яичко пасхальное нужно поцеловать и опять положить на блюдо!

447-ray >а вы случайно не какадун? похожи очень

Schnapstrinken-откройся,ты встал под чёрное знамя?

надо признать, что во всей этой истории даже образ Schnapstrinken со своим: «А может, просто помочь чем-нибудь Сыну Человеческому, чтобы было ему где преклонить голову? В гости хотя бы пригласить, перекантоваться, пока определится, что да как» [31], — смотрится куда более осознанным, нежели прочие участница темы

[quote=ray;42644144] Schnapstrinken-откройся,ты встал под чёрное знамя? [/quote]
Ага. Именно так.
"Все 75 не вернулись домой,
Они потонули в пучине морской!
Йохохо, и бутылка рому!"
[img]http://savepic.ru/8752253.gif[/img]

Schnapstrinken, я бы просила впредь сменить текстовку по вполне понятным причинам на скажем: йохехе, хихичпок, ё-майо! - и т.д.

Zu Befehl, mein liebe Frau!
Йохехе, хихичпок, ё-майо!

[quote=Analytic;42643435]е. Назовите, хоть одну крупную войну, в которой бОльшая часть солдат была неверующими.[/quote]сражающиеся царства (в одной битве при Чанпине участвовали более 1 млн. чел.).
435-Analytic > в этом примере наиболее [em]выгодная[/em] стратегия эволюции- ровное отношение к убийству.
И с т.з. выгоды - такие штуки как кража и измена очень даже неплохое подспорье в "выжить и продолжить род".

Analytic-[435]-Вы не понимаете отличий законов социума от
законов природы,только не говорите,что люди это те же животные,это примитивно!
Советую почитать А. Зиновьева.

[quote=ray;42643904]Я хочу здесь с подготовленными,хорошо знающими тексты,людьми обсуждать [em]тонкости богословия[/em],а что я вижу? Поэтому я и жду новых людей и зову их сюда. И ещё-кому не нравится то,что я пишу-не читайте и не пишите [em]дилетанские коменты[/em]-их иногда противно читать! [/quote]
Так какие [em]тонкости[/em], такие и [em]комменты[/em].
Вы "тонкости богословия" своего покажите, и "недилетанты" подтянутся, а пока вопрос 442 как раз в меру.

ты вернулась.. какая прелесть: [url]http://forums.kuban.ru/f1050/kakoj_u_vas_talant-7931330.html[/url] - back in ussr: алё! малё.. мы ищем таланты ((

[quote=Telemax;42644546] (в одной битве при Чанпине участвовали более 1 млн. чел.)[/quote]

В память об одном из участников этой битвы был построен "храм князя Чжао". Неужели так неверующие почтили память неверуещего?

458-Analytic >+
Даже если считать всех буддистов и конфуцианцев неверующими да приплюсовать к ним коммунистов, то их доля среди христиан, мусульман, "язычников", индуистов никак не составит более 50% за те 10 000 лет, которые Вы предлагаете рассматривать.

[quote=Telemax;42644546]в этом примере наиболее выгодная стратегия эволюции- ровное отношение к убийству. И с т.з. выгоды - такие штуки как кража и измена очень даже неплохое подспорье в "выжить и продолжить род".[/quote]

Я написал, почему это не так. Это ослабляет популяция за счет слишком напряженной конкуренции внутри нее.

[quote=ray;42644646]Вы не понимаете отличий законов социума от законов природы[/quote]

Прекрасно понимаю. Законы социума - часть законов природы. Они отличаются от законов более простых форм движения материи, но базируются на них. Как бы не подпрыгивал горделивый человек, пытаясь доказать, что он сын Бога и ничего общего не имеет с камнем, деревом или обезъяной, но падает как и камень с тем же ускорением 9.8 м/с2, так же нуждается в свете и воде как дерево и борется за самку и место в иерархии стаи, как обезъяна.

[quote=ray;42644646]Советую почитать А. Зиновьева.[/quote]

Читал его философские работы при подготовке к сдаче минимума. Да и некоторые популярные вещи тоже. Зиновьевский "человейник" - та же популяция. На грани расцвета и вырождения. Возможно, мы там и находимся.

458-Analytic > 459-Analytic > составит-не составит, это домыслы, а не конкретные цифры.
+ "язычники" = неверующие. Условно, поклонников Баала или Зевса нельзя назвать "верующим".

460-Analytic > тем не менее, у животных именно "ровное" отношение к убийству: целесообразно - убивают, нецелесообразно - не убивают. Могут украсть - крадут, опасность выше выгоды - не крадут.
Природа в этом плане не нравственна, но рациональна.

[quote=Telemax;42646399] "язычники" = неверующие. Условно, поклонников Баала или Зевса нельзя назвать "верующим".[/quote]

Очень предвзято. Они также верят в своих богов, как и христиане, мусульмане, иудеи - в своих. Не стоит так возвышать себя над верующими в Зевса, Перуна или Вишну.

[quote=Telemax;42646438]Природа в этом плане не нравственна, но рациональна.[/quote]

Часть этой природной рациональности мы и называем нравственностью.

[quote=Telemax;42646438]целесообразно - убивают, нецелесообразно - не убивают.[/quote]

Христиане и мусульмане поступают также. Иначе не было бы ни двух мировых войн, ни АТО и КТО.

[quote=Telemax;42646438] у животных именно "ровное" отношение к убийству[/quote]

У плодовитых животных, возможно. У кошек, например. У слонов, человекообразных обезъян, людей такого нет.
Да и откуда нам знать истинное отношение всех животных к убийству?!

465-Analytic > вопрос не в возвышении и не в "верят". Всю дорогу люди кому-то поклоняются. Слабый, зачастую, ищет сильного, чтобы к нему прибиться.
Но для меня буддисты, мусульмане, христиане - верующие не потому, что единобожие и т.п., а потому что их религии требуют нравственных изменений. Не делай то-то и то-то, а будь таким-то и таким-то. Для меня это - водораздел.
466-Analytic > этот разговор соскальзывает в беспредметность и домыслы. Думаю, пора его прекратить.

[quote=Telemax;42647961]этот разговор соскальзывает в беспредметность и домыслы.[/quote]

Этот разговор соскальзывает в неудобные для Ваших религиозных взглядов факты и теории. Не только естественно-научные, но и теологические. Например те, согласно которым негры, папуасы, индейцы не имеют души. Это вполне в духе неожиданных для Вас шовинистическтх высказываний.

[quote=Analytic;42647476]Да и откуда нам знать истинное отношение всех животных к убийству?![/quote]
Не замечал, чтобы кошка мучилась, зачифанив крысу или голубя. Отсюда делаю вывод, что у неё отношение к убийству ровное. И как иначе, она же - хищник, охотник.

469-Analytic > если хотите разговор продолжить, то сформулируйте конкретные тезисы для обсуждения.
[quote=Analytic;42648011]согласно которым негры, папуасы, индейцы не имеют души. [/quote] - а это как вытекает из канвы предыдущего разговора?

[quote=Schnapstrinken;42648107]Не замечал, чтобы кошка мучилась, зачифанив крысу или голубя. [/quote]

Речь об убийстве особи своего вида, а не о добыче пищи.

Если своего, то хищники, пожалуй, пожалостней прочих. Это у них, может, инстинкт такой выработался, бо у них оружие природное неслабое, так чтобы не извели сами себя?
Та же собака скукожилась, хвост поджала, её обычно грызть перестают. А вот куры , голуби и т.п. насмерть задалбывают ослабшего или пораненного сотовариша.
Олени тоже, слыхал, насмерть бьются. Если слабый убежать не может, то кирдык ему. Как дерутся быки, кони, сам видал. Не разнять, запросто ухандокают один другого.
Ну, и т.п.

[quote=Telemax;42648123]а это как вытекает из канвы предыдущего разговора?[/quote]

Это близко к тому, что Вы отказываете людям в праве называться верующими, если они веруют не в Ближневосточного Творца Иегову, а в американского Маниту или китайского Паньгу

474-Analytic > я вам указал мой внутренний критерий. Поклонение кому-то, справление обрядов, ношение символов и т.п. - религия, изменение себя в соответствии с нравственными идеалами конфессии - вера.
В праве как-либо называться я никому не отказываю.

[table][tr][td]покуда одна упражняется в невзоровщине: «[i]веруют не в Ближневосточного Творца Иегову, а в американского Маниту или китайского Паньгу[/i]» [474], — еще один питерец, некто Борух Горин, глава департамента общественных связей Федерации еврейских общин России оказывает непосредственное влияние на изменения в школьном курсе «Основ религиозных культур». «[i]Сейчас "Основы светской этики" и "Основы мировых религиозных культур" выбирают 2/3 школьников. Только 1/3 выбирает "конфессиональные" модули. Это значит, что большинство школьников и их родителей не проявило интерес к конфессионально ограниченным знаниям. То есть цель, которая ставилась изначально перед курсом, - привнести знания о религиях в школы - не была достигнута[/i]», — таким образом, считает он, ход эксперимента по введению "Основ религиозных культур" подтвердил правильность идеи, изначально предлагаемой еврейской общиной России: ввести именно единый курс по основам мировых религий и светской этики для всех учащихся без дробления на модули, который дал бы им представление об основных традиционных религиях и решил бы задачу обеспечения для всех равного доступа к знаниям о религиях в школе [[url=http://www.interfax-religion.ru/print.php?act=news&id=63967]interfax-religion.ru[/url]][/td][td][img]http://echo.msk.ru/files/2282386.jpg[/img][/td][/tr][/table]. о чем это я? - да все о том же, о масштабе.

или вот еще заголовок: «[i]Русская церковь за последние шесть лет увеличилась на 5 тысяч храмов и на 10 тысяч священнослужителей[/i]» [[url=http://www.interfax-religion.ru/print.php?act=news&id=63959]interfax-religion.ru[/url]], — много это или мало? - не знаю, достаточно.. примечательно другое, формулировки, полагаю журналистика меня поймет: «[i]Русская церковь[/i]» на русской земле, в среднем на протяжении 6-ти лет 2 храма и 4 священника в сутки, при совокупной численности населения.. далее самостоятельно.

[quote=Telemax;42649573]изменение себя в соответствии с нравственными идеалами конфессии - вера.[/quote]


Тогда чем плохи нравственные критерии Демокрита, который вероятнее всего поклонялся богам-олимпийцам?

«[i]В наркодиспансерах совсем не старые врачи это делают ежедневно. И далеко не все из них брали в руки Евангелие[/i]» [361], — в ответ на такого, на мой взгляд неуместного, рода возражения в разделе Религия; следует ознакомиться прежде с позицией РПЦ, а так же со словами патриарха: «[i]Наивно прочитывать книгу Бытия*, как учебник по антропогенезу**. Но равно контрпродуктивно*** искать в учебниках по биологии или физике ответ на вопрос о смысле жизни[/i]». Наука, говорит патриарх, отвечает на вопросы "как и почему?", а в свою очередь религии - "для чего?". Центр религиозного и церковного познания, по словам патриарха - это "проблема смысла жизни и отношения к смерти". [[url=http://www.interfax-religion.ru/print.php?act=news&id=63960]interfax-religion.ru[/url]].
___
* первая книга Библии, в которой, в частности, описывается сотворение мира Богом;
** одна из версии происхождения человека;
*** бессмысленно, нелепо, неуместно.

478-Analytic > хз. Я их не оценивал.